Artikel

John Forbes

John Forbes


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

John Forbes wurde am 13. Januar 1862 in Bonhill, Schottland, geboren. Als Außenverteidiger spielte er lokalen Fußball, bevor er für Vale of Leven in der Scottish League unterschrieb.

Am 26. Januar 1884 gewann er sein erstes Länderspiel für Schottland gegen Irland. Schottland gewann 5:0. In diesem Jahr spielte er auch in Länderspielen gegen England (1:0) und Wales (4:1). Trotz dieser drei Siege wurde Forbes erst 1887 erneut ausgewählt, als er Mitglied des schottischen Teams war, das England (3:2) und Wales (2:0) besiegte.

Im Jahr 1889 beschloss Tom Mitchell, der Sekretär von Blackburn Rovers, seine Seite zu stärken, indem er die besten Spieler aus Schottland kaufte. Mitchell überredete Forbes, sich Blackburn anzuschließen. Damit beendete er seine internationale Karriere, da Schottland zu dieser Zeit keine Männer auswählte, die in England spielten.

Zu Beginn der Saison 1889/90 rekrutierte der Vereinssekretär Tom Mitchell drei weitere Spitzenspieler aus Schottland: Tom Brandon, George Dewar und Harry Campbell. Diese Spieler schlossen sich den einheimischen Männern an, James Forrest, Herbie Arthur, John Barton, Billy Townley, Nathan Walton, Joseph Lofthouse, Jack Southworth, John Horne und James Southworth.

Die Blackburn Rovers hatten in dieser Saison keine Schwierigkeiten, Tore zu erzielen. Das Team schlug Notts County (9: 1), Stoke (8: 0), Aston Villa (7: 0), Bolton Wanderers (7: 1) und Burnley (7: 1). Top-Scorer waren Jack Southworth (22), Harry Campbell (15), Nathan Walton (14) und Joseph Lofthouse (11).

In der Saison 1889/90 belegten die Blackburn Rovers den dritten Platz, sechs Punkte hinter Preston North End. Im FA Cup schnitten sie noch besser ab. Auf dem Weg ins Finale schlugen sie Sunderland (4:2), Grimsby Town (3:0), Bootle (7:0) und Wolverhampton Wanderers (1:0).

Blackburn war der Favorit auf den Pokalsieg gegen Sheffield Wednesday, der in der Football Alliance-Liga spielte. Blackburn wählte die folgenden Spieler aus: (G) John Horne, (2) Johnny Forbes, (3) James Southworth, (4) John Barton, (5) George Dewar, (6) James Forrest, (7) Joseph Lofthouse, (8 ) Harry Campbell, (9) Jack Southworth, (10) Nathan Walton und (11) Billy Townley.

Blackburn ging in der 6. Minute in Führung, als ein Schuss von Townley am Torhüter von Sheffield Wednesday vorbei abgefälscht wurde. Campbell traf den Pfosten, bevor Walton einen Pass von Townley verwandelte. Blackburn erzielte vor der Halbzeit ein drittes Tor, als Southworth nach einer weiteren gefährlichen Flanke von Townley vom Flügel traf.

Townley erzielte sein zweites und Blackburns viertes Tor in der 50. Minute. Bennett bekam einen für die Sheffield-Mannschaft zurück, als Bennett am vorrückenden Horne vorbeiging. Townley vollendete seinen Hattrick, als er einen Pass von Lofthouse verwandelte. Zehn Minuten vor Spielende vollendete Lofthouse das Tor und Blackburn hatte den Pokal mit 6:1 gewonnen. Wie Philip Gibbons in seinem Buch betonte Fußballverband im viktorianischen England: "Die Blackburn-Mannschaft hatte in einem FA-Cup-Finale eine der besten Vorführungen im Angriffsfußball gezeigt, mit den englischen Nationalspielern Walton, Townley, Lofthouse und John Southworth auf dem Höhepunkt ihrer Form."

Um die Qualität von Blackburns Abwehr zu verbessern, verpflichtete Tom Mitchell einen neuen Torhüter, John Gow vom schottischen Klub Renton. Allerdings verlor er schließlich seinen Platz an den einheimischen Jungen Rowland Pennington.

Obwohl sich die Abwehr in diesem Jahr leicht verbesserte, war Blackburn vor dem Tor nicht so erfolgreich und der Verein belegte den 6. Platz in der Liga. Blackburn hatte jedoch einen weiteren guten Lauf im FA Cup und besiegte Middlesborough Ironopolis (3:0), Chester (7:0), Wolverhampton Wanderers (2:0), West Bromwich Albion (3:2) und erreichte das zweite Finale in Folge .

Notts County waren ihre Gegner. Blackburn wählte die folgenden Spieler aus: (G) Rowland Pennington, (2) Tom Brandon, (3) Johnny Forbes, (4) John Barton, (5) George Dewar, (6) James Forrest, (7) Joseph Lofthouse, (8 ) Nathan Walton, (9) Jack Southworth, (10) Conrad Hall und (11) Billy Townley.

Blackburn Rovers setzten Notts County von Beginn an unter Druck und in der 8. Minute traf Innenverteidiger Dewar nach einer Townley-Ecke. Vor dem Ende der ersten Halbzeit fügten Southworth und Townley weitere Tore hinzu. Jimmy Oswald aus Notts County erzielte ein spätes Trosttor, aber Blackburn gewann bequem mit 3: 1 und gewann den FA Cup zum fünften Mal in 8 Jahren.

Forbes spielte zwischen 1888 und 1893 108 Mal für die Blackburn Rovers, bevor er sich aus dem Spiel zurückzog.

John Forbes starb 1928.

Die Rovers waren überwältigende Favoriten auf die Trophäe, da ihr gesamtes Team, abgesehen von Jimmy Southworth und Jack Horne, internationalen Status hatte. Jack Southworth, Jack Barton, Jimmy Forrest, Joe Lofthouse, Billy Townley und Nat Walton waren alle englische Nationalspieler, während John Forbes, Geordie Dewar und Henry Campbell Schottland vertreten hatten.

Die Rover sahen makellos aus, als sie das Feld betraten. Sie trugen weiße Hemden, die man hastig von einem Londoner Ausrüster gekauft hatte, als klar wurde, dass Sheffield blaue Trikots tragen würde. Vor dem Spiel sprach ein Vertreter der Blackburn Times mit jemandem, der sich in der Umkleidekabine aufgehalten hatte, und er hatte berichtet, dass die Männer aus Sheffield, während die Rovers-Spieler sangen und lachten, nervös waren. Er sagte den Rovers einen leichten Sieg voraus und so stellte sich heraus. Billy Townley war zweifellos der Star der Show und er war der erste Mann, der im FA-Cup-Finale einen Hattrick erzielte, als die Rovers zu einem 6: 1-Sieg tobten.

Es herrschte allgemein Einigkeit darüber, dass Blackburn am Mittwoch etwas zu viel FA-Cup-Erfahrung hatte, für die Morley, Brayshaw, Mumford und Bennett eine hervorragende Leistung zeigten. Die Blackburn-Mannschaft hatte jedoch in einem FA-Cup-Finale eine der besten Vorführungen im Angriffsfußball gezeigt, wobei die englischen Nationalspieler Walton, Townley, Lofthouse und John Southworth auf dem Höhepunkt ihrer Form waren.


BENJAMIN, John Forbes

BENJAMIN, John Forbes, ein Repräsentant aus Missouri, geboren in Cicero, Onondaga County, NY, am 23. Januar 1817 besuchte die öffentlichen Schulen, zog 1845 nach Texas und 1848 nach Missouri, studierte Rechtswissenschaften und begann seine Tätigkeit in Shelbyville, Shelby County , Mo., 1848 Mitglied des Staatsrepräsentantenhauses 1850-1852 Präsidentschaftswahler mit dem demokratischen Ticket von 1856 trat 1861 als Gefreiter in die Unionsarmee ein und wurde anschließend in die Ränge eines Kapitäns, Majors, Oberstleutnants und befördert Brigadegeneral Propst Marschall des achten Distrikts von Missouri 1863 und Delegierter 1864 beim Republican National Convention 1864, gewählt als Republikaner zum 39., 40. und 41. Kongress (4. März 1865 - 3. März 1871) Vorsitzender des Ausschusses für Invalidenrenten (einundvierzigster Kongress) war 1870 kein Kandidat für die Umbenennung nahm die Rechtspraxis in Shelbyville wieder auf erfolgloser Kandidat für die Wahl 1872 zum dreiundvierzigsten Kongress s zog 1874 nach Washington, D.C. und war im Bankwesen tätig, starb am 8. März 1877 in Washington, D.C. Bestattung auf einem privaten Friedhof in Shelbina, Shelby County, Missouri


Die schmutzige Familiengeschichte von John Forbes Kerry

Im Allgemeinen glaube ich nicht daran, Menschen für die Sünden ihrer Vorfahren oder für ihren familiären Hintergrund zu verurteilen, vorausgesetzt, es ist nicht zu abwegig. Wenn es jedoch um Weltführer geht, die aus Reichtum oder Privilegien geboren wurden, lohnt es sich, innezuhalten und ihre Geschichte zu bewerten. Dies gibt Einblick in ihren Charakter, ihre Kultur und ihre Verbindungen, was wiederum auf ihre Führungsfähigkeit und ihre Loyalität spricht.

Wenn Sie über die schmutzige Geschichte eines Führers stolpern, dessen Familienvermögen mit dem chinesischen Opiumhandel gemacht wurde und der seine ethnische Hintergrundgeschichte zum Zwecke der politischen Gunst neu erfunden hat, dann ist es an der Zeit, eine rote Fahne zu werfen und Foul zu schreien – und es ist an der Zeit, Werfen Sie eine Flagge auf John F. Kerry.

John Forbes Kerry stellte sich während seiner gesamten politischen Karriere als Sohn einer Bostoner Brahmanenmutter und eines Vaters dar, der ein einfacher irisch-katholischer Mann auf der Straße war. Dieses Bild hat ihm in der Politik von Massachusetts gute Dienste geleistet.

Interessant wird die Geschichte bei Kerrys Großeltern – genauer gesagt auf der Seite seiner Brahmanen mütterlicherseits, der Forbes-Familie. Die Geschichte seines Urgroßvaters mütterlicherseits, Francis Forbes, ist weitgehend geschrubbt und höchst unaufrichtig. Zum Beispiel wird er oft als „China-Händler“ bezeichnet, obwohl er in Wirklichkeit ein in China tätiger Opiumhändler war. Dies war die Quelle des Reichtums von Forbes. Wir haben einen Folgeartikel über den Opiumhandel, aber irgendwann waren 30 Millionen Chinesen süchtig und das Land war ein Wrack.

Die auf Wikipedia zitierte Geschichte von Francis Blackwell Forbes (1839-1908) besagt, dass er ein amerikanischer Botaniker mit „Expertise in chinesischen Saatgut produzierenden Pflanzen,“, der auch als Kaufmann und Opiumhändler in Asien tätig war. Abgesehen von einem zweijährigen Aufenthalt in Europa in den Jahren 1875-76 lebte Forbes von 1857 bis 1882 in China. Im Abschnitt „Karriere und Ehrungen“ seiner Biografie heißt es, dass dieser Kriminelle für seine lebenslange Arbeit mit „Mohnblumen“ ausgezeichnet wurde. Was für eine Farce.

Kerry genoss also einen gewissen Status und Eintritt in Yale, weil sein Vater, Richard Kerry, gut geheiratet hatte. Oder vielleicht, wie Sie sehen werden, war es umgekehrt. Schauen wir uns als nächstes Kerrys väterliche Seite an. Sein Großvater väterlicherseits wurde Fritz Kohn (1873-1921) als Sohn eines jüdischen Braumeisters in Bennisch, Mähren (bei Brünn), im heutigen Tschechien, geboren.

Kerrys Großmutter väterlicherseits, geb. Ida Löw, stammte aus einer sehr bekannten und großen jüdischen Familie in Brünn, Mähren. Der Loew-Clan ist Nachkommen des berühmten Kabbalisten und Talmudisten Rabbi Judah Loew (alias Loewe) (1518-1609), dem Maharal von Prag und Schöpfer des Golems. Die Geschichte erzählt, dass Rabbi Löw mit zaubererähnlicher Magie den monströsen und gigantischen Golem aus den schlammigen Ufern des Prager Flusses als Boogeyman erschuf, um die Heiden der Stadt einzuschüchtern und zu erschrecken. Der Schwindel des Rabbiners funktionierte, und das machte Löw zu einem heiß begehrten Mystiker und Schwarzmagier. In der Tat eine faszinierende Figur.

John Kerrys berühmter Vorfahr, Rabbi Löw von Prag

Eine verrückte und ziemlich lächerliche Statue von Rabbi Löw steht vor dem Rathaus in Prag (links). Es zeigt einen um seinen Hals drapierten Oktopus und eine nackte Frau, die sich an seine Seite klammert. Die Ähnlichkeit mit John Kerry ist stark. Es wurde 1910 von der damals mächtigen jüdischen Gemeinde errichtet. Während der Besatzung dachten die Nazis, das abscheuliche Spektakel spreche für sich und ließen die Statue einfach unberührt. In der Nähe steht eine Statue von Löws Golemschöpfung.

Nun, vielleicht ist Kerrys Geschichte für einige nur eine lange Reihe zufälliger Verbindungen. Aber in meinen Augen ist es mehr als nur eine Kuriosität, sowohl Judah Loew als auch Francis Forbes in Ihrer Blutlinie zu haben. Für einen so offensichtlich intelligenten Mann wie John Forbes Kerry ist es unfassbar, dass sein Stammbaum für ihn ein Rätsel sein würde.

Im Jahr 2003, als Kerrys Präsidentschaftswahlkampf nach großen Mitwirkenden suchte und die Opposition nach Dreck grub, fanden Genealogen diese überraschenden Familienfaktoiden. Kerry hatte sich überrascht darüber geäußert, dass sein Bostoner „Irish Jig“ fertig war, und die Ergebnisse dann als „obskure Abstammung“ abgetan. Er gab zwar zu, einen Vorfahren „aus Österreich“ zu haben, aber zurück in die Tiefe der Geschichte. In Wirklichkeit seine Großeltern väterlicherseits waren „aus Österreich“ oder genauer aus Mähren. Entschuldigung, John, ein halbjüdischer Verwandter eines der berühmtesten Rabbiner der Geschichte zu sein, ist auch nicht so dunkel.

Aber was meine ich mit seiner „irischen Jig“? Nun, hier wird die Geschichte noch ekelhafter.

Die ausgefallene irische Geschichte

Laut einem Archiv für jüdische Genealogie konvertierten Kerrys mährische Großvater Fritz Kohn und sein Bruder Otto Kohn 1901 in Wien zum römisch-katholischen Glauben. Als Teil ihrer Familienerneuerung wählten sie einfach den Namen „Kerry“ von einer Landkarte Irlands.

John Kerrys Vater Richard ist vollständig mährisch-jüdischer Abstammung, behauptete aber, irisch-katholisch zu sein

1905 zogen Fritz (Kohn) Kerry und seine Frau Ida (Loew) nach Amerika. Nach einigen Jahren ließen sie sich in Boston nieder, wo sie 1915 einen Sohn, Richard Kerry, den zukünftigen Vater von John F. Kerry, bekamen. Richard hatte gute Positionen im Außendienst der US-Regierung und hatte zeitlebens ein starkes Interesse an Politik.

Um diese ausgefallene "irische" Behauptung zu diskutieren, können wir davon ausgehen, dass Kerrys Vater mit einem Standard-Boston-Akzent aufgewachsen ist. Großvater Fred Kerry (alias Fritz Kohn) wanderte jedoch erst mit 32 Jahren und seine Frau Ida mit 28 Jahren aus Mitteleuropa in die USA aus starkes Tschechisch oder Deutsch, kein irischer Akzent, den sie gehabt hätten.

Kerrys Familie kam aus Brünn, Platz 9 auf der Karte, nicht aus Irland

Natürlich kann sich die Sprache im Laufe des Lebens eines Menschen ändern und sogar das Sprachmuster, aber Akzente werden im Alter von 12 Jahren etabliert. Hören Sie zum Beispiel Henry Kissinger. Er wanderte 1938 im Alter von 15 Jahren aus Deutschland aus und spricht noch immer mit starkem Akzent. Tatsächlich war die Muttersprache meiner eigenen Großmutter Norwegisch, und nur ein Idiot würde ihr amerikanisches Englisch mit Akzent später in ihrem Leben jemals mit Irisch verwechseln. Nein, die Großeltern von John Kerry hätten einen starken tschechischen oder eher germanischen Akzent gehabt. Brünn und Mähren haben eine Mischung aus Tschechisch und Deutsch, insbesondere im 19. Jahrhundert, als es unter österreichisch-habsburgischer Herrschaft stand.

Obwohl Fred ein erfolgreiches Schuhgeschäft in Brookline, Massachusetts, hatte, beging Fred 1921 Selbstmord. Sein Sohn Richard war zu dieser Zeit erst 6 Jahre alt gewesen, was sicherlich alt genug ist, um zu wissen, dass sein Vater keine hatte Bostoner irischer Akzent.

Ida Loew Kerry lebte bis 1960 ein langes Leben. John Kerry wurde 1943 geboren. Wenn also Oma – die in derselben Gemeinde lebte – nicht auf einem Dachboden versteckt war, besteht keine Chance, dass John Kerry dachte, sie sei eine Irin. Und war der Charakter von Kerrys Vater Richard so fragwürdig, dass er nicht einfach die Wahrheit enthüllen und ihr folgen konnte "aber wir sind jetzt gute Katholiken"? Stattdessen bekommen wir mehr Stammesgeschichten. Muster von Notlügen und überraschtes oder aufgesetztes Verhalten bei Enthüllungen, wie es John Kerry tat, sind eine sehr schlechte Eigenschaft.

Anmerkung: Trotz der Doppelzüngigkeit war Richard Kerry KEIN Neocon, sondern eher ein Multilateralist und Pro-UNO.

Spielt der Stammbaum von John Forbes Kerry und das Geschichtenerzählen dahinter eine Rolle im Gesamtzusammenhang? Sie müssen selbst entscheiden. Sehen Sie sich heute einen anderen Beitrag zu seinen Bemerkungen zum WTC7 an. Für mich ist es mehr als nur von vorübergehendem Interesse. Es sagt viel aus.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf The New Nationalist und wurde hier mit Genehmigung erneut veröffentlicht.


Die Insider-Geschichte von Papa Johns toxischer Kultur

Vor zwei Jahren hielt sich John Schnatter für unantastbar. Er war CEO von Papa John’s, der von ihm gegründeten landesweiten Pizzakette, und fungierte als allgegenwärtiger TV-Pitchman. Das Geschäft war auf 5.000 Geschäfte und einen Umsatz von 1,7 Milliarden US-Dollar angewachsen, und sein Vermögen betrug rund 950 Millionen US-Dollar. „Wir sehen eine Nachricht nach der anderen von CEOs, die Unternehmen in den Grund gehen“, spottete Schnatter in seiner Autobiografie von 2016, die den Aufstieg des Unternehmens aufzeichnete.

Dann begann Schnatter genau das zu tun. Die Welt kennt bereits seine beiden größten Aufflackern. Im vergangenen November kritisierte er den Umgang der NFL mit Nationalhymnen-Protesten und nannte die ganze Angelegenheit ein „Debakel“. Die Aktien von Papa John stürzten innerhalb von Stunden um 11% ab und fielen weiter, Schnatter verlor seinen CEO-Titel und die Franchise-Umsätze gingen um schätzungsweise 5% oder mehr zurück. Dann, im Juli, während ich über diese Geschichte berichtete, Forbes erfuhr, dass Schnatter zwei Monate zuvor das N-Wort verwendet und andere kontroverse Bemerkungen in einer Telefonkonferenz gemacht hatte. Am 11. Juli, dem Tag, an dem die Nachricht bekannt wurde, trat er als Vorsitzender zurück.

Aber die Probleme liegen viel tiefer. Basierend auf Interviews mit 37 aktuellen und ehemaligen Mitarbeitern von Papa John – darunter zahlreiche Führungskräfte und Vorstandsmitglieder – reicht Schnatters angebliches Verhalten von der Ausspionierung seiner Mitarbeiter bis hin zu sexuell unangemessenem Verhalten, das zu mindestens zwei vertraulichen Vergleichen geführt hat.

Papa Johns Gründer John Schnatter

Um sich zu schützen, installierte Schnatter, 56, Loyalisten in der Spitze der Firma, die ihre „Bruder“-Kultur ermöglichten. Dazu gehören der internationale Präsident Tim O'Hern, ein enger Freund Schnatters von der Jeffersonville High School, sowie der derzeitige CEO Steve Ritchie, der drei Jahre lang direkt für Schnatter arbeitete und seit 2014 das Tagesgeschäft leitet ist. Steve wird nichts tun, um John anzumachen“, sagt ein ehemaliger leitender Angestellter.

„Papa John’s ist effektiv ein öffentliches Unternehmen, das wie ein Privatunternehmen betrieben wird“, sagt ein erfahrener Mitarbeiter. "Da passiert nichts, es sei denn, John will, dass es passiert."

Unter der Aufsicht von Ritchie und Schnatter beschreiben mehrere Insider eine Wäscherei von Übertretungen: Weibliche Angestellte wurden verspottet und gefragt, ob sie ihre Menstruation hätten. Männliche Führungskräfte verwiesen auf „Gangbangs“ und kommentierten, ob Frauen „auf den Zug springen“ wollten. Drei ehemalige Mitarbeiter sagen, dass Ritchie anwesend war, als diese Art von Bemerkungen gemacht wurden, und nur mitgelacht hat.

Durch einen Vertreter erreicht, bestritt Schnatter den größten Teil dieser Geschichte. Papa John reagierte nicht auf wiederholte Anfragen nach Kommentaren. Ritchie seinerseits reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Und O’Hern bestritt Teile dieser Geschichte, obwohl er seine engen Verbindungen zu Schnatter bestätigte. Nachdem diese Geschichte ursprünglich veröffentlicht wurde, gab ein Sprecher von Papa John diesen Kommentar ab: „Wie bereits angekündigt, hat ein Sonderausschuss des Board of Directors, der ausschließlich aus unabhängigen Direktoren besteht, eine externe Firma beauftragt, eine Prüfung und Untersuchung der Unternehmenskultur zu überwachen Unternehmen und Empfehlungen für eventuell erforderliche Änderungen abzugeben. Wir nehmen diese Angelegenheit ernst. Wenn sich herausstellt, dass etwas nicht stimmt, sind wir entschlossen, geeignete Maßnahmen zu ergreifen.“

Seit etwa 2013 haben Firmenmitarbeiter bei Papa John's Vertraulichkeitsvereinbarungen unterzeichnet, die es ihnen verbieten, über Schnatters Privatleben zu sprechen. Andere Vertraulichkeits- und Nichtverunglimpfungsverträge und obligatorische Schiedsvereinbarungen hielten die Menschen zusätzlich davon ab, sich zu äußern. Als Schnatter seine Memoiren schrieb, Papa: Die Geschichte von Papa Johns Pizza, niemand konnte es offen bestreiten.

Jetzt wird zum ersten Mal die ganze Geschichte erzählt. Forbes verbrachte Monate damit, alles zusammenzusetzen. Keine in diesem Artikel zitierten Quellen kamen auf uns zu, alle wurden direkt kontaktiert. Die meisten sprachen unter der Bedingung der Anonymität und zitierten rechtliche Fesseln oder Angst vor Vergeltung.

Eine kürzlich ausgeschiedene Führungskraft sagt: „Die einzigen Leute, die dort bleiben, sind die Leute, die woanders keinen guten Job finden.“

o verstehe Papa Johns aktuellen Zustand, muss man verstehen, wie es gebaut wurde.John Schnatter wuchs in Jeffersonville, Indiana, als Sohn eines Angestellten und eines Serienunternehmers auf. 1984 installierte er in der Taverne seines Vaters, Mick's Lounge, einen Pizzaofen und begann, Kuchen zu backen. Die Pizza verkaufte sich gut, und im folgenden Jahr eröffnete er einen eigenständigen Laden. „Ich habe das erste Papa Johns gebaut. Und dann haben wir ein Pizza-Imperium aufgebaut“, schreibt Schnatter in seinem Buch.

Frühe Mitarbeiter schreiben Schnatter zu, dass er das Wachstum ankurbelt. „Es war der amerikanische Traum. Wir stiegen von 23 auf 900, und sie wuchsen weiter, nachdem ich gegangen war“, sagt der ehemalige Präsident Dan Holland, der 1993 mithalf, das Unternehmen an die Börse zu bringen und zwei Jahre später verließ.

Geld hat die Dinge verändert. Schnatter verlegte die Firma Ende der 1990er Jahre in einen luxuriösen neuen Hauptsitz in Louisville, Kentucky. Als er ein Fresko für eine der Decken in Auftrag gab, ließ er sein Gesicht in den Putz streichen. Sein eigenes Büro war mit schwarzem Marmor und einem Kamin ausgestattet. Schnatter leitete manchmal Meetings von seinem Heimtrainer aus und neigte zu Ausbrüchen. In einem Fall verlegte er den Parkplatz eines verachteten Managers ganz nach hinten in die Garage. (Über einen Vertreter erreicht, bestritt Schnatter den Vorfall.) „John hatte diese Tendenz: Als er mit dir fertig war, war er mit dir fertig“, sagt Donna Alcorn, die Papa John 2010 als Senior Vice President verließ und sagt, sie habe insgesamt positive Erfahrungen gemacht. "Deshalb hat er in seinem Leben so viele Führungsteams durchlaufen."

Ein ehemaliger Manager sagt, der verheiratete Schnatter würde tagelang auf Arbeitsreisen verschwinden, was den Verdacht schürt, dass er „mit Mädchen verkehrt“. (Schnatter bestreitet dies.) 1999 reichte eine Handy-Vertreterin namens Lesli Workman eine Klage ein, in der behauptet wurde, Schnatter habe sie begrapscht, nachdem sie sie auf einer Party in einem Park in Louisville getroffen, verfolgte sie dann und bat ihren Chef, sie zu Papa John zu schicken einen möglichen Telefonvertrag zu besprechen. Schnatter bestritt die Vorwürfe und reichte eine Widerklage ein, in der behauptet wurde, sie habe versucht, 5 Millionen Dollar von ihm und Papa John zu erpressen. Der Fall endete mit einem vertraulichen Vergleich.

2005 trat Schnatter nach drei Jahren mit sinkenden Gewinnen erstmals als CEO zurück. Nigel Travis, damals Präsident und COO von Blockbuster, wurde eingestellt, um die Rolle zu besetzen. Schnatter blieb Vorsitzender, wurde aber in 20 Minuten entfernte Büros verlegt. Im Exil kämpfte er um die Kontrolle. Bei jährlichen Budgetmeetings mit dem Vorstand erstellte er beispielsweise separate Budgetvorschläge und zwang die Vorstandsmitglieder, zwischen ihm und seinem CEO zu wählen. (Schnatter sagt, sein Budget sei am Ende genauer gewesen.) In einem anderen Fall torpedierte er um elf Uhr eine Vereinbarung mit Franchisenehmern, über die Travis monatelang verhandelt hatte. Nach den Reibungen gefragt, ist Travis diplomatisch. „Die meiste Zeit hatten John und ich eine sehr herzliche Beziehung“, sagt er.

Im Laufe der Zeit fing Schnatter an, den Hauptcampus häufiger zu besuchen, um zu erfahren, was los war. Er soll die Mitarbeiter von Papa John angeworben haben, um ihre Kollegen auszuspionieren. Er las laut zwei Quellen mit Kenntnis der Vorfälle die E-Mails von Arbeitern und wickelte manchmal Geschäfte von Einwegtelefonen ab. Schnatter bestreitet, dass er auf E-Mails zugegriffen oder Mitarbeiter angeworben hat, um sich gegenseitig auszuspionieren, gibt jedoch zu, dass er aus Gründen der „Unternehmenssicherheit“ gelegentlich Einwegtelefone verwendet hat.

Travis verließ 2008 die Position des CEO von Dunkin’ Brands, und Schnatter kehrte an die Macht zurück. Er installierte schnell neue Führungskräfte. Darunter auch sein ehemaliger Schulkamerad Tim O’Hern, der die letzten Jahre für eine kleine Immobilienfirma von Schnatter gearbeitet hatte. O’Hern war bis Mitte der 2000er Jahre Vizepräsident von Papa John gewesen, als er angeblich aufgefordert wurde, das Unternehmen zu verlassen, weil er Mitarbeiter schlecht behandelt hatte, sagt ein ehemaliger leitender Angestellter. (O'Hern bestreitet diese Behauptung und sagt, er habe nie jemanden misshandelt und sei nie aufgefordert worden, das Unternehmen zu verlassen, obwohl er einräumt, dass eine Untersuchung seines Verhaltens um die Zeit seines Ausscheidens stattfand. Er sagt, er erinnere sich nicht an die Art der Untersuchung .)

Wie auch immer, nach seiner Rückkehr zu Papa John im Jahr 2009 wurde O’Hern zu einer zentralen Figur in der Schnatter-Umlaufbahn. Und er ist nie gegangen. „Er ist Johns Handlanger, der tut, was John will“, sagt ein ehemaliger Manager.

ust nach der Rückforderung des CEO Aufgaben besuchte Schnatter das NCAA Final Four in Detroit. Während der Reise kam es zu einem Vorfall mit einer 24-jährigen Marketingmitarbeiterin von Papa John, der zu einer zweiten vertraulichen Einigung und zur zügigen Abreise der Mitarbeiterin führte. Drei Quellen erzählen Forbes sie wissen von weiteren Vergleichen zwischen Schnatter und Frauen mit unangemessenem Verhalten, Details konnten jedoch bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht bestätigt werden. (Schnatter bestreitet dies.)

Eine Angestellte sagt, Schnatter habe nach ihrer BH-Größe gefragt und ob sie mit ihrem vorherigen Chef geschlafen habe und er sie nie in einem Flur passieren ließ, ohne sie zu umarmen. (Er bestreitet dies.) Ein männlicher Manager erinnert sich, wie er mit seiner Frau zum Abendessen ausgegangen ist und Schnatter an der Bar begegnet ist. Schnatter soll der Geschäftsleitung gesagt haben, dass er "eine süße Frau hätte, wenn sie etwas abnehmen würde". Schnatter erinnerte sich nicht an den Vorfall, als er später von der Führungskraft konfrontiert wurde, und Schnatter sagt jetzt, dass es nicht passiert ist.

Schnatter holte sich im April 2010 einen ehemaligen Manager von Anthem Insurance, Jude Thompson, um Papa John als Co-CEO zu leiten. Zwei ehemalige Manager behaupten, er habe den Job bekommen, weil er einer von Schnatters Kumpels war. Schnatter bestreitet dies. Thompson bestreitet auch, warum er den Job bekommen hat, und sagt, dass er "eine ziemlich bemerkenswerte Geschäftskarriere" hat.

Thompson brachte eine Frau, die nicht seine Frau war, zu Firmenveranstaltungen, darunter dem Super Bowl. „Diese Art von Verhalten wäre nicht nur erlaubt, sondern erwünscht“, erinnert sich ein leitender Angestellter. Thompson bestreitet den Vorfall. Schnatter erzählt Forbes dass Thompson tatsächlich eine Geliebte zum Super Bowl mitgebracht hat.

Thompson schied 2011 nach nur 12 Monaten als Co-CEO aus. Schnatter ernennt einen Senior Vice President, Tony Thompson (kein Bezug zu Jude), zum Chief Operating Officer und dann zum Präsidenten, was laut mehreren Quellen eine kurze kulturelle Atempause einleitete. Schnatter trat aus dem Alltag zurück und das Geschäft brummte. Aber als Tony Thompson 2014 die Leitung von Krispy Kreme übernahm, änderten sich die Dinge.

Schnatter installierte den langjährigen Mitarbeiter und Vizepräsidenten Steve Ritchie – der als Kundendienstmitarbeiter von Papa John begann – als Chief Operating Officer und leitete den täglichen Betrieb. Ritchie hatte einst mit Tim O’Hern zusammengearbeitet, um einige Papa Johns Franchises zu eröffnen, und dann von 2008 bis 2011 bei Schnatters Nebeninvestition, einem Sandwich-Konzept namens Calistoga Bakery Café, beraten. 2015 war er Präsident von Papa John.

Sechs ehemalige Führungskräfte stellen Ritchies Qualifikationen für den Posten des Präsidenten in Frage, geschweige denn des CEO. Seine einzige erlösende Eigenschaft, sagen sie: Treue. Als ihn eine Veröffentlichung in Louisville 2013 in die Liste der Forty Under 40 aufgenommen hat, wurde Ritchie gebeten, sein Vorbild zu nennen. „John Schnatter“, antwortete er.

Itchies Uhr brachte ein Ende der Atempause. „Je länger er in dieser Position war, desto schneller verfiel die Kultur“, sagt eine kürzlich ausgeschiedene Führungskraft. An Firmenstandorten machten Führungskräfte ihre grobsten Witze, die über „Gangbangs“ und Frauen, die „in den Zug springen“ wollten.

Aber es manifestierte sich sogar in Louisville. Mehrere Quellen sagen, dass die Meetings mit Obszönitäten und unangemessenen Kommentaren gefüllt waren. Ritchie hat angeblich nie eingegriffen. „Diese Dinge würden in Besprechungs- und Konferenzräumen und was auch immer passieren. Steve würde nur lachen. Er würde nur lachen“, sagt eine Person, die bei solchen Vorfällen anwesend war.

Das Verhalten von Dustin Couts, einem langjährigen Operationsleiter und engen Freund von O’Herns, ist ein Beispiel, sagen drei Quellen. In einem angeblichen Fall diskutierte er mit einer jungen Mitarbeiterin über Pornos, eine Quelle sagt in einer anderen, er habe Kollegen auf seinem Handy unangemessene Bilder gezeigt, in einem anderen habe er eine Kollegin gefragt, ob sie ihre Periode habe, nachdem sie mit ihm nicht einverstanden war. Und er fragte einmal einen männlichen Kollegen vor einer Frau, ob sein Ehering tatsächlich sein „Cockring“ sei. Couts reagierte nicht auf eine SMS und einen Anruf mit der Bitte um einen Kommentar. Auch Papa John reagierte nicht auf Fragen zu den Vorwürfen.

Ritchie wusste angeblich von dieser Art von Unangemessenheit. In einem Firmenrathaus bezeichnete er Operations Support and Training, die Einheit, die Couts damals leitete, als „Frat“. Unterdessen erlitt Couts anscheinend keine Konsequenzen. Tatsächlich bekam er einen neuen Titel. Im Mai 2018 wurde er laut seiner LinkedIn-Seite zum Regional Vice President von Papa John’s Asia/Pacific ernannt.

Die Kultur hat das Geschäft beeinflusst. „[Ritchie] beförderte Menschen aufgrund seiner persönlichen Beziehung zu ihnen im Vergleich zu ihren Ergebnissen“, sagt eine ehemalige Führungskraft. Im engeren Kreis: Tim O’Hern, der im Mai zum President of International ernannt wurde, VP of Global Technology Operations Tim Newton Senior Vice President of North American Operations Edmond Heelan and Couts. Einige von ihnen sind auch eng mit Schnatter. O’Hern reiste mit Schnatters Helikopter zu seinem Haus am See, wobei Couts manchmal mitging.

Eine ehemalige Führungskraft beschreibt Ritchies Führungsstil als „Knie-Ruck“ und sagt, dass er keine Daten konsultiert. Ein anderer sagt, er habe es immer wieder versäumt, logistische Probleme bei Papa John anzusprechen, aus Angst, Schnatter zu verärgern, der sich für einen Meister der Operationen hält. „Sie würden sich unsere Metriken ansehen und feststellen, dass wir einen großen Prozentsatz von Leuten hatten, die eine ungenaue Bestellung erhielten“, erinnert sich die Führungskraft. Aber es wurde nichts getan. Auch die Infrastruktur bei Papa John's hinkte hinterher. „Aus technologischer Sicht war es nicht das einfachste Unternehmen, für das man arbeiten konnte“, sagt Mark Nance, der 2016 als Vice President of Digital Solutions ausschied.

er Gerücht bei Papa Johns ist, dass Schnatter im November 2017 seine NFL-„Debakel“ -Kommentare machte, um seinen engen Freund Jerry Jones, den Besitzer der Dallas Cowboys, zu unterstützen, der Berichten zufolge mit dem Kommissar der Liga, Roger Goodell, in Streit geraten war. (Schnatter bestreitet, dass dies sein Grund war.) In einem anschließenden Treffen aller Mitarbeiter sagte Schnatter den Mitarbeitern, dass er Goodell sagen wolle, "er solle sich vom Arsch lösen und etwas Führung zeigen", so eine Person, die dort war. (Schnatter gibt zu, dass er „in diesem Sinne Worte“ verwendet hat.) Teilweise aufgrund seiner NFL-Kommentare sank der Unternehmensumsatz im ersten Quartal gegenüber dem Vorjahr um 5 %. Der Nettogewinn ging hingegen um 40 % zurück. Ein Franchisenehmer von Papa John sagt, dass das Unternehmen in den letzten Monaten mehr Rabatte eingeführt hat als je zuvor in seiner Geschichte, um verlorene Kunden zurückzugewinnen, und dass sich mehr Betreiber als je zuvor für den Verkauf positionieren. "Dinge gingen zur Hölle", erinnert sich nach Schnatters Äußerungen ein Manager, der Anfang des Jahres ausgeschieden ist.

Schnatter übergab am 1. Januar die CEO-Rolle an Ritchie, was viele glauben ließ, er habe sich vom Geschäft zurückgezogen. In Wahrheit änderte sich wenig, da Ritchie bereits das Tagesgeschäft leitete. Wenn überhaupt, habe Schnatter sich tatsächlich "mehr denn je engagiert", um die Krise zu bewältigen, sagt eine Quelle aus der Nähe des Unternehmens.

In diesem Frühjahr streitet Schnatter mit Brandon Rhoten, dem damaligen Chief Marketing Officer von Papa John, wegen der Bemühungen, Schnatters Präsenz in TV-Werbung zu reduzieren. (Schnatter bestreitet dies und behauptet, Rhoten habe vorgeschlagen, ihn wieder in Anzeigen zu schalten. Rhoten habe nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren geantwortet.) Schnatter sträubte sich angeblich über den Vorschlag. Laut einer Quelle in der Nähe des Unternehmens beauftragte er persönlich eine Marketingagentur mit der Entwicklung von Anzeigen mit ihm, die in Schlüsselmärkten ausgestrahlt werden sollten. Rhoten wurde im Mai entlassen. „Sobald er versuchte, John aus diesen Werbespots zu entfernen, war seine Gans gekocht“, sagt eine Person, die mit der Situation vertraut ist.

Ebenfalls im Mai nahm Schnatter an einer Telefonkonferenz mit der Marketingfirma Laundry Service teil, in einem Rollenspiel, um einen weiteren Public-Relations-Krall zu vermeiden. Auf die Frage, wie er sich von Rassisten distanzieren würde, machte Schnatter während dieses Anrufs Bemerkungen, von denen er dachte, dass sie einfach geübt seien, aber dass mehrere Personen in dem Anruf laut einer mit der Situation vertrauten Quelle anstößig waren. Er spielte seinen NFL-Snafu herunter und sagte, dass "Colonel Sanders Schwarze n-----s genannt" habe, aber nie einer öffentlichen Gegenreaktion ausgesetzt gewesen sei. Er verwies auch auf seine Erziehung in Indiana, wo früher Afroamerikaner von Lastwagen gezerrt wurden, um seine Abneigung gegen Rassismus zu veranschaulichen. Der Wäscheservice hat schnell seinen Vertrag mit Papa John gekündigt, sagt eine Quelle mit direkter Kenntnis der Situation. (Schnatter sagt, dass Papa John den Vertrag widerrufen hat und dass „in diesen beiden Kontexten [er] ein starkes Statement gegen Rassismus abgegeben hat.“)

Nach Forbes Anfang dieses Monats über den Vorfall berichtete, bestätigte Schnatter seine Verwendung des N-Wortes und entschuldigte sich „unabhängig vom Kontext“. In dieser Nacht trat er als Vorsitzender zurück. Aber zwei Tage später, in einem Fernsehinterview, ging er die Entschuldigung zurück und beschuldigte den Wäschereiservice, ihn dazu gebracht zu haben, den Bogen zu benutzen. „Sie haben diese Art von Vokabular gefördert“, sagte er und fügte später hinzu: „Weißt du, Forbes wird lügen."

er nächstes Kapitel von Die Saga von Papa John spielt sich in Echtzeit ab. Ab letzter Woche wurde die Partnerschaft des Unternehmens mit der Major League Baseball auf unbestimmte Zeit ausgesetzt. Sein Name wird vom Football-Stadion der University of Louisville abgeleitet. Gerüchte über eine Übernahme kursieren. Und Schnatter ist aus allen Anzeigen verschwunden. Fast jeder erwartet, dass Papa John ohne ihn weiterzieht.

Papa Johns Gründer John Schnatter

Außer denen, die Schnatter am nächsten stehen. Er ist immer noch im Vorstand, besitzt fast 30% der Aktien und hat Ritchie, O’Hern und die anderen an der Spitze. Selbst wenn er sich zurückzieht, bleiben die Relikte seiner Kultur.

Schnatter scheint darauf bedacht zu sein, Einfluss zu behalten. Er bezahlt seine Büroräume in Papa Johns Hauptquartier, die damit begannen, ein privates Personal vor Ort zu halten. Das Unternehmen versucht, die Vereinbarung zu kündigen, aber die Vertreter von Schnatter sagen, dass es keine Gründe dafür gibt. Und am 12. Juli, dem Tag nach seinem Rücktritt als Vorsitzender, erschien Schnatter wie gewohnt zur Arbeit.


Der milliardenschwere Bankier im Schatten

PRAKTIKER DES "DISTRESSED Investing" sind eine besondere Art der Wall Street: Grundfischer mit stählerner Konstitution und einer Vorliebe für eilige Feuerverkäufe. Wie Leerverkäufer werden sie oft verachtet, weil sie die Schwachen ausbeuten – Unternehmen und Einzelpersonen, die schlechte Wetten getätigt oder über ihren Kopf hereingelegt haben. "Distressed Investor" ist eine bereinigte Version weniger schmeichelhafter Begriffe aus vergangenen Wall-Street-Ära: Geier, Grabtänzer, Raubritter.

Unter den Raubrittern des neuen Jahrtausends sind nur wenige so geheimnisvoll – oder so verabscheut oder so erfolgreich – wie John Grayken von Lone Star Funds. Der 59-Jährige debütiert mit einem Nettovermögen von 6,3 Milliarden US-Dollar auf der FORBES-Milliardärsliste und ist damit nach Stephen Schwarzman von Blackstone der zweitreichste Private-Equity-Manager der Welt. Lone Star hat ein Vermögen von 64 Milliarden US-Dollar angehäuft, und seit seiner Gründung im Jahr 1995 haben seine 15 Fonds eine durchschnittliche jährliche Nettorendite von 20 % erzielt, ohne ein einziges Jahr im Minus.

Blackstone von Schwarzman mit einem Vermögen von 336 Milliarden US-Dollar hat eine vergleichbare durchschnittliche Jahresrendite von 17 %.

Im Gegensatz zu Schwarzman, der eine kleine Armee von Fachleuten beschäftigt, um ihm und seiner Firma dabei zu helfen, ihr Image durch verschiedene wohlwollende Zwecke aufzupolieren, scheint Grayken sich jedoch wenig darum zu kümmern, eine gute Presse zu bekommen. Sie werden keine Bibliotheken oder Schulen oder Krankenhäuser finden, die seinen Namen tragen. Er hat Warren Buffetts Giving Pledge nicht unterschrieben. Und er ist alles andere als ein Patriot: Um Steuern zu vermeiden, verzichtete er 1999 auf die US-Staatsbürgerschaft. Sie finden ihn auf unserer Liste als irischer Staatsbürger.

Seit der Großen Rezession hat sich Grayken darauf spezialisiert, notleidende und überfällige Hypothekendarlehen von Regierungsbehörden und Banken weltweit aufzukaufen. Er hat auch einen großen Zahltag-Kreditgeber, einen spanischen Hausbauer und eine irische Hotelkette übernommen. Aufsichtsbehörden belästigen ihn, und die Hausbesitzer, deren Hypotheken er besitzt oder betreut, verachten seine Taktik. Tatsächlich hat er sich daran gewöhnt, Schüsse von Kritikern abzugeben und war Gegenstand von Protesten von New York über Berlin bis Seoul. Im vergangenen Jahr leitete der New Yorker Generalstaatsanwalt Eric Schneiderman Berichten zufolge eine Untersuchung über Graykens plumpe Hypothekendiensttaktiken ein, einschließlich aggressiver Zwangsvollstreckungen, die weit verbreitete Empörung von Hausbesitzern, Wohnungsvertretern und Gewerkschaften ausgelöst haben.

"Es gibt echte Fragen zu den menschlichen Kosten der Geschäftspraktiken von Lone Star Funds", sagt Elliott Mallen, Research-Analyst bei Unite Here, einer Gewerkschaft, die 270.000 Hotel- und Industriearbeiter vertritt.

Es ist sogar zweifelhaft, dass Grayken, der sich weigerte, sich zu dieser Geschichte zu äußern, in seiner eigenen Firma beliebt ist. Laut Pensionskassenunterlagen ist er alleiniger Eigentümer von Lone Star und der angegliederten Vermögensverwaltungsgesellschaft Hudson Advisors. Im Gegensatz zu anderen großen Private-Equity-Firmen, die das Eigenkapital großzügig unter den Partnern aufteilen, hat Grayken die Eigentümerschaft seiner Firma fest im Griff. Während seine Top-Mitarbeiter zu Multimillionären geworden sind, sind einige wichtige Leutnants gegangen, da Grayken anscheinend nie jemanden so geschätzt hat, dass er eine bedeutende Beteiligung an seinem Betrieb hätte.

Die eine Gruppe, die Grayken liebt: Pensionskassenmanager, die ihn für einen Alpha-Gott halten und seine Sünden glücklich übersehen. „Im Laufe der Jahrzehnte hat John phänomenale Renditen erzielt und eine sehr disziplinierte Anlagestrategie umgesetzt – er spielt in einer eigenen Liga“, sagt Nori Gerardo Lietz, Professor an der Harvard Business School, der eine der größten Beratungsfirmen für Pensionsfonds in ihre Private-Equity-Investitionen. "Viele der anderen Immobilien- und Private-Equity-Player sind wirklich neidisch auf John Grayken."

Das Oregon Public Employees Retirement System hat 2,2 Milliarden US-Dollar in viele Fonds von Lone Star investiert. Im Jahr 2013 hat sie beispielsweise 180 Millionen US-Dollar im Lone Star Fund VIII zugesagt und bereits eine annualisierte Nettorendite von 29 % erzielt. Ein Fonds in Höhe von 4,6 Milliarden US-Dollar, den Grayken 2010 aufbrachte, brachte 52 % pro Jahr an Rentner aus Oregon zurück.

Da die Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt große Banken zwingen, Schulden zu reduzieren und sich aus verschiedenen riskanten Geschäften zurückzuziehen, sind Hedgefonds und Private-Equity-Firmen wie Lone Star eingesprungen und kaufen mörderisch Vermögenswerte von Banken zu billigen Preisen. Notleidende Spezialisten wie Grayken, Howard Marks von Oaktree Capital und Leon Black von der Apollo Group haben sich zu einer neuen mächtigen Klasse von "Schattenbankern" entwickelt. Unter ihnen ist John Grayken der schattenhafteste.

LETZTES JAHR fragten sich THE BRITISH TABLOIDS, wer eines der teuersten Häuser Großbritanniens im Londoner Stadtteil Chelsea gekauft hatte. Die 17.500 Quadratmeter große Backsteinvilla mit neun Schlafzimmern, neun Badezimmern, einem gläsernen Aufzug, einem Kellerpool, einem Kino und einem japanischen Wassergarten wurde für 70 Millionen US-Dollar von einer Bermuda-Firma gekauft.Beweise für den mysteriösen Käufer können bei einem Gericht des Staates Massachusetts gefunden werden, wo das Haus in einer Nachlassakte als Graykens Adresse aufgeführt ist. Grayken ist auch der Besitzer eines Herrenhauses mit 15 Schlafzimmern auf 20 Hektar außerhalb von London, das in The Omen, einem Horrorfilm von 1976 mit Gregory Peck, zu sehen war. Unternehmensunterlagen zeigen auch, dass Grayken ein riesiges Schweizer Anwesen mit Blick auf den Genfersee besitzt.

Obwohl Grayken seinen Hauptsitz in Dallas hat, lebt er in London, weil er nicht viel mehr als 120 Tage im Jahr in den USA verbringen kann, ohne den US-Steuerbeamten bezahlen zu müssen. Leute, die ihn kennen, sagen, er verbringt den Sommer gerne in der Nähe seiner Familie in Cohasset, Massachusetts, dem Vorort von Boston, in dem er aufgewachsen ist. In Cohasset gehört die kleine, private White Head Island, die im Atlantik tanzt und durch eine kleine Brücke vom Festland abgeschnitten ist, einer von Grayken kontrollierten Bermuda-Firma, die sie 2004 und 2007 in zwei Transaktionen für 16,5 Millionen US-Dollar erworben hat .

Grayken wuchs in einem weniger gepflegten Teil von Cohasset auf, wo er sich in der Schule und auf der Eisbahn hervortat. Er studierte Wirtschaftswissenschaften an der University of Pennsylvania, wo er als Verteidiger für das Hockeyteam tätig war. In einer geschickten Vorahnung brach er den Mannschaftsrekord für Strafminuten. Nach Penn machte er 1982 seinen MBA an der Harvard Business School und landete dann im Investment Banking bei Morgan Stanley.

Grayken wollte Immobilienentwickler werden und fand schließlich einen Job für den texanischen Milliardär Robert Bass bei einem Büroturm-Deal in Nashville. Das Projekt war kein großer Erfolg, aber die Erfahrung in Tennessee festigte Graykens Beziehung zu Bass und stellte ihn seiner ersten Frau, einer gebürtigen Nashville, vor.

Damals hatte der Milliardär Bass-Bruder (siehe Seitenleiste, S. 58) sein ererbtes Vermögen mit Hilfe einer talentierten Gruppe zukünftiger Wall-Street-Titanen, zu denen David Bonderman und Thomas Barrack gehörten, erfolgreich angelegt. Dies waren die Tage nach der von Junk-Bonds angeheizten S&L-Krise, als die von der Regierung sanktionierte Resolution Trust Corp. Hunderte von gescheiterten Instituten liquidierte.

1988 erregte eine der größten amerikanischen Sparkassen in Stockton, Kalifornien, die Aufmerksamkeit von Bass, der die Sparsamkeit kaufte und mit Hilfe von Barrack begann, seine Vermögenswerte mit großem Gewinn zu verkaufen. Auf die Anweisung von Bass hin wurde Grayken nach Südkalifornien entsandt, um dem Team beizutreten und mit Barrack bei einer Bass-Tochtergesellschaft zu arbeiten, die zu Colony Capital werden sollte.

Barrack und Grayken haben sich nicht verstanden, sagen Leute, die beide Männer kennen. Als nächstes übertrug Bass Grayken die Leitung einer 130-Millionen-Dollar-Partnerschaft namens Brazos (benannt nach einem texanischen Fluss, in dem die Bass-Familie ansässig ist), der mit der FDIC zusammenarbeitete, um 1.300 "Bad Bank"-Assets zu kaufen. Grayken drehte sie schnell um und machte Gewinne in Millionenhöhe. Bass unterstützte Grayken dann in einem größeren Fonds für schlechte Kredite, den Grayken in einen Gewinn von etwa 160 Millionen US-Dollar umwandelte. Die meisten Vorteile gingen jedoch an Bass.

Als Grayken und Bass sich nicht einigen konnten, wie sie die Gewinne für den nächsten Fonds aufteilen sollten, trennten sich die Wege des Duos 1996. Grayken blieb in Dallas, sammelte rund 400 Millionen Dollar und nannte seine neue Operation Lone Star Funds. Seine Spezialität war der Kauf notleidender Hypothekendarlehen, aber er begann, einige Hypotheken aufzunehmen und Immobilien direkt zu kaufen. Ausgehend von Kanada wagte sich Grayken auch in internationale Märkte vor.

Schon früh traf er mehrere strategische Entscheidungen, die seinen Erfolg definieren und ihn von Mitbewerbern abheben. Im Gegensatz zu Colony, Apollo und anderen Opportunity-Fonds, die aus der S&L-Krise entstanden und in andere Bereiche expandierten, konzentrierte sich Grayken weiterhin auf notleidende Vermögenswerte im Zusammenhang mit Immobilien, wie z. B. ausgefallene Hypotheken. Wenn es der US-Wirtschaft gut ging, konzentrierte er sich auf Länder, in denen schwere Zeiten leichtere Beute bedeuteten. 1998 war Lone Star in Japan, wo verwüstete Banken es vorzogen, notleidende Kredite privat zu scharfen Abschlägen zu verkaufen, um das Gesicht zu wahren, anstatt peinliche öffentliche Auktionen für potenziell höhere Preise abzuhalten. Ende der 1990er Jahre war Grayken in europäische Krisenländer wie Deutschland und Frankreich gezogen.

Grayken hat sich auch einen Ruf als Flipper entwickelt. Der Lebenszyklus seiner Fonds ist kurz – Anlagezeiträume von etwa drei Jahren oder weniger. Die Assets kommen an, werden aufgearbeitet und verkauft. Kaufen und halten à la Buffett ist laut Graykens Philosophie nichts für Trottel. Bei Lone Star gibt es keine Vortäuschungen über längerfristige Investitionen oder sentimentale Bindungen an Vermögenswerte, selbst wenn über einige Monate oder Jahre mehr Gewinn herausgedrückt werden kann. Es ist in Ordnung, Fleisch für andere am Knochen zu lassen. Für Grayken war der Schlüsselfaktor jeder Transaktion immer ein günstiger Kaufpreis, keine Zauberei, die danach geschieht. Andere können Wege finden, um Vermögenswerte aufzubessern, wenn sie möchten. "Wir machen unseren Gewinn beim Kauf", beschrieb André Collin, Präsident von Lone Star, die Strategie in einer Sitzung im Februar 2016. "Wir machen von Zeit zu Zeit einige der wertschöpfenden Dinge, wenn sie vorhanden und Teil des Plans sind, aber wenn ich die Gelegenheit zum Verkauf habe und ich einen guten Preis für meinen Investor erziele, verkaufe ich."

Schnelle Abwicklungen wirken Wunder, wenn es darum geht, die wichtigen internen Renditen der Fonds von Lone Star zu verbessern. Kürzere Haltefristen bedeuten mehr Ausschüttungen an Anleger, die Grayken belohnen, indem sie in seinen nächsten Fonds investieren. Die Gebühren, die Grayken verlangt, sind hoch. Eine typische Lone Star-Vereinbarung erfordert eine Gebühr zwischen 0,6% und 1% des verwalteten Vermögens. Lone Star behält dann 50 % aller Gewinne, sobald die Rendite des Fonds 8 % erreicht und bis sie 2 0 % erreicht. Über 20% hinaus erntet Lone Star zwischen 20% und 25% des Gewinns.

"Grayken hat zu seiner Ehre eine meisterhafte Methode, den Kauf- und Verkaufsprozess von Vermögenswerten zu vereinfachen", sagt David Hood, der bei der Gründung von Lone Star mitgewirkt hat und dort sechs Jahre lang gearbeitet hat. "Er hat immer Volumen eingekauft, um Liquidität zu schaffen, wenn es sonst nicht da war, und er nimmt kein Blatt vor den Mund. Genau wie ein Hockeyspieler ist er bereit, die Handschuhe auszuziehen."

Ein wichtiger Aspekt der überragenden Renditen von Lone Star: Graykens in Dallas ansässiger Vermögensverwaltungs- und Due-Diligence-Arm Hudson Advisors. Die Teams bei Hudson sind für die Durchführung vollständiger Finanzanalysen und Überprüfungen von Anlagemöglichkeiten verantwortlich, nachdem die Manager von Lone Star diese identifiziert haben. Nachdem ein Geschäft abgeschlossen ist, arbeitet Hudson die Kredite aus und bedient sie. Es springt auch mit rechtlicher und buchhalterischer Hilfe ein. Hudson hat jetzt 865 Mitarbeiter, Niederlassungen auf der ganzen Welt und nur einen Kunden: Lone Star. Im Subprime-Hypothekengeschäft sind gute Daten zu Pools entscheidend für die Preisgestaltung von Vermögenswerten, daher fungiert Hudson als Graykens wertvolle Datenbank, die Lone Star einen "Vorteil" verschafft. Es ist auch eine Hintertür für Grayken, um persönlich zusätzliche Gewinne aus der umfangreichen Vermögensbasis von Lone Star zu erzielen. Er besitzt 100 % davon und berechnet Lone Star Funds eine durchschnittliche jährliche Verwaltungsgebühr von 0,55 % des Vermögens.

Galerie: Die reichsten Hedgefonds-Milliardäre der Welt

WÄHREND PENSION MANAGER sehnsüchtig auf Verteilungsschecks von Grayken warten, fürchten Mieter und Eigentümer der Immobilien, die er im Visier hat, ihren neuen Vermieter. Nachdem er nach der Finanzkrise die verbilligten Hypotheken von zehn Wohngebäuden im Stadtteil Washington Heights in Manhattan von der Anglo Irish Bank gekauft hatte, flogen die Bewohner Bettlaken aus ihren Fenstern, auf denen stand: "Speculators Vorsicht". Als Lone Star anfing, in Japan Geschäfte zu machen, wurde es vor Ort als Teil der hagetaka oder kahlen Falken bezeichnet. In Südkorea ist Lone Star als Meoktwi, die Hauptstadt des Essens und Führens, bekannt. Die deutsche Presse nannte Lone Star "the Executioner from Texas", nachdem das Unternehmen eine Schiffsladung notleidender Kredite gekauft hatte, die zu einem Zwangsvollstreckungsverfahren für Eigenheimbesitzer führten.

In Deutschland wurde es heiß genug, dass Grayken ein seltenes Interview mit einer deutschen Publikation führte, um seine Seite der Geschichte zu erklären. „Egal, wo wir aktiv sind, wir halten uns an geltende Gesetze“, sagte er. "Lone Star hat kein Interesse, jemanden in die Insolvenz zu treiben. Wir bevorzugen es, wenn die Leute ihren Zahlungsverpflichtungen nachkommen. Wenn nicht, werden wir entsprechende Maßnahmen ergreifen." Nach dem Interview gab Grayken 2012 775 Millionen US-Dollar für den Kauf von TLG Immobilien aus, einem ostdeutschen Eigentümer von 800 staatlichen Gebäuden. Innerhalb von drei Jahren drehte Grayken das Anwesen gewinnbringend um. Deutsche Politiker argumentierten, die Steuerzahler seien "betrogen" worden.

Deutschlands Verachtung für Grayken ist nichts im Vergleich zu seinem Ruf, den er sich in Südkorea erarbeitet hat. Nach der asiatischen Finanzkrise Ende der 1990er Jahre kaufte Lone Star 2003 eine Mehrheitsbeteiligung an der Korea Exchange Bank (KEB) für 1,8 Milliarden US-Dollar. Bis 2007 hatte Lone Star mehrere Angebote für seine KEB-Beteiligung erhalten, eines davon in Höhe von 6,4 Milliarden US-Dollar. Der Deal sorgte in Seoul für Empörung, wo die Wahrnehmung war, dass ausländische Interessen an den schmerzhaftesten Teilen der asiatischen Finanzkrise schuld waren. Es gab rechtliche und behördliche Untersuchungen, ob die Aktienkurse der KEB und eines separaten Kreditkartenbetriebs nach unten manipuliert wurden, um deren vergünstigten Einkauf zu ermöglichen. Die koreanische Regierung blockierte den Verkauf, und der Mann von Lone Star in Korea, Paul Yoo, wurde wegen Manipulation des Bestands der Kreditkartenabteilung zu drei Jahren Gefängnis verurteilt. Erschwerend kommt hinzu, dass ein weiterer Lone Star-Mitarbeiter in Korea dabei erwischt wurde, wie er 11 Millionen US-Dollar von der Private-Equity-Firma veruntreut hatte.

Grayken bestritt jegliches Fehlverhalten und argumentierte, dass die Handlungen der koreanischen Regierung willkürlich und diskriminierend seien und ignorierte die Rolle von Lone Star bei der Rettung einer Großbank. Bemerkenswert ist, dass Grayken in Korea beharrlich blieb und schließlich seinen KEB-Besitz im Jahr 2012 an Hana Financial verkaufen konnte, wobei er einen ausgewiesenen Gewinn von 4 Milliarden US-Dollar verbuchte. Dies war natürlich nicht genug für Grayken, der jetzt ein Schiedsverfahren anstrebt, um weitere Milliardengewinne zurückzuerlangen, von denen er glaubt, dass er sie bei dem ursprünglichen Deal erhalten hätte.

Und wenn Sie dachten, dass sich Banken in Amerika schlecht verhalten würden, ist Graykens texanisches Hypothekenunternehmen Calibre Home Loans berüchtigt für seine Taktiken als Dienstleister von Subprime-Krediten, von denen einige aus der Zeit vor der Finanzkrise stammen. Calibre ist eines der größten und am schnellsten wachsenden Hypothekenunternehmen des Landes und verwaltet mehr als 325.000 Hypotheken im Wert von rund 70 Milliarden US-Dollar. Eine große Anzahl von Calibre-Hypotheken wurden von Lone Star Funds mit einem hohen Preisnachlass - 70 Cent gegenüber dem Dollar - während Auktionen gekauft, die von den Mündeln des Staates Fannie Mae und Freddie Mac und dem Department of Housing & Urban Development abgehalten wurden.

In einem brillanten Finanzmanöver bündelte Lone Star einen Teil der Hypotheken in Anleihen und verkaufte sie an Investoren, die sofort große Gewinne verbuchten. Gleichzeitig bot Calibre in Not geratenen Kreditnehmern "vorübergehende" Darlehensmodifikationen an, die aus fünfjährigen Zinszahlungsplänen bestanden, aber den Hausbesitzern keine dauerhafte Entlastung durch Kapitalkürzung bieten konnte. Am Ende der fünf Jahre würden diese Kredite zu den ursprünglichen Zahlungsbedingungen zurückkehren, wobei alle aufgeschobenen Zahlungen hinzugerechnet werden.

„Lone Star hat diese Kredite mit einem Abschlag von der Regierung gekauft – sie haben praktisch eine Kapitalkürzung erhalten. Aber sie geben diesen Vorteil nicht an Hausbesitzer oder Gemeinden weiter“, sagt Lisa Donner, Geschäftsführerin von Americans for Financial Reform.

Technisch gesehen verlangt die Bundesregierung von Graykens Operation keine grundsätzliche Reduzierung, aber es gab ein Gebrüll von Stimmen, die behaupteten, dass Lone Star die Situation missbrauche. Im Februar veröffentlichte das National Housing Resource Center eine Umfrage unter gemeinnützigen Wohnungsberatern, die zeigte, dass Calibre der am schlechtesten bewertete große Dienstleister des Landes war und unter denen, die die "schlechteste Arbeit bei der Einhaltung der Wartungsvorschriften" leisten. Eine Gewerkschaft beschuldigt Calibre, ein neues Countrywide Financial aufzubauen, da ihr CEO und ihre Top-Manager Flüchtlinge aus dieser Brutstätte der Anstifter von Wohnungskrisen sind.

Im September berichtete die New York Times, dass viele der säumigen Hypotheken, die Loan Star gekauft hat, mit einer Zwangsvollstreckung geendet haben. Die Redaktion beschuldigte Lone Star, sich auf die „Zwangsversteigerung und den Weiterverkauf der Häuser zu verlassen, um Geld zu verdienen“. Der New Yorker Generalstaatsanwalt Eric Schneiderman hat Berichten zufolge eine Untersuchung eingeleitet. Lone Star und Calibre lehnten eine Stellungnahme ab.

Nichts davon hat Grayken gebremst, der seit der Finanzkrise 120 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten verschlungen hat, darunter Home Properties, ein Wohnungs-REIT in Rochester, New York, für 7,6 Milliarden US-Dollar im Oktober. Sein jüngster Lone Star-Fonds sammelt jetzt 5 Milliarden US-Dollar, die auf Immobilien in Europa trainiert wurden, wo die Banken immer noch schnell Schulden abbauen. Grayken hat persönlich 250 Millionen US-Dollar in den Fonds investiert, seinen 16., zusätzlich zu den 1,3 Milliarden US-Dollar, die er bereits in die anderen Fonds von Lone Star investiert hat.

Seine Rentenkunden, darunter das Rentensystem für Angestellte von Rhode Island, das Rentensystem für Lehrer des Staates New York und das Rentensystem der Feuerwehr und Polizei von Dallas, müssen noch einen Blick auf Graykens schäbige Subprime-Hypothekenoperation werfen. Wenn sie sich Sorgen um ihre in Amerika geborene irische Goldgans machen, dann geht es um die Nachfolge von Lone Star und Graykens Gesundheit.

Im Laufe der Jahre hat eine Reihe talentierter Partner, mit denen Grayken jemals eng zusammengearbeitet hat, die Firma verlassen, weil sie sich entweder finanziell unterversorgt fühlten oder Meinungsverschiedenheiten mit Grayken hatten. Seine langjährige Nummer zwei, Ellis Short, der bei der Gründung von Lone Star half, verließ ihn 2007. Short schnitt bei Lone Star gut genug ab, um Sunderland, ein englisches Fußballteam der Premier League, zu kaufen. Der Scheidungsfall eines anderen ehemaligen Managers, Randy Work, ergab, dass er ein Vermögen von 225 Millionen US-Dollar angehäuft hatte.

Dennoch verblassen ihre Reichtümer im Vergleich zu denen von Grayken, der mit eiserner Faust regiert und wenig Fehler toleriert. "Er hatte in vielen Fällen das Gefühl, dass die Menschen unter ihm austauschbar waren", sagt ein ehemaliger Top-Manager von Lone Star. (Grayken hatte auch in seinem Privatleben Veränderungen. Er ließ sich von seiner ersten Frau scheiden, kurz nachdem er Steuerflüchtling wurde, änderte seine Meinung, brachte sie dazu, ihn innerhalb eines Monats nach dem endgültigen Scheidungsurteil zurückzunehmen, und ließ sich dann sechs Monate später wieder scheiden. Er heiratete schließlich seine Sekretärin in London und das Paar hat vier Kinder.)

Grayken ist kürzlich nach South Dakota geflogen, um einen Rentenkunden zu besuchen und Nachfolgeängste zu zerstreuen. Wie es kürzlich ein Mitglied des South Dakota Investment Council ausdrückte: "Ich mache mir Sorgen darüber, was passiert, wenn John stirbt. Es könnte einfach alles enden."

Doch bis dahin legen die Pensionskassen gerne mehr Ruhestandsgelder in die Schattenbank des irischen Milliardärs. Kurz nach dem Treffen stimmte South Dakota zu, 300 Millionen US-Dollar in den neuesten Investmentfonds von Lone Star zu investieren.


AN DIESEM TAG: 27. November 1758 befiehlt General John Forbes den Bau einer Festung in „Pittsborough“

Der Zusammenfluss der Flüsse Allegheny und Monongahela war seit seiner Entdeckung von großer strategischer Bedeutung. Fort Prince George war der erste Versuch, den Punkt zu militarisieren, als der Bau im Januar 1754 begann. Es war die Idee eines jungen Offiziers der Miliz von Virginia, George Washington, der zuvor das Gebiet untersucht hatte und beim Überqueren des Allegheny River beinahe ertrunken wäre. Der Bau des britischen Forts wurde unterbrochen, als französische Truppen das Gelände beschlagnahmten und die Truppen eroberten, die es bauten.

Um ihre Ansprüche auf das Ohio Valley zu stärken, errichteten französische Truppen an dieser Stelle eine noch größere Festung. Sie nannten es Fort Duquesne zu Ehren des Marquis de Duquesne, des neuen Gouverneurs von Neufrankreich. Der angebliche Fußabdruck von Fort Duquesne bleibt im Rasen des Point State Parks markiert.

Fort Pitt Block House Detroit Publishing Co., Copyright-Antragsteller und Herausgeber Detroit Publishing Co. Old Block House, Pittsburgh, Pennsylvania Pittsburgh Pittsburgh. Vereinigte Staaten, ca. 1901. [?] Foto. https://www.loc.gov/item/2016808899/. (Kongressbibliothek)

Im folgenden März wurde Washington vom Gouverneur von Virginia entsandt, um die Franzosen zu warnen, sich von dem Gebiet fernzuhalten, das schließlich Pittsburgh werden sollte. Die Franzosen weigerten sich und im Mai deuten unterschiedliche Berichte darauf hin, dass Washington ein kleines französisches Lager in Fayette County angriff, was zum Tod eines französischen Fähnrichs führte.

Washington befahl ein hastig errichtetes Fort, um einen französischen Gegenangriff von Fort Duquesne abzuwehren. Die Schlacht von Fort Necessity am 3. Juli 1754 endete mit Washingtons einziger Kapitulation und dem Ausbruch eines globalen Krieges.

Die Franzosen brannten Fort Necessity nieder und kehrten nach Fort Duquesne zurück.

Unbeirrt schickten die Briten eine große Armee aus England, um die Kontrolle über das Tal des Ohio River zu erlangen, das von General Edward Braddock befehligt wurde. Während seine Armee eine Straße baute, die für ihre großen Wagen und ihre Artillerie geeignet war, wurde General Braddock in der Schlacht an der Monongahela von französisch ausgerichteten indianischen Streitkräften in einem massiven Hinterhalt getötet. Besiegt übernahm Washington das Kommando von Braddock und organisierte ihren Rückzug in die Sicherheit des östlichen Pennsylvania.

Heute ist der 310. Geburtstag von William Pitt, Earl of Chatham und dem britischen Premierminister. War neben John Ligonier (der unter Pitts Regierung Oberbefehlshaber der Streitkräfte wurde) auch als Abgeordneter für die Region Bath tätig. Pitts Wappen als Earl aus dem Fort Pitt Museum. #Pittsburgh pic.twitter.com/Bg4SOraBs2

&mdash Historischer Dilettant (@HxDilettante) 15. November 2018

Drüben in England war William Pitt Außenminister, als der Siebenjährige Krieg fünf Kontinente erfasste. Der Konflikt zwischen England und Frankreich, der in den amerikanischen Kolonien als Franzosen- und Indianerkrieg bekannt war, hatte sich seit Washingtons erster Schlacht um die Welt als erster weltweiter Krieg ausgebreitet.

Pitt mobilisierte die Briten, um ihr Militär wieder aufzubauen und ihre Marine neu zu organisieren. Er sah die Kontrolle britischer Territorien in Indien und Amerika als Schlüssel zum Sieg über die Franzosen und machte die Eroberung Kanadas zu einer Priorität.

GERADE ANGESAGT:

General John Forbes wurde entsandt, um mit Fort Duquesne als Beute eine Straße durch Pennsylvania zu bauen. Washington fand sich wieder als Kommandant der Virginia-Miliz in seinem letzten Dienst für die britische Armee wieder, als sie die Forbes-Expedition im Feldzug nach Westen vorrückten. Trotz seiner Beschwerden über die Strategie von Forbes wurde Washington später zugeschrieben, ihre Streitkräfte vor einem möglicherweise verheerenden Kampf im Freundschaftsfeuer gerettet zu haben, indem er auf seinem Pferd die Linie entlang ritt und die Musketen seiner Männer mit seinem Schwert traf.

Der Forbes-Expedition gelang es im November 1758, Fort Duquesne zu erreichen, aber die Franzosen brannten das Fort nieder und flohen. Washingtons Brigade und zwei weitere fanden die schwelenden Ruinen am nächsten Tag. Enttäuscht, dass ihm kein Dienst in der britischen Armee angeboten wurde, legte Washington kurz darauf sein Kommando nieder.

Mit dem Zusammenfluss der Flüsse in ihrem Besitz begannen die Briten sofort mit dem Bau einer neuen Festung in der Nähe. Entschlossen, nie wieder die Kontrolle über den Point zu verlieren, ordnete Forbes den Bau einer großen und praktisch uneinnehmbaren Festung als permanente Installation an. In der Zwischenzeit lagerten die Truppen über den Winter in einem kleineren Unterstand namens Mercer's Fort, benannt nach ihrem Kommandanten.

Wussten Sie, dass die britische Flagge (Union Jack) jedes Jahr am 3. Juli über dem Fort Pitt Blockhouse gehisst wird? Briten bauten den Ort 1764.pic.twitter.com/ZVVbg52JGF

&mdash Sean Mcdowell (@dvesean) 6. Oktober 2017

Fort Pitt wurde 1762 fertiggestellt und war mit 20 Hektar (einschließlich zwei Hektar vollständig innerhalb der Mauern) die größte und aufwendigste Festung, die die Engländer in Amerika errichteten. Händler und Siedler wagten sich in die Region auf den neuen Straßen, die von Forbes und Braddock begonnen wurden, und die Stadt Pittsburgh wuchs.

Das Fort wurde 1763 während der Pontiac-Rebellion zum ersten Mal im Kampf getestet. Amerikanische Ureinwohner umzingelten das Fort im Mai und belagerten die Siedler und die Armee innerhalb von drei Monaten. Obwohl die Details umstritten sind, glauben viele Historiker, dass Decken aus dem Pockenkrankenhaus des Forts bei einem versuchten biologischen Angriff absichtlich an die belagernden amerikanischen Ureinwohner getauscht wurden.

Colonel Henry Bouquet, ein Schweizer Söldner und Veteran der Forbes-Expedition, wurde geschickt, um die Belagerung zu durchbrechen. Seine Truppen besiegten die Indianer in der Schlacht von Bushy Run am 5. August 1763.

5. August 1763. Die Kolonne von Colonel Bouquet kämpft während des Pontiac-Krieges gegen einen Hinterhalt, um Fort Pitt zu entlasten. pic.twitter.com/eqtKcgPcCN

&ndash Historyland. (@LandOfHistory) 5. August 2016

Um weitere Konflikte mit den amerikanischen Ureinwohnern zu vermeiden, erließ König George III. die Royal Proclamation von 1763, die die Besiedlung westlich der Appalachen einschließlich Pittsburgh verbot. Das Hinken der Expansion nach Westen durch das Dekret trug zu einer wachsenden Liste von Missständen bei, die die Kolonien im folgenden Jahrzehnt in eine Rebellion treiben würden.

Bevor er seine Armee tief nach Ohio verlegte, befahl Bouquet, eine Reihe von Schanzen um die Außenmauern von Fort Pitt zu errichten, um sie zu verstärken. Von diesen ist nur noch eines übrig geblieben, das als Fort Pitt Block House bekannt ist. Das 1764 erbaute fünfseitige zweistöckige Gebäude ist das älteste Gebäude in Pittsburgh und das einzige Originalgebäude von Fort Pitt.

Die Briten verließen Fort Pitt im Jahr 1772 mit einem Schritt, der selbst zu dieser Zeit ungewöhnlich erschien, da alles nötig war, um es zu bauen und zu sichern und die anhaltende Bedrohung durch Feindseligkeiten von nahegelegenen Indianerstämmen. Trotzdem wurde es für 50 Pfund an zwei Kolonisten verkauft.

Die Virginia-Miliz, die auf das neu geräumte Fort aufmerksam gemacht wurde, traf ein und beanspruchte es für Virginias Gouverneur Lord Dunmore. Sie benannten es in Fort Dunmore um und es wurde ein Schauplatz für Dunmores Krieg gegen die amerikanischen Ureinwohner.

Als der Unabhängigkeitskrieg ausbrach, stand Fort Pitt bald wieder auf der Weltbühne. Der Verlust ihrer kanadischen Kolonien und ihres internationalen Prestiges nach dem Vertrag von Paris im Jahr 1763, der den Franzosen- und Indianerkrieg beendete, war bei den Franzosen nicht gut angekommen und sie suchten ihre Rache, indem sie sich auf die Seite amerikanischer Patrioten stellten, die für die Unabhängigkeit von England kämpften. Die Briten ihrerseits sammelten Indianerstämme, die über die vordringenden Kolonisten und Episoden wie Dunmores Krieg erzürnt waren, und drängten sie, Angriffe an der Westgrenze anzuzetteln, wo Fort Pitt das westliche Hauptquartier der amerikanischen Kontinentalarmee wurde.

Obwohl Fort Pitt während der Revolution keine Aktion erlebte, war es ein strategischer Sammelpunkt und eine Waffenkammer für Truppen, die Angriffe der amerikanischen Ureinwohner entlang der Grenze abwehrten.

Der Vertrag von Fort Pitt wurde 1778 im Fort unterzeichnet, der es amerikanischen Truppen ermöglichte, in ihrem Krieg gegen die Briten durch die Stammesgebiete der Delaware Nation zu reisen. Es war der erste schriftliche Vertrag zwischen den neuen Vereinigten Staaten von Amerika und irgendwelchen amerikanischen Ureinwohnern und wie viele, die danach kamen, wurden seine Bedingungen von der neuen Bundesregierung nicht eingehalten.

Nach der Unabhängigkeitserklärung unterzeichneten die USA am 17. September 1778 in Fort Pitt ihren ersten formellen Vertrag mit einem Indianerstamm, den Delaware. Die Rückseite dieser Münze von 2013 zeigt einen Truthahn, einen heulenden Wolf und eine #Schildkröte, alles Symbole der Clans des Delaware-Stammes. #WorldTurtleDay pic.twitter.com/wdVmOtH36d

&mdash United States Mint (@usmint) 23. Mai 2018

Nach dem Krieg verfiel Fort Pitt und wurde aufgegeben. Pittsburghers durchkämmten das Gelände nach Materialien, um ihre Häuser zu bauen. Am 3. August 1797 legte die US-Armee die Stätte still und veranstaltete eine Auktion für die Bewohner der Gegend, um die Überreste zu bergen.

Das zum Handelsposten umgebaute Blockhaus wurde bereits 1785 als Privathaus genutzt und blieb aufgrund seiner Entfernung vom Kastell weitgehend unberührt.

Plan des Standorts von Fort Pitt mit den Besitzern der Aufzeichnungen 1831-1852 (aus einem Bericht der Point Park Commission, 1941). pic.twitter.com/CUAvR1Wg94

&mdash Pittsburgh City Archives (@PghArchives) 12. Oktober 2018

In den frühen 1900er Jahren wurde das Gebiet stark industrialisiert und Henry Clay Frick kaufte den gesamten Point von Mary Schenley, mit Ausnahme des Block House. Schenley hatte es 1894 den Töchtern der Amerikanischen Revolution gespendet und die Gruppe lehnte Fricks Angebot ab, es in den Schenley Park zu verlegen. Der daraus resultierende Gerichtsstreit ging vor den Obersten Gerichtshof des Bundesstaates, der zugunsten des Verbleibs des Blockhauses an seinem ursprünglichen Standort entschied.

1902: Frauen kämpfen gegen mächtige Industrielle, um das Fort Pitt Blockhouse zu retten.

"Unverdrossen verfolgten [sie] immer noch den gleichen Tenor ihres Weges." pic.twitter.com/RoPxXVM8Aw

&mdash Virginia Montanez (@JanePitt) 8. März 2017

Das Block House war in den 1950er Jahren erneut von Zerstörung bedroht, als es von den Plänen für einen neuen State Park am Point ausgeschlossen wurde. Die Töchter der Amerikanischen Revolution verteidigten die Struktur erneut in Gerichtskämpfen und 1960 wurde ihr der Status als National Historic Landmark verliehen.

Die Ausgrabungen in Fort Pitt begannen an diesem Tag im Jahr 1964. Hier ist ein Foto der ausgegrabenen Musikbastion von Fort Pitt. pic.twitter.com/o6DLbQGEPz

&mdash Heinz History Center (@HistoryCenter) 26. Oktober 2015

Nach umfangreichen archäologischen Ausgrabungen des Points während des Baus des Parks wurde das Fort Pitt Museum im Juni 1969 eröffnet. Das Museum wurde auf dem genauen Fußabdruck der Monongahela-Bastion errichtet, die Teil der ursprünglichen Fundamente von Fort Pitt ist, um den Besuchern einen Eindruck von die Größe der Festung. Andere Bastionen des Forts wurden in den Rasenflächen des Point State Park mit Steinen ausgefüllt oder nachgezeichnet.


Forbes-Auswanderung in das koloniale Amerika

Die Einwanderung hat die Vereinigten Staaten von Amerika im Laufe ihrer Geschichte aufgebaut. Alle Arten von Menschen aus allen Gesellschaftsschichten und Kulturen auf der ganzen Welt sind freiwillig und unfreiwillig an die amerikanischen Küsten gekommen. Dies gilt auch für Schotten und den Forbes-Clan. Schotten kamen im 17. und 18. Jahrhundert aus drei Hauptgründen in das koloniale Amerika: Religionsfreiheit, wirtschaftliche Möglichkeiten und kriminelle Verbannung.

Mit dem Tod von Elisabeth I. im Jahr 1603 stieg James VI. von Schottland 1603 als James I. von England und Schottland zur englischen Krone auf. Die Länder waren in religiöse Umwälzungen zwischen den strengen Anhängern von John Calvin (1509 &ndash1564) und anderen Protestanten verwickelt. Die &ldquoreinen&rdquo calvinistischen Gläubigen oder &ldquoPuritaner&rdquo behaupteten, dass ihre Gemeinden von der englischen Staatskirche getrennt werden müssten. Der Aufstieg von James I. veranlasste die Millenary Petition, ein puritanisches Manifest von 1603 für die Reform der englischen Kirche, aber James wollte eine religiöse Siedlung auf anderen Wegen.

Ab etwa 1607 zogen viele Puritaner nach Leiden, Holland, um ihre eigene Religionsgemeinschaft zu gründen. Die Gemeinde hatte jedoch das Gefühl, dass sie in diesem liberaleren Umfeld ihre kulturelle Identität verloren und beschloss, unter der Schirmherrschaft der Plymouth Company in den englischen Kolonien neu anzufangen. Dies war eine englische Aktiengesellschaft, die 1606 gegründet wurde, um Siedlungen an der Küste Nordamerikas zu errichten. Die Pilgrims oder Pilgrim Fathers waren 1620 die ersten englischen Siedler der Plymouth Colony in Plymouth, Massachusetts.

Die zweite Hälfte des sechzehnten Jahrhunderts war eine Periode wirtschaftlicher Umwälzungen in ganz Westeuropa. Große Mengen an Gold und Silber, die aus den spanischen Kolonien importiert wurden, sorgten für Inflation. Die Umstrukturierung des Landbesitzsystems verdrängte Leibeigene von den Farmen der Grundbesitzer und zwang sie in wachsende Städte. Auch demobilisierte und entlassene Soldaten strömten ohne weitere Unterstützung in die neuen urbanen Zentren.

Die wachsende Kaufmannsklasse, ohne die ererbten Ländereien der Oberschicht, suchte nach neuen Möglichkeiten für Wohlstand, indem sie in neue Kolonien investierte. Sie sicherten sich massive Landzuschüsse, die sie wiederum an Pächter verteilen würden. Zum Beispiel zog der Gouverneur von North Carolina, Gabriel Johnston, Einwanderer an, indem er Land leicht verfügbar machte und ihre Steuern in den ersten zehn Jahren befreite. Dieses Angebot war besonders attraktiv für Pächter, die massiv besteuert wurden. Bischof Robert Forbes stellte in seinem Werk Lyon in Mourning fest, dass in den Jahren 1770 und 1771 achthundert Menschen Argyll verlassen hatten: „Alles, das ist den exorbitanten Mieten für Land zu verdanken.“ (Alle drei Bände von The Lyon in Mourning sind für die Gesellschaft erhältlich Mitglieder in der Ressourcenbibliothek.)

Bis 1776 riskierten Schotten, die Verbrechen begangen hatten, auf Plantagen in den amerikanischen Kolonien geschickt zu werden. Während einige Diebe und Mörder vertrieben wurden, waren die meisten Schotten, die in die Kolonien verbannt wurden, Kriegsgefangene und &ldquoJakobiten&rdquo (nach Jacobus, der lateinischen Form von James), die sich für die Wiederherstellung des Hauses Stuart auf den englischen Thron einsetzten. 1688 wurde der katholische Monarch, der England und Irland als James II. und Schottland als James VII. regierte, gestürzt. Das englische Parlament installierte den Protestanten Wilhelm III., Prinz von Oranien, den Neffen und Schwiegersohn von James, als König. Nach mehreren Anschlägen (oder Aufständen) zwischen 1689 und 1745 wurde James' Enkel Charles (Bonnie Prince Charlie) 1746 auf dem Forbes-Anwesen in Culloden bei Inverness entscheidend geschlagen.

Um weitere Aufstände zu verhindern, erwog das englische Parlament, ganze Clans von Highlandern in die amerikanischen Kolonien zu transportieren. Duncan Forbes, Lord President des Court of Session in Schottland, riet jedoch dazu, "die aktivsten und gefährlichsten" des Hochlandes zu verschiffen, anstatt ganze Familien. Als Ergebnis seiner Überzeugung bot das Parlament im Jahr 1746 über 100 "Rebellen" Sonderbegnadigungen an, sofern sie auf die Plantagen in den verschiedenen Kolonien gingen. (Siehe Culloden Papers, Seite 285, in der Ressourcenbibliothek der Clan Forbes Society nur für Mitglieder.)

Ob, freiwillig oder unfreiwillig, Schotten in Wellen (wörtlich) in die verschiedenen Kolonien ins Ausland verschifften. Die erste Migration landete zwischen 1620 und 1691 in der Kolonie Plymouth in Massachusetts. 1718 landeten etwa fünf Schiffsladungen in Boston und die meisten ließen sich in New nieder Hampshire und was Maine werden würde. Zwischen 1717 und 1775 landeten Scots-Irish in Philadelphia, Chester und New Castle. Nach der Niederlage der Jakobiten bei Culloden im Jahr 1746 zerfiel das System der Highland Clans und viele Schotten wanderten in das Gebiet von Cape Fear in North Carolina aus. Dies waren jedoch nicht die einzigen Ziele.

Plymouth Colony, Massachusetts, 1620 &ndash 1691. Wie bereits erwähnt, ließen sich die ersten Puritaner 1620 in Plymouth (benannt nach der Handelsgesellschaft) nieder. Weitere Puritaner folgten aus Holland, England und Schottland. John Forbes, der erste Forbes in Amerika, kam 1636 aus Leiden, Holland, auf dem Schiff Little Ann an. Die Kolonie wurde schließlich 1691 mit der Massachusetts Bay Colony und anderen Territorien zusammengelegt, um die Provinz Massachusetts Bay zu bilden.

Neuschweden, 1638 &ndash 1655. Das erste schwedische Unternehmen, das mit Amerika Handel treiben wollte, war die 1627 gegründete South Company of Sweden mit den alleinigen schwedischen Handelsrechten mit "Afrika, Asien, Amerika und Magellanica oder Terra Australia". diejenigen, die Kapital für das Unternehmen zeichneten, waren zwei schottische Einwohner Schwedens, Dr. James Robertson und James Forbes. Die Pläne dieses Unternehmens für den Handel mit den Westindischen Inseln wurden nie verwirklicht und das Unternehmen wurde in die United South Ship Company of Sweden verschmolzen. Das Unternehmen transportierte Kolonisten zu Siedlungen an beiden Ufern des Delaware River in den heutigen Bundesstaaten Delaware, New Jersey und Pennsylvania.

North Carolina, ab 1732. Das Datum der ersten Ansiedlung von Highlandern am Cape Fear war um 1732. Der erste Gouverneur, William Drummond, war ein schottischer Lowlander. Land-Grant-Aufzeichnungen nennen James Innes (von Caithness), Hugh Campbell und William Forbes als die ersten Personen mit Highland-Namen, die sich am Cape Fear River, zweiundzwanzig Meilen über Rockfish Creek, niederließen. Campbell und Forbes sicherten sich ihre 640 Hektar großen Zuschüsse im April und Mai 1733.

Florida, 1763 &ndash 1783. Ostflorida wurde 1763 von der britischen Regierung gegründet. Die Kolonie erstreckte sich vom Apalachicola River bis zur heutigen Halbinsel Florida. Die Hauptstadt war St. Augustinus. Diese wurde 1783 nach dem Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg an Spanien abgetreten. John Forbes, ein Absolvent des King's College in Aberdeen, wurde 1764 zum Pfarrer der Church of England in St. Augustine ernannt.

Jamaika, 1670 &ndash 1866. England eroberte Jamaika 1655 von Spanien, aber Spanien trat die Kolonie erst 1670 an England ab. Im frühen 18. Jahrhundert waren viele schottische Siedler Geistliche, Kaufleute und Kolonialbeamte. Alexander Forbes wurde zum Beispiel als Propstmarschall bekannt. Es wurden jedoch auch Sträflinge auf die Insel geschickt, darunter 1747 ein weiterer Alexander Forbes.

Hier ist eine Auflistung aller bekannten Personen mit dem Nachnamen &ldquoForbes&rdquo (oder einer Ableitung), die nach Colonial America ausgewandert sind, einige mit Notationen. Termine werden bekannt gegeben. Die Quellen entnehmen Sie bitte dem Literaturverzeichnis. Die meisten Personen sind im Original Scots Colonists of Early America Supplement 1607 &ndash 1707 aufgeführt und die Gefangenen und Sträflinge sind im Directory of Scots Banished to the American Plantations 1650 &ndash 1775 aufgeführt.

Alexander Forbes wurde 1726 geboren und stammte aus Wemyss, Fife. Er gilt als "Diener des Prätendenten", der Spitzname für den Sohn des abgesetzten Königs James II. von England und James VII. von Schottland. Er diente im Regiment des Herzogs von Perth, wurde im Krieg gefangen genommen und dann in den Gefängnissen Larbert, Stirling und Tilbury inhaftiert. Am 31. März 1747 verließ er London an Bord der St George oder der Carteret und kam am 31. März 1747 in Jamaika an.

Alexander Forbes ließ sich in Talbot County, Maryland, nieder und wurde auf Anordnung der Generalversammlung eingebürgert.

Arthur Forbes war ein Kaufmann, der 1684 von Aberdeen an der Exchange of Stockton unter der Führung von James Peacock auswanderte. Er kam 1684 in East New Jersey an.

Daniel Forbes war wahrscheinlich ein Kriegsgefangener, der irgendwann vor 1655 transportiert wurde. Er lebte 1660 in Cambridge, Massachusetts und starb am 2. Oktober 1687 in Concord, Massachusetts.

David Forbes (oder Forbush) lebte 1655 in Lancaster County, Virginia.

Donald Forbes wurde 1703 geboren und wurde Farmer in Strathnairn. Er kämpfte als Jacobite im McIntosh-Regiment. Er segelte von London an Bord der St George oder der Carteret und kam am 31. März 1747 in Jamaika an.

Francis Forbes (oder Forbush) lebte 1649 in James City County, Virginia.

George Forbes war ein jakobitischer Gefangener, der am 7. Mai 1716 von Liverpool an Bord der Susannah nach South Carolina segelte.

John Forbes war der erste Forbes in Amerika. Er wurde 1608 in Leiden, Holland, als Sohn von Reverend John Forbes (1568 &ndash 1634) und Christian Barclay geboren. Er segelte 1636 zur Plymouth Colony auf der Little Ann. 1637 heiratete er Constance Mitchell (1614 - 1661), die ebenfalls in Leiden, Holland, geboren wurde. Schließlich ließ er sich 1645 in Bridgewater, Massachusetts, nieder und starb 1661.

John Forbes war Absolvent des King's College in Aberdeen und wurde 1764 zum Pfarrer der Church of England in St. Augustine, Florida, ernannt.

John Forbes war der Bruder des Gutsherrn von Baynlie (Barnla, Aberdeenshire). 1684 kaufte er Land in East New Jersey. Er reiste im selben Jahr mit drei Dienern dorthin.

John Forbes soll irgendwann vor 1695 in South Carolina angekommen sein.

John Forbes wird 1681 als “witness&rdquo in Albemarle County, North Carolina, erwähnt.

John Forbes (oder Forbush) wird 1650 in Northumberland County, Virginia, erwähnt.

John Forbes (oder Forbush) soll 1638 in Virginia leben.

Margaret Forbes wurde in Edinburgh als &ldquowhore&rdquo verurteilt und am 19. März 1695 auf die &ldquoAmerican Plantations&rdquo verbannt.

Margaret Forbes aus Kirkton of Tough, Aberdeenshire, wurde des Kindermordes für schuldig befunden und 1755 an Bord der Hope nach Amerika transportiert.

Robert Forbes war ein Minister, der 1707 nach &ldquoCarolina&rdquo auswanderte.

Thomas Forbes war ein Pächter in Cushnie, Aberdeenshire. Er wurde während der Schlacht von Preston während des Jakobitenaufstands von 1715 gefangen genommen. Er segelte am 24. Mai 1716 von Liverpool an Bord der Friendship und landete im August 1716 in Maryland. Später kehrte er nach Schottland zurück.

William Forbes war ein vertraglich gebundener Diener, der 1684 nach East New Jersey importiert wurde.

William Forbes sicherte sich im April und Mai 1733 am Cape Fear River, North Carolina, zweiundzwanzig Meilen über Rockfish Creek, zwei 640-Morgen-Zuschüsse.

William Forbes wurde 1726 geboren und wurde Landwirt in Fochabers, Morayshire. Er kämpfte im Regiment von Lord Lewis Gordon, wurde während des letzten Jakobitenaufstands gefangen genommen und wurde in den Gefängnissen von Inverness und Tilbury eingesperrt. Er wurde am 20. März 1747 von London nach Westindien verbannt.

William Forbes (oder Forbush) wurde um 1630 geboren und 1650 in der Schlacht von Dunbar, einem Teil des dritten englischen Bürgerkriegs, gefangen genommen. 1650 wurde er von London nach Boston auf der Unity transportiert, die von Augustine Walker kommandiert wurde. Er wurde Vertragsdiener bei Kittery Sawmills, heiratete eine Frau namens Rebecca und starb 1701 in Kittery, Maine.

Die Clan Forbes Society freut sich sehr über die Erlaubnis von Mike McMillen von McMillen Design, diese beeindruckende Grafik zu teilen, die die Migrationen der schottischen Highlanders & Scots-Irish vor dem Revolutionskrieg darstellt. Bitte beachten Sie, dass dieses Bild urheberrechtlich geschützt ist und 2019 von McMillen Design kopiert wurde. Alle Rechte vorbehalten. Archivabzüge stehen zum Verkauf . Siehe auch Mr. McMillens Artikel Die vorrevolutionäre schottisch-irische Migration .

Dobson, David, (1994, 2004). Schottische Auswanderung in das koloniale Amerika 1607 - 1785, University of Georgia Press.

Dobson, David, (1998). The Original Scots Colonists of Early America Supplement 1607 &ndash 1707, Genealogical Publishing Co., Inc.

Dobson, David, (1983, 2010). Verzeichnis der auf die amerikanischen Plantagen verbannten Schotten 1650 &ndash 1775, Genealogical Publishing Co., Inc.

Meyer, Duane, (1961, 1987), The Highland Scots of North Carolina, The University of North Carolina Press


John Forbes - Geschichte

Der in Schottland geborene John Forbes (1797-1880), texanischer Soldat, Anwalt und Richter, wanderte 1817 aus England nach Cincinnati, Ohio, aus. Nachdem er Emily Sophia Sisson geheiratet hatte, zog Forbes 1835 nach Nacogdoches, Texas.Zunächst war Forbes Vorsitzender des Ausschusses für Wachsamkeit und öffentliche Sicherheit, aber im November 1835 wurde er zum ersten Richter der Gemeinde Nacogdoches gewählt. Im Dezember ernannten der provisorische Gouverneur Henry Smith und die Konsultation Forbes, John Cameron und General Sam Houston zu Kommissaren, um einen Vertrag mit den nahegelegenen Cherokees auszuhandeln. Der Kommission gelang es, nach einer dreitägigen Sitzung einen Vertrag über die völlige Neutralität der Cherokee zu erreichen. Forbes trat dann der texanischen Armee als Major und Adjutant von Sam Houston bei und diente als Generalkommissar während der Anahuac-Kampagne und der Schlacht von San Jacinto.

Im Jahr 1859 reichte Forbes beim Gericht in Nacogdoches eine Zivilklage gegen Nicholas Labadie wegen Verleumdung ein. Labadie behauptete in seinen Erinnerungen, dass Forbes während der texanischen Revolution mehrere mexikanische Frauen ermordet, ohne Begründung Gefangene gemacht und nach der Schlacht von San Jacinto einem toten mexikanischen Offizier eine goldene Schnupftabakdose gestohlen hat. Die Klage blieb bis 1867 aktiv, als Forbes gewann und seinen Ruf wiederhergestellt hatte.

Nach der Revolution kehrte Forbes nach Nacogdoches zurück und diente als Hauptrichter der Gemeinde Nacogdoches. Forbes war 1856 auch Bürgermeister von Nacogdoches und 1876 Oberstleutnant im Stab von Richard Coke. Forbes starb 1880 in Nacogdoches.

Quelle: Handbuch von Texas Online, s.v. „Forbes, John“, http://www.tshaonline.org/handbook/online/articles/FF/ffo8.html (Zugriff am 9. Juli 2010).

Umfang und Inhalt

Maschinenschriftliche Kopien von Korrespondenz, Gerichtskosten und Kommissaren umfassen die John Forbes Papers, 1835-1861, und dokumentieren Forbes' Karriere als Soldat und Kommissar General der texanischen Armee. Die Papiere betreffen auch den Streit von Forbes mit und die Verleumdungsklage gegen Nicholas Labadie in Bezug auf Labadies Erinnerungen, die in der veröffentlicht wurden Texas Almanach.


John Forbes - Geschichte

Waldschutzgebiet Big Trees

JOHN RIPLEY FORBES
1913 - 2006

Erfahren Sie mehr über eine Biografie von John Ripley Forbes

Lesen Sie eine Rezension dieser Biografie von der National Science Teachers Association.

John Ripley Forbes gilt als die führende Autorität des Landes für die Entwicklung und Organisation von naturwissenschaftlichen Zentren und Wildschutzgebieten für Jugendliche. Er hat persönlich 24 Zentren und 15 Baum-, Pflanzen- und Wildtierschutzgebiete mit einer Gesamtfläche von mehr als 3.500 Hektar gegründet. Als Gründer der Natural Science for Youth Foundation, der ältesten und erfahrensten Organisation ihrer Art, hat er 226 Gemeinden in 31 Bundesstaaten unterstützt. Nach seinem Umzug nach Atlanta im Jahr 1971 organisierte und etablierte Forbes naturwissenschaftliche Zentren wie das Outdoor Activity Center und das Chattahoochee Nature Center. 1976 gründete Forbes den gemeinnützigen Southeast Land Preservation Trust, um Atlantas immer knapper werdende Freiflächen zu erhalten.

Im Januar 1989 erfuhr John Ripley Forbes zum ersten Mal von einem wunderschönen Wald in Sandy Springs, der als Land für ein Autohaus vermarktet werden sollte. Beim Besuch des Anwesens war er von der Schönheit des Waldes beeindruckt und war der Meinung, dass er für die Nutzung als städtisches Waldbildungszentrum aufbewahrt werden sollte. Er hielt die großen Bäume für so historisch und inspirierend, dass sofortige Maßnahmen erforderlich waren, um den Wald für zukünftige Generationen zu erhalten. Durch eine kooperative Partnerschaft mit dem Southeast Land Preservation Trust, Fulton County, dem Bundesstaat Georgia und Privatpersonen wurden insgesamt 30 Hektar dieses bewaldeten Landes erworben. Forbes arbeitet seit über einem Jahrzehnt an der Entwicklung und Förderung des Big Trees Forest als Baum-, Pflanzen- und Wildschutzgebiet sowie als städtisches Waldbildungszentrum. Unter seiner Führung hat sich dieser besondere Ort zu einem Modell für die Erhaltung, Bewirtschaftung, Verwaltung und Nutzung des städtischen Waldes entwickelt. Dieses besondere Reservat ist ein lebendiges Vermächtnis von John Ripley Forbes Engagement für die Erhaltung unseres Naturerbes für zukünftige Generationen.

Charles S. Cochran
1946 - 2007

Charlie Cochran war der erste Executive Director bei Big Trees. Normalerweise war er das erste Gesicht, das die Leute sahen, wenn sie den Wald besuchten, und seine Begeisterung war ansteckend. Er verfeinerte seine Fähigkeiten im Bereich Trailbau durch seine Arbeit mit dem Appalachian Trail Club und brachte diese beachtlichen Fähigkeiten zu Big Trees, wo er das Trailsystem im Reservat entwarf und baute.

Charlie war auch Mitglied des Board of Directors des Southeast Land Preservation Trust, wo er unermüdlich daran arbeitete, unzählige Menschen dazu zu inspirieren, Naturgebiete zu schätzen und ihre Zeit und Energie zur Verfügung zu stellen, um diese Naturschätze zu erhalten und zu verbessern.


Legenden von Amerika

Britischer General John Forbes

Die Forbes Road war eine frühe Straße in Pennsylvania, die 1758 von Carlisle zu den Forks des Ohio River im heutigen Pittsburgh, Pennsylvania, in Brand gesetzt wurde der Franzosen- und Indianerkrieg.

Wie vor ihm General Edward Braddock, der die Braddock’s Road baute, stand Forbes vor einer fast unmöglichen Aufgabe, nämlich eine Armee und Artillerie durch eine Wildnis zu den Forks of the Ohio River zu transportieren, die zuvor nur von Indianern, Pelzhändlern, und Packpferde. Zum Glück für Forbes hatte er Braddocks Erfahrung, die ihn anleitete. Er erkannte die Bedeutung von Versorgungsleitungen und Befestigungen und baute die Straße in einem langsamen, bewussten Tempo und baute in regelmäßigen Abständen Festungen. Er unterließ es auch, den Feind vorzeitig anzugreifen, damit seine Armee nicht zerstört würde, bevor sie Fort Duquesne erreichte.

Bei der Festlegung seiner Route nach Westen beschloss Forbes, die Braddock’s Road nicht zu nutzen, eine umstrittene Entscheidung, die Virginianer verärgerte, darunter George Washington, der seine Armee begleitete. Forbes vermutete jedoch zu Recht, dass die Virginianer Hintergedanken hatten, um Braddocks Route zu befürworten. Virginia und Pennsylvania bestritten noch immer den Besitz des Ohio Country, und eine Route, die direkt durch Pennsylvania führte, würde die Händler und Siedler dieser Kolonie nach dem Ende des Krieges begünstigen.

Conestoga Wagon von Newbold Hough Trotter, 1883

Stattdessen ordnete General John Forbes an, den Raystown Path als Militärstraße zu nutzen. Der Weg, der zuerst von Delaware- und Shawnee-Indianern gebahnt und später von Pelzhändlern genutzt wurde, war bereits 1755 von Colonel James Burd teilweise geräumt worden. Die Route der Forbes-Armee von Carlisle nach Raystown (dem heutigen Bedford) war relativ einfach, dank Burds Verbesserungen. Westlich von Raystown gab es jedoch keine Provinzposten zur Unterbringung britischer Truppen und der Raystown Traders Path war nicht für militärische Zwecke erweitert worden.

Der neue Weg namens Forbes Road wurde zwischen Juni und November 1758 gebahnt. Colonel Henry Bouquet, stellvertretender Forbes-Befehlshaber, arbeitete vor der vorrückenden Armee, um die Verbesserungen vorzunehmen und den alten Reitweg zu verbreitern. Die Überwindung unwegsamen Geländes einschließlich der Allegheny Mountains und Laurel Ridge dauerte so lange, bis die Briten Fort Duquesne bis zum 24. November erreichten, als eine Armee normalerweise ihre Operationen unterbrach und in Winterquartiere zog.

Zusammen mit der Braddock's Road war die Forbes Road eine der beiden großen westlichen Landstraßen, die die Briten während des Franzosen- und Indianerkrieges durch das mittelatlantische Hinterland schnitten. Es erleichterte die Kommunikation und den Handel zwischen den östlichen und westlichen Teilen der Kolonie und bot den Siedlern, die in das Ohio Country gingen, eine wichtige Route nach Westen. Heute ist jeder, der den Pennsylvania Turnpike zwischen Fort Littleton und Breezewood bereist hat, in die Fußstapfen der Forbes-Armee getreten.


Schau das Video: John Nash - The 2015 Abel Prize Laureate (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Lenny

    Sie liegen falsch. Ich schlage vor, darüber zu diskutieren.

  2. Arley

    Ja ... Es ist noch nicht sehr weit entwickelt, also müssen wir ein bisschen warten.

  3. Eachthighearn

    Ich denke, Sie machen einen Fehler. Ich kann meine Position verteidigen. Senden Sie mir eine E -Mail an PM, wir werden reden.

  4. Jordain

    Es ist nicht wahr.

  5. Moor

    die Antwort sehr wertvoll



Eine Nachricht schreiben