Artikel

Ritter: Der Krieger und die Welt des Rittertums, Robert Jones

Ritter: Der Krieger und die Welt des Rittertums, Robert Jones



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ritter: Der Krieger und die Welt des Rittertums, Robert Jones

Ritter: Der Krieger und die Welt des Rittertums, Robert Jones

Der „Ritter in glänzender Rüstung“ dominiert das öffentliche Bild des Mittelalters und stürmt in glänzender Plattenrüstung in die Schlacht. Dieses Buch befasst sich mit der Wirklichkeit der Ritter, von ihrer bescheidenen Herkunft über die Zeit ihrer militärischen und sozialen Vorherrschaft im Hochmittelalter bis zu ihrem Niedergang im 15. und 16. Jahrhundert. Der Schwerpunkt liegt auf der militärischen Rolle des Ritters, mit Blick auf seine Ausrüstung, seine individuelle Rolle als Kämpfer und seine umfassendere Rolle auf dem Schlachtfeld und den Einfluss der Ritterlichkeit auf seine Schlachtfeldleistung. Jones untersucht auch das soziale Leben der Ritter einschließlich ihres literarischen Geschmacks (sowohl als Leser als auch als Schriftsteller). Schließlich untersuchen wir den Niedergang des Ritters,

Viele der hier diskutierten Fragen sind Gegenstand komplexer wissenschaftlicher Argumente. Jones ist sich dieser Debatten durchaus bewusst (er verwendet zum Beispiel eines der Bücher meines Doktorvaters während seiner Diskussion über den Wert des Kriegsrosses), aber er verzettelt sich nicht in den obskureren Details. Der Autor hat auch eigene Beiträge zu dieser akademischen Debatte verfasst und war zum Zeitpunkt des Schreibens Visiting Research Fellow am Institute for Medieval Studies an der University of Leeds (Heimat des großen jährlichen Internationalen Mittelalterkongresses). sind sehr solide.

Das Buch konzentriert sich auf die britische und französische Erfahrung, mit einer gewissen Berichterstattung über Deutschland und Italien. Die komplexeren Grenzgebiete Mittel- und Osteuropas mit ihren ritterlichen Varianten werden damit nicht erfasst. Dies ist eine verständliche Entscheidung, da der Autor in der fünfhundertjährigen Geschichte des Ritters in Westeuropa bereits genug zu tun hat.

Wie bei Osprey zu erwarten, ist das Buch sehr gut bebildert, in diesem Fall mit einer großen Anzahl von Illustrationen aus mittelalterlichen Dokumenten sowie einer guten Auswahl an Fotografien von überlebenden Ausrüstungsgegenständen (obwohl die Fotos in ein oder zwei Fällen näher an der das Thema, das sie illustrieren).

Dies ist ein gelungener Versuch, einen Überblick über die Geschichte des Ritters zu geben, der ein großes und komplexes Thema auf lesbare Weise abdeckt und dennoch viele Details enthält.

Kapitel
1 - Waffen und Rüstungen
2 - Taktik und Training
3 - Kampagne und Schlacht
4 - Ritterlichkeit
5 – Jenseits des Schlachtfelds
6 - Der Tod der Ritterschaft?

Autor: Robert Jones
Ausgabe: Gebundene Ausgabe
Seiten: 240
Verlag: Osprey
Jahr: 2011



Jones — Knight: The Warrior and World of Chivalry (Geldof)

Oxford: Osprey Publishing, 2011. 240 S. 29,95 $. ISBN 9781849083126

‘Chivalry’ ist eine historische Dose voller Würmer, die die Geduld der fleißigsten Historiker auf die Probe stellt. Selbst eine konservative Beschreibung des Ritters und des kriegerischen Ethos des Rittertums zu erstellen, ist eine große Herausforderung. Dies für das abstrakteste Publikum, den gebildeten allgemeinen Leser, zu tun, ist einschüchternd. Die vielen unterschiedlichen Merkmale des Rittertums sind zu einem verwirrenden Knäuel religiöser, politischer, kultureller, materieller und technologischer Einflüsse verwoben, die alle in eine Sammlung widersprüchlicher literarischer und historischer Quellen eingebunden sind. Wir haben Mühe zu begreifen, welche Teile der historischen Aufzeichnungen widerspiegeln, was Ritterlichkeit in Wirklichkeit war und was einfach der Mythos und die Fiktion waren, die die kriegerischen und sozialen Eliten über sich selbst glaubten. Ritterlichkeit wird definiert durch das, was Ritter zu sein glaubten, was sie zu sein glaubten und die historische Realität ihres Handelns.

Angesichts dieser Herausforderungen hat Robert Jones eine leicht zugängliche Einführung in dieses komplexe Konzept verfasst, wobei er in seiner Sprache genügend Sorgfalt walten ließ, um die Verallgemeinerungen und Vereinfachungen zu vermeiden, die Verfasser allgemeiner Umfragen in Versuchung führen und das Studium von Rittern und kriegerischen Eliten plagen. Jones schafft es auch, dem gut sortierten Markt der allgemeinen Geschichtsbücher über mittelalterliche Kriegsführung etwas Neues hinzuzufügen. Ein Großteil des Inhalts des Buches wird den Lesern auf diesem Gebiet bekannt sein, aber Jones bietet einen aktualisierten Bericht, der einige neuere Arbeiten in den vernachlässigten Bereichen des Trainings und der Kampfpraxis einbezieht. Dieses Buch zeichnet sich auch durch seinen umsichtigeren Umgang mit Mythos und Realität des Rittertums aus. Jones schreibt für ein Publikum, das mit den Grundkonzepten der europäischen Geschichte vertraut ist und für neuere Leser zugänglich ist. Das Schreiben allgemeiner Sachbücher ist ein kniffliges Geschäft und Jones meistert die eigentümlichen Beschränkungen des Genres bewundernswert.

Osprey ist ein beliebter Verleger der Militärgeschichte und Jones hält ein anständiges Gleichgewicht, das diesen militärischen Aspekt begünstigt. Es war der ursprüngliche Zweck der Ritterklasse, aber er vernachlässigt nicht die verschiedenen sozialen, politischen und kulturellen Einflüsse und Motivationen, die die Ritterlichkeit im Laufe der Zeit prägten. Der Inhalt ist in thematische Kapitel unterteilt, die sich auf die kriegerischen Aspekte der Ritterlichkeit und des berittenen Kriegers konzentrieren. Einzelne Kapitel konzentrieren sich auf Waffen und Rüstungen, Kampagnen und Taktiken, individuelle Fähigkeiten in Waffen und das Turnier, den Ritter in der Gesellschaft und den möglichen ‘Verfall’ des Ritters als militärische Elite und als soziale Klasse. Diese Kapitel sind nicht streng diskret, und dies ist notwendig, da Jones versucht, das gesamte Ausmaß der Ritterlichkeit in ganz Europa vom neunten bis siebzehnten Jahrhundert in gleichbleibender Tiefe abzudecken. Jones tut sein Bestes, um Wiederholungen zu vermeiden, ein Risiko, wenn er nicht linear arbeitet. Das Buch ist reich bebildert und wird durch kleinere, vom Haupttext getrennte Studien unterbrochen, die sich auf bestimmte Ereignisse, bedeutende Persönlichkeiten oder politische und religiöse Themen konzentrieren.

Die Einleitung ist ein schönes Beispiel für die sorgfältige Qualifizierung, die für diese Art von Umfrage erforderlich ist, und Jones vermeidet es, die dem Thema innewohnenden Probleme zu vereinfachen. Hier ist der Leser auf die kommenden Komplexitäten vorbereitet, und Jones behält diesen vorsichtigen Ansatz durchgängig bei, mit gelegentlichen Fehlern. Das mittelalterliche Kampftext-Genre – früher die Domäne der deutschen Wissenschaft, aber zunehmend im Fokus der Anglistik – hat begonnen, in Studien der kriegerischen Eliten aufzutauchen und tauchte bis vor kurzem nur selten in umfassenden Studien über Ritter und Ritterlichkeit auf. Jones bezieht dieses Material in sein Kapitel über Waffen und das Kapitel über Kampfkünste, Training und Turniere ein. Die Verwendung dieser neuen Quellen durch Jones führt jedoch zu einigen unsicheren Verallgemeinerungen über die Trainingspraktiken. Jones, In einer kurzen Diskussion über MS I.33 – ein Kampftext aus dem frühen 14. echte Figur, ein pensionierter Ritter, der zum Kriegermönch wurde, eine Theorie, die Jones nur für die moderne Fiktion würdig hält (43). Dies ist nicht ganz der anachronistische Fehler, den Jones vermuten lässt, der erstmals 1579 im Werk von Henrici Gunterrodt erschienen ist.[1] Jones behauptet auch mit ungewöhnlicher Sicherheit, dass der mittelalterliche Knappe “muß” mit dem Training im Wrestling begonnen und Schwertkampf gegen den „Pell“ geübt haben oder pelas, die in Vegetius (84) erwähnte feste Beteiligung. Junge Krieger können haben diese Dinge getan, aber Jones ist in dieser speziellen Behauptung eher zuversichtlich, als seine Quellen tatsächlich zulassen. Dies ist ein kleiner Fehler in Jones ansonsten lobenswerter akademischer Sorgfalt.

Solche Fehler, wie sie sind, treten oft zufällig auf, wenn man einen allgemeinen Überblick schreibt oder wenn man über ein historisches Thema mit seinen eigenen internen Lücken schreibt. Dies wird verstärkt, wenn man mit einem so komplexen Thema wie Ritterlichkeit arbeitet. Jones ist am besten, wenn es um die komplexen Zusammenhänge zwischen den sozialen Anforderungen einer elitären Kampfkultur und den praktischen Anforderungen militärischer Operationen geht. Die Kapitel über Taktik, Organisation von Armeen und deren Führung sind eine klare Zusammenfassung der widerstreitenden militärischen und sozialen Einflüsse, die zwischen diesen Eliten ausgehandelt werden mussten. Die widersprüchliche Natur des ritterlichen Verhaltens ist ein wichtiger Teil der Geschichte von Jones’. Auf die sich ändernden Definitionen von Regeln für ritterliches Verhalten und die Menschen, die unter seinen Schutz fielen, wird ausführlich eingegangen. Die Geschichte der Ritterlichkeit und des Ritters basiert auf diesen vielschichtigen Perspektiven und Jones diskutiert häufig darüber, wie Ritter sich selbst beschrieben haben, wie andere um sie herum ihren Platz und ihre Pflichten verstanden und wie sie sich tatsächlich in Frieden und Krieg verhalten haben.

Es gibt einige kleinere Probleme mit dem Text, die jedoch wahrscheinlich außerhalb der Kontrolle des Autors lagen. Es gibt mehrere redaktionelle Fehler, die der Herausgeber hätte auffangen sollen. Einige Abschnitte wirken überstürzt, und Jones-Prosa, die normalerweise fachmännisch und leicht zu folgen ist, driftet gelegentlich in eine unbeholfene akademische Sprache ab. Der Leser kann den Eindruck haben, dass einige Textteile überstürzt wurden und vom Autor oder den Herausgebern weniger beachtet wurden. Jones ist in vielerlei Hinsicht durch die Anforderungen dieses Genres und der redaktionellen Richtung eingeschränkt. Dem Buch fehlen mit seltenen Ausnahmen sogar grundlegende Referenzen. Jones fügt eine kurze Bibliographie ausgewählter Lektüre hinzu, aber einige Leser mögen das Fehlen detaillierter Zuschreibungen für die Bilder als Irritation empfinden. Der Herausgeber hat viele der Illustrationen kommerziellen Bildquellen entnommen und ihnen wird die gebührende Anerkennung zuerkannt, aber das spezifische Manuskript und die Artefakte selbst werden selten spezifisch identifiziert. Dies schränkt die Möglichkeit des Lesers ein, Quellen zu verfolgen oder beim zukünftigen Lesen mehr Details zu suchen.

Die Mängel dieses ambitionierten Buches sind größtenteils dem Genre zuzuschreiben, aber das wird den Leser nicht überraschen. Jones bietet eine zugängliche, lesbare und bewundernswert ausgewogene Geschichte eines sehr komplexen und herausfordernden Themas. Es wäre für jeden schwierig, diese Arbeit zu verbessern, wenn er innerhalb der gleichen Einschränkungen arbeitet.

Anmerkungen

[1] Henric Gunterrodt, (1579). De Veris Principiis Artis Dimicatoriae: Tractatus Breivus. (Witenburg: Matthäus Welack). Gunterrodt wird ausführlich in Jeffrey L. Forgeng (2003) zitiert. Die mittelalterliche Kunst der Schwertkunst: Ein Faksimile und eine Übersetzung von Europas ältester Abhandlung über den persönlichen Kampf, Royal Armouries MS. I.33. (Union City, CA. und Leeds: Chivalry Bookshelf und The Royal Armouries), 5-6.


Jones — Knight: The Warrior and World of Chivalry (Nakashian)

Oxford: Osprey, 2011. 240 S. 29,95 US-Dollar. ISBN-978-1846038464

Der Ritter ist eines der bekanntesten Merkmale des Mittelalters und hat sowohl bei Gelehrten als auch beim Publikum großes Interesse geweckt. Robert Jones‘ Ritter: Der Krieger und die Welt der Ritterlichkeit verbindet erfolgreich wissenschaftliche Strenge mit Popularität und bietet einen guten Überblick über Ritter und Rittertum für den Gelegenheitsleser. Anders als viele Bücher über Ritter und Ritterschaft, die für ein „populäres“ Publikum geschrieben wurden, zeichnet sich Jones‘ Beitrag nicht durch veraltete und übermäßig romantische Vorstellungen davon aus, was Ritter waren oder sein sollten, noch präsentiert er Ritter als Helden des Mittelalters. Stattdessen versucht Jones, eine umfassende Zusammenfassung darüber zu geben, wer Ritter waren, wie sie sich verhalten und welche Rolle sie in der mittelalterlichen Gesellschaft spielten, und dabei ist er weitgehend erfolgreich.

Robert Jones hat einen Ph.D. von der Cardiff University, ist Fellow der Royal Historical Society und Visiting Research Fellow am Institute for Medieval Studies der University of Leeds. Er ist auch ein langjähriger Militärhistoriker und Kriegsspieler sowie ein begeisterter mittelalterlicher Reenactor und ein Enthusiast des Langschwerts und des Rapiers. Kürzlich hat er ein wissenschaftliches Manuskript mit dem Titel Dreiste Rüstung und blutige Banner: Martialische Darstellung auf dem mittelalterlichen Schlachtfeld (Woodbridge: Boydell, 2010).

Jones hat einen ehrgeizigen Auftrag für dieses relativ kurze Buch. Er versucht, über tausend Jahre des „Ritters“ von den Schlachtfeldern des späten Römischen Reiches bis zu seinem „Verschwinden“ im 16. Jahrhundert zu erzählen. Er verwendet im gesamten Buch ein breites Spektrum an Beweisen, darunter eine Vielzahl von schriftlichen Quellen und künstlerischen Darstellungen von Bildnissen, Messing und illuminierten Manuskripten. Zu seinen schriftlichen Zeugnissen gehören die Schriften von Männern wie dem anglo-normannischen Chronisten Orderic Vitalis, dem Anjou-Autor Gerald von Wales und dem französischen Chronisten Jean Froissart sowie die epische Literatur aus dem 10. und 11. Jahrhundert und die Romanzen von Chretien de Troyes. Er stützt sich auch auf pseudo-historische Quellen wie die von Wace Roman de Brut und die Geschichte von William Marshal. Schließlich verwendet er administrative Beweise wie Gehaltsnachweise und die Handbücher der Ritterlichkeit von Männern wie Geoffrey de Charny. Eine Kritik, die an der Arbeit geübt wurde, und sie ist berechtigt, ist, dass Jones sich zu stark auf englische und französische Materialien verlässt, obwohl er ein Buch geschrieben hat, das angeblich versucht, „Ritter“ in ganz Europa zu beleuchten. Obwohl er Beweise von außerhalb der nordwesteuropäischen Region nicht ignoriert, leitet er einen großen Prozentsatz seines Materials aus diesem Gebiet ab, und daher treffen seine Darstellung und Schlussfolgerungen am genauesten auf diese Region zu.

In der Einführung zu dem Buch versucht Jones sofort, den Leser von häufig geäußerten Missverständnissen über Ritter zu befreien, und dies dient dazu, einen Rahmen für den Rest des Textes zu schaffen. Jones argumentiert, dass Ritter entgegen der landläufigen Meinung nicht immer rücksichtslos in den Kampf stürzten, sondern vielmehr ausgeklügelte taktische und strategische Argumente verwendeten. Er argumentiert, dass Ritter zu Fuß genauso effektiv kämpfen können wie zu Pferd, und dass sie trotz Hollywood-Darstellungen nicht hilflos wie eine Schildkröte auf dem Rücken sind, wenn sie aus dem Sattel geworfen werden [pp . 8-9].

Jones weist auch auf die großen Definitionsschwierigkeiten hin, auf die Gelehrte beim Studium von Rittern und Ritterschaften stoßen. Sollte man Ritter als Mitglieder einer bestimmten sozialen Klasse oder einer militärischen Elite oder als Teilnehmer eines kulturellen Milieus oder einer Kombination davon betrachten? Jones bietet eine zusammengesetzte Definition, die behauptet, dass Ritter „die Gruppe von Männern waren, die aufgrund ihrer Fähigkeit, in voller Rüstung vom Pferderücken aus zu kämpfen (ob sie dies auf dem Feld selbst wählten oder nicht), eine soziale Elite bildeten ein gemeinsames Wertesystem: Ritterlichkeit.” [11] Obwohl diese Definition den analytischen Fokus einiger seiner Argumente trübt, erlaubt sie Jones auch, die Figur des Ritters aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten (obwohl er zugibt, dass er es ist in erster Linie an ihrer militärischen Rolle interessiert), die sich hervorragend für eine Übersichtsstudie für ein Laienpublikum eignet.

Jedes der folgenden sechs Kapitel betrachtet Ritter mit einem anderen thematischen Schwerpunkt. Die ersten drei können weitgehend der “militärischen”-Seite der Rittergleichung zugeordnet werden und untersuchen die Waffen, Rüstungen, Taktiken, das Training und das militärische Verhalten der Ritter im Feldzug und im Kampf. In diesen drei Kapiteln kann Jones seine Stärken sowohl als Historiker als auch als Enthusiast der Militärgeschichte ausspielen, da er den Leser durch die verschiedenen Entwicklungen in den Waffen, Rüstungen und Taktiken der Ritter führen kann. Obwohl diese Abschnitte großzügig und nützlich mit zeitgenössischen Bildern und modernen Fotografien illustriert sind, hätten sie von mehr konzeptionellen Diagrammen profitieren können. Im Abschnitt über Waffen und Rüstungen hätten Diagramme bestimmter Teile, die zur Diskussion standen, ebenso geholfen wie Diagramme und Karten von Kampftaktiken und Belagerungen in den folgenden Kapiteln.

Eines der Argumente, die nachdrücklich und effektiv rüberkommen, ist, dass ritterliche (und mittelalterliche) Kämpfe nicht nur gedankenlose Hackerei waren, sondern stattdessen Geschick, Intelligenz, List und Talent erforderten. Ritter und ihre Kommandeure waren nicht nur hochqualifizierte Krieger, sondern auch Meister der Taktik kleiner Einheiten und übten ausgeklügelte Strategien im Feldzug und im Kampf. Armeen bestanden jedoch immer noch größtenteils aus Haushalten und adeligen Gefolge, und es gab keine kodifizierte Befehlsstruktur. Außerhalb des “constable” und des “marshal” gab es nur wenige “Ränge” im römischen oder modernen Sinne, und jeder Adlige konnte immer eine Führungsrolle beanspruchen. Diese Spannung innerhalb der Kommandostruktur könnte die Anwendung einer kohärenten Strategie oder Taktik behindern.

Jones argumentiert auch, den meisten mittelalterlichen Historikern folgend, dass Schlachten in der mittelalterlichen Kriegsführung vergleichsweise selten waren, insbesondere im Vergleich zu Belagerungen und Verwüstungen. Als Beweis (wiederum weitgehend anglo-normannisch) argumentiert er, dass Wilhelm I. nur eine große Schlacht (Hastings) gekämpft hat und Heinrich II. nie eine gekämpft hat. Dies ist zwar soweit zutreffend, kann und wird jedoch etwas übertrieben. Er ignoriert die Schlachten von Heinrich I. und Stephanus, die sicherlich die von Wilhelm I. und Heinrich II. übersteigen und zusammen einen Zeitraum von fünfzig Jahren darstellen. Sein Gesamtpunkt ist gültig – Schlachten waren im Vergleich zu Belagerungen vergleichsweise selten – aber er sollte anerkennen, wenn Schlachten häufiger waren, beispielsweise wenn Kämpfer nach entscheidenden Ergebnissen suchten. Insgesamt ein guter Überblick über eine Vielzahl von Themen innerhalb von Schlachten und eine gute Verwendung von literarischem, visuellem und „historischem“ Quellenmaterial, um ein aussagekräftiges Bild der mittelalterlichen Schlacht zu erstellen.

Die nächsten beiden Kapitel betrachten die Ritter aus kultureller und sozialer Perspektive. In seinem vierten Kapitel über den ritterlichen “code” des Rittertums fasst Jones effektiv die drei Einflüsse zusammen, die seiner Meinung nach auf das Rittertum wirken – die germanische Kriegerethik, die soziale Stellung der Klasse der “chivalric” und die Einflüsse der die Kirche. In jedem Fall stützt sich Jones meistens auf phantasievolle Literatur, um die mentalität der Ritterklasse, warnen jedoch davor, solche Beweise sorgfältig zu behandeln. Das aus diesen Einflüssen hervorgegangene Verhaltensmodell schuf eine Ideologie, die laut Jones sowohl als Begrenzung der ritterlichen Gewalt, als auch als Ansporn zur Gewalt dienen konnte [169].

In seiner Diskussion über die Stellung des Ritters in der Gesellschaft im fünften Kapitel gibt Jones einen guten Überblick über die politischen und richterlichen Funktionen des Ritters. Demnach argumentiert er, dass die überwiegende Mehrheit der Ritter eine grundlegende lateinische Alphabetisierung sowie die Fähigkeit zum Lesen und Schreiben in der Landessprache hatte. Dies ist zwar eine willkommene Erwiderung gegen das in der Öffentlichkeit so beliebte Image des rohen und ungebildeten Ritters, aber er liefert nicht genügend Beweise über die literarischen Leistungen von Männern wie Joinville und Charny hinaus, um seine Behauptung zu belegen.

In seinem letzten Kapitel stellt Jones den “Tod” der Ritterschaft nicht in die Schlachten des vierzehnten Jahrhunderts, sondern in die militärischen Entwicklungen des sechzehnten. Sein Fokus liegt auf der Steigerung des Einsatzes und der Effektivität aller Formen der Infanterie, insbesondere der Schweizer und der Landsknechte aus Süddeutschland. Große Gruppen schwer gepanzerter Infanterie, kombiniert mit der Entwicklung effektiver und mächtiger Schießpulverwaffen, machten die mittelalterlichen Waffenträger obsolet. Diese Entwicklungen waren mit dem Aufstieg der administrativen Rolle der Ritter verbunden, um das Rittertum eher auf eine soziale und kulturelle Ehre als auf eine militärische Funktion zu reduzieren.

Jones schreibt eloquent und klar und gibt dem Leser einen guten Überblick über die Institution des Rittertums, insbesondere in Frankreich und England. Er enthält eine nützliche kommentierte Chronologie wichtiger Ereignisse und wie sie die Ritterschaft beeinflusst haben, ein gutes Glossar relevanter Begriffe und eine gute Bibliographie mit zusätzlichem Material (obwohl Helen Nicholsons entscheidende Werke über die Militärorden seltsamerweise fehlen). Insgesamt ist dieses Buch ein schönes Beispiel dafür, wie Wissenschaftler beginnen sollten, die Kluft zwischen dem Schreiben der “akademischen” und der “populären” Geschichte zu überbrücken.


самой низкой еной, совершенно новый, неиспользованный, неоткрытый, неповрежденный товар в оригиульно.Упаковка должна быть такой же, как упаковка этого товара в розничных магазинах, за исключением тех случаев, когда товар является изделием ручной работы или был упакован производителем в упаковку не для розничной продажи, например в коробку без маркировки или в пластиковый пакет. м. одробные сведения с дополнительным описанием товара

Это цена (за исключением сборов на обработку и доставку заказа) по которой такой же или почти идентичный товар выставляется на продажу в данный момент или выставлялся на продажу в недавно. ту ену мог установить тот е родавец в другом месте или другой продавец. умма скидки und роцентное отношение редставляют собой одсчитанную разницу между ценами, указарномавио Если у вас появятся вопросы относительно установления цен и / или скидки, предлагаемой в определенном объявлении, свяжитесь с продавцом, разместившим данное объявление.


Der mittelalterliche Ritter Europas: Ursprünge, Evolution und Kultur

Kunstwerk von Piotr Arendzikowski (Art Station)

Geschrieben von: Dattatreya Mandal 31. Oktober 2019

Immer wenn wir über einen mittelalterlichen Ritter sprechen, klammern sich unsere Träumereien an das strahlende Bild eines ritterlichen Kriegers, der von Kopf bis Fuß unglaublich gepanzert ist, während er auf einem großen Schlachtross sitzt. Obwohl die Realität nicht weit von dieser Bildsprache entfernt ist, gab es historisch gesehen mehr im Bereich der Ritterschaft, als nur die „kleineren“ Infanteristen auf den Schlachtfeldern des Mittelalters niederzumähen. Tatsächlich ist der Begriff „mittelalterlicher Ritter“ ziemlich allgemein gehalten, und ihre Rollen in den Reichen und Lehen Europas unterschieden sich erheblich, insbesondere wenn es um die Verwaltung und den Besitz von Land ging. Im Wesentlichen erstreckte sich die Rolle eines Ritters weit über das Schlachtfeld hinaus und reichte in scheinbar banale Wege wie kleine Richter, politische Berater bis hin zu verherrlichten Bauern (zumindest in den Anfangsjahren des 11. Jahrhunderts). Offensichtlich werden wir in diesem Artikel den kriegerischen Bereich dieser Krieger / sozialen Eliten behandeln, und daher würden wir mit „mittelalterlichen Rittern“ die europäischen Ritter des Mittelalters bezeichnen, die in (meist) militärischen Angelegenheiten überlappende Attribute teilten.

Die römische Verbindung zu Rittern –

Nun war der Ritter des Mittelalters natürlich keine einzigartige Schöpfung dieser Zeit, sondern das Ergebnis jahrhundertelanger Einfluss und Entwicklung, die die sozialen und militärischen Veränderungen in Europa und sogar Asien markierten. Zu diesem Zweck ist die ordo (oder Orden) der Ritter geht auf eine Zeit zurück, die weit älter war als die etablierte Geistlichkeit des Mittelalters. Tatsächlich weist Robert Jones darauf hin (in seinem Buch Ritter der Krieger und Welt der Ritterlichkeit). “ für die jeweiligen zeitgenössischen Kräfte.

Das heißt aber natürlich nicht unbedingt, dass sich der römische Reiter schlichtweg zum mittelalterlichen Ritter entwickelt hat – denn ein solcher Umfang wäre zu stark vereinfacht. Während einige aufkommende Aspekte des Rittertums möglicherweise (in latenter Weise) von den Römern beeinflusst wurden, gab es auch Unterschiede zwischen den beiden, insbesondere in Kampf- und Militärangelegenheiten. Während beispielsweise die Reiter auf Schlachtfeldern hauptsächlich Führungsrollen übernahmen, trugen auch die Ritter des Mittelalters die Hauptlast der Kämpfe.

Einfach ausgedrückt, wurden die römischen sozialen Eliten militärisch von disziplinierten und bezahlten Infanteriekräften unterstützt – und so wurden die Schlachtergebnisse meist von solchen professionellen Legionären (im Gegensatz zu Kavallerie) diktiert. Im Gegensatz dazu war der mittelalterliche Ritter etwa vom 11. In dieser Hinsicht ist es ziemlich interessant zu wissen, dass die feudale Struktur des damals zeitgenössischen Europa das persische Reich der Achämeniden in ihren späteren Zeiten widerspiegelte.

Barbaren Ursprünge?

Im späteren Teil des zerfallenden Römischen Reiches (ein Prozess, der sich über Jahrhunderte hinzog) wurde den vermeintlichen „Barbaren“ wie Franken und Goten die Verantwortung für militärische Angelegenheiten übertragen, während die losgelösten „Römer“ nur ihre entscheidende Rolle in der Verwaltung und Finanzinstitutionen. Im 7. Jahrhundert n. Chr. war das Weströmische Reich jedoch bereits aufgelöst, und die „Barbaren“ befanden sich nun an der Spitze des „bereiten Lands und Weidens“.

Als reaktionäre Maßnahme sowohl für die politische als auch für die militärische Kontrolle leiteten diese neu gegründeten Königreiche soziale Reformen (oder zumindest Anpassungen) ein, die die Landbesitzerklasse in den Vordergrund militärischer Kampagnen stellten. Im Wesentlichen hat dies ihren wahrgenommenen höheren sozialen Status innerhalb des Reiches vorangetrieben, während sie gleichzeitig für militärische Errungenschaften entscheidend wurden – wodurch ein miteinander verbundenes System geschaffen wurde, in dem der Krieger an die aus dem Land erwirtschafteten Einnahmen gebunden wurde.

Es sei darauf hingewiesen, dass sich die Militärorganisation selbst in späteren Stadien des Römischen Reiches weitgehend vom Staat getrennt hatte, wobei Provinzgouverneure, Aristokraten und Kommandeure ihre eigenen Leibwächter rekrutierten. Dieser Trend setzte sich bis zum frühen Mittelalter fort und entwickelte sich eher weiter, wobei mehr potenzielle Rekruten von den neu gebildeten Grundbesitzern und freien Männern zur Verfügung standen. Die pueri (junge Männer, die militärische Ausrüstung erhielten und Kriegerlehrlinge in Elitehaushalten wurden) und Scara (ein fränkischer Begriff für extrem gut ausgerüstete und kampferprobte Krieger) wurden aus einer solchen Rekrutierungspolitik abgeleitet und ebneten so den Weg für die Entstehung einer späteren Ritterklasse.

Die endgültige Entwicklung des mittelalterlichen Ritters war aufgrund interner Streitigkeiten (nicht externer Bedrohungen) möglich –

Wieder einmal ist die Vorstellung von den gepanzerten karolingischen Reitern als „Prototyp“-Ritter zu stark vereinfacht. Diese konventionelle Ansicht wurde teilweise von vielen früheren Forschern aufgrund der Entwicklung (oder vielmehr Einführung) des Steigbügels in Westeuropa während der Karolingerzeit vertreten. Aus rein militärischer Sicht ermöglichte der Steigbügel dem Reiter eine sicherere Position zu Pferd, was die Angriffe mit geduckten Lanzentaktiken stärker gemacht hätte.

Das Problem bei einer solchen Vermutung ist jedoch, dass die Haltung der geduckten Lanze auf europäischen Schlachtfeldern wahrscheinlich erst mit dem Aufkommen der späteren Normannen im 11. Jahrhundert angenommen wurde. Und was noch wichtiger ist, die relativ große Anzahl von Reitern, die von den karolingischen Königen aufgestellt wurden, war nicht wirklich eine Reaktion auf die östlichen Armeen – wie die Schlacht von Tours beweist, in der die Infanterie für Karl Martel den Sieg davontrug.

Mit anderen Worten, das Aufkommen von Rittern im Mittelalter betraf mehr die zeitgenössischen sozialen und politischen Situationen als nur militärische Innovationen. Und eine solche gesellschaftliche Reichweite bot sich Ende des 9. Jahrhunderts n. Chr., als das karolingische Reich in völliger Unordnung war. Während dieser chaotischen Zeit lösten sich die immer mächtigen politischen Eliten von der Autorität des Königs und kämpften untereinander, um die Kontrolle über das Land des Imperiums zu erlangen. Solche internen Konflikte förderten die Rekrutierung von gepanzerten und schnellen Reitern, die feindliche Gebiete schnell überfallen und dennoch in echten Schlachten bestehen konnten. Meist von Bauern rekrutiert (die auch freie Männer waren), wurden diese Kavalleristen als Meilen, und waren wahrscheinlich die ursprünglichen Vorläufer der mittelalterlichen Ritter.

Sich mit der neuesten Mode durchzusetzen, war ein harter Job –

Wie man aus den oben genannten Punkten ersehen kann, war der erste mittelalterliche Ritter nicht wirklich der Herr, der sich in opulenten Angelegenheiten einmischte. Im Gegenteil, er hatte einen „relativ“ niedrigeren sozialen Status (wenn auch immer ein freier Mann), der aufgrund seiner militärischen Fähigkeiten in die politische Welt gebracht wurde. Im 12. Jahrhundert n. Chr. hatten die Veränderungen in der feudalen Landschaft dafür gesorgt, dass der mittelalterliche Ritter Mitglied der oberen Gesellschaftsschichten (in einem hierarchischen Rahmen) wurde – obwohl seine wirtschaftlichen Mittel nicht immer in seinem überlegenen Status widergespiegelt wurden. Einfach ausgedrückt, war der Besitz eines Ritters bisher weitaus geringer als der der Hofadligen und Monarchen, während die Kosten für Waffen und Rüstungen ebenfalls sehr hoch waren.

Infolgedessen wurden die komplizierten Rüstungssysteme (und sogar die edlen Kleider) eher von Generationen weitergegeben, im Gegensatz zu neueren "Modellen", die nach der Laune des mittelalterlichen Ritters hergestellt wurden. Auf der anderen Seite konnten die höheren Adligen und Mitglieder der königlichen Haushalte ihre "neuesten" Designs sowohl in Rüstungen als auch in Kleidung zur Schau stellen. Dies führte zu einem verwirrenden Spielraum für Chronisten, da anachronistische Rüstungsstile bestimmte Epochen überlappten. Darüber hinaus mussten viele Ritter des Mittelalters ihre Rüstungen im Laufe der Zeit modifizieren, um mit der neuesten Mode oder sogar technologischen Vorsprung Schritt zu halten – wie das Anbringen von Innenhauben an Kettenhemden.

Schreiben, Musik und Waffen –

Ähnlich wie bei der spartanischen Agoge gab es einen Prozess, ein mittelalterlicher Ritter zu werden. Im 13. Jahrhundert wurde ein solches Verfahren in ganz Europa einheitlicher, wobei der achtjährige Junge (aus adeliger Abstammung) in den Haushalt des Herrn geschickt wurde. Hier wurde er zum Page, also im Grunde genommen die Rolle eines Dienstboten, der Besorgungen machte. Gleichzeitig erhielt er Unterricht in Schreiben, Musik und im Umgang mit Grundwaffen. Der letztere Teil wurde durch verschiedene Spiele und Wettbewerbe übernommen, die den Jungen ermutigten, die Waffen zu ergreifen und sie zu manövrieren.

Im Alter von 14 Jahren sollte der Junge ein kräftig gebauter Teenager mit einer Neigung zu Loyalität und kriegerischer Disziplin werden. Während dieser Zeit wurde sein Rang zum Knappen hochgestuft, wodurch er für die Pflege der Waffen, Rüstungen und Ausrüstung seines überlegenen Ritters verantwortlich war (jeder Knappe wurde normalerweise einem bestimmten mittelalterlichen Ritter zugeteilt). Es genügt zu sagen, dass auch die Ausbildung des Knappen strenger wurde, sich mehr auf die Taktikregeln für den berittenen Kampf konzentrierte und in der Folge sogar Verletzungen an der Tagesordnung wurden. Darüber hinaus wurde von einigen Knappen erwartet, dass sie sich auf echten Schlachtfeldern behaupten – was ihre Ausbildung gefährlich machte und gleichzeitig den Geist des „Abenteuers“ aufrechterhielt.

Schließlich, im Alter von 21 Jahren, wurde der Knappe als Ritter „betitelt“, wo er den Rittereid ablegte (wird später im Artikel erörtert). In den ersten Jahrhunderten bedeuteten diese Synchronisationsszenarien bescheidene Affären, bei denen der Lord dem neu zugewiesenen Ritter auf den Hals schlug und dann ein paar schnelle Worte äußerte. Im späteren Mittelalter nahm die Erlangung der Ritterschaft jedoch eine zeremonielle Wendung, wobei die Kirche verschiedene symbolische und menschenfreundliche Feste feierte.

Von Schlägereien zu organisiertem Zuschauersport –

Mitte des 13. Jahrhunderts erlebte Europa eine Revolution, die den Zuschauersport umfasste. Während mittelalterliche Ritter in den vorangegangenen Jahrhunderten an „freundschaftlichen“ Wettkämpfen teilnahmen, entwickelten sich diese Ereignisse schnell zu vollwertigen Schlägereien mit schweren Kämpfen und daraus resultierenden Verletzungen (und sogar Todesfällen). Tatsächlich sind viele dieser Freiformübungen (wie die französischen Nahkampf) spielten sich fast wie echte grauenhafte Schlachten ab – abgesehen von der Anwesenheit eines Publikums.

Aber ein Jahrhundert später wurden die meisten dieser brutalen Demonstrationen zugunsten organisierter Turniere zurückgedrängt, die sich auf die „glorreiche“ Essenz des Eins-gegen-Eins-Kampfes konzentrierten. So wurden die verwandten Spiele von einzelnen Turnieren dominiert, wodurch im Mittelalter der Zuschauersport entstand. Diese organisatorischen Veränderungen bei öffentlichen Veranstaltungen spielten auch ihre entscheidende Rolle bei der Entwicklung bestimmter Rüstungstypen, die speziell auf Turniere zugeschnitten waren.

Kriegsrüstung und „Moderüstung“ –

Die Vorstellung eines mittelalterlichen Ritters in seiner vollen Kriegsausrüstung ist sicherlich einschüchternd, aber die vergoldeten Muster und die pompöse Ausrüstung seiner Rüstungen (insbesondere nach dem 13. Jahrhundert n. Chr.) wurden wahrscheinlich nicht in tatsächlichen Schlachten nachgewiesen. Mit anderen Worten, der mittelalterliche Ritter trug in Kampfszenarien eine praktischere Variante seiner Rüstung, während das edle Zeug beiseite gelegt wurde, um nur bei Paraden und Turnieren zur Schau gestellt zu werden. Dies bedeutet nicht unbedingt, dass „gewöhnliche“ Kriegsrüstungen weniger wertvoll oder bedeutend waren.

Im Jahr 1181 n. Hemd, Lanze und Schild. Diese Geldwerte wurden auch durch Fortschritte in der Technologie ergänzt, die Rittern und gut gepanzerten Soldaten ein gewisses Maß an Mobilität in Kombination mit Sicherheit ermöglichten. Zu diesem Zweck waren Plattenpanzer im Gegensatz zu landläufigen Meinungen in der Regel weniger schwerfällig als ihre Pendants mit Kettenhemd, da die Gewichtsverteilung bei ersteren viel stromlinienförmiger war.

Interessanterweise wurden im Mittelalter spezielle Rüstungen für solche Aktivitäten entwickelt, als Turniere als spezielles Zuschauerereignis bekannter wurden. Ein besonderes Beispiel aus dem frühen 13. Jahrhundert zeigt treffend den Umfang der Modifikationen, die in das mittelalterliche Ritterrüstungssystem integriert wurden. – einschließlich der Einbeziehung größerer Schulterstücke, die durch verlängerte Hosenträger verstärkt werden, und des massiven Helms mit Froschmaul und einem einzigartigen Augenschlitz.

Schwert und seine Symbolik –

Interessanterweise hatte gerade die Form des Schwertes eine symbolische Bedeutung – wie es von der Kirche festgestellt worden sein muss. Das liegt daran, dass es der Kreuzform ähnelte, wobei die Parierstange einen rechten Winkel über den Griff schnitt, der sich in die Klinge erstreckt (ähnlich wie Kylo Rens Lichtschwert). Solche Bilder müssen ihre psychologische Rolle gespielt haben, um viele spirituelle Ritter des Mittelalters zu stärken.

Aber schon vor dem Aufkommen mächtiger Geistlicher und Kreuzzugsbestrebungen (also vor dem 11. Jahrhundert n. Chr. in Europa) spiegelte das Schwert als Waffe fast die hohe soziale Klasse des Kriegers wider. Ein solcher Trend könnte aus dem Mangel an Schwertern in den meisten Kriegergräbern aus der Zeit vor dem eigentlichen Mittelalter abgeleitet werden. Sogar in Literaturquellen tragen die Helden (wie Arthur und Beowulf) beeindruckende Schwerter mit nahezu magischen Eigenschaften, die von Generation zu Generation weitergegeben wurden. Es genügt zu sagen, dass die Bedeutung seines Status und seiner Mystik auch in letzter Zeit fortgesetzt wurde, wobei das Schwert die Waffe der Wahl für den mittelalterlichen Ritter wurde (obwohl durch andere Waffen wie Lanzen, Streitkolben und Speere ergänzt).

Das „spezialisierte“ Schlachtross –

Das Bild eines mittelalterlichen Ritters ist ohne sein Pferd unvollständig. Aber im Gegensatz zum mongolischen Krieger, der untrennbar mit seinem Pferd / seinen Pferden verbunden war, wurde das Pferd des mittelalterlichen Ritters für bestimmte Zwecke gezüchtet. Einfach ausgedrückt, wurde das Schlachtross speziell für Schlachtfeldszenarien verwendet, während andere Sorten für den Transport (wie Rouceys und Hackneys) und sogar für Freizeitaktivitäten wie die Jagd (wie Rennfahrer) verwendet wurden. Darüber hinaus gab es auch wertvolle Pferde, die nur bei Umzügen und Turnieren zur Schau gestellt wurden – meist von den reicheren Rittern und den adligen Herren.

Dazu das eigentliche Schlachtross des Mittelalters, auch bekannt als destrier, stand auf einer Höhe von 5 ft bis 5 ft 4 Zoll (15 bis 16 Hände) und war meist ein unkastrierter erwachsener Rüde (Hengst). Abgesehen von seiner Größe passte sich die definierte Muskulatur des ausgewählten Pferdes seiner breiten Brust und seinem kurzen Rücken an und kombinierte so die Vorteile von Schnelligkeit und Kraft und bewahrte gleichzeitig die entscheidende Ausdauer, die bei tatsächlichen Angriffen und Gegenangriffen erforderlich ist.

Ritterlichkeit und Widersprüche –

Über den Umfang des Rittertums ist viel gesagt worden, wenn es um den mittelalterlichen Ritter ging. Aber in Wahrheit waren die konzeptionellen Elemente des Rittertums durcheinander, während die „Richtlinien“ des Rittertums erst im 14. Jahrhundert kodifiziert wurden. Einfach ausgedrückt, war der Bereich der Ritterlichkeit im Mittelalter lose definiert, und dieses „generische“ System bezog sich auf das, was als angemessenes ritterliches Verhalten wahrgenommen wurde. Viele Elemente dieses umfangreichen Verhaltenskodex wurden von der politischen Elite (manchmal unter Einbeziehung von Geistlichen) formuliert und dann vom Ritter bei seiner „Synchronisationszeremonie“ gelobt. In dieser Hinsicht konzentrierte sich die Grundlage der Ritterlichkeit hauptsächlich auf drei Faktoren, wenn es um tatsächliche Kampfszenarien ging.

Es überrascht nicht, dass der erste Faktor mit dem kriegerischen Können und der mutigen Natur des mittelalterlichen Ritters zusammenhängt. Zu diesem Zweck wurde erwartet, dass der Ritter der erste ist, der den Feind angreift und gleichzeitig seine individuellen „heroischen“ Heldentaten auf dem Schlachtfeld demonstriert (eine Neigung, die manchmal zu taktischen Katastrophen führte, wie in der Schlacht von Agincourt). Der zweite Faktor deutete auf einen fairen Kampf mit gleichberechtigter Waffenrepräsentation und sogar Gelegenheitsangriffen auf beiden Seiten hin. Der dritte große Faktor (und wahrscheinlich der wichtigste für politische Bindungen) bezog sich auf die Loyalität der Ritter zu ihrem Herrn. Auf der anderen Seite wurde auch erwartet, dass der Lord seinen gut bewaffneten Gefolgsleuten gegenüber „pflichtbewusst“ war, indem er sie mit Geschenken und üppigen Einnahmen überhäufte.

Eine interessante Episode aus der Geschichte, besser bekannt als die ‘Der blinde Angriff in der Schlacht von Crecy“, demonstrierte treffend solche Bindungen der Loyalität. Johannes von Böhmen, obwohl er erblindet war, schloss sich dem französischen König Philipp VI. an, nachdem er zur Schlacht bei Crecy berufen worden war. Dieser Vorfall bezieht sich darauf, wie der blinde John sein Pferd mit einer Gruppe anderer böhmischer Ritter festgebunden hat. Diese „blinde, aber gefesselte“ Gruppe von gepanzerten Reitern beschloss, ausgelassen in die englischen Reihen zu stürmen, aber ohne Erfolg. Während einige Aufzeichnungen davon sprechen, dass John wild sein Schwert um den Prinzen von Wales schwingt, muss der blinde König letztendlich einen grausamen Tod erlitten haben – wie die Untersuchung seines ramponierten Körpers zeigt. Nach späteren Einschätzungen erlitt der König von Böhmen eine Stichverletzung an der Augenhöhle (wobei die spitze Waffe direkt in seinen Schädel gestoßen wurde) und eine Stichverletzung an der Brust (die wahrscheinlich seine lebenswichtigen Organe durchdrang). Es wurde auch gefunden, dass seine rechte Hand abgeschnitten wurde, vermutlich um seine kostbaren Ringe und andere königliche Gegenstände zu stehlen.

Andere ritterliche Traditionen gingen über die Grenzen des Schlachtfelds hinaus und umfassten soziale Bräuche, wie zum Beispiel, einer Dame keinen bösen Rat zu erteilen und sie mit Respekt zu behandeln. Aber die Ätzung der Verhaltenskodizes bedeutete nicht unbedingt, dass jeder mittelalterliche Ritter sie streng befolgte. In vielen Fällen wurde festgestellt, dass Ritter nach Schlachten hauptsächlich aus praktischen (und gewinnbringenden) Gründen zu Plünderungen und Plünderungen anstifteten, anstatt vorsätzlich gegen ritterliche Verhaltensregeln zu verstoßen. Darüber hinaus spielte die Kirche auch eine wichtige Rolle bei der „Modifikation“ vieler ritterlicher Kodizes, die offensichtlich ihren Zwecken entsprachen, wie der Aufrechterhaltung „christlicher Werte und Pflichten“, die viele Ritter zur Teilnahme an Kreuzzügen inspiriert hätten.

*Notiz – Der Artikel wurde am 31. Oktober 2019 aktualisiert.

Buchreferenzen: Knight the Warrior and World of Chivalry (von Robert Jones) / Meyricks mittelalterliche Ritter und Rüstungen (von Samuel Rush Meyrick) / Englischer mittelalterlicher Ritter 1300-1400 (von Christopher Gravett).

Und falls wir kein Bild, Kunstwerk oder Foto zugeschrieben oder falsch zugeschrieben haben, entschuldigen wir uns im Voraus. Bitte teilen Sie uns dies über den Link „Kontakt“ mit, der sich sowohl über der oberen als auch in der unteren Leiste der Seite befindet.


Ritter: Der Krieger und die Welt des Rittertums, Robert Jones - Geschichte

(Hrsg. mit Peter Coss) Ein Begleiter der Ritterlichkeit (Boydell und Brewer, 2019).

Ritter: Der Krieger und die Welt des Rittertums. (Osprey Publishing, 2011).

Bloodied Banners: Martial Display auf dem mittelalterlichen Schlachtfeld. (Boydell und Brewer, 2010).

Kapitel und Artikel

'".j. veel feble fauchon dil anxien temps." Die Wahl des Falchion als Besitzstandssymbol: Form, Funktion und Symbolik', in Das Schwert: Form und Gedanke, Hrsg. L. Deutscher, M. Kaiser und S. Wetzler (Boydell und Brewer, 2019)

'Heraldik und Herolde' und 'Marshalling the ritterliche Elite für den Krieg' in Ein Begleiter der Ritterlichkeit, Hrsg. P. Coss und R. W. Jones (Boydell und Brewer, 2019)

'Sperma Equus Discoopertus: Die „irischen“ Hobelar in den englischen Armeen des 14. Jahrhunderts“, in Militärgemeinden im spätmittelalterlichen England: Essays zu Ehren von Andrew Ayton , Hrsg. G. Baker, C. Lambert und D. Simpkin (Boydell und Brewer, 2018)

"Ein silberner Eber auf Bosworth Field: die Bedeutung des Livreeabzeichens auf dem mittelalterlichen Schlachtfeld." Wappen (3. Serie) 11 (2015), Teil 1: Nr. 229

'þen hentes he þe healme, und hastig Küsse: Die symbolische Bedeutung des Anlegens einer Rüstung in der mittelalterlichen Romantik.' Schlachten und Blutvergießen: Die mittelalterliche Welt im Krieg. (Cambridge Scholars Publishing, 2013)

Einträge zu „Der Friede und Waffenstillstand Gottes“, „Rittertum“ und „Die Großen Kompanien“ für Die Enzyklopädie der Kriegsführung, Hrsg. G. Martel (Wiley-Blackwell, 2011).

Einträge zu „Banner“, „Lackierung und Uniformen“ und „Signale“ für Mittelalterliche Kriegsführung und Militärtechnologie: Eine Enzyklopädie, Hrsg. C. Rogers (Oxford University Press, 2010).

„Die Ursprünge der „irischen“ Hobelar neu überdenken.“ Historische Papiere von Cardiff. (2008). Ausgezeichnet mit dem Gillingham-Preis 2009 für einen herausragenden Artikel auf dem Gebiet der mittelalterlichen Militärgeschichte, verliehen von De Re Militari: The Society for Medieval Military History.

„Die Identifizierung des Kriegers auf dem vorheraldischen Schlachtfeld.“ Anglo-normannische Studien, 30 (2008) 154-67

„Welches Banner ist dein?‘ Das Banner als Symbol der Identifikation, des Status und der Autorität auf dem mittelalterlichen Schlachtfeld.“ Zeitschrift der Haskins-Gesellschaft, 15 (2006)


Eine Geschichte der westlichen Philosophie: Der mittelalterliche Geist, Band II

W. T. Jones, Robert J. Fogelin

Veröffentlicht von Cengage Learning (1969)

Über diesen Artikel: Taschenbuch. Zustand: SEHR GUT. Leichte Abriebspuren an Umschlag, Rücken und Seitenrändern. Sehr minimale Schrift oder Anmerkungen in den Rändern, die den Text nicht beeinflussen. Möglicherweise sauberes Ex-Bibliotheksexemplar, mit ihren Aufklebern und/oder Stempeln. Verkäuferinventar # 3396544141


Begleiter der Ritterlichkeit

Im Mittelalter beherrschte die Idee des Kriegers als einer der Dreh- und Angelpunkte der Gesellschaft die Köpfe der Menschen. Danach wurde die Ritterlichkeit – der kulturelle Verhaltenskodex dieser Krieger – zu einem prägnanten Konzept, das die Ideen von Militärdienst, körperlichen Fähigkeiten, Reitkunst und höflichem Benehmen vereinte. Verwurzelt in verschiedenen Vorstellungen von Ritterlichkeit, verkörperte die Elite einen bestimmten Habitus und eine Mentalität – eine Lebensweise. Verkörpert von ruhmreichen Rittern und hübschen Jungfrauen in Not eroberte die Ritterschaft nicht nur die Köpfe der Dichter, Leser und Künstler, sondern auch die europäische Elite von einem Ende zum anderen. So bestimmte Ritterlichkeit nicht nur den Alltag des privilegierten Rittertums, sondern auch die Tagespolitik. Ob in diplomatischen Verhandlungen oder in der Kriegsführung, Ritterlichkeit war im Grunde eine andere Form der „Politik“.

So prägte das Rittertum – als Lebens- oder Habitus, als Lebensstil und als Verhaltenskodex – Landschaften, Kleidung und Rüstungen, Artefakte, Gesten und Legenden, Alltag und Feste, Sprache, Poesie und bildende Kunst. Huizinga nannte es bekanntlich „ein ästhetisches Ideal, das den Anschein eines ethischen Ideals annimmt“ (1919, S. 58). Die Idee der Ritterlichkeit auf diese Weise zu reduzieren, bedeutet jedoch, ihre sehr realen und blutigen Auswirkungen auf das Leben der Menschen vom 11. Materie, gekennzeichnet durch den Roman Don Quijote von Miguel de Cervantes (veröffentlicht 1605). Und doch blieb es als bodenlose Quelle der Inspiration, die neu erfunden werden musste, wenn die Politik zu chaotisch und blutig wurde. Ivanhoe, 1820 von Walter Scott geschaffen, ist ein hervorragendes Beispiel für eine solche Neuerfindung der ritterlichen Tradition. Aus unserer heutigen Zeit sind die Heldentaten von Jamie Lannister in "Game of Thrones" eine weitere zeitgemäße Erfindung. In einer Welt, die von Angst und Schrecken beherrscht wird, brauchen wir offenbar wieder gepanzerte Ritter, die uns zu Hilfe kommen.

Solche Medienereignisse erklären zum Teil, warum im letzten Jahrzehnt wieder eine Handvoll wichtiger Einführungen in die eigentliche mittelalterliche Geschichte des Rittertums stattgefunden hat. Das Interesse wurde 1999 wieder entfacht, als Richard Kaeuper seine Einführung „Chivalry and Violence in Medieval Europe“ veröffentlichte. 2009 veröffentlichte derselbe Historiker sein Buch über „Heilige Krieger: die religiöse Ideologie des Rittertums“ und 2016 veröffentlichte Cambridge University Press ein Lehrbuch über mittelalterliche Ritterlichkeit desselben Autors. Eingestreut finden sich Einführungen wie The Knight: The Warrior and World of Chivalry, die Robert W. Jones 2011 veröffentlichte. Vermischt sind zahlreiche Monographien und wissenschaftliche Studien zur Ritterlichkeit, wie sie sich zu bestimmten Zeiten, an besonderen Orten und in bestimmten Gruppen entfaltete von Leuten.

Ritterlichkeit ist laut Keuper in erster Linie ein harter und pragmatischer Kriegerkodex, mit dem die Elite in einer Welt ständiger Fehden und Kriege Gewalt und Grausamkeit begriffen hat. Durch diese Linse gesehen, können wir eine besondere Lebensweise erkennen und wie sie den Rittern half, mit Frömmigkeit, Frauen, Opfern, Freundschaft und nicht zuletzt Macht umzugehen, die das Leben und Sterben und das Wie betreffen. Durch Keupers Arbeit können wir dem ritterlichen Smalltalk, der bei einem Krug Bier in einer Soldatenkneipe geführt wird, fast mithören. Damit bietet Keuper eine gut gemachte These, die erklärt und überzeugt.

Ritterlichkeit war jedoch performativ. Als solches existierte es nicht nur als Wortspiel, sondern als fortgesetztes Bühnenstück, bei dem die ständige Überarbeitung des „Textes“ dem Publikum weitere Inspiration für seine eigene Nachstellung lieferte. Daher war die Idee der Ritterlichkeit immer praktisch und praktisch. Das Rittertum wurde ständig überarbeitet, neu gedacht, auf neue Weise dargestellt und dabei Komplexität und unzählige Nuancen geschaffen.

Das neue Handbuch, herausgegeben von Robert W. Jones und Peter Coss, zielt darauf ab, diese Herausforderungen anzugehen, indem es einen „zugänglichen und ganzheitlicheren Überblick über das Thema“ bietet. Seine Kapitel, von führenden Experten auf diesem Gebiet, decken ein breites Spektrum von Bereichen ab: Turnier, Waffen und Rüstungen, die Organisation der ritterlichen Gesellschaft in Frieden und Krieg, ihre Literatur und ihre Landschaft. Sie berücksichtigen auch den geschlechtsspezifischen Charakter des Rittertums, seine Gewaltbereitschaft und seinen nachmittelalterlichen Niedergang und seine Neuerfindung in der Frühen Neuzeit und der Neuzeit. Kurzum: Dieses Buch soll einen Überblick über die divergierende Forschung auf diesem Gebiet geben.

Jeder Mitwirkende wurde gebeten, auf seine eigenen Fachgebiete zurückzugreifen, die vielen unterschiedlichen Standpunkte zu skizzieren und einen Leitfaden durch die Verwirrungen anzubieten. Zum Beispiel eröffnet einer der Herausgeber, Peter Coss, den Band mit einer gut argumentierten Erklärung des Unterschieds zwischen der anglophonen und der frankophonen Geschichtsschreibung, die für jeden unerlässlich ist, der mit einer Diät von Duby und der Annales School aufgewachsen ist. Und so geht das Buch weiter und bietet Nuancen in einem viel umstrittenen wissenschaftlichen Gebiet.

Ritterlichkeit ist ein umstrittenes und umkämpftes Feld. Es entzieht sich einer formalen Definition, und doch ist es zentral für unsere populären Vorstellungen davon, worum es im Mittelalter ging. Wir müssen in der Lage sein, diese Komplexität zu lehren, um eine differenziertere Haltung gegenüber der Geschichte dieser vergangenen Zeiten zu gewährleisten.

Die Vergangenheit ist ein fremdes Land. Wir brauchen robuste und umfassende Reiseführer. Dieses Buch wird in der Tat für den Studenten und den Gelehrten des Rittertums gleichermaßen von unschätzbarem Wert sein.

INHALTSVERZEICHNIS:

  • Einleitung – Robert W. Jones
  • Die Ursprünge und Verbreitung des Rittertums – Peter Coss
  • Die Organisation der Rittergesellschaft – David Simpkin
  • Die weltlichen Orden: Ritterlichkeit im Dienste des Staates – David Green
  • Die Militärbefehle – Helen J Nicholson
  • Die ritterliche Elite für den Krieg einsetzen – Robert W. Jones
  • Ritterliche Gewalt – Samuel A. Claussen und Peter Sposato
  • Ritterlichkeit im Turnier und Pas d’Armes – Richard W. Barber
  • Heraldik und Herolde – Robert W. Jones
  • Waffen und Rüstungen – Ralph Moffat
  • Die Konstruktion ritterlicher Landschaften: Aristokratische Räume zwischen Bild und Wirklichkeit – Oliver H. Creighton
  • Geschlechterbezogene Ritterlichkeit – Louise J. Wilkinson
  • Ritterliteratur – Joanna Bellis und Megan G. Leitch
  • Handbücher der Kriegsführung und Ritterlichkeit – Matthew Bennett
  • Das Ende der Ritterlichkeit? Survivals and Revivals of the Tudor Age – Matthew Woodcock
  • Ritterlicher Mittelalterismus – Clare A Simmons
  • Literaturverzeichnis

ÜBER DIE HERAUSGEBER UND AUTOREN:

Robert W. Jones ist Visiting Scholar in History, Franklin and Marshall College
Peter Coss ist emeritierter Professor für mittelalterliche Geschichte an der Cardiff University

Mitwirkende: Richard Barber, Joanna Bellis, Matthew Bennett, Sam Claussen, Peter Coss, Oliver Creighton, David Green, Robert W. Jones, Megan G. Leitch, Ralph Moffat, Helen J. Nicholson, Clare Simmons, David Simpkin, Peter Sposato, Louise J. Wilkinson, Matthew Woodcock


Assoziierter Professor / Akademischer Administrator

Das mittelalterliche Schlachtfeld war ein Ort des Spektakels und der Pracht. Der vollbewaffnete Ritter, geschmückt mit seinen lebendigen heraldischen Farben, auf seinem großen Streitross, der unter seinem bunt bemalten Banner reitet, ist ein Bild des Krieges und des Kriegers im Mittelalter. Doch allzu oft wurde die Bedeutung einer solchen Zurschaustellung ignoriert oder als leeres Putzen einer militaristischen sozialen Elite abgetan.

Auf der Grundlage einer breiten Palette von Quellenmaterial und unter Verwendung innovativer historischer Ansätze bewertet dieses Buch die Art und Weise, wie solche Männer und ihre Waffen betrachtet wurden, völlig neu und zeigt, dass kriegerische Zurschaustellung ein wesentlicher Bestandteil der Art und Weise war, wie Krieg in den USA geführt wurde Mittelalter. Heraldik und Livree dienten nicht nur der Werbung für die familiären und sozialen Bindungen eines Kriegers, sondern verkündeten auch seine Anwesenheit auf dem Schlachtfeld und das Recht, Krieg zu führen. Es berücksichtigt auch die physiologischen und psychologischen Auswirkungen des Tragens von Rüstungen sowohl auf den Träger als auch auf diejenigen, die ihm im Kampf gegenüberstehen .


Inhalt

Robert de Brus, 1. Lord of Annandale, der erste der Bruce (de Brus) Linie, kam 1124 mit David I in Schottland an und erhielt die Ländereien von Annandale in Dumfries und Galloway. [2] Mehrere Mitglieder der Familie Bruce hießen Robert, der zukünftige König war eines von zehn Kindern und der älteste Sohn von Robert de Brus, 6. Lord of Annandale, und Marjorie, Countess of Carrick, und beanspruchte den schottischen Thron als ein vierter Urenkel von David I. [3] Seine Mutter war in jeder Hinsicht eine beeindruckende Frau, die der Legende nach den Vater von Robert Bruce gefangen hielt, bis er zustimmte, sie zu heiraten. Von seiner Mutter erbte er das Earldom of Carrick und durch seinen Vater eine königliche Linie, die ihm einen Anspruch auf den schottischen Thron einräumte. Die Bruces besaßen auch beträchtliche Ländereien in Aberdeenshire, County Antrim, County Durham, Essex, Middlesex und Yorkshire. [4]

Geburt Bearbeiten

Obwohl das Geburtsdatum von Robert the Bruce bekannt ist, [5] ist sein Geburtsort weniger sicher, obwohl es höchstwahrscheinlich Turnberry Castle in Ayrshire war, das Oberhaupt der Grafschaft seiner Mutter. [6] Es gibt jedoch Behauptungen, dass er in Lochmaben in Dumfriesshire oder Writtle in Essex geboren wurde. [7] [8] [9] [Anm. 1] [10]

Kindheit Bearbeiten

Über seine Jugend ist sehr wenig bekannt. Er wuchs wahrscheinlich in einer Mischung aus der anglo-normannischen Kultur Nordenglands und Südostschottlands und der gälischen Kultur Südwestschottlands und des größten Teils Schottlands nördlich des Flusses Forth auf. Annandale wurde durch und durch feudalisiert, und die Form des nördlichen Mittelenglischen, die sich später zur schottischen Sprache entwickeln sollte, wurde in der gesamten Region gesprochen. Carrick war historisch ein integraler Bestandteil von Galloway, und obwohl die Grafen von Carrick eine gewisse Feudalisierung erreicht hatten, blieb die Gesellschaft von Carrick am Ende des dreizehnten Jahrhunderts nachdrücklich keltisch und gälisch sprechend. [11]

Robert the Bruce wäre höchstwahrscheinlich schon in jungen Jahren dreisprachig geworden. Er wäre geschult worden, in der anglo-normannischen Sprache seiner schottisch-normannischen Kollegen und des skoto-normannischen Teils seiner Familie zu sprechen, zu lesen und möglicherweise zu schreiben. Er hätte auch sowohl die gälische Sprache seines Geburtsortes Carrick und der Familie seiner Mutter als auch die frühe schottische Sprache gesprochen. [12] [13] [14] Als Erbe eines beträchtlichen Guts und frommer Laie hätte Robert auch Kenntnisse in Latein, der Sprache der Urkunden, der Liturgie und des Gebets, erhalten. Dies hätte Robert und seinen Brüdern den Zugang zu einer Grundausbildung in Recht, Politik, Schrift, Leben der Heiligen ermöglicht (vitae), Philosophie, Geschichte und ritterlicher Unterricht und Romantik. [13] [14] Dass Robert persönliches Gefallen an solchen Lern- und Freizeitaktivitäten fand, wird auf verschiedene Weise suggeriert. Barbour berichtete, dass Robert 1306 seinen Anhängern laut vorlas und aus dem Gedächtnis Geschichten aus einer Romanze Karls des Großen aus dem 12. Fierabras, sowie in Bezug auf Beispiele aus der Geschichte wie Hannibals Trotz Roms. [14]

Als König gab Robert sicherlich Verse in Auftrag, um Bannockburn und die militärischen Taten seiner Untertanen zu gedenken. Die zeitgenössischen Chronisten Jean Le Bel und Thomas Gray würden beide behaupten, dass sie eine Geschichte seiner Herrschaft gelesen hätten, die "von König Robert selbst in Auftrag gegeben wurde". In seinen letzten Lebensjahren bezahlte Robert Dominikanermönche, um seinen Sohn David zu unterrichten, für den er auch Bücher kaufte.[14] Ein parlamentarisches Briefing-Dokument von ca. 1364 würde auch behaupten, dass Robert „fortwährend die Geschichten der alten Könige und Fürsten gelesen oder in seiner Gegenwart gelesen hat und wie sie sich in ihrer Zeit sowohl in Kriegszeiten als auch in Kriegszeiten verhalten haben“ in Friedenszeiten leitete er daraus Informationen über Aspekte seiner eigenen Herrschaft ab.' [13] [15]

Die Tutoren für den jungen Robert und seine Brüder wurden höchstwahrscheinlich von nicht gesegneten Geistlichen oder Bettelbrüdern gezogen, die mit den Kirchen verbunden waren, die von ihrer Familie unterstützt wurden. Als heranwachsende Adelsjugend hätten aber auch Outdoor-Aktivitäten und große Events eine starke Faszination auf Robert und seine Brüder ausgeübt. Sie hätten Meister aus dem Haushalt ihrer Eltern ziehen lassen, um sie in den Künsten des Reitens, des Schwertkampfes, des Turniers, der Jagd und vielleicht in Aspekten des höfischen Verhaltens zu unterrichten, einschließlich Kleidung, Protokoll, Sprache, Tischetikette, Musik und Tanz, von denen einige möglicherweise vor dem Alter von zehn Jahren gelernt haben, als sie als Pagen im Haushalt ihres Vaters oder Großvaters dienten. [16] Da viele dieser persönlichen und Führungsfähigkeiten in einem ritterlichen Kodex verbunden waren, war Roberts Hauptlehrer sicherlich ein angesehener, erfahrener Ritter, der aus dem Kreuzzugsgefolge seines Großvaters stammte. Dieser Großvater, den Zeitgenossen als Robert der Edle und in der Geschichte als "Bruce the Conpetitor" bekannt waren, scheint einen immensen Einfluss auf den zukünftigen König gehabt zu haben. [17] Roberts spätere Leistung im Krieg unterstreicht sicherlich seine Fähigkeiten in Taktik und Einzelkampf. [16]

Die Familie wäre zwischen den Schlössern ihrer Lordschaften umgezogen – Lochmaben Castle, der Hauptburg der Lordschaft von Annandale, und Turnberry und Loch Doon Castle, den Schlössern der Grafschaft von Carrick. Ein bedeutender und tiefgreifender Teil der Kindheitserfahrung von Robert, Edward und möglicherweise den anderen Bruce-Brüdern (Neil, Thomas und Alexander) wurde auch durch die gälische Tradition gewonnen, von verbündeten gälischen Verwandten gefördert zu werden – eine traditionelle Praxis in Carrick, Südwesten und Westschottland, die Hebriden und Irland. [16] Es gab eine Reihe von Carrick-, Ayrshire-, Hebriden- und irischen Familien und Verwandten, die mit den Bruces verbunden waren und einen solchen Dienst geleistet haben könnten (Roberts Pflegebruder wird von Barbour so bezeichnet, dass er Roberts prekäre Existenz als Gesetzloser in Carrick teilte). 1307–08). [17] Dieser gälische Einfluss wurde als eine mögliche Erklärung für die offensichtliche Affinität von Robert the Bruce zur "hobelaren" Kriegsführung angeführt, bei der kleinere robuste Ponys bei berittenen Überfällen verwendet wurden, sowie für die Seemacht, die von geruderten Kriegsgaleeren ("birlinns ") zu Booten. [18]

Historikern wie Barrow und Penman zufolge ist es auch wahrscheinlich, dass Robert und Edward Bruce, als sie das männliche Alter von zwölf Jahren erreichten und mit der Ausbildung zum Ritter begannen, für eine Zeit bei einer oder mehreren verbündeten englischen Adelsfamilien untergebracht wurden , wie die de Clares von Gloucester, oder vielleicht sogar im englischen Königshaus. [18] Sir Thomas Gray behauptete in seinem Scalacronica dass um 1292 Robert the Bruce, damals 18 Jahre alt, ein "junger Junggeselle von King Edward's Chamber" war. [19] Während es nur wenige sichere Beweise für Roberts Anwesenheit an Edwards Hof gibt, wurden sowohl Robert als auch sein Vater am 8. April 1296 von mehreren Kaufleuten in Winchester durch die englische Kanzlei wegen ihrer privaten Haushaltsschulden in Höhe von £60 verfolgt. Dies lässt die Möglichkeit aufkommen, dass der junge Robert the Bruce gelegentlich in einem königlichen Zentrum wohnte, das Edward I. während seiner Regierungszeit häufig besuchte. [19]

Roberts erster Auftritt in der Geschichte steht auf einer Zeugenliste einer Charta, die von Alexander Og MacDonald, Lord of Islay, ausgestellt wurde. Sein Name erscheint in Begleitung des Bischofs von Argyll, des Vikars von Arran, eines Kintyre-Beamten, seines Vaters und einer Schar gälischer Notare aus Carrick. [20] Robert Bruce, der spätere König, war sechzehn Jahre alt, als Margaret, Maid of Norway, 1290 starb. Zu dieser Zeit wäre Robert auch zum Ritter geschlagen worden, und er begann auf der politischen Bühne in . aufzutreten das Interesse der Bruce-Dynastie. [21]

"Große Sache" Bearbeiten

Roberts Mutter starb Anfang 1292. Im November desselben Jahres verlieh Edward I. von England im Namen der Guardians of Scotland und im Anschluss an die Große Sache dem einst entfernten Cousin ersten Grades seines Großvaters, John Balliol, die vakante Krone von Schottland. [22] Fast sofort trat Robert de Brus, 5. Lord of Annandale, seine Lordschaft von Annandale zurück und übertrug seinen Anspruch auf den schottischen Thron auf seinen Sohn, wobei er diese Aussage auf den 7. November vorwegnahm. Im Gegenzug übergab dieser Sohn, Robert de Brus, 6. Lord of Annandale, seine Grafschaft von Carrick an seinen ältesten Sohn Robert, den zukünftigen König, um den Anspruch der Bruce auf die Königswürde zu schützen, während ihr mittlerer Lord (Robert the Bruce's Vater) jetzt hielt nur englische Länder. [23] Während die Thronbesteigung der Bruces gescheitert war, trieb der Triumph der Balliols den achtzehnjährigen Robert the Bruce selbst auf die politische Bühne. [24]

Bruces gruppieren sich neu Bearbeiten

Auch nach Johns Thronbesteigung behauptete Edward weiterhin seine Autorität über Schottland, und die Beziehungen zwischen den beiden Königen begannen sich bald zu verschlechtern. Die Bruces standen auf der Seite von König Edward gegen König John und seine Comyn-Verbündeten. Robert the Bruce und sein Vater hielten John für einen Usurpator. [25] [26] Gegen die Einwände der Schotten stimmte Edward I. zu, Berufungen in Fällen anzuhören, die vom Gericht der Guardians entschieden wurden, das Schottland während des Interregnums regiert hatte. [27] Eine weitere Provokation kam in einem Fall von Macduff, Sohn von Malcolm, Earl of Fife, in dem Edward verlangte, dass John persönlich vor dem englischen Parlament erscheinen sollte, um die Anklagen zu beantworten. [27] Dies tat der schottische König, aber der letzte Strohhalm war Edwards Forderung, dass die schottischen Magnaten in Englands Krieg gegen Frankreich Militärdienst leisten sollten. [27] Dies war inakzeptabel, die Schotten bildeten stattdessen ein Bündnis mit Frankreich. [28]

Der von den Comyn dominierte Rat, der im Namen von König John handelte, berief den schottischen Gastgeber für den 11. März nach Caddonlee ein. Die Bruces und die Earls of Angus and March weigerten sich, und die Familie Bruce zog sich vorübergehend aus Schottland zurück, während die Comyns ihre Ländereien in Annandale und Carrick beschlagnahmten und sie John Comyn, Earl of Buchan, überließen. [26] Edward I. bot den Bruces daraufhin eine sichere Zuflucht, nachdem er im Oktober 1295 den Lord of Annandale zum Befehlshaber von Carlisle Castle ernannt hatte. [29] Irgendwann Anfang 1296 heiratete Robert seine erste Frau, Isabella of Mar, die Tochter von Domhnall I., Earl of Mar, und seiner Frau Helen.

Beginn der Unabhängigkeitskriege Bearbeiten

Fast der erste Schlag im Krieg zwischen Schottland und England war ein direkter Angriff auf die Bruces. Am 26. März 1296, Ostermontag, unternahmen sieben schottische Grafen einen Überraschungsangriff auf die ummauerte Stadt Carlisle, der weniger ein Angriff auf England war als der Comyn Earl of Buchan und ihre Fraktion, die ihre Bruce-Feinde angriffen. [30] Sowohl sein Vater als auch sein Großvater waren einst Gouverneure des Schlosses, und nach dem Verlust von Annandale an Comyn im Jahr 1295 war es ihr Hauptwohnsitz. Robert Bruce hätte die Verteidigung der Stadt aus erster Hand kennengelernt. Als Carlisle das nächste Mal im Jahr 1315 belagert wurde, würde Robert the Bruce den Angriff anführen. [29]

Edward I. reagierte auf die Allianz von König John mit Frankreich und den Angriff auf Carlisle, indem er Ende März 1296 Schottland einfiel und die Stadt Berwick in einem besonders blutigen Angriff auf die fadenscheinigen Palisaden einnahm. [31] [32] In der Schlacht von Dunbar wurde der schottische Widerstand effektiv niedergeschlagen. [33] Edward setzte König John ab, setzte ihn in den Tower of London und setzte Engländer ein, um das Land zu regieren. Die Kampagne war sehr erfolgreich gewesen, aber der englische Triumph würde nur vorübergehend sein. [29] [34]

Obwohl die Bruces inzwischen wieder im Besitz von Annandale und Carrick waren, gehörten Robert Bruce, Lord of Annandale, und sein Sohn Robert Bruce, Earl of Carrick und zukünftiger König, im August 1296 zu den mehr als 1.500 Schotten in Berwick [35] der König Edward I. von England einen Treueid geschworen hat. [36] Als im Juli 1297 die schottische Revolte gegen Edward I. ausbrach, führte James Stewart, 5. High Steward of Scotland, eine Gruppe unzufriedener Schotten, darunter Robert Wishart, Bischof von Glasgow, Macduff of Fife, und der junge Robert Bruce. [37] Der zukünftige König war jetzt zweiundzwanzig, und als er sich den Rebellen anschloss, scheint er unabhängig von seinem Vater gehandelt zu haben, der nicht an der Rebellion teilnahm und Annandale erneut für die Sicherheit von Carlisle verlassen zu haben scheint. Es scheint, dass Robert Bruce unter den Einfluss der Freunde seines Großvaters Wishart und Stewart geraten war, die ihn zum Widerstand inspiriert hatten. [37] Mit dem Ausbruch der Revolte verließ Robert Carlisle und machte sich auf den Weg nach Annandale, wo er die Ritter seines angestammten Landes zusammenrief und sie laut dem englischen Chronisten Walter von Guisborough so ansprach:

Kein Mensch hält sein eigenes Fleisch und Blut in Hass und ich bin da keine Ausnahme. Ich muss mich meinem eigenen Volk und der Nation anschließen, in der ich geboren wurde. Ich bitte Sie, mit mir zu kommen und Sie werden meine Räte und enge Kameraden sein [37] [38]

Dringende Briefe wurden verschickt, in denen Bruce im Sommer 1297 befohlen wurde, Edwards Kommandeur John de Warenne, 6. an der Spitze der Anstiftung zur Rebellion wird in einem Brief von Hugh Cressingham vom 23. Juli 1292 an Edward gezeigt, in dem die Meinung berichtet wird, dass "wenn Sie den Earl of Carrick, den Steward of Scotland und seinen Bruder hätten ". [39] Am 7. Juli einigten sich Bruce und seine Freunde mit Edward durch einen Vertrag namens Kapitulation von Irvine. Die schottischen Lords durften nicht gegen ihren Willen jenseits des Meeres dienen und wurden für ihre jüngsten Gewalttaten im Gegenzug für ihren Treueeid gegenüber König Edward begnadigt. Der Bischof von Glasgow, James the Steward, und Sir Alexander Lindsay wurden für Bruce Bürgen, bis er seine kleine Tochter Marjorie als Geisel übergab, was er nie tat. [40]

Als König Edward nach seinem Sieg in der Schlacht von Falkirk nach England zurückkehrte, wurden die Besitztümer von Bruce von den Lordschaften und Ländern ausgenommen, die Edward seinen Anhängern zuwies. Der Grund dafür ist ungewiss, obwohl Fordun aufzeichnet, dass Robert in Falkirk für Edward kämpfte, unter dem Kommando von Antony Bek, Bischof von Durham, Annandale und Carrick. Diese Teilnahme wird bestritten, da kein Bruce auf der Falkirk-Liste der Adligen der englischen Armee erscheint und zwei Antiquare aus dem 19. brennen Sie Ayr Castle, um zu verhindern, dass es von den Engländern besetzt wird.

Wächter Bearbeiten

William Wallace trat nach seiner Niederlage in der Schlacht von Falkirk als Guardian of Scotland zurück. Er wurde von Robert Bruce und John Comyn als gemeinsame Wächter abgelöst, aber sie konnten ihre persönlichen Differenzen nicht überwinden. Als Neffe und Unterstützer von König John und als jemand mit ernsthaftem Anspruch auf den schottischen Thron war Comyn Bruces Feind. 1299 wurde William Lamberton, Bischof von St. Andrews, als dritter, neutraler Wächter ernannt, um zu versuchen, die Ordnung zwischen Bruce und Comyn aufrechtzuerhalten. Im folgenden Jahr trat Bruce schließlich als gemeinsamer Wächter zurück und wurde durch Sir Gilbert de Umfraville, Earl of Angus, ersetzt. Im Mai 1301 traten auch Umfraville, Comyn und Lamberton als gemeinsame Wächter zurück und wurden durch Sir John de Soules als alleiniger Wächter ersetzt. Soules wurde hauptsächlich deshalb ernannt, weil er weder Teil des Bruce- noch des Comyn-Lagers war und ein Patriot war. Er war ein aktiver Wächter und bemühte sich erneut, König John auf den schottischen Thron zurückzubringen.

Im Juli 1301 startete König Edward I. seinen sechsten Feldzug nach Schottland. Obwohl er die Burgen Bothwell und Turnberry eroberte, tat er wenig, um die Kampffähigkeit der Schotten zu beeinträchtigen, und im Januar 1302 stimmte er einem neunmonatigen Waffenstillstand zu. Ungefähr zu dieser Zeit unterwarf sich Robert the Bruce zusammen mit anderen Adligen Edward, obwohl er bis dahin auf der Seite der Schotten gestanden hatte. Es gab Gerüchte, dass John Balliol zurückkehren würde, um den schottischen Thron zurückzuerobern. Soules, der wahrscheinlich von John ernannt worden war, unterstützte seine Rückkehr wie die meisten anderen Adligen. Aber es war nur ein Gerücht und es wurde nichts daraus.

Im März 1302 schickte Bruce einen Brief an die Mönche der Melrose Abbey, in dem er sich dafür entschuldigte, dass er Pächter der Mönche zum Dienst in seiner Armee berufen hatte, als es keine nationale Einberufung gegeben hatte. Bruce versprach, dass er von nun an "nie wieder" von den Mönchen verlangen würde, zu dienen, es sei denn, es sei "der gemeinsamen Armee des ganzen Reiches" zur nationalen Verteidigung. Bruce heiratete in diesem Jahr auch seine zweite Frau, Elizabeth de Burgh, die Tochter von Richard de Burgh, 2. Earl of Ulster. Von Elizabeth hatte er vier Kinder: David II., John (starb im Kindesalter), Matilda (die Thomas Isaac heiratete und am 20. Juli 1353) in Aberdeen starb, und Margaret (die 1345 William de Moravia, 5. Earl of Sutherland heiratete).

Im Jahr 1303 fiel Edward erneut ein und erreichte Edinburgh, bevor er nach Perth marschierte. Edward blieb bis Juli in Perth, dann reiste er über Dundee, Brechin und Montrose nach Aberdeen, wo er im August ankam. Von dort marschierte er durch Moray nach Badenoch, bevor er seinen Weg zurück nach Süden nach Dunfermline zurückverfolgte. Nachdem das Land nun untertan war, ergaben sich alle führenden Schotten, mit Ausnahme von William Wallace, im Februar 1304 Edward. John Comyn, der inzwischen wieder Wächter war, unterwarf sich Edward. Die Gesetze und Freiheiten Schottlands sollten so bleiben wie zu Zeiten Alexanders III., und jede Änderung, die erforderlich war, würde mit der Zustimmung von König Edward und dem Rat der schottischen Adligen erfolgen.

Am 11. Juni 1304 schlossen Bruce und William Lamberton einen Pakt, der sie in "Freundschaft und Allianz gegen alle Menschen" miteinander verband. Sollte einer den geheimen Pakt brechen, würde er dem anderen die Summe von zehntausend Pfund abtreten. Der Pakt wird oft interpretiert [ von wem? ] als Zeichen ihres Patriotismus, obwohl sich beide bereits den Engländern ergeben hatten. Wieder wurde von den Adligen und Bürgern Ehrerbietung erwirkt, und ein Parlament wurde abgehalten, um diejenigen zu wählen, die später im Jahr mit dem englischen Parlament zusammenkommen würden, um Regeln für die Regierung Schottlands festzulegen. Der Earl of Richmond, Edwards Neffe, sollte die untergeordnete Regierung Schottlands leiten. Während all dies geschah, wurde William Wallace schließlich in der Nähe von Glasgow gefangen genommen und am 23. August 1305 in London gehängt, gezogen und gevierteilt.

Im September 1305 befahl Edward Robert Bruce, sein Schloss in Kildrummy "in die Obhut eines solchen Mannes zu stellen, für den er selbst bereit sein wird, zu verantworten", was darauf hindeutet, dass König Edward vermutete, dass Robert nicht ganz vertrauenswürdig war und möglicherweise dahintersteckte sein Rücken. Ein identischer Satz taucht jedoch in einer Vereinbarung zwischen Edward und seinem Leutnant und lebenslangen Freund Aymer de Valence auf. Ein weiteres Zeichen von Edwards Misstrauen trat am 10. Oktober 1305 auf, als Edward seine Schenkung von Sir Gilbert de Umfravilles Ländereien an Bruce, die er nur sechs Monate zuvor gemacht hatte, widerrief. [41]

Robert Bruce als Earl of Carrick, und jetzt 7. Lord of Annandale, besaß riesige Ländereien und Besitztümer in Schottland und eine Baronie und einige kleinere Besitztümer in England und einen starken Anspruch auf den schottischen Thron.

Mord an John Comyn Bearbeiten

Bruce glaubte wie seine ganze Familie fest an sein Recht auf den Thron. Sein Ehrgeiz wurde von John Comyn weiter vereitelt, der John Balliol unterstützte. Comyn war der mächtigste Adelige in Schottland und war mit vielen anderen mächtigen Adeligen sowohl in Schottland als auch in England verwandt, darunter Verwandte, die die Grafschaften Buchan, Mar, Ross, Fife, Angus, Dunbar und Strathearn, die Lordships von Kilbride, Kirkintilloch, hielten. Lenzie, Bedrule und Scraesburgh und Sheriffdoms in Banff, Dingwall, Wigtown und Aberdeen. Durch seine Abstammung von Donald III. väterlicherseits und David I. mütterlicherseits hatte er auch einen mächtigen Anspruch auf den schottischen Thron. Comyn war der Neffe von John Balliol.

Laut Barbour und Fordoun erklärte sich John Comyn im Spätsommer 1305 in einer geheimen Vereinbarung, die geschworen, unterzeichnet und besiegelt wurde, bereit, seinen Anspruch auf den schottischen Thron zugunsten von Robert Bruce aufzugeben, sobald er die Ländereien von Bruce in Schottland erhalten sollte Aufstand auftreten, angeführt von Bruce. [42] Ob die Details der Vereinbarung mit Comyn korrekt sind oder nicht, König Edward bewegte sich, Bruce zu verhaften, während Bruce noch am englischen Hof war. Ralph de Monthermer erfuhr von Edwards Absicht und warnte Bruce, indem er ihm zwölf Pence und ein Paar Sporen schickte. Bruce verstand den Hinweis, und er und ein Knappe flohen in der Nacht vom englischen Hof. Sie machten sich schnell auf den Weg nach Schottland. [41]

Laut Barbour verriet Comyn seine Vereinbarung mit Bruce an König Edward I., und als Bruce für den 10. Februar 1306 ein Treffen mit Comyn in der Kapelle des Klosters Greyfriars in Dumfries arrangierte und ihn des Verrats beschuldigte, kam es zu Schlägereien. [43] Bruce erstach Comyn vor dem Hochaltar. Das Scotichronicon sagt, dass zwei von Bruces Unterstützern, Roger de Kirkpatrick (mit den Worten "I mak siccar" ("Ich stelle sicher")) und John Lindsay, zurück ins die Kirche und beendete Bruces Arbeit. Barbour erzählt jedoch keine solche Geschichte. Das Flores Historiarum, das c geschrieben wurde. 1307 sagt Bruce und Comyn waren anderer Meinung und Bruce zog sein Schwert und schlug Comyn über den Kopf. Bruce-Anhänger rannten dann auf Comyn zu und erstachen sie mit ihren Schwertern. [44] Bruce machte seinen Anspruch auf die schottische Krone geltend und begann seinen gewaltsamen Feldzug für die Unabhängigkeit Schottlands.

Bruce und seine Gruppe griffen dann Dumfries Castle an, wo sich die englische Garnison ergab. Bruce eilte von Dumfries nach Glasgow, wo sein Freund und Unterstützer Bischof Robert Wishart ihm die Absolution erteilte und anschließend den Klerus im ganzen Land beschwor, um Bruce zu unterstützen. [45] Trotzdem wurde Bruce für dieses Verbrechen exkommuniziert. [46]

Krieg von Robert the Bruce Bearbeiten

Sechs Wochen nachdem Comyn in Dumfries getötet worden war, wurde Bruce am Palmsonntag [47] 25. März 1306 von Bischof William de Lamberton in Scone, in der Nähe von Perth, mit allen Formalitäten und Feierlichkeiten zum König der Schotten gekrönt. Die königlichen Gewänder und Gewänder, die Robert Wishart vor den Engländern versteckt hatte, wurden vom Bischof herausgebracht und auf König Robert gelegt. Die Bischöfe von Moray und Glasgow waren ebenso anwesend wie die Grafen von Atholl, Menteith, Lennox und Mar. Das große Banner der Könige von Schottland wurde hinter Bruces Thron gepflanzt. [48]

Isabella MacDuff, Gräfin von Buchan und Ehefrau von John Comyn, 3. Earl of Buchan (eine Cousine des ermordeten John Comyn) traf am nächsten Tag zu spät für die Krönung ein.Sie beanspruchte das Recht ihrer Familie, des MacDuff Earl of Fife, für ihren Bruder Donnchadh IV., Earl of Fife, der noch nicht volljährig und in englischer Hand war, den schottischen König zu krönen. So wurde eine zweite Krönung abgehalten und erneut die Krone auf die Stirn von Robert Bruce, Earl of Carrick, Lord of Annandale, King of the Scots gesetzt.

Im Frühjahr 1306 marschierte Edward I. wieder nach Norden. Auf seinem Weg übertrug er seinen eigenen Anhängern die schottischen Ländereien von Bruce und seinen Anhängern und hatte einen Gesetzentwurf veröffentlicht, in dem Bruce exkommuniziert wurde. Im Juni wurde Bruce in der Schlacht von Methven besiegt. Seine Frau, seine Töchter und andere Frauen der Gruppe wurden im August unter dem Schutz von Bruces Bruder Neil Bruce und dem Earl of Atholl und den meisten seiner verbliebenen Männer nach Kildrummy geschickt. [49] Bruce floh mit einer kleinen Gefolgschaft seiner treuesten Männer, darunter Sir James Douglas und Gilbert Hay, Bruces Brüder Thomas, Alexander und Edward sowie Sir Neil Campbell und der Earl of Lennox. [49]

Eine starke Streitmacht unter Edward, Prince of Wales, eroberte am 13. September 1306 Kildrummy Castle und nahm den jüngsten Bruder des Königs, Nigel de Bruce, sowie Robert Boyd und Alexander Lindsay und Sir Simon Fraser gefangen. Boyd gelang die Flucht, aber sowohl Nigel de Bruce als auch Lindsay wurden kurz darauf in Berwick hingerichtet, nachdem König Edward den Befehl hatte, alle Anhänger von Robert de Bruce hinrichten zu lassen. Fraser wurde nach London gebracht, um das gleiche Schicksal zu erleiden. Kurz vor dem Fall von Kildrummy Castle unternahm der Earl of Athol einen verzweifelten Versuch, Königin Elizabeth de Burgh, Margery de Bruce sowie die Schwestern von König Robert und Isabella of Fife zu nehmen. Sie wurden wenige Tage später verraten und fielen ebenfalls in englische Hände, Atholl soll in London hingerichtet und die Frauen unter härtesten Umständen festgehalten werden. [50]

Es ist immer noch ungewiss, wo Bruce den Winter 1306/07 verbrachte. Höchstwahrscheinlich verbrachte er es auf den Hebriden, möglicherweise im Schutz von Christina von den Inseln. Letzterer war mit einem Mitglied der Mar-Verwandtschaft verheiratet, einer Familie, mit der Bruce verwandt war (nicht nur seine erste Frau war ein Mitglied dieser Familie, sondern ihr Bruder Gartnait war mit einer Schwester von Bruce verheiratet). Irland ist ebenfalls eine ernsthafte Möglichkeit, und Orkney (damals unter norwegischer Herrschaft) oder das eigentliche Norwegen (wo seine Schwester Isabel Bruce Königinwitwe war) sind unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich. [51] Bruce und seine Anhänger kehrten im Februar 1307 in zwei Gruppen auf das schottische Festland zurück. Einer, angeführt von Bruce und seinem Bruder Edward, landete auf Turnberry Castle und begann einen Guerillakrieg im Südwesten Schottlands. Der andere, angeführt von seinen Brüdern Thomas und Alexander, landete etwas weiter südlich in Loch Ryan, wurde aber bald gefangen und hingerichtet. Im April gewann Bruce einen kleinen Sieg über die Engländer in der Schlacht von Glen Trool, bevor er Aymer de Valence, den 2. Earl of Pembroke, in der Schlacht von Loudoun Hill besiegte. Zur gleichen Zeit machte James Douglas seinen ersten Streifzug für Bruce im Südwesten Schottlands, griff seine eigene Burg in Douglasdale an und brannte sie nieder. Bruce überließ seinem Bruder Edward das Kommando in Galloway, reiste nach Norden, eroberte Inverlochy und Urquhart Castles, brannte Inverness Castle und Nairn bis auf die Grundmauern nieder und bedrohte dann erfolglos Elgin. Am 7. Juli 1307 starb König Edward I., woraufhin Bruce dem Sohn des Königs, Edward II., gegenüberstand.

Ende 1307 verlegte Bruce den Betrieb nach Aberdeenshire und bedrohte Banff, bevor er ernsthaft erkrankte, wahrscheinlich aufgrund der Härten der langen Kampagne. Bruce erholte sich und ließ John Comyn, den 3. Bruce kehrte über das Hinterland von Inverness und einen zweiten gescheiterten Versuch, Elgin einzunehmen, zurück und erreichte schließlich seine bahnbrechende Niederlage von Comyn in der Schlacht von Inverurie im Mai 1308, überrannte dann Buchan und besiegte die englische Garnison bei Aberdeen. Der Harrying von Buchan im Jahr 1308 wurde von Bruce befohlen, um sicherzustellen, dass die gesamte Unterstützung der Comyn-Familie ausgelöscht wurde. Buchan hatte eine sehr große Bevölkerung, weil es die landwirtschaftliche Hauptstadt von Nordschottland war, und ein Großteil der Bevölkerung blieb der Familie Comyn auch nach der Niederlage des Earl of Buchan treu. Die meisten Comyn-Burgen in Moray, Aberdeen und Buchan wurden zerstört und ihre Bewohner getötet. In weniger als einem Jahr war Bruce durch den Norden gefegt und hatte die Macht der Comyns zerstört, die im Norden fast hundert Jahre lang die vizekönigliche Macht innehatten. Wie dieser dramatische Erfolg zustande kam, insbesondere die so schnelle Einnahme der nördlichen Burgen, ist schwer zu verstehen. Bruce fehlten Belagerungswaffen, und es ist unwahrscheinlich, dass seine Armee wesentlich mehr Truppen hatte oder besser bewaffnet war als seine Gegner. Die Moral und Führung der Comyns und ihrer nördlichen Verbündeten schienen angesichts ihrer größten Herausforderung unerklärlicherweise zu fehlen. Er überquerte dann Argyll und besiegte die isolierten MacDougalls (Verbündete der Comyns) in der Schlacht am Pass von Brander und eroberte Dunstaffnage Castle, die letzte große Festung der Comyns und ihrer Verbündeten. [52] Bruce befahl dann Hetze in Argyle und Kintyre, in den Territorien des Clan MacDougall

Im März 1309 hielt Bruce sein erstes Parlament in St. Andrews ab und im August kontrollierte er ganz Schottland nördlich des Flusses Tay. Im folgenden Jahr erkannte der Klerus von Schottland Bruce als König auf einem allgemeinen Rat an. Die Unterstützung durch die Kirche war trotz seiner Exkommunikation von großer politischer Bedeutung. Am 1. Oktober 1310 schrieb Bruce Edward II. von England aus Kildrum [53] in Cumbernauld Parish in einem erfolglosen Versuch, Frieden zwischen Schottland und England herzustellen. [54] In den nächsten drei Jahren wurde eine Burg oder ein Außenposten in englischer Hand nach der anderen erobert und reduziert: Linlithgow 1310, Dumbarton 1311 und Perth, von Bruce selbst, im Januar 1312. Bruce unternahm auch Überfälle in Nordengland und , landete in Ramsey auf der Isle of Man, belagerte Castle Rushen in Castletown, eroberte es am 21. Juni 1313 und leugnete den Engländern die strategische Bedeutung der Insel.

Die acht Jahre erschöpfender, aber absichtlicher Weigerung, den Engländern auf ebenem Boden zu begegnen, haben dazu geführt, dass Bruce Bruce als einen der großen Guerillaführer jeden Alters betrachtet. Dies stellte eine Verwandlung für einen als Feudalritter erzogenen dar.

Schlacht von Bannockburn Bearbeiten

Bis 1314 hatte Bruce die meisten Burgen in Schottland im Besitz der Engländer zurückerobert und schickte Überfalltrupps nach Nordengland bis nach Carlisle. [55] Als Reaktion darauf plante Edward II. mit Unterstützung von Lancaster und den Baronen einen großen Feldzug, der eine große Armee von 15.000 bis 20.000 Mann aufstellte. [56] Im Frühjahr 1314 belagerte Edward Bruce Stirling Castle, eine wichtige Festung in Schottland, deren Gouverneur Philip de Mowbray zustimmte, sich zu ergeben, wenn er nicht vor dem 24. Juni 1314 abgelöst wurde. Im März eroberte James Douglas Roxburgh und Randolph nahm Edinburgh Castle ein, während Bruce im Mai erneut England überfiel und die Isle of Man unterwarf. Die Nachricht von der Einigung bezüglich Stirling Castle erreichte den englischen König Ende Mai, und er beschloss, seinen Marsch von Berwick nach Norden zu beschleunigen, um die Burg zu entlasten. [57] Robert, mit zwischen 5.500 und 6.500 Truppen, überwiegend Speerkämpfer, bereitete sich darauf vor, Edwards Truppen daran zu hindern, Stirling zu erreichen. [58]

Die Schlacht begann am 23. Juni, als die englische Armee versuchte, über die von Marschland umgebene Anhöhe des Bannock Burn vorzudringen. [59] Es kam zu Scharmützeln zwischen den beiden Seiten, die zum Tod von Sir Henry de Bohun führten, den Robert im persönlichen Kampf tötete. [59] Edward setzte seinen Vormarsch am nächsten Tag fort und traf auf den Großteil der schottischen Armee, als sie aus den Wäldern von New Park auftauchten. [60] Die Engländer scheinen nicht erwartet zu haben, dass die Schotten hier kämpfen würden, und hatten daher ihre Truppen in Marsch- statt Kampfordnung mit den Bogenschützen gehalten, die normalerweise verwendet worden wären, um feindliche Speerformationen zu zerschlagen − eher hinten als vorne bei der Armee. [60] Die englische Kavallerie fand es schwer, in dem beengten Gelände zu operieren und wurde von Roberts Speerkämpfern zerquetscht. [61] Die englische Armee war überwältigt und ihre Führer waren nicht in der Lage, die Kontrolle zurückzugewinnen. [61]

Edward II. wurde vom Schlachtfeld gezerrt, von den schottischen Streitkräften heiß verfolgt und entkam nur knapp den schweren Kämpfen. [62] Der Historiker Roy Haines beschreibt die Niederlage als ein "Unglück von überwältigendem Ausmaß" für die Engländer, deren Verluste enorm waren. [63] Nach der Niederlage zog sich Edward nach Dunbar zurück, reiste dann per Schiff nach Berwick und dann zurück nach York in seiner Abwesenheit, Stirling Castle fiel schnell. [64]

Weitere Konfrontation mit England dann der irische Konflikt Edit

Von englischen Bedrohungen befreit, konnten Schottlands Armeen nun in Nordengland einmarschieren. Bruce fuhr auch eine nachfolgende englische Expedition nördlich der Grenze zurück und startete Razzien in Yorkshire und Lancashire. Von seinen militärischen Erfolgen beflügelt, schickte Robert 1315 auch seinen Bruder Edward zur Invasion Irlands, um den irischen Lords zu helfen, englische Einfälle in ihre Königreiche abzuwehren und alle Länder, die sie an die Krone verloren hatten, zurückzugewinnen (nachdem er eine Antwort erhalten hatte). auf Hilfsangebote von Domhnall Ó Néill, König von Tír Eoghain) und zur Eröffnung einer zweiten Front in den anhaltenden Kriegen mit England. Edward wurde 1316 sogar zum Hochkönig von Irland gekrönt. Robert ging später mit einer anderen Armee dorthin, um seinem Bruder zu helfen.

In Verbindung mit der Invasion verbreitete Bruce eine ideologische Vision eines "pangälischen Großschottlands", wobei seine Abstammungslinie sowohl über Irland als auch über Schottland herrschte. Diese Propagandakampagne wurde von zwei Faktoren unterstützt. Der erste war sein Ehebündnis von 1302 mit der de Burgh-Familie des Earldom of Ulster in Irland. Zweitens stammte Bruce selbst, mütterlicherseits von Carrick, vom gälischen Königtum in Schottland und Irland ab. Zu Bruces irischen Vorfahren gehörten Aoife von Leinster (gest. 1188), zu dessen Vorfahren Brian Boru von Munster und die Könige von Leinster gehörten. Somit versuchte Bruce linear und geopolitisch, seine erwartete Vorstellung von einer pangälischen Allianz zwischen schottisch-irisch-gälischen Bevölkerungen unter seiner Herrschaft zu unterstützen. Dies geht aus einem Brief hervor, den er an die irischen Häuptlinge schickte, in dem er die Schotten und Iren gemeinsam nennt nostra nacio (unsere Nation) und betont die gemeinsame Sprache, Bräuche und das Erbe der beiden Völker:

Während wir und Sie und unser Volk und Ihr Volk, das seit alters her frei ist, die gleiche nationale Abstammung haben und durch eine gemeinsame Sprache und durch gemeinsame Gewohnheit eifriger und freudiger zusammenkommen, haben wir Ihnen unseren geliebten Verwandten geschickt, die Überbringer dieses Briefes, mit Ihnen in unserem Namen über die dauerhafte Stärkung und Aufrechterhaltung der besonderen Freundschaft zwischen uns und Ihnen zu verhandeln, damit nach Gottes Willen unser Volk (nostra nacio) kann ihre alte Freiheit wiedererlangen.

Die Diplomatie funktionierte bis zu einem gewissen Grad, zumindest in Ulster, wo die Schotten einige Unterstützung hatten. Der irische Häuptling Domhnall Ó Néill zum Beispiel begründete später seine Unterstützung für die Schotten gegenüber Papst Johannes XXII Großschottland und behalten bis zu einem gewissen Grad unsere Sprache und Bräuche." [66]

Anfangs schien die schottisch-irische Armee nicht aufzuhalten, da sie die Engländer immer wieder besiegte und ihre Städte dem Erdboden gleichmachte. Es gelang den Schotten jedoch nicht, die Häuptlinge außerhalb von Ulster zu gewinnen oder andere bedeutende Gewinne im Süden der Insel zu erzielen, wo die Menschen den Unterschied zwischen englischer und schottischer Besatzung nicht sehen konnten. Dies lag daran, dass Irland von einer Hungersnot heimgesucht wurde und die Armee darum kämpfte, sich selbst zu erhalten. Auf der Suche nach Vorräten plünderten und zerstörten sie ganze Siedlungen, egal ob Engländer oder Iren. Schließlich wurde es besiegt, als Edward Bruce in der Schlacht von Faughart getötet wurde. Die irischen Annalen dieser Zeit beschrieben die Niederlage der Bruces durch die Engländer als eines der größten Dinge, die je für die irische Nation getan wurden, da sie der Hungersnot und den Plünderungen, die sowohl die Schotten als auch die Iren anrichteten, ein Ende setzten Englisch. [67]

Die Regierungszeit von Robert Bruce beinhaltete auch einige bedeutende diplomatische Errungenschaften. Die Deklaration von Arbroath von 1320 stärkte seine Position, insbesondere in Bezug auf das Papsttum, und Papst Johannes XXII hob schließlich Bruces Exkommunikation auf. Im Mai 1328 unterzeichnete König Edward III. von England den Vertrag von Edinburgh-Northampton, der Schottland als unabhängiges Königreich und Bruce als seinen König anerkannte.

1325 tauschte Robert I. mit Sir David Graham Land in Cardross gegen das Land in Old Montrose in Angus. [68] Hier sollte Robert das Herrenhaus bauen, das in den letzten Jahren seiner Herrschaft als seine bevorzugte Residenz dienen sollte. Die erhaltenen Kammerherrenrechnungen für 1328 beschreiben ein Herrenhaus in Cardross mit Königs- und Königingemächer und verglasten Fenstern, eine Kapelle, Küchen, Back- und Sudhäuser, Falkenvoliere, Heilgarten, Torhaus, Schutzgraben und einen Jagdpark. Neben dem "Königsgroßschiff" gibt es auch einen Steg und einen Strandbereich für den "Königskobel" (zum Angeln). [69] [Anm. 2]

Da die meisten der wichtigsten königlichen Schlösser des schottischen Festlandes seit etwa 1313–14 in ihrem zerstörten Zustand geblieben waren, wurde Cardross Manor vielleicht als bescheidene Residenz gebaut, die mit den Entbehrungen von Roberts Untertanen durch einen langen Krieg, wiederholte Hungersnöte und Viehpandemien sympathisierte. Bevor Cardross 1327 bewohnbar wurde, war Roberts Hauptwohnsitz die Abtei von Scone. [70]

Robert litt seit mindestens 1327 an einer schweren Krankheit Lanercost-Chronik und Scalacronica geben an, dass der König an Lepra erkrankt und gestorben sein soll. [52] Jean Le Bel gab auch an, dass der König 1327 ein Opfer von „la große maladie“ war, was gewöhnlich als Lepra bezeichnet wird. [52] Die unwissende Verwendung des Begriffs „Lepra“ durch Schriftsteller des 14. Jahrhunderts bedeutete jedoch, dass fast jede größere Hautkrankheit als Lepra bezeichnet werden könnte. Die früheste Erwähnung dieser Krankheit findet sich in einem Originalbrief eines Augenzeugen in Ulster, als der König am 12. Juli 1327 mit Sir Henry Mandeville einen Waffenstillstand schloss. Der Verfasser dieses Briefes berichtete, dass Robert so schwach war und von einer Krankheit heimgesucht, die er nicht überleben würde, „denn er kann kaum etwas bewegen außer seiner Zunge“. [52] Barbour schreibt über die Krankheit des Königs, dass sie während der Wandermonate von 1306 bis 1309 „mit einer Betäubung begann, die durch sein kaltes Lügen hervorgerufen wurde“. Ekzeme, Tuberkulose, Syphilis, Motoneuronerkrankungen, Krebs oder eine Reihe von Schlaganfällen. [72] [73] Es scheint keine Beweise dafür zu geben, was der König selbst oder seine Ärzte für seine Krankheit hielten. Es gibt auch keinen Beweis für einen Versuch in seinen letzten Jahren, den König in irgendeiner Weise von der Gesellschaft von Freunden, Familie, Höflingen oder ausländischen Diplomaten zu trennen. [71]

Im Oktober 1328 hob der Papst schließlich das Interdikt von Schottland und die Exkommunikation von Robert auf. [74] Die letzte Reise des Königs scheint eine Pilgerfahrt zum Schrein des Heiligen Ninian in Whithorn gewesen zu sein, möglicherweise auf der Suche nach einer wundersamen Heilung oder um seinen Frieden mit Gott zu schließen. Mit Moray an seiner Seite brach Robert von seinem Herrenhaus in Cardross auf seinem "großen Schiff" nach Tarbert auf, von dort zur Isle of Arran, wo er Weihnachten 1328 in der Halle von Glenkill in der Nähe von Lamlash feierte. Von dort segelte er zum Festland, um seinen Sohn und seine Braut zu besuchen, beides bloße Kinder, die jetzt in Turnberry Castle untergebracht sind, dem Oberhaupt der Grafschaft Carrick und einst sein eigener Hauptwohnsitz. [52] [74] Er reiste auf einer Sänfte über Land nach Inch in Wigtownshire: Dort wurden Häuser gebaut und Vorräte dorthin gebracht, als ob sich der Zustand des Königs verschlechtert hätte. Ende März 1329 hielt er sich in Glenluce Abbey und in Monreith auf, von wo aus man die Höhle von St. Ninian besichtigte. Anfang April erreichte er das Heiligtum von St. Ninian in Whithorn. Er fastete vier oder fünf Tage und betete zu dem Heiligen, bevor er auf dem Seeweg nach Cardross zurückkehrte. [74]

Barbour und andere Quellen berichten, dass Robert seine Prälaten und Barone zu einem Abschlusskonzil an sein Bett rief, bei dem er den Ordenshäusern reichlich Geschenke machte, Silber an religiöse Stiftungen verschiedener Orden verteilte, damit sie für seine Seele beten konnten, und bereuten sein Versäumnis, ein Gelübde zu erfüllen, einen Kreuzzug gegen die „Sarazenen“ im Heiligen Land zu unternehmen. [52] [74] Roberts letzter Wunsch spiegelte die konventionelle Frömmigkeit wider und sollte vielleicht sein Andenken verewigen. Nach seinem Tod sollte sein Herz aus seinem Körper genommen und in Begleitung einer von Sir James Douglas angeführten Ritterschar zur Grabeskirche in Jerusalem gepilgert werden, bevor er nach seiner Rückkehr aus dem Kloster Melrose beigesetzt wurde Heiliges Land: [52] [74] [75]

Sobald ich aus dieser Welt herausgetreten bin, will ich, dass ihr meine harte Owte von meinem Körper nehmt und sie eingräbt und von meinem Schatz nehmt, wie ihr genug für dieses Unternehmen haben werdet, sowohl für euch selbst als auch für eure Gesellschaft Ich werde dich mitnehmen und mein Herz dem heiligen Grab präsentieren, wo, wie unser Lord lag, mein Körper nicht dorthin kommen kann. [76]

Robert sorgte auch dafür, dass ewige Seelenmessen in der Kapelle von Saint Serf, in Ayr und im Dominikanerkloster in Berwick sowie in der Dunfermline Abbey finanziert wurden. [75]

Tod und Folgen Bearbeiten

Robert starb am 7. Juni 1329 im Manor of Cardross in der Nähe von Dumbarton. Abgesehen davon, dass er sein Gelübde, einen Kreuzzug zu unternehmen, nicht erfüllt hatte, starb er vollkommen erfüllt, da das Ziel seines lebenslangen Kampfes – die ungehinderte Anerkennung des Rechtes von Bruce auf die Krone – verwirklicht worden war und zuversichtlich war, dass er das Königreich Schottland sicher verlassen würde in den Händen seines vertrauenswürdigsten Leutnants Moray, bis sein kleiner Sohn das Erwachsenenalter erreichte. [77] Sechs Tage nach seinem Tod, um seinen Triumph noch weiter zu vervollständigen, wurden päpstliche Bullen herausgegeben, die das Privileg der Salbung bei der Krönung der zukünftigen Könige von Schotten gewährten. [77]

Es bleibt unklar, was den Tod von Robert einen Monat vor seinem fünfundfünfzigsten Geburtstag verursacht hat. Zeitgenössische Anschuldigungen, Robert leide an Lepra, der "unreinen Krankheit" - der heutigen, behandelbaren Hansen-Krankheit - stammten von englischen und Hainault-Chronikern. Keiner der schottischen Berichte über seinen Tod weist auf Lepra hin. Penman erklärt, dass es sehr schwierig ist, die Vorstellung von Robert als einem funktionierenden König zu akzeptieren, der im Krieg dient, persönliche Handlungen der Lordschaft vollzieht, Parlament und Gericht hält, weit reist und mehrere Kinder zeugt, während er gleichzeitig die ansteckenden Symptome von ein Aussätziger.[78] Zusammen mit Hinweisen auf Ekzeme, Tuberkulose, Syphilis, Motoneuron-Erkrankungen, Krebs oder Schlaganfall wurde auch eine Ernährung mit reichhaltigem Gericht als möglicher Faktor für Roberts Tod vorgeschlagen. Sein Mailänder Arzt, Maino De Maineri, kritisierte das Essen des Aals durch den König als gefährlich für seine Gesundheit im Alter. [79]

Ein Forscherteam unter der Leitung von Professor Andrew Nelson von der University of Western Ontario hat festgestellt, dass Robert the Bruce nicht an Lepra erkrankt ist. Sie untersuchten den Originalabguss des Schädels des Nachfahren von Robert the Bruce, Lord Andrew Douglas, Alexander Thomas Bruce, und einen Fußknochen, der nicht wieder beigesetzt worden war. Sie stellten fest, dass Schädel und Fußknochen keine Anzeichen von Lepra aufwiesen, wie eine erodierte Nasenwirbelsäule und eine Bleistiftzeichnung des Fußknochens. [80]

Beerdigung Bearbeiten

Der Körper des Königs wurde einbalsamiert und sein Brustbein aufgesägt, um die Entnahme des Herzens zu ermöglichen, das Sir James Douglas in einen silbernen Sarg legte, der an einer Kette um seinen Hals getragen wurde. Roberts Eingeweide wurden in der Kapelle von Saint Serf (deren Ruinen sich im heutigen Levengrove Park in Dumbarton befinden), seiner regelmäßigen Kultstätte und in der Nähe seines Herrenhauses in der alten Pfarrei von Cardross beigesetzt. Der Leichnam des Königs wurde von Cardross nach Osten von einer Kutsche mit schwarzem Rasentuch getragen, mit Haltestellen in Dunipace und Cambuskenneth Abbey. [81] [82] Die Beerdigung war eine großartige Angelegenheit, für die 478 Steine ​​(3.040 kg) Wachs für die Herstellung von Grabkerzen gekauft wurden. Eine Reihe von Trauernden zu Fuß, darunter Robert Stewart und eine Reihe von Rittern in schwarzen Gewändern, begleiteten die Trauergesellschaft in die Dunfermline Abbey. Über dem Grab wurde eine Baldachinkapelle oder ein „Leichenwagen“ aus importiertem Ostseeholz errichtet. Der Leichnam von Robert I. in einem Holzsarg wurde dann in einem Steingewölbe unter dem Boden unter einem Kastengrab aus weißem italienischem Marmor beigesetzt, das Thomas von Chartres nach Juni 1328 in Paris gekauft hatte. [77] Ein Sockel aus schwarzem fossilem Kalkstein aus Frosterley über dieser Struktur, und auf diesem Sockel befand sich ein weißes Alabaster-Bildnis von Robert I., bemalt und vergoldet. Das folgende lateinische Epitaph wurde um die Oberseite des Grabes herum eingraviert: Hic jacet invictus Robertus Rex benedictus qui sua gesta legit repetit quot bella peregit ad libertatem perduxit per probitatem regnum scottorum: nunc vivat in arce polorum ("Hier liegt der unbesiegbare selige König Robert / Wer von seinen Heldentaten liest, wird die vielen Schlachten wiederholen, die er gekämpft hat / Durch seine Integrität führte er das Königreich der Schotten zur Freiheit: Möge er jetzt im Himmel leben"). [83] [84] Zehn Alabasterfragmente aus dem Grab sind im National Museum of Scotland ausgestellt und auf einigen sind noch Spuren der Vergoldung vorhanden. [52] [77] Robert hatte genügend Geldmittel hinterlassen, um Tausende von Totenmessen in der Dunfermline Abbey und anderswo zu bezahlen, und sein Grab würde daher der Ort der täglichen Votivgebete sein. [84]

Als ein geplanter internationaler Kreuzzug ausblieb, segelten Sir James Douglas und seine Kompanie, die den Sarg mit Bruces Herz begleiteten, nach Spanien, wo Alfons XI. von Kastilien einen Feldzug gegen das maurische Königreich Granada startete. Laut John Barbour wurden Douglas und seine Gefährten, darunter Sir William de Keith, Sir William St. Clair von Rosslyn und die Brüder Sir Robert Logan von Restalrig und Sir Walter Logan, von König Alfonso herzlich empfangen. Im August 1330 war das schottische Kontingent Teil der kastilischen Armee, die die Grenzburg Teba belagerte. Unter noch umstrittenen Umständen wurden Sir James und die meisten seiner Gefährten getötet. Die Quellen sind sich alle einig, dass eine von Douglas angeführte Gruppe von schottischen Rittern, die zahlenmäßig unterlegen und von der christlichen Hauptarmee getrennt waren, überwältigt und ausgelöscht wurde. John Barbour beschreibt, wie die überlebenden Mitglieder des Unternehmens Douglas' Leiche zusammen mit dem Sarg mit Bruces Herz fanden. Das Herz wurde dann zusammen mit Douglas' Knochen nach Schottland zurückgebracht.

Auf Bruces schriftlichen Wunsch hin wurde das Herz in der Melrose Abbey in Roxburghshire beigesetzt. [85] Im Jahr 1920 wurde das Herz von Archäologen entdeckt und umgebettet, aber die Position wurde nicht markiert. [86] 1996 wurde bei Bauarbeiten ein Sarg ausgegraben. [87] Eine wissenschaftliche Studie von AOC-Archäologen in Edinburgh zeigte, dass es tatsächlich menschliches Gewebe enthielt und das entsprechende Alter hatte. Auf Wunsch des Königs wurde es 1998 in der Melrose Abbey umgebettet. [86]

Entdeckung des Grabes von Bruce Bearbeiten

Während der schottischen Reformation hatte die Abteikirche bis September 1559 eine erste protestantische „Säuberung“ erfahren und wurde im März 1560 geplündert Zustand, wobei die Wände so stark beschädigt waren, dass es eine Gefahr gab, sie zu betreten. [88] 1672 stürzten Teile des östlichen Endes ein, während 1716 ein Teil des zentralen Turms eingestürzt sein soll, was vermutlich vieles destabilisierte, was noch um seinen Sockel herum stand, und der östliche Giebel 1726 einstürzte. Der endgültige Einsturz des zentralen Turm fand 1753 statt. [88] [89]

Am 17. Februar 1818 legten Arbeiter beim Spatenstich für die neue Pfarrkirche an der Stelle des Chores der Abtei Dunfermline ein Gewölbe vor der Stelle des ehemaligen Hochaltars der Abtei frei. [90] [91] Das Gewölbe wurde von zwei großen, flachen Steinen bedeckt – einer bildete einen Grabstein und ein größerer Stein mit einer Länge von sechs Fuß (182 cm) mit sechs darin eingelassenen Eisenringen oder Griffen. Als diese Steine ​​entfernt wurden, stellte sich heraus, dass das Gewölbe 214 cm lang, 56 cm breit und 45 cm tief war. [92] Innerhalb des Gewölbes, in den Überresten eines verrotteten Eichensargs, befand sich ein Körper, der vollständig in Blei eingeschlossen war, mit einem verrotteten Leichentuch aus Gold darüber. Über dem Kopf des Körpers wurde das Blei in Form einer Krone geformt. [93] Einige Jahre zuvor waren in den Trümmern rund um das Gewölbe Fragmente aus Marmor und Alabaster gefunden worden, die mit dem Kauf eines Marmor- und Alabastergrabs von Robert the Bruce in Paris in Verbindung gebracht wurden. [94]

Die Schatzkammern ordneten an, dass das Gewölbe mit neuen Steinen und Eisenstangen gegen jede weitere Besichtigung gesichert und von den Stadtpolizisten bewacht werden sollte, und dass, sobald die Mauern der neuen Kirche um die Stätte herum errichtet waren, eine Untersuchung des Gewölbes und die Überreste konnten stattfinden. [95] Dementsprechend fand am 5. November 1819 die Untersuchung statt. Das Goldtuch und die Bleihülle waren seit der ersten Öffnung des Gewölbes vor 21 Monaten in einem raschen Verfall. [92] Der Leichnam wurde aufgerichtet und auf ein hölzernes Sargbrett am Rand des Gewölbes gelegt. Es wurde festgestellt, dass es von zwei dünnen Bleischichten bedeckt war, die jeweils etwa 5 mm dick waren. Das Blei wurde entfernt und das Skelett wurde von James Gregory und Alexander Monro, Professor für Anatomie an der University of Edinburgh, inspiziert. Es wurde festgestellt, dass das Brustbein von oben nach unten aufgesägt war, wodurch das Herz des Königs nach dem Tod entfernt werden konnte. [96] Von dem abgetrennten Schädel wurde vom Künstler William Scoular ein Gipsabdruck genommen. [96] [97] Die Knochen wurden gemessen und gezogen, und das Skelett des Königs wurde auf 180 cm (5 Fuß 11 Zoll) gemessen. Es wurde geschätzt, dass Bruce als junger Mann etwa 185 cm groß war, was für mittelalterliche Verhältnisse beeindruckend war. Auf dieser Höhe wäre er fast so groß wie Edward I. (6 Fuß 2 Zoll 188 cm). [96]

Das Skelett, das auf dem hölzernen Sargbrett lag, wurde dann auf einen Bleisarg gelegt, und die große Menge von Neugierigen, die sich vor der Kirche versammelt hatten, durfte an der Gruft vorbeikommen, um die sterblichen Überreste des Königs zu sehen. [98] An diesem Punkt des Verfahrens wurden angeblich einige kleine Relikte – Zähne und Fingerknochen – aus dem Skelett entfernt. Die veröffentlichten Berichte von Augenzeugen wie Henry Jardine und James Gregory bestätigen die Entfernung kleiner Gegenstände zu diesem Zeitpunkt. [99] Die Überreste von Robert the Bruce wurden am 5. November 1819 in der Gruft in der Dunfermline Abbey feierlich wieder beigesetzt. Sie wurden in einen neuen Bleisarg gelegt, in den 1.500 Pfund geschmolzenes Pech gegossen wurden, um die Überreste zu erhalten, bevor der Sarg versiegelt. [98]

Eine Reihe von Rekonstruktionen des Gesichts von Robert the Bruce wurden angefertigt, darunter die von Richard Neave von der University of Manchester, [100] Peter Vanezis von der University of Glasgow [101] und Dr. Martin McGregor (University of Glasgow) und Prof Caroline Wilkinson (Gesichtslabor an der Liverpool John Moores University). [102]

Kind von Isabella von Mar
Name Geburt Tod Anmerkungen
Marjorie 1296 2. März 1316 Verheiratet 1315 Walter Stewart, 6th High Steward of Scotland, von dem sie ein Kind hatte (Robert II of Scotland)
Kinder von Elizabeth de Burgh
Name Geburt Tod Anmerkungen
Margarete Unbekannt 1346/47 Verheiratet 1345 William de Moravia, 5. Earl of Sutherland, hatte Sohn John (1346–1361). [103]
Matilda (Maud) Unbekannt 1353 Der verheiratete Thomas Isaac [103] hatte zwei Töchter. [103] Begraben in der Dunfermline Abbey
David 5. März 1324 22. Februar 1371 Nachfolger seines Vaters als König der Schotten. Verheiratet (1) 1328 Joan of England keine Ausgabe verheiratet (2) 1364 Margaret Drummond keine Ausgabe.
John 5. März 1324 Vor 1327 Der jüngere Zwillingsbruder von David II. [104] [105]
Elizabeth Bruce Unbekannt Nach 1364 Verheiratet mit Sir Walter Oliphant von Aberdalgie und Dupplin [1] [2].
Uneheliche Kinder von unbekannten Müttern
Name Geburt Tod Anmerkungen
Robert Bruce, Herr von Liddesdale 1332 Getötet in der Schlacht von Dupplin Moor.
Walter von Odistoun Vor seinem Vater gestorben.
Margaret Bruce Verheiratete Robert Glen 1364 lebend.
Christina Bruce War vielleicht keine Tochter von Robert. Verliehen die Namen Christina de Cairns und Christina Flemyng. Möglicherweise identisch mit einer 1329 bezeugten Christina von Carrick. [106]
Niall Bruce 1346 Möglicherweise ein Sohn von Roberts Bruder Neil. [106] In der Schlacht von Neville's Cross getötet.

Bruces Nachkommen umfassen alle späteren schottischen Monarchen und alle britischen Monarchen seit der Union der Kronen 1603. Eine große Anzahl von Familien stammt definitiv von ihm ab. [107]

Vom scoto-normannischen und gälischen Adel abstammend, war er durch seinen Vater ein vierter Urenkel von David I. sowie beanspruchte Richard (Strongbow) de Clare, 2. Earl of Pembroke, König von Leinster und Gouverneur von Irland als William Marshal, 1. Earl of Pembroke, und Henry I. von England unter seinen Vorfahren väterlicherseits. Roberts Großvater Robert de Brus, 5. Lord of Annandale, war einer der Anwärter auf den schottischen Thron während der „Großen Sache“.

Gedenken und Denkmäler Bearbeiten

Robert I. wurde ursprünglich in der Dunfermline Abbey begraben, einer traditionellen Ruhestätte schottischer Monarchen seit der Herrschaft von Malcolm Canmore. Sein aus Paris importiertes Grabmal war äußerst kunstvoll aus vergoldetem Alabaster geschnitzt. Es wurde bei der Reformation zerstört, aber einige Fragmente wurden im 19. Jahrhundert entdeckt (heute im Museum of Scotland in Edinburgh).

Der Ort des Grabes in der Dunfermline Abbey wurde durch große geschnitzte Steinbuchstaben mit der Aufschrift "König Robert the Bruce" um die Spitze des Glockenturms markiert, als die östliche Hälfte der Abteikirche in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts wieder aufgebaut wurde. 1974 wurde das Bruce Memorial Window im nördlichen Querschiff installiert, um an seinen 700. Geburtstag zu erinnern. Es zeigt Buntglasbilder des Bruce, flankiert von seinen Anführern, Christus, und Heiligen, die mit Schottland verbunden sind. [108]

Eine Statue von Robert the Bruce aus dem Jahr 1929 befindet sich in der Mauer des Edinburgh Castle am Eingang, zusammen mit einer von William Wallace. Auch in Edinburgh hat die Scottish National Portrait Gallery Statuen von Bruce und Wallace in Nischen, die den Haupteingang flankieren. Das Gebäude enthält auch mehrere Fresken, die Szenen aus der schottischen Geschichte von William Brassey Hole im Eingangsfoyer zeigen, darunter ein großes Beispiel von Bruce, der seine Männer in Bannockburn marschiert.

Eine Büste von Bruce steht in der Hall of Heroes des National Wallace Monument in Stirling.

Eine Statue von Robert Bruce steht in der High Street in Lochmaben und eine weitere in Annan (errichtet 2010) vor der viktorianischen Halle der Stadt.

Ihm zu Ehren findet seit 2006 ein jährliches Gedenkessen in Stirling statt.

Schwerter, die mit Roberts Namen beschriftet sind, stammen wahrscheinlich eher aus dem 16. Jahrhundert als früher. Es gibt eine in der Wallace Collection und eine in Irland fehlt. [109]

Legenden Bearbeiten

Einer Legende nach versteckte Bruce sich irgendwann auf der Flucht nach der Schlacht von Methven 1305 in einer Höhle, wo er beobachtete, wie eine Spinne ein Netz spinnen und versuchte, eine Verbindung von einem Bereich des Höhlendachs zum anderen herzustellen. Es versuchte zweimal und scheiterte, aber es begann von neuem und war beim dritten Versuch erfolgreich. Davon inspiriert, kehrte Bruce zurück, um den Engländern eine Reihe von Niederlagen zuzufügen, wodurch er mehr Anhänger und schließlich den Sieg gewann. Die Geschichte dient der Veranschaulichung der Maxime: "Wenn Sie zuerst keinen Erfolg haben, versuchen Sie es erneut." Andere Versionen zeigen Bruce in einem kleinen Haus, wie die Spinne versucht, ihre Verbindung zwischen zwei Dachbalken herzustellen. [47]

Diese Legende taucht zum ersten Mal in einem viel späteren Bericht auf, Geschichten eines Großvaters von Sir Walter Scott (veröffentlicht zwischen 1828 und 1830). [110] Dies könnte ursprünglich über seinen Gefährten Sir James Douglas (der "Black Douglas") erzählt worden sein, der sich in Höhlen in seinem Herrenhaus von Lintalee versteckt hatte, das damals von den Engländern besetzt war. Der gesamte Bericht kann tatsächlich eine Version einer literarischen Trope sein, die in der königlichen Biographie verwendet wird. Eine ähnliche Geschichte wird beispielsweise in jüdischen Quellen über König David erzählt, in polnischen Berichten über Bruces Zeitgenossen Władysław I. der Ellenbogen [111] und in der persischen Folklore über den mongolischen Kriegsherrn Tamerlan und eine Ameise. [112]

Es wird gesagt, dass Bruce vor der Schlacht von Bannockburn vom englischen Ritter Sir Henry de Bohun angegriffen wurde. Mit der schweren Kavallerie reitend, erblickte de Bohun Bruce, der nur mit seiner Streitaxt bewaffnet war. De Bohun senkte seine Lanze und stürmte, und Bruce blieb standhaft. Im letzten Moment wich Bruce der im Sattel erhobenen Lanze schnell aus und schlug Bohun mit einem mächtigen Schwung seiner Axt so hart, dass er de Bohuns eisernen Helm und seinen Kopf in zwei Teile spaltete, ein Schlag, der so stark war, dass er die sehr Waffe in Stücke. Danach bedauerte der König nur, dass er den Schaft seiner Lieblingsaxt gebrochen hatte. Bis heute steht die Geschichte in der Folklore als Beweis für die Entschlossenheit des schottischen Volkes und seiner Kultur. [ Zitat benötigt ]


Schöner Ehrenzweig, Blume der Ritterlichkeit

Robert Devereux, 2. Earl of Essex, war der älteste Sohn von Walter Devereux, 1. Earl of Essex und seiner Frau Lettice Knollys. Sein Vater starb 1576, woraufhin seine Mutter den Zorn der Königin auf sich zog, indem sie ihren Liebling Robert Dudley, Earl of Leicester, heiratete. Dafür hat Elizabeth ihr nie verziehen. Im Jahr 1584 war Essex erst siebzehn Jahre alt, und seine Mutter, um die Königin zu besänftigen, veranlasste ihn, vor Gericht zu kommen.

Elizabeth fühlte sich sofort von diesem glamourösen Jugendlichen angezogen, der kurz darauf als General of the Horse ging, um in den Niederlanden für die protestantische Sache zu kämpfen. Dort freundete er sich mit Sir Philip Sidney an, und sie wurden so eng, dass Essex Sidney auf seinem Sterbebett nach der Schlacht von Zutphen versprach, seine Witwe zu heiraten. Dies tat er kurz nach seiner Rückkehr nach England, wurde aber wie die Heirat seiner Mutter vor der Königin geheim gehalten.

Drei Jahre lang, von 1587 bis 1590, wusste Elizabeth nie, dass ihr neuer Liebling ein verheirateter Mann war. Im Sommer 1587 etablierte sich Essex entscheidend als ihr ständiger Begleiter und er begann, nach der bereits von seinem Vorgänger Raleigh aufgestellten Formel, eine platonische Affäre mit ihr zu leben. In diese Zeit gehört die Miniatur. Es spiegelt die Poesie wider, die er über die Beziehung schrieb:

Liebe nicht mehr, seit sie weg ist!
Sie ist weg und liebt einen anderen.
Von einem getäuscht worden,
Überlasse der Liebe und liebe keinen anderen.
Sie war falsch, sage ihr Adieu
Sie war die Beste, aber dennoch unwahr.

Später in seiner Karriere, als er in Ungnade fiel, dramatisierte Essex sich selbst als die Biene, die nicht mehr in der Lage ist, auf der Royal Eglantine zu wohnen. Und als Nachfolger von Sidney, dem Hirtenritter, und als Vertreter einer energischen Militärpolitik gegen das katholische Spanien, passte ihm die Rolle des Pompeius natürlich genau. Der Graf pflegte mit den Worten von Edmund Spenser bewusst ein Image als „schönes Ehrenkreuz, Blume des Rittertums“.

Wenn es sich bei dem „Jungen Mann unter Rosen“ tatsächlich um Essex handelt, handelt es sich um den Earl in einer ungewohnten Zeit seines Lebens, lange bevor er sich 1596 seinen Bart wachsen ließ . Das früheste sichere Porträt von Essex zeigt ihn etwa drei Jahre nach dem Jungen Mann im Jahr 1590 noch mit Elementen eines Babygesichts, etwas mehr Schnurrbart und seinen Haaren anders gekleidet.

Und es gibt noch eine weitere Hilliard-Miniatur, die ebenfalls Essex sein könnte. Die Daten sind genau richtig, denn es zeigt einen Mann im Alter von 22 Jahren im Jahr 1588. Diese legen nahe, beweisen aber nicht die Richtigkeit der Identifizierung. Letztendlich würde ein solcher Beweis zwar das Interesse des Porträts steigern, aber wenig zu unserer Wertschätzung dieser höchsten Beschwörung des elisabethanischen Arkadiens beitragen.

Geschrieben von Roy Strong, Direktor des V&A, 1976 und veröffentlicht in der V&A Masterpieces-Reihe.
Überarbeitet 2006. Dieser Artikel basierte vollständig auf dem Studium dieser Miniatur in Roy Strong, 'The Cult of Elizabeth' (veröffentlicht 1977).

Interaktive Karte

Entdecken Sie die vielen Schätze in den schönen V&A-Galerien, erfahren Sie, wo im Museum Veranstaltungen stattfinden oder schauen Sie sich einfach die Lage des Cafés, der Geschäfte, der Aufzüge oder der Toiletten an. Die einfach zu bedienende interaktive Karte von V&A funktioniert auf allen Bildschirmgrößen, von Ihrem Tablet oder Smartphone bis hin zu Ihrem Desktop zu Hause.


Schau das Video: BBC Terry Jones Medieval Lives Documentary: Episode 5 - The Knight (August 2022).