Artikel

Parthischer Kataphrakt

Parthischer Kataphrakt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Parthischer Kataphrakt - Geschichte

Parthische Armee
Von: Professor A. Sh. Schahbazi
Enzyklopädie Iranica

Die griechisch-persischen Kriege und Alexanders Siege bewiesen, dass leicht bewaffnete Truppen schwere, gut ausgebildete und brillant geführte Infanterie vom Typ der Hopliten oder Phalanx nicht aufhalten konnten. Diesen konnte man nur mit schwer bewaffneter und hochprofessioneller Kavallerie begegnen, die in den massierten Reihen Unordnung verursachte und sie dann an verwundbaren Stellen mit Bogenschüssen angreift, die Rüstungen und Lanzen gegen Schilde durchdringen können. Diese Lektion ging mit den Parthern nach Hause, die bei der Vertreibung der Seleukiden aus dem Iran reichlich Gelegenheit hatten, die Wirkung der schwer bewaffneten Berufsinfanterie unter der Führung mazedonischer Könige zu erleben, und bald auch die Bewaffnung, Taktik und Strategie des Römischen Reiches kennen lernten . So bildeten sie ihre Armeen auf einer soliden Basis und berücksichtigten, was sie brauchten und was ihnen zur Verfügung stand.

Das parthische Reich war im Umfang kleiner als das der Achämeniden, aber auch weit weniger zentralisiert. Es fehlte zum Beispiel ein stehendes Heer. [109] Es gab natürlich Garnisonen von Städten und Festungen sowie bewaffnete Gefolge von Stammesführern, Feudalherren und des Königs der Könige selbst, aber diese waren begrenzt und uneins. Die militärischen Belange wurden durch das Feudalsystem bedingt: Wenn die Notwendigkeit bestand, appellierte der Großkönig an seine untergeordneten Könige (es waren gleichzeitig 18), [110] regionale und Stammesfürsten und Garnisonskommandeure, um zu sammeln, was sie konnten und bringe sie zu einem bestimmten Zeitpunkt an einen bestimmten Ort. [111] Die Lehnsherren und Beamte brachten die Musterungsabgaben (*hamspāh), [112] und manchmal durch ausländische Söldner ergänzt. [113] Das Rückgrat der Armee (Parth. spāδ) und die Hauptmacht zur Kontrolle des Imperiums bestand aus den Iranern selbst. Von klein auf an die Kunst des Reitens gewöhnt und geschickt im Bogenschießen, hat sich die Parther-Dynastie einen Ruf erarbeitet, der bis heute im persischen Begriff widerhallt pahlevān (< Pahlav < Parθava), während die Taktik und das Schießen der Parther in der Militärgeschichte beispielhaft sind.

Staatliche und politische Bedingungen in Verbindung mit historischen Lehren erzwangen in Parthien eine ungewöhnliche Militärstruktur: Nordiranische Nomaden bedrohten ständig die östlichen Grenzen, während im Westen zuerst die Seleukiden und dann die Römer immer bereit waren, umfassende Invasionen zu unternehmen. Jede Strategie gegen eine solche doppelte Gefahr erforderte eine schnelle Mobilität, um kurzfristig von Armenien zu den Jaxartes zu gelangen, und die Lösung, die die Parther fanden, bestand darin, sich auf Kavallerie zu verlassen (asbārān 'sb'r bezeugt in Nisa-Dokumenten). [114] Es ist wahr, dass parthische Armeen Fußsoldaten hatten, aber ihre Zahl war gering und ihre Funktion unbedeutend. [115] Auch aus taktischen Gründen konnte den Parthern nur die Kavallerie nützlich sein, denn die Nomaden des Ostens konnten jede Infanterie, die die Parther aufbringen konnten, leicht durchbrechen, während keine parthische Infanterie mit den römischen Phalanxen mithalten konnte die Westfront. Die parthischen Adligen (āzāt, von griechischen und römischen Quellen als "Freie" missverstanden) [116] bildeten das Heer, indem sie ihre Angehörigen mitbrachten (von griechischen und römischen Quellen als "Sklaven" missverstanden).[117] Das Beispiel schlechthin war Erān-Spāhbed Suren-Pahlav der noch keine dreißig Jahre alt war, als er Crassus besiegte: Er kam begleitet von tausend schwerbewaffneten Reitern und noch viel mehr von den leichtbewaffneten Reitern, so dass ein Heer von 10000 Reitern von seinen Knechten und Untergebenen gebildet wurde. [118] 400 parthische āzāts warfen eine Armee von 50.000 berittenen Kriegern gegen Mark Antony. [119]


Links: East Parthian Cataphract Mitte: Parthian Horse-Bogen Rechts: Parthian Cataphract from Hatra

Die Erfahrung hatte gezeigt, dass leichte Kavallerie mit Pfeil und Bogen und wahrscheinlich auch mit Schwert für Scharmützel, Fluchttaktiken und Flankenangriffe geeignet war, aber im Nahkampf verrotten konnte. [120] Für letztere Aufgabe schwere Kavallerie (kataphraoti) entstand, die Stahlhelme trugen, [121] ein bis zu den Knien reichendes Kettenhemd aus Rohhaut, das mit Eisen- oder Stahlschuppen überzogen war, um starken Schlägen standzuhalten. [122] Dies war verwandt mit der lamellaren Rüstung der Sacians der Jaxartes, die 130 v. Chr. Das griechisch-baktrische Königreich stürzten. [123] Auch der Streitross war vom Kopf bis zu den Knien mit einer Panzerung aus Schuppenpanzern bedeckt, die angeblich aus Stahl oder Bronze bestanden haben sollen. [124] Ein tatsächliches Beispiel dieser Pferderüstung wurde bei Dura-Europos gefunden, [125] während ein berühmtes Graffito des parthischen Kataphrakts von derselben Stätte seine volle Palette deutlich demonstriert. [126]

Für Angriffswaffen hatte der Kataphrakt eine Lanze und einen Bogen. Der Speer war von ungewöhnlicher Dicke und Länge [127] und wurde mit einem solchen Geschick verwendet, das sich auf sein Gewicht und seine Kraft stützte, dass er "oft genug Schwung hatte, um zwei Männer gleichzeitig zu durchdringen". [128] Der Bogen war von der mächtigen und großen zusammengesetzten Art, die römische Waffen übertraf, und seine Pfeile, die mit Schnelligkeit, Stärke und Präzision geschossen wurden, durchdrangen die Rüstungen der Legionäre. [129] Der Kataphrakt war wahrscheinlich auch mit einem Messer ausgestattet. [130] So bewaffnet und so geschickt war er einer der fähigsten und am meisten gefürchteten Soldaten der Antike. [131] Das parthische Heer wurde zeitweise zusätzlich von Kamelen unterstützt. [132] Das Tier konnte das Gewicht des Kriegers und seiner Rüstung besser tragen und auch Härte länger ertragen als das Pferd, der Bogenschütze konnte seine Pfeile aus erhöhter Position abfeuern. Diese hätten die Teilung sehr wünschenswert gemacht, wenn sie nicht stark durch römische Caltrop behindert worden wäre (tribulus), die auf dem Schlachtfeld verstreut die schwammigen Füße des Tieres verletzte. [133]

Die Taktik der Parther bestand darin, den Feind durch die Hit-and-Run-Aktion zu belästigen, seine Streitkräfte zu teilen, indem er vorgab, sich zurückzuziehen und Verfolgung zu verleiten, dann aber unerwartet umzukehren und den Feind mit tödlichen Pfeilen zu überschütten, und schließlich, als er zahlenmäßig reduziert wurde und Mut, ihn zu umzingeln und mit Raketensalven zu vernichten. Die Taktik war daher für Nahkampfoperationen ungünstig und bei der Belagerung von Forts und ummauerten Städten ineffizient, noch konnten die Parther lange Feldzüge, insbesondere in den Wintermonaten, aushalten. [134] Da ihnen Belagerungsmaschinen fehlten, machten die Iraner unter der Parther-Dynastie keine römischen Maschinen, wenn sie sie eroberten. [135] Und da die Armee hauptsächlich aus den Angehörigen der āzāts, es musste sich früher oder später auflösen und zurück zum Land und zu den Ernten gehen. Der parthische General wünschte, einen Feldzug so bald wie möglich zu beenden und nach Hause zurückzukehren. Als der König der Könige das Heer anführte, verdoppelte sich diese Eile durch die Angst vor Aufständen im Innern, deren Häufigkeit die größte Schwäche des Partherreiches war. Die Schlacht war wütend: Kriegsgeschrei und Pauken erklangen von allen Seiten und versetzten die feindlichen Reihen [136] in Angst im vollen Galopp - eine alte Kunst, die als "der parthische Schuss" bekannt wurde. [137] Dann rückte die Schockkavallerie (Kataphrakte) ein, immer noch den Nahkampf vermeidend, aber den Feind mit ihren Geschossen aufnehmen und mit der schweren Lanze durchbohren. Die Parther stürmten auf großen und trainierten Kriegspferden, von denen einige als Reserven mitgebracht wurden, [138] die Parther vermieden den Mangel der achämenidischen Kavallerie, indem sie Kamelladungen von Pfeilen für den Einsatz im Feld trugen, sobald ihre Bogenschützen ihre eigenen hatten dies ermöglichte anhaltende und effektive Fernkämpfe und reduzierte die Zahl der Feinde schnell. [139]


Ein parthischer berittener Bogenschütze

Die Organisation des parthischen Heeres ist nicht klar, und mangels einer stehenden Streitmacht war eine strenge und komplizierte Organisation ohnehin nicht erforderlich. Die kleine Firma hieß wašt eine große Einheit war Entwurfš, und eine Division offenbar a gund. [140] Die Stärke von a Entwurfš war 1.000 Mann, [141] und die eines Korps 10.000 (vgl. Sūrēns Armee). Es scheint daher, dass bei der Organisation der Armee ein Dezimalgrad eingehalten wurde.

Das Ganze spāδ stand unter einem Oberbefehlshaber (dem König der Könige, seinem Sohn oder einem spāδpat, ausgewählt aus den großen Adelsfamilien). Die größte Armee, die die Parther organisierten, war die gegen Mark Anton (50.000). [142] In Carrhae betrug das Verhältnis der Lanzenreiter zum leichten Pferd etwa eins zu zehn, aber im ersten und zweiten Jahrhundert nahmen Zahl und Bedeutung der Lanzenreiter als Hauptakteure des Schlachtfeldes erheblich zu. [143] Die Parther trugen verschiedene Banner, die oft mit Drachenfiguren verziert waren, [144] aber das berühmte nationale Emblem des Iran, das Drafš-a Kāvīān, scheint als kaiserliches Banner gedient zu haben. [145] Die Iraner marschierten schnell, aber sehr selten bei Dunkelheit. [146] Sie verwendeten keine Kriegswagen und beschränkten die Verwendung des Wagens auf den Transport von Frauen, die Kommandanten auf Expeditionen begleiteten. [147]


Parthian Horses Bibliographie

Altimira, Rafael (Übers. Von Muna Lee). Eine Geschichte Spaniens (Toronto: D. Van Co., 1949)

Arribas, Antonio. Die Iberer. (New York: Frederick A. Praeger, 1963)

Ashberry, A.J. Das Erbe Persiens. (Oxford: Oxford University Press, 1953/1963)

Browning, Robert. Justinian und Theodora (New York: Frederick A. Praeger, 1971)

Culican, William. Die Meder und Perser. (New York: Frederick A. Praeger, 1965)

Forte, Nancy. Der Krieger in der Kunst. (Minneapolis, MN: Lerner Pub., 1966)

Haussig, H.W. (Übers. von J.W. Hussey). Eine Geschichte der byzantinischen Zivilisation. (New York: Frederick A. Praeger, 1966/1971)

Hopkins, Edward C. D. Das Parthische Reich (Website)

McNulty, Henry. "Die Pferde von Jerez", Gourmet, Juni 1983

Ogata, Osamu. Die Ursprünge von "Yabusame" (Pferdebogenschießen), 10. Januar 95 (Webseite)

Payne, Robert. "Die Parther" in Die Pracht Persiens. (New York: Alfred A. Knopf, 1957)

Reis, Tamara Talbot. Die Skythen. (New York: Frederick A. Praeger, 1957)

Roux, Georges. Antiker Irak. (New York: The World Pub. Co., 1964)

Varley, Victoria. Präsident, The Tiger Horse Registry (Website)

Yabusame oder japanisches Bogenschießen zu Pferd (Webseite)

Zülke, Ruth. Das Pferd in der Kunst. (Minneapolis, MN: Lerner Pub., 1965)

Diese Seite wurde zuletzt am 26. Februar 2021 aktualisiert

Online seit 28. März 1998
Copyright © 1998-2021 Edward C. D. Hopkins, alle Rechte vorbehalten


2 Antworten 2

Leichtere, schnellere Kavallerie. Je schwerer die Kavallerie, desto schwieriger ist es, die Geschwindigkeit zu halten und scharfe Manöver auszuführen. In der Schlacht von Turin setzte Konstantin leichte Kavallerie mit Keulen mit Eisenspitzen ein, um die Flanken der Kataphrakten anzugreifen. Alte Kavallerie ritt Pferde ohne Steigbügel, was bedeutete, dass Keulen oder Waffen mit stumpfer Kraft dahinter eine gute Chance hatten, den Reiter von seinem Pferd zu stoßen, wenn der Schlag ihn nicht erst handlungsunfähig machte.

Constantines leichter gepanzerter und mobiler Kavallerie war in der Lage, die exponierten Flanken der Maxentian-Kataphrakte zu stürmen. Konstantins Kavallerie war mit Keulen mit Eisenspitzen ausgestattet, idealen Waffen für den Kampf gegen schwer gepanzerte Feinde. Einige Kavalleristen der Maxentianer waren ohne Pferde, während viele andere durch die Schläge der Keulen kampfunfähig wurden.

Keine Rüstung ist undurchdringlich.

Kataphrakt-Rüstung war berühmt dafür, dass sie umfangreich war, sogar ihren Namen leitete sich von "Komplett bedeckt" ab, aber das bedeutet nicht undurchdringlich. Die Beine und das Gesicht des Pferdes waren noch freigelegt, die beide für einen gut platzierten Speerstoß oder einen Schwertschwung zugänglich sind. Das Pferd könnte den Reiter abwerfen oder bei einem Sturz sogar zerquetschen. Dies wäre natürlich viel einfacher nach der Aufladung.

Soldaten in großer Zahl

Schockkavallerie ist für den ausdrücklichen Zweck eines großen Anfangsangriffs gedacht, um die feindlichen Linien und mit etwas Glück ihre Moral zu durchbrechen. Nach dem ersten Angriff könnte die Schockkavallerie von feindlichen Soldaten umgeben sein, wenn der Angriff die Linie nicht erfolgreich durchbricht. In einer großen Gruppe, die von allen Seiten angreift, können Soldaten ohne Piken an verwundbaren Stellen der Rüstung entweder das Pferd oder den Reiter angreifen.

Schlachtfeld-Verteidigungen

Caltrops können die Ladung eines Kataphrakts verhindern, wenn sie in großen Mengen verwendet werden. Wikipedia beschreibt Caltrops als:

„eine Antipersonenwaffe, die aus zwei oder mehr spitzen Nägeln oder Dornen besteht, die so angeordnet sind, dass einer von ihnen immer von einer stabilen Basis nach oben zeigt“.

Diese werden hauptsächlich verwendet, um die Bewegung von Fußsoldaten und Kavallerie zu stören, indem sie ihren Vormarsch verlangsamen. Diese stammen aus der Römerzeit, damals als "Tribulus" bekannt und wurden seitdem im Laufe der Geschichte verwendet.

Darüber hinaus bieten flache Gräben mit nach außen gerichteten, teilweise eingegrabenen Holzpfählen auch Schutz gegen Kavallerie und verhindern effektiv einen Angriff.

Disziplinierte Infanterie, ob mit Schwertern oder Piken bewaffnet, wird fast immer den Angriff schwerer Kavallerie brechen, wenn sie gut motiviert und organisiert ist. Die Römer lernten die verheerende Wirkung von rechtzeitigen Angriffen von Kataphrakten kennen und passten ihr Militär daher stark an die mit Lanzen bewaffnete Kavallerie an, die sowohl von den Parthern als auch von den Sassaniden ins Feld geführt wurde. Es ist erwähnenswert, dass sich die Perser auf schwärmendes Raketenfeuer verließen, um die Römer in enge Formationen zu zwingen, wodurch ihre Kataphrakte erfolgreich angreifen konnten. Der anfängliche Impuls des Angriffs wäre ohne Zweifel verheerend, aber vorausgesetzt, die Römer könnten sich lockern und neu organisieren, wären die Parther zum Rückzug gezwungen (Diejenigen, die dies nicht taten, würden umzingelt und getötet.) Es ist auch erwähnenswert, dass die meisten Kataphrakte Rüstungen hatten das Pferd an den Reiter binden, d.h. wenn das Pferd zu Boden ging, auch der Reiter (Spiel vorbei) Davon abgesehen war dieser kombinierte Waffeneinsatz der Kavallerie äußerst effektiv gegen die Infanterie, so dass die Römer keine Gegenmöglichkeiten finden mussten schwere Kavallerie.

Publius Ventidius Bassus ist in diesem Zusammenhang erwähnenswert. In seinem Feldzug gegen die Parther sorgte Publius dafür, dass seine Infanterie vor den Schlachten auf einem Hang oder Hügel organisiert war. Dies würde sowohl die Fähigkeit des Kataphrakts, zu überflügeln, zunichte machen als auch den Aufprall der Ladung stark reduzieren. Jeder Reiter, der versuchte, diese Formation anzugreifen, war zum Scheitern verurteilt. Er stellte auch sicher, dass seine Schleuderer dicht hinter seiner Infanterie gepackt waren (hauptsächlich als Reaktion auf berittene Bogenschützen). römische Kavallerie. Der Feldzug von Publius war eine Verlegenheit für die Parther, die zuvor die Römer bei Carhae vernichtet hatten. In drei getrennten Schlachten gelang es ihm, die Kataphrakte zu einem Frontalangriff gegen die Infanterie zu verleiten, und das Ergebnis war eine Katastrophe für die Kavalleristen. Ein weiteres nettes Merkmal ist, dass die römischen Schleuderer gegen gepanzerte Kavallerie erschreckend effektiver waren als Bogenschützen, da die stumpfe Kraft oft ausreichte, um Knochen durch den Stahl der Kataphrakte zu brechen. Tatsächlich nahm der parthische Prinz Pacorus eine Bleikugel aus einer Schlinge zum Helm, und sein Schädel wurde zerschmettert (er starb). Dies war bei weitem nicht die einzige Methode, daher werde ich schnell ein paar historische Szenarien auflisten.

- In der Schlacht von Nisibis benutzten die Römer Caltrops, um den Angriff von Kataphrakten zu verhindern, wo sie dann gegen die Legionen brachen.

- In der Schlacht von Satala stürmten die Römer das Lager der Sassaniden, töteten die Reiter im Schlaf und zerstörten die königliche persische Armee.

In der Schlacht von Ctesiphon (363) befahl Julian seiner Infanterie, anzugreifen, unter die Lanzen der Kavallerie zu tauchen und ihre Mägen aufzuschlitzen, was einer der wenigen ungepanzerten Teile des Kataphrakts war

Kaiser Carracalla gelang es, die parthischen Kataphrakte zum Rückzug aus ihrer eigenen Heimat zu zwingen, nachdem er ihnen mitgeteilt hatte, dass er seine Infanterie mit Piken bewaffnet hatte.

Aurelian gelang es, die Palmyrene-Kataphrakte dazu zu bringen, seine leichtere Kavallerie zu jagen. Sobald die Kataphrakte erschöpft waren, drehte sich die römische Kavallerie um und stürmte mit stacheligen Keulen, um die Rüstung zu brechen.

-Ventidius Bassus schaffte es, die Kataphrakte von Pacorus zu umzingeln, aber anstatt sich mit seiner Infanterie zu nähern, entfesselte er Salven von Bleikugeln aus Schlingen, die die Panzerregimenter zunichte machten.

Es gibt noch viele weitere Beispiele, auf die ich offensichtlich keine Zeit habe, ins Detail zu gehen. Die Bekämpfung von Kataphrakten war eine Sache vereinter Waffenanstrengungen. Eine Mischung aus leichter Kavallerie, leichter Infanterie und schwerer Infanterie erwies sich als mehr als fähig gegen gepanzerte Reiter.

oder Sie könnten tun, was die Byzantiner taten. Bekämpfe Feuer mit Feuer, hol dir deine eigenen Kataphrakte.


1/12 Parthia Catafratari Büste

Die Entstehung des Begriffs Kataphrakt ist zweifellos griechisch. Kataphraktos (Κατάφρακτος, oder verschiedene Transliterationen wie Kataphraktos, Kataphrakten, oder Katafraktos). Der Begriff taucht zum ersten Mal im Wesentlichen im Lateinischen in den Schriften von Sisennus auf: “… loricatos, quos cataphractos vocant …“, bedeutet “… die Gepanzerten, die sie Kataphrakt nennen …”. Kataphrakt bedeutet wörtlich “gepanzert” oder “komplett geschlossen“. Historisch gesehen war der Kataphrakt ein sehr schwer gepanzerter Reiter, bei dem sowohl der Reiter als auch das Reitpferd von Kopf bis Fuß in Schuppenpanzer gehüllt waren, während sie normalerweise ein Kontos oder eine Lanze als Waffe trugen. Kataphrakt war eine Form der gepanzerten schweren Kavallerie, die in der antiken Kriegsführung von einer Reihe von Völkern in Europa, Ostasien, dem Nahen Osten und Nordafrika eingesetzt wurde. Kataphrakte dienten den meisten Imperien und Nationen, die sie aufstellten, entweder als Elitekavallerie oder als Angriffsstreitmacht und wurden hauptsächlich für ungestüme Angriffe verwendet, um Infanterieformationen zu durchbrechen. Von vielen Historikern von den frühesten Tagen der Antike bis zum Hochmittelalter aufgezeichnet, sollen sie durch den Kontakt mit dem Byzantinischen Reich die späteren europäischen Ritter beeinflusst haben.

Zu den Völkern und Staaten, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in ihrer Geschichte Kataphrakte einsetzen, gehören: die Skythen, Sarmaten, Alanen, Parther, Achämeniden, Sakas, Armenier, Seleukiden, Pergamener, Königreich Pontus, griechisch-baktrisches Königreich, die Sassaniden, die Römer, die Goten und die Byzantiner in Europa und die Mongolen, Chinesen und Koreaner in Ostasien.

Die Entwicklung des schwer gepanzerten Reiters war nicht auf einen Schwerpunkt während einer bestimmten Epoche (wie die iranische Hochebene) isoliert, sondern entwickelte sich gleichzeitig in verschiedenen Teilen Zentralasiens (insbesondere bei den Völkern der Seidenstraße) sowie innerhalb Großiran, wie das Parthische Reich im 1. Jahrhundert v. Chr. Die Parther waren auch für ihre Abhängigkeit von Kataphrakten sowie berittenen Bogenschützen im Kampf bekannt. Kataphrakte waren fast überall in einer Form von Schuppenpanzerung gekleidet, die flexibel genug war, um Reiter und Pferd ein gutes Maß an Bewegung zu geben, aber stark genug, um dem immensen Aufprall eines donnernden Angriffs auf Infanterieformationen zu widerstehen. Schuppenpanzer wurden aus überlappenden, abgerundeten Platten aus Bronze oder Eisen (mit unterschiedlichen Dicken von vier bis sechs Millimetern) hergestellt, in die zwei oder vier Löcher in die Seiten gebohrt wurden, die mit einem Bronzedraht gefädelt wurden, der dann auf eine Unterwäsche von genäht wurde Leder oder Tierhaut, die vom Pferd getragen werden. Ein kompletter Satz Kataphrakt-Rüstung könnte erstaunliche 40 Kilogramm wiegen (ohne das Körpergewicht des Fahrers). Seltener wurde die Schuppenpanzerung durch plattierte Kettenpanzer oder Lamellenpanzer ersetzt (die im Aussehen ähnlich sind, aber im Design abweichen, da sie keine Verstärkung haben), während der Reiter größtenteils Kettenpanzer trug. Insbesondere die Pferde- und Kamelrüstung war normalerweise geteilt (nicht zu einem zusammenhängenden „Anzug“ verbunden), mit großen Schuppenplatten, die um Taille, Flanke, Schultern, Hals und Kopf des Tieres (insbesondere entlang der Brustplatte) zusammengebunden waren des Sattels) unabhängig voneinander, um dem Pferd ein weiteres Maß an Bewegung zu geben und die Rüstung einigermaßen fest am Pferd anzubringen, damit sie sich während der Bewegung nicht zu sehr lockert. Normalerweise, aber nicht immer, wurde vom Fahrer ein eng anliegender Helm getragen, der Kopf und Nacken bedeckte. Die Hauptwaffe praktisch aller Kataphrakt-Streitkräfte im Laufe der Geschichte war die Lanze mit einer Kappenspitze aus Eisen, Bronze oder sogar Tierknochen, die normalerweise mit beiden Händen geführt wurde. Die meisten hatten eine Kette am Hals des Pferdes und am Ende eine Befestigung am Hinterbein des Pferdes, die den Einsatz der Lanze unterstützte, indem sie den vollen Schwung des Galopps des Pferdes auf den Stoß des Pferdes übertragen konnte aufladen. Die Durchschlagskraft der Lanze des Kataphrakts wurde von römischen Schriftstellern als ängstlich erkannt und als fähig beschrieben, „(…) zwei Männer gleichzeitig durchbohren (…)“ und fügte sogar gegnerischen Reitern der Kavallerie tiefe und tödliche Wunden zu und war definitiv stärker als der normale einhändige Speer, der von den meisten anderen Kavallerien dieser Zeit verwendet wurde.

Kataphrakte wurden oft mit einer zusätzlichen Seitenwaffe wie einem Schwert oder Streitkolben ausgestattet, um sie im Nahkampf zu verwenden, der oft einem Angriff folgte. Einige trugen Rüstungen, die in erster Linie frontal waren: Sie schützten vor einem Angriff und vor Raketen und entlasteten gleichzeitig das Gewicht und die Belastung eines kompletten Anzugs. In einer weiteren Variante waren Kataphrakte in einigen Feldarmeen überhaupt nicht mit Schilden ausgestattet, insbesondere wenn sie schwere Körperpanzer hatten, da beide Hände mit einem Schild und einer Lanze besetzt waren, um das Pferd effektiv zu lenken. Östliche und persische Kataphrakte, insbesondere die des Sassaniden- und Parthienreiches, trugen Bögen sowie stumpfe Waffen, um feindliche Formationen vor einem eventuellen Angriff aufzuweichen. Obwohl sie sich in Design und Aussehen unterschieden, waren Kataphrakte allgemein die schwere Angriffstruppe der meisten Nationen, die sie einsetzten, und fungierten als "Schocktruppen“ um den Großteil eines Offensivmanövers auszuführen, während sie von verschiedenen Formen von Infanterie und Bogenschützen (sowohl beritten als auch unberitten) unterstützt werden, während ihre Rollen in der Militärgeschichte oft mit Lanzenreitern oder allgemeiner schwerer Kavallerie zu überschneiden scheinen. Sie sollten nicht als analog zu diesen Formen der Kavallerie betrachtet werden, sondern stellen die separate Entwicklung einer sehr unterschiedlichen Klasse schwerer Kavallerie im Nahen Osten dar, die bestimmte Konnotationen von Prestige, Adel undKorpsgeist“ an sie angehängt.

Feuerunterstützung wurde für den ordnungsgemäßen Einsatz von Kataphrakten als besonders wichtig erachtet. Die parthische Armee, die 53 v. Chr. die Römer bei Carrhae besiegte, operierte hauptsächlich als kombiniertes Waffenteam aus Kataphrakten und berittenen Bogenschützen gegen die römische schwere Infanterie. Die parthischen berittenen Bogenschützen und Kamel-Truppen umzingelten die römische Formation und beschossen sie von allen Seiten mit Pfeilen, wodurch die Legionäre gezwungen wurden, die Testudo-Formation zu bilden, um sich vor der großen Anzahl einfallender Pfeile zu schützen. Dies machte sie tödlich anfällig für einen massiven Kataphraktangriff, da der Testudo die Legionäre bewegungsunfähig und unfähig machte, sich im Nahkampf gegen die große Reichweite der parthischen Kataphrakte anzugreifen oder zu verteidigen. Das Endergebnis war eine weitaus kleinere Streitmacht parthischer Kataphrakte und berittener Bogenschützen, die eine römische Kohorte, die zahlenmäßig viermal so groß war, durch eine Kombination aus Feuer und Bewegung auslöschten, die den Feind festnagelte, ermüdete und anfällig für Angriffe machte abschließender Todesstoß. Die Kataphraktladung war aufgrund der disziplinierten Reiter und der großen Anzahl der eingesetzten Pferde sehr effektiv. Kataphrakte, die von den Skythen, Sarmaten, Parthern und Sassaniden eingesetzt wurden, stellten ein ernstes Problem für das traditionell weniger mobile, von Infanterie abhängige römische Reich dar. Römische Schriftsteller in der gesamten imperialen Geschichte machten viel aus dem Schrecken, sich Kataphrakten zu stellen, geschweige denn, ihre Anklage zu erhalten. Parthische Armeen stießen in einer Reihe von Kriegen wiederholt mit den römischen Legionen zusammen, wobei häufig Kataphrakte eingesetzt wurden. Obwohl die Römer anfangs erfolgreich waren, entwickelten sie bald Wege, um die Angriffe schwerer Reiter durch Geländenutzung und Disziplin zu vernichten.


Ein Hilferuf

Crassus’ Selbstvertrauen verschlechterte sich schnell. Er schickte seinem Sohn Publius eine Nachricht, sich der Schlacht anzuschließen, indem er 1300 Kavallerie, 500 Bogenschützen und acht Kohorten aus der Infanterie holte. Crassus hoffte, einige der Parther vom Platz wegzuziehen, da sie versuchten, die Römer einzukreisen. Es wurden jedoch zwei Gründe für die Parther angeführt, dies zu versuchen. Die erste bestand darin, die Römer vollständig einzuschließen, damit die Legionen zu gegebener Zeit näher zusammenrücken würden, wenn ihre Zahl schrumpfte. Plutarch erwähnt jedoch, dass die Parther aufgrund des sumpfigen Geländes Schwierigkeiten hatten, den römischen Rücken einzuschließen, was es den Pferden erschwerte, sich zu manövrieren. Der zweite Grund, den Plutarch anführte, scheint plausibler zu sein, und das war, ein Fenster offen zu lassen, das gerade groß genug war, um die Römer glauben zu lassen, dass sie einen Vorteil gefunden hatten. Crassus 'Sohn Publius täuschte die Römer und glaubte, die Parther könnten sie nicht umzingeln, nahm den Köder und stürmte voraus. Es war jedoch ein alter Steppentrick. Publius dachte, sie würden sich zurückziehen, rief aufgeregt: "'Sie sind auf der Flucht' und stürmte hinter ihnen her." Der vorgetäuschte Rückzug funktionierte, Publius war unterwegs und die Parther, die weiter vorn und gut versteckt stationiert waren, warteten auf seine Ankunft.

Darstellung einer Schlachtszene der Trajanssäule: Links parthische Reiter in Rüstung, die vor römischen Reitern fliehen. (Gemeinfrei)

Publius und die Männer waren voller Freude und dachten, dass sie jetzt im Vorteil waren und der Sieg sicher unmittelbar bevorstand. Aber als sie sich weiter vom Hauptteil entfernten, erkannten sie bald, dass die Verfolgung nur ein Trick war, als die berittenen Bogenschützen herumwirbelten und sich neue Truppen anschlossen. Publius befahl den Männern, dort anzuhalten, wo der parthische Kataphrakt vor ihm stationiert war. Er hoffte, dass sie sich in einen Nahkampf verwickeln würden. Stattdessen ritten die berittenen Bogenschützen in lockerer Reihenfolge um die Römer herum und wirbelten so viel Sand auf, dass ein kleiner Sandsturm auf die Römer fiel und es fast unmöglich wurde, den Feind zu sehen.

Indem sie die Natur als Waffe nutzten, um ihre Bewegungen zu verschleiern, konnten die berittenen Bogenschützen die Römer sicher bekämpfen. Die Natur als Kraftmultiplikator zu nutzen, verschaffte ihnen den Vorteil, ungehemmt zu kämpfen. Publius und seine Männer konnten nicht gut sehen oder atmen, was Angst auslöste, die bald zu Panik führte. Die Römer in ihrer Unordnung stolperten, stolperten und fielen sich in den Weg. Die parthischen berittenen Bogenschützen nutzten schnell die Gelegenheit, und der Pfeilregen begann. Publius tat, was jeder Kommandant im Feld tun würde – die Ordnung unter den Männern wiederherzustellen. Es war jedoch zu spät.

In den Zuckungen und Qualen ihres Schmerzes wanden sie sich, als die Pfeile sie trafen, die Männer brachen sie in ihren Wunden ab und zerrissen und entstellten ihre eigenen Körper, indem sie versuchten, mit Hauptgewalt die mit Widerhaken versehenen Pfeilspitzen herauszureißen, die ihre Adern durchbohrt hatten und Muskeln.

Viele der Männer starben auf diese Weise einen langsamen, qualvollen Tod. Publius musste schnell handeln. Die Römer konnten die berittenen Bogenschützen nicht im Nahkampf bekämpfen, während die parthische Befehlskette, der Kataphrakt, in der Nähe blieb. Wenn die Römer dem Kataphrakt eine Pause machen und sie in einen Nahkampf verwickeln könnten, hätten sie möglicherweise eine Chance, das Blatt zu wenden, insbesondere wenn sie den parthischen Kommandanten Surena erreichen und ihn töten könnten.


Parthischer Kataphrakt - Geschichte

Die Parther wurden von der Geschichte übersehen und unterschätzt. Einige Historiker behaupten , dass die folgenden Sassaner versuchten , die Erinnerung an die Parther auszulöschen , damit sie behaupten konnten , die Erben von Kyros dem Großen und den Achämenen zu sein .

Arsacid Parthian Cataphract Sardar (allgemein)

Fast fünf Jahrhunderte lang, ab der Mitte des dritten Jahrhunderts v. Über Parthien wissen wir jedoch nur sehr wenig, außer wenn sie mit Rom in Kontakt gebracht wird, mit seinen vielen Konflikten um Armenien dies zu tun. ihr größter Sieg über die Römer war 53 v. Chr. bei Carrhae. , als mit der Zeit eine neue Pferderasse entwickelt wurde, die stärker war und schwere Rüstungen tragen konnte - der Kataphrakt (Bollwerk) und der parthische Verbundbogen schlugen durch die Legionen. Auf seinem Höhepunkt unter Mithridates II. um 130 v. , es kontrollierte Gebiete der heutigen Osttürkei, Iran, Syrien, Irak, Afghanistan, Armenien, Pakistan, Saudi-Arabien und Turkmenistan.

Das Partherreich wurde reich durch hohe Zölle im Verkehr zwischen Rom und China auf der Seidenstraße. Es wurden sowohl Waren als auch kulturelle Ideen ausgetauscht. Die Parther sorgten für die Sicherheit der Karawanen. Die Handelsdefizite der Römer mit China wuchsen so stark an, dass der römische Senat versuchte, das Tragen von Seide zu verbieten.

Die Parther waren ein Nomadenstamm, der wahrscheinlich mit den Turkmenen verwandt war. Ihr Königshaus wurde nach einem Häuptling Arsaces benannt. Möglicherweise war dies kein Personenname, sondern wurde angenommen, um die neue Dynastie mit dem der Achämenier zu verbinden, denn Artaxerxes II. wurde auch Arsaces genannt. Unter Mithridates I. um 171 v. Chr. begann es auf Kosten des Seleukidenreiches zu wachsen. Seine stärkste Waffe war seine berühmte Kavallerie. die einst nomadischen Reiter führten viele Merkmale der Ritterschaft und des Rittertums in Europa ein, darunter Wappen und Turniere. Parthien wurde von Brudermord und Vatermord, mangelnder Organisation und erschöpfenden Kriegen mit Rom geplagt 226 n. Chr.

Aufstieg und Fall des Partherreiches

Die Lage des antiken Parthia entsprach der modernen persischen Provinz Khorasan, südöstlich des Kaspischen Meeres. Die Parther tauchen erst in einer vergleichsweise jungen Zeit in der Geschichte auf.

Sie werden in der Zendavesta nicht erwähnt. Die assyrischen Inschriften schweigen darüber. Erst zur Zeit von Darius Hystaspis haben wir vertrauenswürdige Beweise für ihre Existenz als eigenständiges Volk. In den Inschriften dieses Königs finden wir sein Land unter dem Namen Parthva oder Parthwa unter den Provinzen des Persischen Reiches, an zwei Stellen mit Sarangia, Aria, Chorasmia, Baktrien und Sogdiana und an einem dritten mit diesen gleichen Ländern verbunden und Sagartia.

Parther, die Tribut zollen, die Apadana in Persepolis

Außerdem finden wir einen Bericht über einen Aufstand, an dem die Parther teilnahmen. In den Unruhen, die nach dem Tod der Pseudo-Smerdis ausbrachen, wurde B.C. 521 revoltierte Parthia in Verbindung (wie es scheint) mit Hyrkania und vertrat die Sache dieses median Prätendenten, der sich selbst als Nachkomme der alten median Monarchen erklärte und sich als Rivale von Darius aufstellte. Hytaspes, der Vater von Darius, hielt zu dieser Zeit die parthische Satrapie. In two battles within the limits of his province he defeated the rebels, who must have brought into the field a considerable force, since in one of the two engagements they lost in killed and prisoners between 10,000 and 11,000 men. After their second defeat the Parthians made their submission, and once more acknowledged Darius for their sovereign

Crassus, the Parthians, and the Disastrous

Herodotus spoke of them as a people subject to the Persians in the reign of Darius, and assigned them to the sixteenth satrapy, which comprised also the Arians, the Sogdians, and the Chorasmians. He said that they took part in the expedition of Xerxes against Greece (B.C. 480), serving in the army on foot under the same commander as the Chorasmians,On this point, Strabo, Justin, and Arrian are agreed. The manners of the Parthians had, they tell us, much that was Scythic in them. Their language was half Scythic, half Median. They armed themselves in the Scythic fashion. They were, in fact, Scyths in descent, in habits and in character.

If, however, the consideration of the Parthian language does not help us to determine their race, a consideration of their manners and customs strengthens much the presumption that they were Turanians. Like the Turkoman and Tatar tribes generally, they passed almost their whole lives on horseback, conversing, transacting business, buying and selling, even eating on their horses. They practiced polygamy, secluded their women from the sight of men, punished unfaithfulness with extreme severity, delighted in hunting, and rarely ate any flesh but that which they obtained in this way, were moderate eaters but great drinkers, did not speak much, but yet were very unquiet, being constantly engaged in stirring up trouble either at home or abroad.

Rebellion against the Seleucids .

But in Parthia Greek rule was from the first cast aside. The natives rebelled against their masters. An Asiatic race of a rude and uncivilized type, coarse and savage, but brave and freedom-loving, rose up against the polished but effeminate Greeks who held them in subjection, and claimed and established their independence. The Parthian kingdom was thoroughly anti-Hellenic. It appealed to patriotic feelings, and to the hate universally felt towards the stranger. It set itself to undo the work of Alexander, to cast out the Europeans, to recover to the Asiatics the possession of Asia. It was naturally almost as hostile to Bactria as to Syria, although danger from a common enemy might cause it sometimes to make a temporary alliance with that kingdom. It had, no doubt, the general sympathy of the populations in the adjacent countries, and represented to them the cause of freedom and autonomy.

From 311 BC Parthia then became a part of the Seleucid empire , being ruled by satraps under a Seleucid king.The exact circumstances under which the Parthian revolt took place are involved in much obscurity. According to one account the leader of the revolt, Arshak or Arsaces in Greek , was a Bactrian, to whom the success of Diodotus was disagreeable, and who therefore quitted the newly-founded kingdom, and betook himself to Parthia, where he induced the natives to revolt and to accept him for their monarch.

Another account, which is attractive from the minute details into which it enters, is the following:?"Arsaces and Tiridates were brothers, descendants of Phriapites, the son of Arsaces. Pherecles, who had been made satrap of their country by Antiochus Theus, offered a gross insult to one of them, whereupon, as they could not brook the indignity, they took five men into counsel, and with their aid slew the Pherecles. They then induced their nation to revolt from the Macedonians, and set up a government of their own, which attained to great power."

Revolt against the Seleucids

A third version says that the Arsaces, whom all represent as the first king, was in reality a Scythian, who at the head of a body of Parni , nomads inhabiting the valley of the Attrek (Ochus), invaded Parthia, soon after the establishment of Bactrian and Sogdiana independence, and succeeded in making himself master of it. With this account, which Strabo seems to prefer, agrees tolerably well that of Justin, who says that "Arsaces, having been long accustomed to live by robbery and rapine, attacked the Parthians with a predatory band, killed their satrap, Andragoras, and seized the supreme authority."


75mm Camel Parthia Catafratari

The genesis of the term cataphract is undoubtedly Greek. Kataphraktos (Κατάφρακτος, or various transliterations such as Cataphraktos, Cataphractos, oder Katafraktos). The term first appears substantively in Latin, in the writings of Sisennus: “… loricatos, quos cataphractos vocant …“, meaning “… the armored, whom they call cataphract …”. Cataphract literally meaning “armored” or “completely enclosed“. Historically, the cataphract was a very heavily armored horseman, with both the rider and mount steed draped from head to toe in scale armor, while typically wielding a kontos or lance as their weapon. Cataphract was a form of armored heavy cavalry used in ancient warfare by a number of peoples in Europe, East Asia, Middle East and North Africa. Cataphracts served as either the elite cavalry or assault force for most empires and nations that fielded them, primarily used for impetuous charges to break through infantry formations. Chronicled by many historians from the earliest days of antiquity up until the High Middle Ages, they are believed to have influenced the later European knights, via contact with the Byzantine Empire.

Peoples and states deploying cataphracts at some point in their history include: the Scythians, Sarmatians, Alans, Parthians, Achaemenids, Sakas, Armenians, Seleucids, Pergamenes, Kingdom of Pontus, Greco-Bactrian Kingdom, the Sassanids, the Romans, the Goths and the Byzantines in Europe and the Mongols, Chinese, and Koreans in East Asia.

The evolution of the heavily armored horseman was not isolated to one focal point during a specific era (such as the Iranian plateau), but rather developed simultaneously in different parts of Central Asia (especially among the peoples inhabiting the Silk Road) as well as within Greater Iran, like the Parthian Empire during the 1st century BC. The Parthians were also noted for their reliance upon cataphracts as well as horse archers in battle. Cataphracts were almost universally clad in some form of scale armor that was flexible enough to give the rider and horse a good degree of motion, but strong enough to resist the immense impact of a thunderous charge into infantry formations. Scale armor was made from overlapping, rounded plates of bronze or iron (varying in thickness from four to six millimeters), which had two or four holes drilled into the sides, to be threaded with a bronze wire that was then sewn onto an undergarment of leather or animal hide, worn by the horse. A full set of cataphract armor could weigh an astonishing 40 kilograms (not inclusive of the rider’s body weight). Less commonly, plated mail or lamellar armor (which is similar in appearance but divergent in design, as it has no backing) was substituted for scale armor, while for the most part the rider wore chain mail. Specifically, the horse and camel armor was usually sectional (not joined together as a cohesive “suit”), with large plates of scales tied together around the animal’s waist, flank, shoulders, neck and head (especially along the breastplate of the saddle) independently to give a further degree of movement for the horse and to allow the armor to be affixed to the horse reasonably tightly so that it should not loosen too much during movement. Usually but not always, a close-fitting helmet that covered the head and neck was worn by the rider. The primary weapon of practically all cataphract forces throughout history was the lance, with a capped point made of iron, bronze, or even animal bone and usually wielded with both hands. Most had a chain attached to the horse’s neck and at the end by a fastening attached to the horse’s hind leg, which supported the use of the lance by transferring the full momentum of a horse’s gallop to the thrust of the charge. The penetrating power of the cataphract’s lance was recognized as being fearful by Roman writers, described as being capable of ‘(…) transfixing two men at once (…)’, as well as inflicting deep and mortal wounds even on opposing cavalries mounts, and were definitely more potent than the regular one-handed spear used by most other cavalries of the period.

Cataphracts would often be equipped with an additional side-arm such as a sword or mace, for use in the melee that often followed a charge. Some wore armor that was primarily frontal: providing protection for a charge and against missiles yet offering relief from the weight and encumbrance of a full suit. In yet another variation, cataphracts in some field armies were not equipped with shields at all, particularly if they had heavy body armor, as having both hands occupied with a shield and lance left no room to effectively steer the horse. Eastern and Persian cataphracts, particularly those of the Sassanid and Parthia Empire, carried bows as well as blunt-force weapons, to soften up enemy formations before an eventual attack. While they varied in design and appearance, cataphracts were universally the heavy assault force of most nations that deployed them, acting as ‘shock troops’ to deliver the bulk of an offensive manoeuvre, while being supported by various forms of infantry and archers (both mounted and unmounted), while their roles in military history often seem to overlap with lancers or generic heavy cavalry. They should not be considered analogous to these forms of cavalry, and instead represent the separate evolution of a very distinct class of heavy cavalry in the Near East that had certain connotations of prestige, nobility, and ‘esprit de corps’ attached to them.

Fire support was deemed particularly important for the proper deployment of cataphracts. The Parthian army that defeated the Romans at Carrhae in 53 BC operated primarily as a combined arms team of cataphracts and horse archers against the Roman heavy infantry. The Parthian horse archers and camel troops encircled the Roman formation and bombarded it with arrows from all sides, forcing the legionaries to form the Testudo formation to shield themselves from the huge numbers of incoming arrows. This made them fatally susceptible to a massed cataphract charge, since the testudo made the legionaries immobile and incapable of attacking or defending themselves in close combat against the long reach of the Parthian Cataphracts. The end result was a far smaller force of Parthian cataphracts and horse archers wiping out a Roman cohort, four times their size numerically, due to a combination of fire and movement, which pinned the enemy down, wore them out and left them vulnerable to a concluding deathblow. The cataphract charge was very effective due to the disciplined riders and the large numbers of horses deployed. Cataphracts employed by the Scythians, Sarmatians, Parthians, and Sassanids presented a grievous problem for the traditionally less mobile, infantry-dependant Roman Empire. Roman writers throughout imperial history made much of the terror of facing cataphracts, let alone receiving their charge. Parthian armies repeatedly clashed with the Roman legions in a series of wars, featuring the heavy usage of cataphracts. Although initially successful, the Romans soon developed ways to crush the charges of heavy horsemen, through use of terrain and maintained discipline.


The 13 funniest military memes of the week

Posted On February 05, 2020 19:02:54

It’s Friday, which means you’re one week closer to a DD-214. Here are 13 memes to kick off your weekend:

1. Passed is passed (via Air Force Memes and Humor).

Now it’s time to celebrate.

2. It’s only a winter wonderland when you’re sleighing (via Air Force Nation).

SEE ALSO: This wounded airman saved his team (with an A-10’s help)

3. Chief doesn’t care. Figure it out (via Bangor Correctional Facility).

Maybe if you reboot again.

4. Hey, Carl. All those jokes that were so funny?

Probably should’ve checked to see if staff sergeant was laughing.

5. When the lieutenant finally gets to correct the chief:

Just wait till the next time you need something … sir.

6. The saltiest sailor who ever salted:

7. If you’re story starts with, “In boot camp we …” no one wants to hear it (via Coast Guard Memes).

8. When you’re headed to the field but you need that iced mocha:

9. Til Valhalla!

There’s no mistress like the sea, right?

10. Surprisingly accurate.

Except the haircuts. Really, specialist? A pony tail?

11. The city that never sleeps …

… except when chief isn’t watching.

12. Only the Air Force would think their base is supposed to be as good as a theme park (via Air Force Nation).

13. Kind of makes me want to see other senior ISIS notebooks.

10 bucks says Baghdadi’s is Pokemon.

Artikel

Cataphract/History

Depiction of Parthian cataphracts charging into battle.

The term "cataphract" finds its origins in Classical Latin "Cataphracti", derived from the Greek "Kataphraktos" meaning "fully armoured" or "fully enclosed", a term that came to refer to fully armoured cavalry in the Imperial Roman Period. The warriors which came to be regarded as cataphracts. wore heavy armour, both on themselves and their horses, using as primary weapon a two-handed lance called kontos, composite bows, long swords and/or maces as secondary weapons.

The lands of Central Asia, where Indo-Iranian peoples such as the Massagetae, Saka, and Dahae dwelled since ancient times, developed heavy armour for both horse and rider, expensive commodities reserved for the a minority among the horse-archer armies of steppe tradition the nobility and military elite which served as a personal bodyguard for rulers and tribal leaders, which could afford its expense. Mutual contact with other regions, such as Achaemenid Persia, contributed to the adoption of these new heavy cavalry troops. Late Achaemenid armies came to adopt an elite force of heavily armoured cavalry, armed with heavy javelins and kopis and armoured with cuirasses, helmets, frontal horse armour, and the newly invented banded armour for the limbs, which in turn spread to the steppe. With time, these advances created a formidable force of shock cavalry, meant to advance closely together in a devastating charge against an enemy force after its weakening and disarray by the maneuvers of the horse-archers and these two types of warrior: The ranged, fast and light horse-archers, and the slow, but unstoppable close-range heavy lancers, became the two fundamental components of steppe armies for centuries to come.

From the steppes, Cataphracts first came to be known and adapted in the West by the Hellenistic successor states, and later by Romans in their own wars against the Sarmatians, Alans, and Parthians. By the 5th century CE the armies of Rome, Persia and China (as well as many Turkic tribes) all had cataphract-type units in their ranks.