Artikel

Als die Alliierten sich Hitler näherten, kämpften sie um die zukünftige Weltherrschaft

Als die Alliierten sich Hitler näherten, kämpften sie um die zukünftige Weltherrschaft


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In den letzten Monaten des Zweiten Weltkriegs, als Nazi-Deutschland zu bröckeln begann, war die Eroberung Berlins zum ultimativen politischen und militärischen Preis geworden. Für die Alliierten – Großbritannien, die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion – war dies die Chance, den symbolischen Sitz von Hitlers expansionistischem und völkermörderischem Regime einzunehmen.

Aber es gab noch ein anderes Ziel. Obwohl ein Großteil der fortgeschrittenen deutschen Forschung und Entwicklung im Bereich Atomwaffen zu diesem Zeitpunkt an Orte außerhalb der Stadt evakuiert worden war, blieben viele der größten wissenschaftlichen Köpfe des Landes in oder um die Hauptstadt. Die Nutzung ihres Fachwissens könnte der Schlüssel zur zukünftigen Weltherrschaft sein – etwas, das sowohl die Amerikaner als auch die Sowjets unbedingt ergreifen wollten.

Wer wäre der Sieger und zu welchem ​​Preis? Als der Krieg Anfang 1945 zu Ende ging, begannen britische und amerikanische Truppen aus dem Westen auf Berlin einzurücken, während sich Russland aus dem Osten näherte. Die unruhige Partnerschaft der Alliierten wurde zunehmend angespannt: Es war nicht nur ein Wettlauf um die Stadt, sondern um die Oberhand in der kommenden Nachkriegs-Weltordnung. Zwei mächtige Nationen standen kurz davor, gegensätzliche Supermächte zu werden – deren Fähigkeit, „die Großen fallen zu lassen“, den Einsatz für die Menschheit immer höher trieb.

LESEN SIE MEHR: Die geheime Mission des Zweiten Weltkriegs, Hitlers Atombomben-Wissenschaftler zu entführen

Eisenhower verzichtet auf Berlin

Ein Jahr zuvor, Anfang 1944, hatte US-General Dwight D. Eisenhower, Oberbefehlshaber der Alliierten Expeditionsstreitkräfte, die Eroberung der deutschen Hauptstadt voll im Griff: „Berlin ist der Hauptgewinn“, schrieb er an seinen britischen Amtskollegen , Feldmarschall Bernard Montgomery. „Für mich besteht kein Zweifel, dass wir all unsere Kräfte und Ressourcen auf einen schnellen Vorstoß nach Berlin konzentrieren sollten.“ Aber Ende 1944 begann der schnelle sowjetische Vormarsch, dieses Ziel in Frage zu stellen. Anfang 1945 war die Rote Armee knapp 60 Kilometer von Berlin entfernt. Britisch-amerikanische Truppen, die durch die Ardennenoffensive zurückgeworfen wurden, mussten den Rhein noch überqueren.

Ende März, als sich die britischen und amerikanischen Streitkräfte näherten, telegrammierte Eisenhower die sowjetische Premiere Joseph Stalin, um zu sagen, dass Berlin nicht mehr das Ziel sei und dass die Amerikaner an der Elbe stehen würden. Stalin schien zuzustimmen – befahl jedoch eine massive sowjetische Offensive, um die Stadt bis zum 16. April, nur drei Tage später, zu erobern.

Aber indem er Stalin direkt kontaktierte, ohne zuvor die anderen beiden „Großen Drei“ der alliierten politischen Führer, den britischen Premierminister Winston Churchill und den US-Präsidenten Franklin Delano Roosevelt, zu konsultieren, hatte Eisenhower den britischen Führer verärgert. Churchill protestierte Ende März in einer Reihe von Telegrammen vehement gegen Eisenhowers Entscheidung – und drängte ihn, weiterzumachen.

LESEN SIE MEHR: Wie General Eisenhower eine demütigende militärische Niederlage in eine siegreiche Militärstrategie verwandelte

UHR: Wie nahe war Hitler dem Abschuss einer Atombombe?

Sie hatten gute Gründe, die sowjetische Armee daran zu hindern, zuerst Berlin zu erreichen. Angesichts des Interesses Stalins, seinen kommunistischen Einflussbereich in Europa auszudehnen, war es wahrscheinlich, dass seine Armeen Wien und von dort aus ganz Österreich sichern würden. Churchill machte sich auch Sorgen über die politischen Auswirkungen – insbesondere, wie Russland seine Rolle in den Kriegsanstrengungen wahrnehmen würde, wenn es Berlin einnehmen würde, und was dies für seine zukünftigen Geschäfte bedeuten könnte. Und zu allem Überfluss irritierte ihn, dass die britische Armee „in eine unerwartet eingeschränkte Sphäre“ verbannt worden war.

Churchill wiederholte diesen Punkt gegenüber Roosevelt und schrieb: „Wenn [die Sowjets] auch Berlin einnehmen, wird sich dann der Eindruck, dass sie den überwältigenden Beitrag zu unserem gemeinsamen Sieg geleistet haben, nicht ungebührlich in ihren Köpfen einprägen?“

Roosevelt starb weniger als zwei Wochen später an einer Hirnblutung. Und Eisenhower, der sich auch nach dem Telegramm an Stalin seine Optionen offen gehalten hatte, entschied schließlich, dass es einfach zu teuer war, Russland ins Ziel zu bringen. General Omar Bradley hatte gewarnt, dass es das US-Militär mehr als 100.000 Amerikanerleben kosten könnte, um nach Berlin zu gelangen – ein Preis, den Eisenhower nicht für Territorien zahlen wollte, die er schließlich gemäß den Bedingungen der Nachkriegszeit an die Sowjets abtreten musste Besatzung bereits Monate zuvor von den Großen Drei auf der Konferenz von Jalta ausgearbeitet. Berlin war für ihn eher ein Prestigegewinn als ein strategischer.

Jahre später begründete Eisenhower in einem Gespräch mit dem britischen Journalisten Alistair Clarke in den späten 1960er Jahren seine Entscheidung – eine, die viele Historiker als die umstrittenste seiner Karriere betrachteten. Da Deutschland bereits in zwei Besatzungszonen geteilt sei, „gab es keine Möglichkeit, dass die Westalliierten Berlin erobern und dort bleiben“, sagte er. Die US-Armee hätte sich 200 Meilen zurück in ihre eigene Zone zurückziehen müssen, sobald die Kämpfe vorbei waren. „Als meine endgültigen Pläne veröffentlicht wurden, befanden wir uns etwa 200 Meilen westlich von Berlin. Die angriffsbereiten Russen befanden sich 30 Meilen vor Berlin, ostwärts, aber mit einem Brückenkopf bereits westlich der Oder“, sagte er. „Es schien nicht sinnvoll, uns beide zu versuchen, Kräfte nach Berlin zu werfen und uns zu vermischen – zwei Armeen, die nicht dieselbe Sprache sprechen konnten, nicht einmal miteinander kommunizieren konnten. Es wäre ein schreckliches Durcheinander gewesen.“

Der Wettlauf um Atomanlagen

Den Russen die erste Durchfahrt nach Berlin zu gestatten, hatte jedoch andere Kosten. Seit September 1943 arbeitete Amerikas streng geheime Alsos-Mission eifrig daran, das deutsche Atomenergieprojekt aufzudecken und seine Einrichtungen und sein Gehirn zu finden. Wissenschaftler in diesem Land hatten 1938 die Kernspaltung entdeckt und in Erwartung eines Durchbruchs einer Atombombe Uran und andere nukleare Rohstoffe gelagert. US-Streitkräfte hatten bereits nach dem Fall Roms wichtige italienische Wissenschaftler in Gewahrsam genommen. Nach dem Einmarsch in Berlin wären die Russen in einer erstklassigen Position, um dasselbe in Deutschland zu tun.

Adolf Hitler hatte Berlin nach besten Kräften befestigt und als Festung, oder Festung, im Februar 1945. Die deutsche Verteidigung erwies sich als so hartnäckig, dass russische Truppen am 24. April neun Tage brauchen würden, um in die Stadt einzubrechen. Am 30. April versteckte sich Hitler in seinem Privatbunker tief unter der Reichskanzlei , Selbstmord begangen. die Deutschen, die Berlin verteidigten, ergaben sich den Sowjets – obwohl die Kämpfe zwischen deutschen Einheiten und der Roten Armee in den Vororten der Stadt weiter schwelten.

Wenige Tage vor der offiziellen Eroberung Berlins traf ein führender sowjetischer General, der auch Chemiker war, in einem gepanzerten Fahrzeug auf das Schloss von Baron Manfred von Ardenne, einem prominenten angewandten Physiker und Erfinder, der Hitlers Funksystem entworfen hatte. Er überreichte von Ardenne einen Schutzbrief oder „Schutzbrief“ – eine Ouvertüre zu einer formellen Aufforderung, Tage später seine Forschungen zur Isotopentrennung in der UdSSR fortzusetzen. Von Ardenne, wie auch viele seiner Kollegen, nutzten die Gelegenheit.

LESEN SIE MEHR: Was war Operation Paperclip?

Andere, wie der in Österreich versteckte Spitzenwissenschaftler Wernher von Braun, entschieden sich, sich den US-Streitkräften zu ergeben. "Wir wussten, dass wir ein neues Mittel der Kriegsführung geschaffen hatten, und die Frage, welcher Nation, welcher siegreichen Nation wir diese Idee von uns anvertrauen wollten, war mehr als alles andere eine moralische Entscheidung", sagte er der Presse. „Wir waren der Meinung, dass nur durch die Übergabe einer solchen Waffe an Menschen, die sich von der Bibel leiten lassen, eine solche Zusicherung für die Welt am besten gesichert werden kann.“

In den darauffolgenden Monaten würden Tausende von deutschen Wissenschaftlern, Ingenieuren und Technikern von diesen beiden Seiten zusammengetrieben und rekrutiert. Durch Amerikas Operation Paperclip wurden zwischen 1945 und 1959 mehr als 1.600 deutsche Wissenschaftler in die USA umgesiedelt. Die UdSSR hatte derweil einen eigenen Plan: Die Operation Osoaviakhim, wie sie genannt wurde, führte zur Deportation und Zwangsrekrutierung von mehr als 2.200 deutsche Spezialisten in einer einzigen Nacht im Oktober 1946.

Sowohl in den USA als auch in der UdSSR würden diese Denker eingesetzt, um furchterregende Waffen zu entwickeln, wie sie die Welt noch nie gesehen hatte – was den Kalten Krieg von einem halben Jahrhundert einleitete.

Ganze Folgen von ansehen Zweiter Weltkrieg: Rennen zum Sieg.


Inhalt

Auf der Moskauer Konferenz 1943 hatten die Sowjetunion, die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich gemeinsam beschlossen, dass die deutsche Annexion Österreichs 1938 als "null und nichtig" angesehen würde. Auch alle behördlichen und rechtlichen Maßnahmen seit 1938 würden ignoriert. Die Konferenz erklärte die Absicht, nach dem Krieg ein freies und unabhängiges Österreich zu schaffen, erklärte aber auch, dass Österreich eine Verantwortung für die "Beteiligung am Krieg an der Seite Hitlerdeutschlands" habe, der nicht ausgewichen werden könne. [1]

Sowjetische Herrschaft und Wiederherstellung der österreichischen Regierung Bearbeiten

Am 29. März 1945 überquerten die Truppen des sowjetischen Kommandanten Fjodor Tolbukhin die ehemalige österreichische Grenze bei Klostermarienberg im Burgenland. [2] Am 3. April, zu Beginn der Wiener Offensive, nahm der damals im südlichen Niederösterreich lebende österreichische Politiker Karl Renner Kontakt zu den Sowjets auf. Joseph Stalin hatte bereits ein zukünftiges österreichisches Kabinett aus den Exilkommunisten des Landes gebildet, aber Tolbukhins Telegramm änderte Stalins Meinung zugunsten von Renner. [3]

Am 20. April 1945 wiesen die Sowjets, ohne ihre westlichen Verbündeten zu fragen, [4] Renner an, eine provisorische Regierung zu bilden. Sieben Tage später trat das Kabinett Renner sein Amt an, erklärte die Unabhängigkeit Österreichs von Nazi-Deutschland und forderte die Schaffung eines demokratischen Staates nach dem Vorbild der Ersten Österreichischen Republik. [4] Die sowjetische Akzeptanz von Renner war keine isolierte Episode, ihre Offiziere stellten Bezirksverwaltungen wieder her und ernannten lokale Bürgermeister, häufig auf den Rat der Einheimischen, noch bevor die Schlacht vorbei war. [5]

Renner und seine Minister wurden von NKWD-Leibwächtern bewacht und überwacht. [6] Ein Drittel des Kabinetts von Staatskanzler Renner, darunter wichtige Sitze des Staatssekretärs des Innern und des Staatssekretärs für Bildung, war mit österreichischen Kommunisten besetzt. [4] Die westlichen Alliierten vermuteten die Errichtung eines Marionettenstaates und weigerten sich, Renner anzuerkennen. [4] Die Briten waren besonders feindselig [4] selbst der amerikanische Präsident Harry Truman, der Renner für einen vertrauenswürdigen Politiker und nicht für eine Scheinfront für den Kreml hielt, verweigerte ihm die Anerkennung. [7] Aber Renner hatte die Kontrolle zwischen den Parteien durch die Ernennung von zwei Unterstaatssekretären in jedem der Ministerien sichergestellt, die von den beiden Parteien ernannt wurden, die keinen Staatssekretär benannten.

Sobald Hitlers Armeen nach Deutschland zurückgedrängt waren, begannen die Rote Armee und das NKWD, die eroberten Gebiete zu durchkämmen. Bis zum 23. Mai meldeten sie die Verhaftung von 268 ehemaligen Rotarmisten, 1.208 Wehrmacht Männer und 1.655 Zivilisten. [8] In den folgenden Wochen kapitulierten die Briten über 40.000 Kosaken, die vor den sowjetischen Behörden nach Westösterreich geflohen waren und den sicheren Tod fanden. [9] Im Juli und August brachten die Sowjets vier Regimenter von NKWD-Truppen, um Wien "aufzuwischen" und die tschechoslowakische Grenze zu versiegeln. [10] [11]

Die Rote Armee verlor in der Schlacht um Wien 17.000 Menschenleben. Sowjetische Truppen verübten systematisch sexuelle Gewalt gegen Frauen, beginnend in den ersten Tagen und Wochen nach dem sowjetischen Sieg. Die Repression gegen Zivilisten schädigte das Ansehen der Roten Armee so sehr, dass Moskau am 28. September 1945 einen Befehl erließ, der gewaltsame Verhöre verbot. [12] Die Moral der Roten Armee sank, als Soldaten sich darauf vorbereiteten, nach Hause geschickt zu werden, um Kampfeinheiten durch die permanente Besatzungstruppe von Ivan Konev zu ersetzen, die das "Fehlverhalten" nur geringfügig reduzierte. [13] 1945 und 1946 versuchten alle Ebenen des sowjetischen Kommandos vergeblich, Desertion und Plünderung nach und nach einzudämmen. [14] [15] Laut österreichischen Polizeiaufzeichnungen von 1946 machten „Männer in sowjetischer Uniform“, meist betrunken, mehr als 90 % der registrierten Kriminalität aus (im Vergleich dazu machten US-Soldaten 5 bis 7 % aus). [16] [17] Gleichzeitig leisteten die sowjetischen Gouverneure Widerstand gegen den Ausbau und die Bewaffnung der österreichischen Polizei. [18]

Französische, britische und amerikanische Truppen Bearbeiten

Amerikanische Truppen, darunter die 11. Panzerdivision, überquerten am 26. April die österreichische Grenze, gefolgt von französischen und britischen Truppen am 29. April bzw. am 8. Mai. [19] [2] Bis Ende Juli 1945 verfügte keiner der westlichen Alliierten über Nachrichten aus erster Hand aus Ostösterreich (ebenfalls wusste das Kabinett Renner so gut wie nichts über die Verhältnisse im Westen). [20]

Die ersten Amerikaner kamen Ende Juli 1945 in Wien an, [7] als die Sowjets Renner drängten, österreichische Ölfelder abzugeben. [21] Amerikaner protestierten und blockierten den Deal [21] aber letztendlich übernahmen die Sowjets die Kontrolle über österreichisches Öl in ihrer Zone. Die Briten kamen im September an. Der Alliierte Rat von vier Militärgouverneuren [22] trat zu seiner ersten Sitzung am 12. September 1945 in Wien zusammen. Er weigerte sich, Renners Anspruch auf eine nationale Regierung anzuerkennen, hinderte ihn jedoch nicht daran, seinen Einfluss auf die Westzonen auszudehnen. Renner ernannte den lautstarken Antikommunisten Karl Gruber zum Außenminister und versuchte, den kommunistischen Einfluss zu verringern. Am 20. Oktober 1945 wurde Renners reformiertes Kabinett von den westlichen Alliierten anerkannt und erhielt grünes Licht für die ersten Parlamentswahlen. [23]

Besatzungszonen Bearbeiten

Am 9. Juli 1945 einigten sich die Alliierten auf die Grenzen ihrer Besatzungszonen. [24] Die Bewegung der Besatzungstruppen ("Zonentausch") dauerte bis Ende Juli. [20] Die französische und die amerikanische Zone grenzten an die Zonen dieser Länder in Deutschland, und die sowjetische Zone grenzte an zukünftige Staaten des Warschauer Paktes:

    und Nordtirol wurden der französischen Zone zugeteilt
    und Oberösterreich südlich der Donau wurden der amerikanischen Zone zugeordnet.
    , Kärnten und die Steiermark wurden der britischen Zone zugeordnet.
  • Burgenland, Niederösterreich und die Mühlviertel Oberösterreich, nördlich der Donau, wurden der Sowjetischen Zone zugeteilt.
  • Wien wurde unter allen vier Alliierten aufgeteilt. Das historische Zentrum Wiens wurde zur internationalen Zone erklärt, in der monatlich die Besatzungstruppen wechselten.

Bei der Festlegung der Besatzungszonen wurden die nach dem Anschluss vorgenommenen Verwaltungsänderungen in den Westzonen (Steirisches Salzkammergut an Niederösterreich und Osttirol an Kärnten) angewendet und in der Sowjetischen Zone (Wien nicht vergrößert und Burgenland wiederhergestellt) außer Acht gelassen.

Erste Parlamentswahlen nach dem Krieg Bearbeiten

Die Wahl vom 25. November 1945 war ein Schlag für die Kommunistische Partei Österreichs, die etwas mehr als 5 % der Stimmen erhielt. Die Koalition aus Christdemokraten (ÖVP) und Sozialdemokraten (SPÖ) [25] übernahm mit 90 % der Stimmen die Kontrolle über das Kabinett und bot dem Christdemokraten Julius Raab das Amt des Bundeskanzlers an. [26] Die Sowjets legten sein Veto gegen Raab ein, [26] weil er in den 1930er Jahren Mitglied der austrofaschistischen Vaterländischen Front gewesen war und die Sowjets im Gegensatz zum Westen eine Entnazifizierungspolitik befürworteten. Stattdessen ernannte Präsident Karl Renner mit Zustimmung des Parlaments Leopold Figl, der für die Sowjets gerade noch akzeptabel war. [23] Sie reagierten mit massiver und koordinierter Enteignung österreichischer Wirtschaftsgüter. [23]

Das Potsdamer Abkommen erlaubte die Beschlagnahme von "deutschem Auslandsvermögen" in Österreich, und die Sowjets nutzten die Unbestimmtheit dieser Definition voll aus. [27] In weniger als einem Jahr wurden Industrieanlagen im Wert von rund 500 Millionen US-Dollar demontiert und in den Osten verschifft. [7] Der amerikanische Hochkommissar Mark W. Clark widersetzte sich lautstark den sowjetischen Expansionsabsichten und seinen Berichten an Washington, zusammen mit George F. Kennans Das lange Telegramm, unterstützte Trumans harte Haltung gegenüber den Sowjets. [28] So begann der Kalte Krieg in Österreich laut Bischof im Frühjahr 1946, ein Jahr vor Ausbruch des globalen Kalten Krieges. [21]

Am 28. Juni 1946 unterzeichneten die Alliierten das Zweite Kontrollabkommen, das ihre Vorherrschaft über die österreichische Regierung lockerte. Das Parlament war de facto der alliierten Kontrolle enthoben. Von nun an konnte seine Entscheidung nur noch durch einstimmiges Votum aller vier Alliierten aufgehoben werden. [29] Sowjetische Vetos wurden von der westlichen Opposition routinemäßig für ungültig erklärt. [29] Für die nächsten neun Jahre wurde das Land allmählich von ausländischer Kontrolle emanzipiert und entwickelte sich von einer "Nation unter Vormundschaft" zur vollständigen Unabhängigkeit. [30] Die Regierung hatte ihre eigene unabhängige Vision der Zukunft, reagierte auf widrige Umstände und wandte sie manchmal zu ihrem eigenen Vorteil an. [31] Die ersten alliierten Gespräche über die österreichische Unabhängigkeit fanden im Januar 1947 statt und blieben in der Frage "deutscher Vermögenswerte" in sowjetischem Besitz fest. [32]

Ende 1945 und Anfang 1946 erreichte die alliierte Besatzungsmacht ihren Höhepunkt mit rund 150.000 sowjetischen, 55.000 britischen, 40.000 amerikanischen und 15.000 französischen Truppen. [33] Die Kosten für die Haltung dieser Truppen wurden der österreichischen Regierung auferlegt. Zunächst musste Österreich die gesamte Besatzungsrechnung bezahlen, 1946 wurden die Besatzungskosten auf 35 % der österreichischen Staatsausgaben begrenzt, die zu gleichen Teilen zwischen den Sowjets und den westlichen Verbündeten aufgeteilt wurden. [33]

Zufällig mit dem Zweiten Kontrollabkommen änderten die Sowjets ihre Wirtschaftspolitik von der reinen Plünderung hin zur gewinnorientierten Führung enteigneter österreichischer Unternehmen. Österreichische Kommunisten rieten Stalin, die gesamte Wirtschaft zu verstaatlichen, hielt den Vorschlag jedoch für zu radikal. [3] Zwischen Februar und Juni 1946 enteigneten die Sowjets Hunderte von Unternehmen, die in ihrer Zone verblieben waren. [21] Am 27. Juni 1946 fusionierten sie diese Vermögenswerte in der USIA, einem Konglomerat von über 400 Unternehmen. [34] Sie kontrollierte nicht mehr als 5% der österreichischen Wirtschaftsleistung, besaß aber einen erheblichen oder sogar monopolistischen Anteil an der Glas-, Stahl-, Öl- und Transportindustrie. [35] Die USIA war schwach in den Rest der österreichischen Wirtschaft integriert, ihre Produkte wurden hauptsächlich in den Osten verschifft, ihre Gewinne de facto beschlagnahmt und ihre Steuern von den Sowjets unbezahlt gelassen. Die österreichische Regierung weigerte sich als Vergeltung, den Rechtstitel der USIA über ihren Besitz anzuerkennen, die USIA weigerte sich, österreichische Steuern und Zölle zu zahlen. [36] Dieser Wettbewerbsvorteil trug dazu bei, USIA-Unternehmen trotz ihrer zunehmenden Veralterung über Wasser zu halten. Die Sowjets hatten nicht die Absicht, ihre Gewinne zu reinvestieren, und die Vermögenswerte der USIA verfielen allmählich und verloren ihren Wettbewerbsvorteil. [37] Die österreichische Regierung fürchtete paramilitärische kommunistische Banden im Schutz der USIA [38] und verachtete sie als "Ausbeutungsökonomie im Kolonialstil". [39] Die Wirtschaft der Sowjetzone wurde schließlich wieder mit dem Rest des Landes vereint.

Südtirol wurde an Italien zurückgegeben.Die "zweiunddreißigste Entscheidung" des Außenministerrates, Südtirol an Italien zuzusprechen (4. [40] Die Entscheidung wurde wohl durch den britischen Wunsch motiviert, Italien zu belohnen, ein Land, das für die Eindämmung des Weltkommunismus weitaus wichtiger ist. Renners Einwände kamen zu spät und hatten zu wenig Gewicht, um Wirkung zu zeigen. [41] Volks- und offizielle Proteste dauerten bis 1946 an. Die Unterschriften von 150.000 Südtirolern änderten nichts an der Entscheidung. [42] Südtirol ist heute eine italienische autonome Provinz (Bolzano/Bozen) mit deutschsprachiger Mehrheit.

1947 erreichte die österreichische Wirtschaft einschließlich der USIA-Unternehmen 61 % des Vorkriegsniveaus, war jedoch in der Konsumgüterproduktion überproportional schwach (42 % des Vorkriegsniveaus). [43] Essen blieb das schlimmste Problem. Das Land überlebte nach amerikanischen Berichten 1945 und 1946 mit einer "fast-hunger-diät", wobei die Tagesrationen bis Ende 1947 unter 2000 Kalorien blieben. [44] 65 % der österreichischen landwirtschaftlichen Produktion und fast das gesamte Öl konzentrierten sich auf die Sowjetzone, was die Aufgabe der westlichen Alliierten erschwerte, die Bevölkerung in ihren eigenen Zonen zu ernähren. [45]

Von März 1946 bis Juni 1947 wurden 64 % dieser Rationen von der UNRRA bereitgestellt. [46] Die Heizung hing von der Lieferung deutscher Kohle ab, die von den USA zu laxen Kreditbedingungen geliefert wurde. [47] Eine Dürre von 1946 drückte die landwirtschaftliche Produktion und die Stromerzeugung aus Wasserkraft weiter. Die Regierung Figl, die Arbeiter-, Handels- und Landwirtschaftskammern und der Österreichische Gewerkschaftsbund (ÖGB) haben die Krise vorübergehend zugunsten einer strengen Regulierung der Lebensmittel- und Arbeitsmärkte gelöst. Die Lohnerhöhungen wurden durch jährliche Preis-Lohn-Vereinbarungen begrenzt und an die Rohstoffpreise gekoppelt. Die Verhandlungen bildeten ein Modell der Konsensbildung zwischen gewählten und nicht gewählten politischen Eliten, das zur Grundlage der österreichischen Nachkriegsdemokratie [48] wurde, bekannt als Österreichische Sozialpartnerschaft und Austro-Korporatismus. [49]

Auf den strengen Winter 1946–1947 folgte der katastrophale Sommer 1947, in dem die Kartoffelernte kaum 30 % der Vorkriegsproduktion erreichte. [46] Die Nahrungsmittelknappheit wurde durch den Rückzug der UNRRA-Hilfe, die steigende Inflation und das demoralisierende Scheitern der Staatsvertragsgespräche verschärft. [46] Im April 1947 konnte die Regierung keine Rationen verteilen und am 5. Mai wurde Wien von einem heftigen Essensaufstand erschüttert. [50] Im Gegensatz zu früheren Protesten riefen die Demonstranten, angeführt von den Kommunisten, dazu auf, die Verwestlichung der österreichischen Politik einzudämmen. [51] Im August verwandelte sich ein Essensaufstand in Bad Ischl in ein Pogrom lokaler Juden. [52] Im November löste die Nahrungsmittelknappheit Arbeiterstreiks in der britisch besetzten Steiermark aus. [51] Figls Regierung erklärte, dass die Nahrungsmittelunruhen ein gescheiterter kommunistischer Putsch waren, obwohl spätere Historiker dies für eine Übertreibung hielten. [32] [51]

Im Juni 1947, dem Monat, in dem die UNRRA die Nahrungsmittellieferungen nach Österreich einstellte, zwang das Ausmaß der Nahrungsmittelkrise die US-Regierung, 300 Millionen Dollar an Nahrungsmittelhilfe zu leisten. Im selben Monat wurde Österreich eingeladen, über seine Beteiligung am Marshallplan zu diskutieren. [53] Direkthilfen und Subventionen halfen Österreich, den Hunger von 1947 zu überstehen, während sie gleichzeitig die Lebensmittelpreise drückten und die lokalen Bauern entmutigten, wodurch die Wiedergeburt der österreichischen Landwirtschaft verzögert wurde. [46]

Österreich beendete sein Marshall-Plan-Programm Ende 1947 und erhielt im März 1948 die erste Tranche der Marshall-Plan-Hilfe - besetzte Steiermark. Ihre Produkte waren im Nachkriegseuropa sehr gefragt. Natürlich leiteten die Verwalter des Marshallplans die verfügbaren Finanzhilfen in die von den amerikanischen und britischen Streitkräften kontrollierte Schwerindustrie. [55] Amerikanische militärische und politische Führer machten keinen Hehl aus ihren Absichten: Geoffrey Keyes sagte, dass "wir es uns nicht leisten können, dieses Schlüsselgebiet (Österreich) unter den ausschließlichen Einfluss der Sowjetunion fallen zu lassen." [56] Der Marshallplan wurde in erster Linie eingesetzt gegen die Sowjetzone, aber sie wurde nicht vollständig ausgeschlossen: Sie erhielt 8 % der Marshall-Plan-Investitionen (im Vergleich zu 25 % der Nahrungsmittel und anderen physischen Waren). [57] Die österreichische Regierung betrachtete die Finanzhilfe für die Sowjetzone als eine Lebensader, die das Land zusammenhielt. Dies war der einzige Fall, in dem Marshallplan-Gelder in sowjetisch besetztem Gebiet verteilt wurden. [58]

Der Marshallplan war vor allem in seiner Anfangsphase nicht allgemein beliebt. [59] Es profitierte einige Gewerbe wie Metallurgie, aber drückte andere wie die Landwirtschaft. Die Schwerindustrie erholte sich schnell, von 74,7% der Vorkriegsproduktion im Jahr 1948 auf 150,7% im Jahr 1951. [60] Amerikanische Planer vernachlässigten bewusst die Konsumgüterindustrie, das Baugewerbe und kleine Unternehmen. Ihre Arbeiter, fast die Hälfte der Industriearbeiter, litten unter steigender Arbeitslosigkeit. [61] In den Jahren 1948-1949 wurde ein erheblicher Teil der Marshall-Plan-Mittel verwendet, um Lebensmittelimporte zu subventionieren. Amerikanisches Geld erhöhte effektiv die Reallöhne: Der Getreidepreis betrug etwa ein Drittel des Weltpreises, während die Landwirtschaft in Trümmern lag. [62] Die Marshallplan-Hilfe beseitigte nach und nach viele der Ursachen der Volksunruhen, die das Land 1947 erschütterten, [63] aber Österreich blieb von Nahrungsmittelimporten abhängig.

Die zweite Stufe des Marshallplans, die 1950 begann, konzentrierte sich auf die Produktivität der Wirtschaft. [64] Laut Michael J. Hogan „beinhaltete es im tiefsten Sinne auch die Übertragung von Einstellungen, Gewohnheiten und Werten, ja eine ganze Lebensweise, die Marshall-Planer mit dem Fortschritt auf dem Markt der Politik und der sozialen Beziehungen in Verbindung brachten genauso wie sie es mit Industrie und Landwirtschaft getan haben." [65] Das Programm, wie es vom amerikanischen Gesetzgeber beabsichtigt war, [66] zielte auf die Verbesserung der Produktivität auf Fabrikebene, der Beziehungen zwischen den Arbeitnehmern, der freien Gewerkschaften und der Einführung moderner Geschäftspraktiken ab. [67] Die bis Dezember 1951 tätige Verwaltung für wirtschaftliche Zusammenarbeit verteilte rund 300 Millionen Dollar an technischer Hilfe und versuchte, die österreichische Sozialpartnerschaft (politische Parteien, Gewerkschaften, Wirtschaftsverbände und Regierung) zugunsten von Produktivität und Wachstum statt Umverteilung zu lenken und Verbrauch. [68]

Ihre Bemühungen wurden durch die österreichische Praxis, Entscheidungen hinter verschlossenen Türen zu treffen, zunichte gemacht. [69] Die Amerikaner bemühten sich, dies zugunsten einer offenen, öffentlichen Diskussion zu ändern. Sie nahmen eine starke kartellfeindliche Haltung ein, die von den Sozialisten geschätzt wurde, und drängten die Regierung, die wettbewerbswidrigen Gesetze aufzuheben. [70] Aber letztendlich waren sie für die Schaffung des riesigen monopolistischen öffentlichen Sektors der Wirtschaft verantwortlich (und damit den Sozialisten politisch zugute gekommen). [71]

"Keine europäische Nation hat mehr vom Marshallplan profitiert als Österreich", so Bischof. [72] Österreich erhielt durch den Marshallplan fast 1 Milliarde Dollar und eine halbe Milliarde humanitäre Hilfe. [33] [73] Die Amerikaner erstatteten auch alle Besatzungskosten, die 1945-1946 erhoben wurden, etwa 300 Millionen US-Dollar. [74] In den Jahren 1948-1949 trug die Marshallplan-Hilfe 14 % des Nationaleinkommens bei, der höchste Anteil aller beteiligten Länder. [75] Pro Kopf belief sich die Hilfe auf 132 US-Dollar gegenüber 19 US-Dollar für die Deutschen. [33] Aber Österreich zahlte auch mehr Kriegsreparationen pro Kopf als jeder andere Achsenstaat oder -territorium. [76] Die gesamten von der Sowjetunion eingenommenen Kriegsreparationen, einschließlich abgezogener USIA-Gewinne, geplündertem Eigentum und der 1955 vereinbarten endgültigen Regelung, werden auf 1,54 Milliarden US-Dollar bis 2,65 Milliarden US-Dollar geschätzt [76] (Eisterer: 2 bis 2,5 Milliarden). [77]

Die Briten bewaffneten seit 1945 in aller Stille Gendarmen, die sogenannte B-Gendarmerie, und diskutierten 1947 über die Schaffung eines eigenen österreichischen Militärs. [78] Die Amerikaner befürchteten, Wien könnte Schauplatz einer weiteren Berlin-Blockade werden. Sie errichteten und füllten Nahrungsmittel-Notdeponien und bereiteten den Lufttransport nach Wien vor [79], während die Regierung in Salzburg einen Stützpunkt errichtete. [80] Das amerikanische Kommando bildete heimlich die Soldaten eines österreichischen Untergrundmilitärs mit einer Rate von 200 Mann pro Woche aus. [81] Die B-Gendarmerie heuerte wissentlich Wehrmachtsveteranen und VdU-Mitglieder an [82] die Entnazifizierung von Österreichs 537.000 registrierten Nazis war 1948 weitgehend beendet. [83]

Österreichische Kommunisten appellierten an Stalin, ihr Land nach deutschem Vorbild aufzuteilen, aber im Februar 1948 legte Andrej Schdanow sein Veto ein: [3] Österreich habe mehr Wert als Verhandlungsmasse denn als weiterer instabiler Klientelstaat. Die anhaltenden Gespräche über die österreichische Unabhängigkeit kamen 1948 ins Stocken, erreichten aber 1949 einen "beinahen Durchbruch": Die Sowjets hoben die meisten ihrer Einwände auf, und die Amerikaner vermuteten Foulspiel. [84] Das Pentagon war davon überzeugt, dass der Abzug der westlichen Truppen das Land für eine sowjetische Invasion nach tschechoslowakischem Modell öffnen würde. Clark bestand darauf, dass die Vereinigten Staaten vor ihrer Abreise heimlich den Kern eines zukünftigen Militärs ausbilden und bewaffnen müssen. Eine ernsthafte geheime Ausbildung der B-Gendarmerie begann 1950 [80], kam aber bald aufgrund von Kürzungen des US-Verteidigungsbudgets im Jahr 1951 ins Stocken über die Zusammenarbeit mit den Jugoslawen im Falle einer sowjetischen Invasion. [82]

Obwohl die Westmächte im Herbst 1950 ihre militärischen Vertreter durch zivile Diplomaten ersetzten, [29] wurde die Lage strategisch düsterer denn je. Die Erfahrungen im Koreakrieg überzeugten Washington davon, dass Österreich „Europas Korea“ werden könnte [80] und beschleunigte die Aufrüstung des „geheimen Verbündeten“. [86] Internationale Spannungen fielen mit einer schweren internen Wirtschafts- und Sozialkrise zusammen. Der geplante Rückzug der amerikanischen Nahrungsmittelsubventionen führte zu einem starken Rückgang der Reallöhne. Die Regierung und die Gewerkschaften waren in Verhandlungen festgefahren und gaben den Kommunisten die Möglichkeit, die österreichischen Generalstreiks von 1950 zu organisieren, die zur größten Bedrohung seit den Nahrungsmittelunruhen von 1947 wurden. [87] Die Kommunisten stürmten und übernahmen die ÖGB-Ämter und störten den Eisenbahnverkehr, fanden aber nicht genügend öffentliche Unterstützung und mussten sich geschlagen geben. [88] Die Sowjets und die westlichen Alliierten wagten es nicht, aktiv in die Streiks einzugreifen. [89] Der Streik intensivierte die Militarisierung Westösterreichs mit aktivem Beitrag Frankreichs und der CIA. [80] Trotz der Belastungen des Koreakrieges sammelte Ende 1952 der amerikanische "Stockpile A" (A für Österreich) in Frankreich und Deutschland 227.000 Tonnen Material für die österreichischen Streitkräfte an. [90]

Das Ende des Koreakrieges und der Tod von Joseph Stalin entschärfte die Pattsituation, und das Land wurde schnell, aber nicht vollständig entmilitarisiert. Nachdem die Sowjetunion Österreich von der Notwendigkeit befreit hatte, die Kosten für ihre reduzierte Armee von 40.000 Mann zu bezahlen, [74] folgten die Briten und Franzosen ihrem Beispiel und reduzierten ihre Streitkräfte auf eine symbolische Präsenz. [91] Schließlich ersetzten die Sowjets ihren Militärgouverneur durch einen zivilen Botschafter. Die ehemalige Grenze zwischen Ost- und Westösterreich wurde zur Demarkationslinie. [74]

Der im April 1953 gewählte Bundeskanzler Julius Raab setzte den prowestlichen Außenminister Gruber ab und lenkte Österreich auf eine neutralere Politik. [92] Raab prüfte die Sowjets sorgfältig, um die Gespräche über die Unabhängigkeit wieder aufzunehmen, [93] aber bis Februar 1955 blieb es von einer Lösung des größeren deutschen Problems abhängig. Die im Pariser Abkommen formulierte westliche Strategie der Aufrüstung Westdeutschlands war für die Sowjets inakzeptabel. Sie antworteten mit einem Gegenvorschlag für ein gesamteuropäisches Sicherheitssystem, das die Wiedervereinigung Deutschlands beschleunigen könnte, und erneut vermutete der Westen ein Foulspiel. [94] Insbesondere Eisenhower hatte "einen völligen Mangel an Vertrauen in die Zuverlässigkeit und Integrität der Männer im Kreml. Der Kreml nimmt das Recht vor, für die kleinen Nationen der Welt zu sprechen". [95]

Im Januar 1955 rieten die sowjetischen Diplomaten Andrej Gromyko, Wladimir Semenow und Georgi Puschkin Wjatscheslaw Molotow heimlich, die österreichische und die deutsche Frage zu lösen, in der Erwartung, dass die neuen Gespräche über Österreich die Ratifizierung des Pariser Abkommens verzögern würden. [96] [ Seite benötigt ] Molotow kündigte am 8. Februar öffentlich die neue sowjetische Initiative an. Er stellte drei Bedingungen für die Unabhängigkeit Österreichs: Neutralität, keine ausländischen Militärstützpunkte und Garantien gegen einen erneuten Anschluss. [96] [ Seite benötigt ] [97]

Im März 1955 klärte Molotow in einer Reihe von Konsultationen mit Botschafter Norbert Bischoff seinen Plan: Österreich sei keine Geisel der deutschen Frage mehr. [96] [ Seite benötigt ] Molotow lud Raab zu bilateralen Verhandlungen nach Moskau ein, denen im Erfolgsfall eine Vier-Mächte-Konferenz folgen müsse. Zu diesem Zeitpunkt wurden die Pariser Abkommen von Frankreich und Deutschland ratifiziert, obwohl die Briten und Amerikaner eine ähnliche Falle vermuteten [98], die Hitler 1938 Schuschnigg gestellt hatte. [99] Anthony Eden und andere schrieben, dass die Moskauer Initiative lediglich eine Vertuschung für einen weiteren Einbruch in deutsche Angelegenheiten. [100] Der Westen dachte fälschlicherweise, dass die Sowjets Österreich in erster Linie als Militär- Vermögenswert, obwohl es sich in Wirklichkeit um ein rein politisches Thema handelte. [101] Österreichs militärische Bedeutung war durch das Ende des sowjetisch-jugoslawischen Konflikts und die bevorstehende Unterzeichnung des Warschauer Paktes weitgehend abgewertet worden. [102]

Diese Befürchtungen blieben aus, und Raabs Besuch in Moskau (12.-15. April) war ein Durchbruch. Moskau stimmte zu, dass Österreich spätestens am 31. Dezember frei sein werde. [103] [104] Die Österreicher erklärten sich bereit, für die von den Sowjets hinterlassenen "deutschen Vermögenswerte" und Ölfelder zu zahlen, meist in Form von Sachleistungen. [105] [106] "Der wahre Preis war die Neutralität nach Schweizer Vorbild." [103] [107] Molotow versprach auch die Freilassung und Rückführung der in der Sowjetunion inhaftierten Österreicher. [96] [ Seite benötigt ]

Westmächte waren fassungslos Wallinger berichtete nach London, der Deal sei "viel zu gut, um wahr zu sein, um ehrlich zu sein". [103] Aber es verlief wie in Moskau vereinbart und am 15. Mai 1955 unterzeichneten Antoine Pinay, Harold Macmillan, Molotov, John Foster Dulles und Figl in Wien den österreichischen Staatsvertrag. Es trat am 27. Juli in Kraft und am 25. Oktober war das Land frei von Besatzungstruppen. [108] Am nächsten Tag verabschiedete das österreichische Parlament eine Neutralitätserklärung, wonach Österreich niemals einem Militärbündnis wie der NATO oder dem Warschauer Pakt beitreten oder ausländische Truppen innerhalb Österreichs stationieren würde. Die Sowjets hinterließen in Wien das große Sowjetische Ehrenmal und der neuen Regierung ein symbolisches Lager mit Kleinwaffen, Artillerie und T-34-Panzern, die Amerikaner hinterließen ein weitaus größeres Geschenk an "Stockpile A"-Vermögenswerten. [109] Der einzige politische Sprecher, der sich öffentlich über das Ergebnis aufregte, war Bundeskanzler Konrad Adenauer, der die Affäre anrief die ganze österreichische Schweinerei ("der ganze Österreich-Skandal") und drohte den Österreichern mit "Hitlerüberresten nach Hause nach Österreich zu schicken". [108]


Hitler: Genie oder Wahnsinniger?

Freund oder Feind. Achse oder Verbündeter. Richtig und falsch. Obwohl viele im Laufe der Geschichte nach ihren Handlungen und ihren Gedanken beurteilt wurden, wurde über keine mehr debattiert als über die Entscheidungen und Handlungen von Adolf Hitler. Die Spekulationen, die vor, während und nach seiner Machtübernahme und dem Krieg stattgefunden haben, für den er wohl Verantwortung übernehmen kann, sind vielfältig und vielfältig. Während die meisten behaupten, er sei erschreckend, böse und sogar verrückt, ist dies in Wirklichkeit möglicherweise nicht der Fall. Tatsächlich kennen die meisten, die das behaupten, Hitler gar nicht. Wie die meisten Menschen haben Hitlers Erziehung und Erfahrungen auf seinem Weg ihn zu dem Monster geformt, als das die Mehrheit der Welt ihn heute sieht. Im Gegensatz zu vielen anderen kämpfte Adolf Hitler jedoch unermüdlich für seine Ziele und gab niemals denen nach, die ihn und sein Werk möglicherweise hätten zerstören können. Aufgrund seiner unbestreitbaren Tatkraft und Entschlossenheit war sein Aufstieg zur Führung garantiert. Es stellt sich die Frage nach Hitler nicht nur als Führer, sondern als Mann. Sollte die Welt ihn nur als ein Monster betrachten, das darauf aus ist, die Juden zu vernichten, die Kontrolle über Europa und möglicherweise die Welt zu erlangen, wenn man genügend Zeit hat, und als blutrünstigen Kriegsliebhaber, oder sollte die Welt ihn aus einem anderen Spektrum betrachten? Die Beantwortung dieser Frage ist zwar keine leichte Aufgabe und wird auch nicht endgültig sein, aber dennoch muss sie versucht werden. Daher behaupte ich, dass die Welt und alle ihre Bewohner von nun an und für immer den Mann namens Adolf Hitler als beides betrachten.

Bevor man herausarbeitet, wer Adolf Hitler als militärischer und politischer Führer war, muss man ein gründliches Hintergrundwissen über sein Leben vor der Macht verstehen. Adolf wurde 1889 als Sohn von Alois Hitler und Klara Pölzl in der Nähe der Stadt Linz im österreichischen Teil der österreichisch-ungarischen Monarchie geboren.

Während des Zweiten Weltkriegs nannten ihn viele Hitler-Gegner in Großbritannien Korporal Schicklgruber. Dieser Name, der aus mehreren Gründen völlig ungenau ist, ist das Ergebnis von Adolfs Vater Alois, der einige Jahre vor Adolfs Geburt seinen Nachnamen von Hiedler in Hitler änderte.

Adolf war eines von sechs Kindern und nur eines von zwei, die die Geburt überlebten. Seine jüngere Schwester Paula lebte bis 1960.

Die Familie Hitler war durchaus eine gutbürgerliche Familie.

Als Kind besaß Hitler keine außergewöhnlichen Fähigkeiten, nichts Herausragendes in seinem Charakter oder seiner körperlichen Verfassung, das darauf hindeutete, dass er zu Größe bestimmt war. Er arbeitete nie hart an irgendetwas und hatte nie einen Job von beträchtlicher Anstrengung oder Arbeit. Er hatte keinen überlegenen Intellekt, der während seiner gesamten Schulzeit mit irgendeinem seiner Lehrer sprach. Tatsächlich hat er sich in seiner Schulzeit wenig Mühe gegeben. Ohne seinen Vater, mit dem er sich ständig zankte und ärgerte, wäre Adolf nicht zur Schule gegangen. Adolf sagte immer wieder, dass er Künstler werden wollte, während sein Vater sich schon bei der Idee ärgerte und sagte, dass dies kein richtiger Beruf sei. Als Alois Hitler 1903 starb, war dies alles, was Adolf brauchte. 1905 verließ er die Schule und lebte bei seiner Schwester und seiner Mutter. Zwei Jahre lang kannte Hitler noch nichts von harter Arbeit, da seine Schwester und seine Mutter alles für ihn machten, was er brauchte. Erst als seine Mutter Klara erkrankte und 1907 starb, begann Adolf nach einer Zukunft zu suchen.

Noch im selben Jahr zog er nach Wien mit der Absicht, an der Akademie für Kunst zu studieren. Er war sich der Welt noch immer nicht bewusst und wusste nicht, wie sie funktionierte, aber er nahm an, dass er nach bestandener Aufnahmeprüfung mit Leichtigkeit aufgenommen werden würde. Stattdessen bestand Adolf die Prüfung nicht und wurde vom Eintritt in die Akademie ausgeschlossen.

Er blieb fast sieben Jahre in Wien, was er in seinem Buch Mein Kampf behauptet, „mich härter gemacht und es mir ermöglicht, so hart zu sein, wie ich jetzt bin“.

1914 wurde Adolf Hitler in eine bayerische Infanterieeinheit aufgenommen, das sogenannte List-Regiment, das nach seinem ersten Kommandanten, Oberst Julius von List, benannt wurde. Hitler hat versucht zu behaupten, er habe König Ludwig III. persönlich darum gebeten, sich einreihen zu dürfen und in das Regiment einzutreten. Dies ist jedoch nichts weiter als eine Lüge, da viele Österreicher in viele verschiedene bayerische Regimenter aufgenommen wurden, einschließlich des List-Regiments.

Nachdem Hitler in den ersten Kriegsjahren im Einsatz war, wurde er in den Privaten erster Klasse befördert. Bald nach seiner Beförderung wurde er jedoch auf die Position eines Dispatch-Läufers versetzt, in dem es zu seinen Aufgaben gehörte, oft Nachrichten weit hinter den Frontlinien hin und her zu schicken.

Von diesem Zeitpunkt an im Krieg stieg Hitler nie über den Rang eines Gefreiten auf, was angesichts der Verluste an Soldaten, die die deutsche Armee erlitten hatte, und des Bedarfs an Offizieren sehr seltsam ist. Eine Möglichkeit dafür könnte Hitlers soziale Unbeholfenheit und seine mangelnde Bereitschaft sein, sich mit anderen Soldaten anzufreunden. Während seines Jobs war er die meiste Zeit des Krieges nicht im Kampf, war aber 1916 bei der Schlacht an der Somme anwesend, wo er verletzt und zur medizinischen Versorgung nach Berlin gebracht wurde.

Hitler verabscheute jedoch seine Zeit in Deutschland und sagte: „Wo immer ich hinging, sah ich jetzt Juden, und je mehr ich sah, desto schärfer grenzten sie sich in meinen Augen vom Rest der Menschheit ab.

Hier erzählen Berichte von seinen ersten antisemitischen Gedanken und Gefühlen. Obwohl er nie über den Rang eines Gefreiten hinaus befördert wurde, erhielt er 1918 das Eiserne Kreuz. Spätere Berichte der NSDAP erzählen, dass Hitler im Alleingang 12 französische Soldaten aufhielt, während er in Wirklichkeit diese Medaille für seine Arbeit als ein Bote.

Es gibt viele Berichte über Hitlers Tapferkeit und die Kämpfe durch Schwierigkeiten, die er überwunden hat, aber dies sind meistens Erfindungen, die entweder Hitler fälschlicherweise behauptet haben oder die Nazi-Partei gegründet wurde, um Hitlers politische Plattform zu stärken.

Als der Große Krieg schließlich zu Ende ging, wurde die bayerische Monarchie gestürzt und die Macht ging zeitweise zwischen wenigen Parteien über. Obwohl die Informationen von den Nazis vertuscht wurden, hatte Hitler irgendwann die Führung der Kommunisten unterstützt, die die Kontrolle im Süden übernommen hatten. Als sie jedoch demontiert wurden und er der Deutschen Arbeiterpartei beitrat, bestritt er schnell, jemals Verbindungen zu ihnen gehabt zu haben.

Obwohl viele Hitler als Führer und Gesicht der NSDAP betrachten, war dies nicht immer der Fall. Die Unterzeichnung des Versailler Vertrages und Wilsons 14 Punkte im Jahr 1919 markieren einen bedeutenden Ausgangspunkt für Hitlers spätere hoch angesehene politische Karriere. Für Deutschland bedeutete der Versailler Vertrag viele Einschränkungen für das einst ruhmreiche und expansive Reich. Zweck des Vertrages war es, Deutschland als europäische Macht einzuschränken. Dafür wurden ihnen viele der angrenzenden Länder, die Deutschland hatte, weggenommen und damit rund vier Millionen Menschen. Deutschland durfte noch ein Militär unterhalten, aber eines, das 100.000 Mann nicht überschreiten durfte, und die Einberufung war verboten. Außerdem wurden alle überseeischen Kolonien sowie alle Kriegsschiffe und Flugzeuge eingenommen. Als das österreichisch-ungarische Reich nach dem Ersten Weltkrieg zerfiel, wurde Österreich der Anschluss an die deutsche Nation verboten. Deutschland war gezwungen, alleinige Verantwortung und Schuld am Krieg zu tragen und machte massive Kriegsschulden.

Das Schlimmste dabei war jedoch, dass Deutschland und seinen Menschen bei all dem kein Mitspracherecht eingeräumt wurde. Stattdessen wurde ihnen gesagt, dass sie unterschreiben oder sich auf eine weitere Besetzung ihres Landes vorbereiten sollten.

Als ein kriegserprobter Hitler von diesen Ereignissen erfuhr, ekelte er sich sowohl vor dem Westen und dessen Schikanen als auch vor seinem Deutschland, weil es nicht für sich selbst eingetreten war. Aus diesem Grund interessierte sich Adolf kurz nachdem die Kommunisten die Kontrolle über Deutschland verloren hatten für militärische Techniken und schrieb sich an der Universität München ein. Dort konnte er weitere Vorträge zu unterschiedlichen Themen besuchen. Unter anderem lernte er an der Universität München, wenn auch versehentlich, dass die meisten Probleme, mit denen Deutschland jetzt konfrontiert war, von Juden verursacht wurden.

Während seines Aufenthalts in München traf Hitler zufällig auf eine Gruppe von vier Personen, die zu den sogenannten Weißrussen gehörten: einer heftig antisemitischen Gruppe, deren Ideale zum äußersten rechten politischen Spektrum gehörten. Diese vier Männer – Dietrich Eckart, Alfred Rosenberg, Max von Scheubner-Richter und Erich Ludendorff – wurden zu Hitlers Mentoren in seinen sich neu entwickelnden politischen Ansichten.

Später in diesem Jahr nahm Hitler an einem Treffen der deutschen Arbeiterpartei teil und nahm lebhaft daran teil. Der Parteichef Anton Drexler sah in Hitler Talent und bat ihn, mitzumachen. Im September 1919 tat Hitler genau das.

In den nächsten Jahren wurde Hitler schnell zum Gesicht der Deutschen Arbeiterpartei und änderte ihren Namen in Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP). 1933 stürzten Hitler und seine Agenten erfolgreich Kanzler Kurt von Schleicher und setzten Hitler als neuen Kanzler ein.

Durch Täuschung und Blindheit anderer gelang es Hitler schließlich 1934, sich auch die Präsidentschaft zu sichern. Er war nun Präsidentschaftskanzler mit den höchsten Machtbefugnissen und dem Zeug zum Diktator.

Hitlers Machtergreifung war zwar für Hitler und seine Anhänger mit viel Glück verbunden, aber er verließ sich nicht allein auf dieses Glück, um zu bekommen, was er wollte. Adolf Hitler, obwohl kein physisches Exemplar, fand seine Begabung in öffentlichen Reden. Wie viele ihn beschrieben haben, war sein Ansatz einfach, aber elegant. Er scheute sich nicht, die größten Fragen des Tages zu stellen, und verbarg keine Schrecken oder Verzweiflung, die Deutschland gegenüberstand. Emotional getrieben kamen seine Botschaften von Herzen und er konnte sich scheinbar mit jedem Mitglied des Publikums verbinden. Als Beweis dafür ist die wichtigste Primärquelle, die für diese aufwendige Studie über Hitler verwendet wurde, sowohl ein Video als auch eine Abschrift einer Rede, die Adolf Hitler zum siebten Jahrestag seiner Machtübernahme in Deutschland hielt. Dies war zwar eine eindeutig rallye-artige Rede, aber sie ist ein wunderbares Beispiel für die Aura, in der Hitler sein Genie zur Schau stellte. Im Video sehen wir, wie Hitler die Bühne betritt und verlässt, und haben das Gefühl, dass er sich fast wohler fühlt, als fast anderswo vor den Massen zu sprechen. Und durch seine kühne und kluge Rhetorik, indem er beispielsweise seinen Platz unter dem deutschen Volk festlegt, indem er sagt: „Weil ich am Ende des Tages was bin? Ich bin nichts, mein deutsches Volk, aber Ihr Sprecher. Deshalb bin ich der Vertreter Ihrer Rechte“, kann man sich leicht vorstellen, wie überzeugend er sein kann.

Hans Frank, der neunzehnjährige Möchtegern-Generalgouverneur des besetzten Polens, sagte: "Ich war überzeugt, dass Hitler allein in der Lage wäre, Deutschlands Schicksal zu meistern, wenn ein Mann es könnte."

Durch seine Botschaften und seine Befreiung konnte er eine äußerst treue Anhängerschaft gewinnen. Keiner von ihnen stellte Hitler auf ein höheres Podest als Georg Schott, der Hitler als „die prophetische Person, den Erzieher und den Erwecker“ bezeichnete.

Auch andere, die mehr Überzeugungsarbeit brauchten, konnte Hitler auf seine Seite bringen, wie Ernst Graf zu Reventlow, einen ehemaligen Hitler-Kritiker, der 1927 erklärte: „Ich unterstelle mich ohne weiteres Herrn Adolf Hitler. Wieso den? Er hat bewiesen, dass er aufgrund seiner Anschauung und seines Willens führen kann, er hat aus der sozialistischen Einheitsidee eine Partei geschaffen und führt sie. Er und die Partei sind eins und bieten die Einheit, die die unbedingte Voraussetzung für den Erfolg ist.“

Es gibt viele Fälle, in denen Hitler durch sorgfältige Planung und ein bisschen Glück an die Macht gelangen und sich den westlichen Regeln (meist Franzosen und Briten) widersetzen konnte. Im Mai 1933 verkündete Hitler, dass Deutschland aus dem Völkerbund austreten werde, wenn es seine Streitkräfte nicht erweitern dürfte. Dank der Kenntnis einer gemeinsamen französisch-englischen Gegenaktion gegen Deutschland hat Hitler im Oktober 1933 genau das getan.

Darüber hinaus begann Hitler, Allianzen zu schließen, beginnend mit Mussolini in Italien, als Hitler seinen ersten Besuch in einem anderen Land machte, indem er einige Tage in Venedig verbrachte und mit dem faschistischen italienischen Führer sprach. Hitlers nächster Schritt bestand darin, eine Verbindung mit Großbritannien im sogenannten englisch-deutschen Flottenabkommen vom 18. Hitler gelang dies, indem er den Wunsch nach Sicherheit betonte und an der britischen Dominanz auf See festhielt.

Nach diesem Sieg für Deutschland und für Hitler richtete er seinen Fokus auf das Rheinland. Obwohl zunächst langsam, begann Hitler, Vertrauen zu gewinnen, und schließlich hatte Deutschland am 7. März 1936 das Rheinland mit nur 30.000 Mann wieder besetzt. Wie Hitler befürchtete, verärgerte dies Frankreich, aber aufgrund wirtschaftlicher und politischer Ablenkungen protestierten sie einfach und leisteten keinen Widerstand.

Obwohl die Aufrüstung gut lief, brauchte Deutschland Verbündete, die er erstmals 1936 in Italien fand, als Mussolini erklärte, dass ihre beiden Länder eine besondere Verbindung haben würden, dass sie „eine Achse Rom-Berlin geschaffen haben, um die der Frieden und die Stabilität der Europa könnte wachsen.“

Bald darauf schloss sich die wachsende asiatische Macht des kaiserlichen Japans, die sich als eifrig gegen den Kommunismus kämpfen wollte, der Achse an. Die Unterzeichnung des Nazi-Sowjet-Paktes im Jahr 1939 ließ Deutschland schließlich fast unbesiegbar erscheinen. Auch wenn dies für viele ein Schock gewesen sein mag, war dies auf dem Papier ein brillanter strategischer Schachzug. Seit seiner Machtübernahme in den 1920er Jahren hatte Stalin es verboten, sich mit nicht-kommunistischen Westmächten oder sogar sozialistischen Gruppen innerhalb dieser Mächte zusammenzuschließen, die er als „Sozialfaschisten“ bezeichnete.

Aber in den 1930er Jahren erkannte Stalin, dass er die Fähigkeit der Nazis unterschätzt hatte, ihre Ziele zu verwirklichen, und begann nach einem Weg zu suchen, um Konflikte durch das machtwachsende Nazi-Deutschland zu vermeiden. Auf der anderen Seite bedeutete dies, dass Deutschland einen massiven Ansturm der gewaltigen Sowjetarmeen nicht mehr befürchten musste und sich nun voll und ganz dem Westen zuwenden konnte.

Mit den Jahren des Wiederaufbaus Deutschlands, der Vorbereitung auf den Krieg und der ersten Kriegsjahre mag Hitler in Bezug auf militaristische Brillanz das positivste Licht gezeigt haben, aber warum hat Deutschland dann den Krieg verloren? Wie Michael Lynch sagt: „Der Krieg war [Hitlers] zu verlieren und er verlor ihn.“

Obwohl es sicherlich mehr als einen einigenden Grund dafür gab, warum der Krieg in den Köpfen der Achse verloren ging, gibt es eine Reihe von Dingen, die auffallen. Die Operation Barbarossa – der militärische Angriff Deutschlands auf die Sowjetunion – wird von vielen Wissenschaftlern als eine davon angesehen. Obwohl Hitler fest davon überzeugt war, dass dies ein Schritt von größter Bedeutung für Deutschland war, wurde er letztendlich verheerend für Deutschland. Durch den Bruch des NS-Sowjet-Paktes musste sich Hitler-Deutschland nun auf beiden Seiten mit Konflikten auseinandersetzen. Bei dem Angriff selbst machte Hitler den Fehler, seine Truppen sowohl nach Leningrad als auch nach Moskau zu verteilen. Hätte er Moskau einfach eingenommen, hätte die Sowjetunion nicht genug Macht zurückgewinnen können, um zurückzudrängen. Stattdessen belagerte er beide Städte gleichzeitig, was schließlich zu seinem Untergang führte, da keine der Städte fiel und der folgende Winter einer der schlimmsten in der russischen Geschichte war.

Als nächstes besiegelte Hitler das Schicksal Deutschlands, indem er das kaiserliche Japan unterstützte und den Vereinigten Staaten den Krieg erklärte. Eine japanische Task Force griff am 7. Dezember 1941 den Marinestützpunkt der Vereinigten Staaten in Pearl Harbor an, mit der Absicht, die japanische Vormachtstellung in Asien anzuerkennen.

Stattdessen geschah das Gegenteil, und Amerika erklärte Japan den Krieg. Hitler, der die Abwehrfähigkeit des Feindes erneut verschätzt hatte, erklärte wenige Tage später Amerika den Krieg und überforderte damit die Kampffähigkeit und Reichweite Deutschlands. Außerdem hatte Hitler gerade die stärkste Militär- und Wirtschaftsmacht der Welt herausgefordert. Seine Gedanken, die sich als Glücksspiel herausstellten, das ihn teuer zu stehen kam, waren, dass die Vereinigten Staaten zu sehr mit dem Kampf gegen Japan verflochten wären, um die Kraft zu haben, sich gegen Deutschland zu wehren. Worauf Hitler nicht rechnete, war nicht nur die Kampfbereitschaft der Amerikaner, sondern auch, den Kampf nicht zu beenden, bis sie sich bedingungslos ergeben hatten. Diese Fehleinschätzung Hitlers kostete ihn den Krieg, wenn nicht noch mehr.

Schließlich führte die Zerstörung des jüdischen Volkes und Hitlers Gedanken über sie als Rasse schließlich zu seiner vollständigen Zerstörung. Während eines Großteils des Krieges wussten die Alliierten nichts von der Wahrheit der Gräueltaten, die hinter deutschen Linien an etwa sechs Millionen Juden begangen wurden. Auch wenn es heute Menschen gibt, die fest daran glauben, dass der Holocaust nie stattgefunden hat, kann der Beweis nicht geleugnet werden.

In Polen bestand die Vernichtung der Juden aus drei Schritten. Zu Beginn war jeder Jude mit dem Davidstern auf der Schulter seiner Kleidung gekennzeichnet. Als nächstes wurden sie in Ghettos aufgeteilt. Und schließlich wurden sie in Konzentrationslagern wie Auschwitz entsorgt.

Als die schrecklichen Erkenntnisse über die qualvollen und unglaublich verabscheuungswürdigen Ereignisse mit der jüdischen Bevölkerung in Osteuropa einsetzten, empörte sich die Welt über die Deutschen wegen ihrer rassistischen Voreingenommenheit und grausamen Behandlung, was zu einem noch einheitlicheren Angriff auf die deutschen Heimatländer führte .

Insgesamt war Hitlers Führung sowohl großartig als auch erschreckend böse. Die Erinnerung an ihn ist ein schwieriges Thema, denn es gab so viel an diesem Mann, dass ein einfacher Satz oder Satz ihm unmöglich gerecht werden konnte. Daher glaube ich, dass er sowohl als brillanter politischer als auch als militärischer Führer in Erinnerung bleiben sollte, denn im Gegensatz zu so vielen anderen konnte er aus den Karten, die ihm ausgeteilt wurden, Kapital schlagen, aber auch als der Mann mit dem Bösen im Herzen, für die Vernichtung eines Volkes, das ausschließlich auf seiner Religion als Grundlage für Minderwertigkeit beruht. Doch bei allem Übel, das ihm auferlegt werden kann, müssen wir uns daran erinnern, dass er sich wie so viele andere große Führer seiner Zeit bemühte, seinem Herzen und seinem Glauben zu folgen und ein neues und besseres Deutschland zu schaffen, von dem er glaubte, dass es ein neues und besseres Deutschland war. Daher stellt sich die Frage, können wir wirklich sagen, dass wir anders sind? Wie Hitler müssen wir alle träumen dürfen. Die Frage ist: Wann werden Träume zu real?

Diese Quelle ist sowohl ein Link zu einem Video als auch eine Abschrift einer der vielen Reden, die Hitler während seiner Regierungszeit gehalten hat. Darin können wir viele Beispiele dafür erkennen, wie effektiv und überzeugend Hitler als Führer war.

Hitler, Adolf. Mein Kampf. Mumbai, Jaico Publishing House Englische Version, 1988.

Dies ist eine Autobiographie, die Adolf Hitler selbst im Jahr 1924 verfasst hat. In diesem Werk beschreibt er sein bisheriges Leben und weist auf Gründe für bestimmte Aspekte seines Lebens hin. Er beschreibt auch, was einige seiner Hoffnungen für die Zukunft sind.

Lynch, Michael. Hitler. New York, Routledge, 2013.

Dies ist eine Biographie von Adolf Hitler, die einen Großteil von Hitlers Leben abdeckt, von seiner Kindheit bis zum Großteil des Zweiten Weltkriegs. Darin behauptet der Autor, dass der Krieg vollständig Hitlers Schuld war und dass die Niederlage Deutschlands auch diesem Mann angelastet werden kann.

Kershaw, Jan. Hitler. New York, W. W. Norton & Co., 1998.

Dies ist eine weitere Biographie von Adolf Hitler, aber diese umfasst von der Geburt bis zu seinen frühen Jahren der Macht in den 1930er Jahren. In diesem literarischen Werk stellt Kershaw fest, dass die Saat des Krieges bereits gesät war und dass er gleich um die Ecke war.

Turner Jr., Henry. Hitlers Dreißig Tage an die Macht. Lesen, Addison-Wesley Publishing Company, Inc., 1996.

Dies ist ein Buch, das die Ereignisse beschreibt, die zur Machtübernahme durch Hitler führten. Darin wird der Putsch beschrieben, der den alten Kanzler effektiv entthront und Hitler in seine Schranken weist. Es erzählt auch, wie Hitler die Position in eine Präsidentschaftskanzlei verwandelte.

Reinhold Hanisch, „I was Hitler’s Buddy“ in New Republic (New York, 1939) S. 240.

Diese Quelle beschreibt den Aufbau eines neuen Deutschlands durch Hitler, beginnend mit den bescheidenen Anfängen von Adolfs Eintritt in die NSDAP und ihrer Führung bis zur Machtübernahme. Hanisch war ein ehemaliger Geschäftspartner von Hitler und veröffentlichte Artikel über ihn in der Zeitung. Nach Wien stand er jedoch Hitler nie wieder nahe und starb 1937 in einem Wiener Gefängnis.

Yelland, Linda M. und Stone, William F. „Glaube an den Holocaust: Auswirkungen von Persönlichkeit und Propaganda.“ Politische Psychologie. vol. 17, #3 (Sept. 1996).

Dies ist ein Zeitschriftenartikel, der die Gedanken vieler in Europa und den Vereinigten Staaten beschreibt, die die Existenz des Holocaust leugnen. Es beschreibt auch bestimmte Ereignisse des Holocaust, wie die Entdeckung von Auschwitz.

Engelking, Barbara. „Ermordung und Denunziation von Juden in der polnischen Landschaft, 1942-1945.“ Osteuropäische Politik und Wissenschaft. vol. 25, #3 (August 2011).

Diese Quelle gibt genaue Einzelheiten über die Vernichtung der jüdischen Bevölkerung in Polen. Es erzählt von den verschiedenen Schritten, in denen mit Juden umgegangen wurde und von den Geschehnissen in den Konzentrationslagern.


Die Nazi-Partei

Die NSDAP, die in den späten 1920er und frühen 1930er Jahren in Deutschland bekannt wurde, war eine rechte politische Partei, die durch Rassenreinheit und Eugenik, breite Sozialprogramme und eine kollektive Unterordnung versuchte, den Bestand des germanischen Volkes zu verbessern individueller Rechte, geopfert für das Wohl des Staates und der “arischen Herrenrasse.”

Lernziele

Analysieren Sie die Gründe für den Erfolg der NSDAP

Die zentralen Thesen

Wichtige Punkte

  • Die NSDAP, offiziell die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, wurde 1920 von Anton Drexler, einem begeisterten deutschen Nationalisten, gegründet.
  • Sie entwickelte sich aus Drexlers früherer Partei, der Deutschen Arbeiterpartei (Deutsche Arbeiterpartei DAP), begann im Jahr 1919.
  • Drexler folgte den typischen Ansichten militanter Nationalisten seiner Zeit, wie der Ablehnung des Versailler Vertrages, der antisemitischen, antimonarchistischen und antimarxistischen Ansichten und dem Glauben an die Überlegenheit der Deutschen, die Nationalisten als Teil der arischen und #8220Meisterrennen.”
  • Adolf Hitler trat 1919 der DAP bei und wurde schnell ihr Hauptredner und Sprecher.
  • Zu dieser Zeit hatte die Partei nur etwa 60 Mitglieder.
  • In den Jahren 1921 und 1922 wuchs die NSDAP erheblich, teils durch die rednerischen Fähigkeiten Hitlers, teils durch den Appell der SA (Parteimiliz) an arbeitslose junge Männer und teils, weil es in Bayern eine Gegenreaktion gegen die sozialistische und liberale Politik gab Die wirtschaftlichen Probleme Deutschlands verschärften sich und die Schwäche des Weimarer Regimes wurde offensichtlich.
  • 1923 versuchten Hitler und andere NSDAP-Mitglieder einen Putsch, der Hitler für ein Jahr ins Gefängnis brachte.
  • Nach seiner Freilassung baute Hitler die Nazibasis weiter aus und 1929 hatte die Partei 130.000 Mitglieder.
  • Trotz ihrer wachsenden Popularität wäre die NSDAP ohne die Weltwirtschaftskrise und ihre Auswirkungen auf Deutschland vielleicht nie an die Macht gekommen.

Schlüsselbegriffe

  • Rallye Nürnberg: Die jährliche Kundgebung der NSDAP in Deutschland, die von 1923 bis 1938 stattfand. Sie waren große NS-Propagandaveranstaltungen, insbesondere nach Hitlers Machtergreifung 1933.
  • Eugenik: Eine Reihe von Überzeugungen und Praktiken, die darauf abzielen, die genetische Qualität der menschlichen Bevölkerung zu verbessern.
  • Hitler-Jugend: Die Jugendorganisation der NSDAP in Deutschland, die 1922 gegründet wurde. Von 1933 bis 1945 war sie die einzige offizielle Jugendorganisation in Deutschland und war teilweise eine paramilitärische Organisation.
  • arisch: Ein rassischer Gruppierungsbegriff, der im Zeitraum vom Ende des 19. bis Mitte des 20. Jahrhunderts verwendet wurde, um mehrere Völker zu beschreiben. Es wurde unterschiedlich verwendet, um alle Indoeuropäer im Allgemeinen (von Indien bis Europa) zu beschreiben, das ursprüngliche arische Volk speziell in Persien und am umstrittensten durch die Fehlinterpretation der Nazis die nordischen oder germanischen Völker. Der Begriff leitet sich vom arischen Volk aus Persien ab, das eine ähnliche Sprache wie in Europa sprach.

Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (Deutsch: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, abgekürzt NSDAP), im Englischen allgemein als Nazi Party bezeichnet, war eine politische Partei in Deutschland, die zwischen 1920 und 1945 aktiv war und die Ideologie des Nationalsozialismus praktizierte. Ihr Vorläufer, die Deutsche Arbeiterpartei (Deutsche Arbeiterpartei DAP), existierte von 1919 bis 1920.

Die Partei ging aus der deutschnationalen, rassistischen und populistischen paramilitärischen Kultur hervor, die im Nachkriegsdeutschland gegen die kommunistischen Aufstände kämpfte. Die Partei wurde gegründet, um Arbeiter vom Kommunismus weg und in den Populismus zu ziehen. völkisch) Nationalismus. Anfangs konzentrierte sich die politische Strategie der Nazis auf Anti-Big Business, anti-bürgerliche und antikapitalistische Rhetorik, obwohl diese Aspekte später heruntergespielt wurden, um die Unterstützung von Industrieunternehmen zu gewinnen. In den 1930er Jahren verlagerte sich der Fokus der Partei auf antisemitische und antimarxistische Themen.

Pseudowissenschaftliche Rassismustheorien waren zentral für den Nationalsozialismus. Die Nazis propagierten die Idee einer „Gemeinschaft der Menschen“. eine fremde Rasse. Die Nazis versuchten, den Bestand des germanischen Volkes durch Rassenreinheit und Eugenik, breite Sozialhilfeprogramme und eine kollektive Unterordnung individueller Rechte zu verbessern, die dem Wohl des Staates und der “arischen Herrenrasse” geopfert wurden Aufgrund der angeblichen Reinheit und Stärke der arischen Rasse versuchten die Nazis, Juden, Roma und körperlich und geistig Behinderte auszurotten. Sie haben Homosexuellen, Afrikanern, Zeugen Jehovas und politischen Gegnern eine ausschließende Rassentrennung auferlegt. Die Verfolgung erreichte ihren Höhepunkt, als der parteikontrollierte deutsche Staat im sogenannten Holocaust die systematische Ermordung von etwa sechs Millionen Juden und fünf Millionen Menschen aus den anderen Zielgruppen organisierte.

Der Führer der Partei seit 1921, Adolf Hitler, wurde am 30. Januar 1933 von Präsident Paul von Hindenburg zum deutschen Bundeskanzler ernannt. Hitler errichtete schnell ein totalitäres Regime, das als Drittes Reich bekannt wurde. Nach der Niederlage des Dritten Reiches am Ende des Zweiten Weltkriegs in Europa wurde die Partei von den alliierten Mächten, die in den Jahren nach dem Krieg die Entnazifizierung durchführten, für illegal erklärt.

Ursprünge und Frühgeschichte

Die Partei entstand aus kleineren, nationalistisch orientierten politischen Gruppierungen, die sich in den letzten Jahren des Ersten Weltkriegs formierten. 1918 gründete sich eine Liga namens Freien Arbeiterausschuss für einen guten Frieden (Freies Arbeiterkomitee für einen guten Frieden) wurde in Bremen, Deutschland, gegründet. Am 7. März 1918 gründete Anton Drexler, ein begeisterter Deutschnationaler, in München einen Zweig dieser Liga. Drexler war ein lokaler Schlosser, der während des Ersten Weltkriegs Mitglied der militaristischen Vaterlandspartei war und sich dem Waffenstillstand vom November 1918 und den folgenden revolutionären Umwälzungen erbittert widersetzte. Drexler folgte den typischen Ansichten militanter Nationalisten seiner Zeit, wie z. #8220Herrenrasse.” Er beschuldigte auch den internationalen Kapitalismus, eine jüdisch dominierte Bewegung zu sein, und verurteilte die Kapitalisten der Kriegsgewinnlerie im Ersten Weltkrieg. Drexler sah die Situation der politischen Gewalt und Instabilität in Deutschland als Ergebnis der neuen Weimarer Republik ohne Kontakt zu den Massen, insbesondere den unteren Schichten.

Obwohl sehr klein, erhielt Drexlers Bewegung Aufmerksamkeit und Unterstützung von einigen einflussreichen Persönlichkeiten. Unterstützer Dietrich Eckhart brachte die Militärfigur Felix Graf von Bothmer, einen prominenten Verfechter des Konzepts des “Nationalsozialismus”, um die Bewegung anzusprechen. Am 5. Januar 1919 gründete Drexler eine neue politische Partei, die Deutsche Arbeiterpartei (Deutsche Arbeiterpartei, DAP). Um die Bedenken potenzieller Unterstützer der Mittelschicht zu zerstreuen, stellte Drexler klar, dass die Partei im Gegensatz zu Marxisten die Mittelschicht unterstützte und dass die sozialistische Politik der Partei dazu gedacht war, deutschen Bürgern, die als Teil der arischen Rasse angesehen wurden, soziale Wohlfahrt zu gewähren. Die DAP war eine vergleichsweise kleine Gruppe mit weniger als 60 Mitgliedern. Dennoch zog es die Aufmerksamkeit der deutschen Behörden auf sich, die gegenüber jeder Organisation mit subversiven Tendenzen misstrauisch waren.

Adolf Hitler trat 1919 der DAP bei und wurde schnell zum aktivsten Redner der Partei, der innerhalb des ersten Jahres 31 Mal als Redner in der Öffentlichkeit auftrat. Hitlers beachtliche Rede- und Propagandafähigkeiten wurden von der Parteiführung geschätzt, als die Menschenmengen begannen, seine Reden zu hören.

Um ihre Anziehungskraft auf größere Teile der Bevölkerung zu steigern, änderte die DAP am 24. Februar 1920, dem Tag der bisher größten Hitler-Rede, ihren Namen in Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei). In diesem Jahr gab die NSDAP offiziell bekannt, dass nur Personen mit „reiner arierischer Abstammung“ Parteimitglieder werden könnten, wenn die Person einen Ehepartner hatte, der Ehepartner musste auch ein „rassisch reiner“ Arier sein. Parteimitglieder konnten weder direkt noch indirekt mit einem sogenannten “Nichtarier” in Verbindung gebracht werden

Die SA (“Sturmtruppen”, auch bekannt als “Brownshirts”) wurde 1921 als Parteimiliz gegründet und begann gewalttätige Angriffe auf andere Parteien.

In den Jahren 1921 und 1922 wuchs die NSDAP erheblich, teils durch Hitlers rednerische Fähigkeiten, teils durch den Appell der SA an arbeitslose junge Männer und teils weil es in Bayern als Wirtschaftsstandort Deutschlands eine Gegenreaktion gegen die sozialistische und liberale Politik gab Probleme vertieften sich und die Schwäche des Weimarer Regimes wurde offensichtlich. Die Partei rekrutierte ehemalige Soldaten des Ersten Weltkriegs, die Hitler als dekorierter Frontveteran besonders ansprach, sowie Kleinunternehmer und desillusionierte ehemalige Mitglieder rivalisierender Parteien. Nazi-Kundgebungen fanden oft in Bierhallen statt, wo unterdrückte Männer Freibier bekamen. Die Hitlerjugend wurde für die Kinder von Parteimitgliedern gegründet, blieb aber bis Ende der 1920er Jahre klein.

Nach einem gescheiterten Putsch (Beer Hall Putsch) im Jahr 1923 wurde Hitler verhaftet und die NSDAP weitgehend aufgelöst.

NSDAP wird bekannt

Adolf Hitler wurde am 20. Dezember 1924 aus der Haft entlassen. Im folgenden Jahr gründete und reorganisierte er die NSDAP mit sich selbst als unangefochtenem Führer. Die neue NSDAP war keine paramilitärische Organisation mehr und lehnte jede Absicht ab, die Macht mit Gewalt zu übernehmen. Jedenfalls hatte sich die wirtschaftliche und politische Lage stabilisiert und der extremistische Aufschwung von 1923 war abgeklungen, sodass keine Aussicht auf weitere revolutionäre Abenteuer bestand.

In den 1920er Jahren expandierte die NSDAP über ihre bayerische Basis hinaus. Die Gebiete der stärksten nationalsozialistischen Unterstützung lagen in ländlichen protestantischen Gebieten wie Schleswig-Holstein, Mecklenburg, Pommern und Ostpreußen. Auch depressive Arbeiterviertel wie Thüringen produzierten starke Stimmen der Nazis, während die Arbeiter des Ruhrgebiets und Hamburgs den Sozialdemokraten, der Kommunistischen Partei Deutschlands oder der katholischen Zentrumspartei weitgehend loyal blieben. Nürnberg blieb eine Hochburg der NSDAP, und 1927 fand dort der erste Reichsparteitag statt, eine große jährliche Propagandakundgebung. Diese Kundgebungen wurden bald zu massiven Demonstrationen der paramilitärischen Macht der Nazis und zogen viele Rekruten an. Der stärkste Appell der Nazis richtete sich an die unteren Mittelschichten – Bauern, Beamte, Lehrer, Kleinunternehmer – die am meisten unter der Inflation der 1920er Jahre gelitten hatten und daher den Bolschewismus mehr als alles andere fürchteten. Die Small Business Class war empfänglich für Hitlers Antisemitismus, da sie die jüdischen Großunternehmen für ihre wirtschaftlichen Probleme verantwortlich machte. Universitätsstudenten, enttäuscht darüber, zu jung zu sein, um im Krieg von 1914-1918 gedient zu haben, und angezogen von der radikalen Rhetorik der Nazis, wurden ebenfalls zu einer starken Nazi-Wahl. 1929 hatte die Partei 130.000 Mitglieder.

Trotz ihrer wachsenden Popularität wäre die NSDAP ohne die Weltwirtschaftskrise und ihre Auswirkungen auf Deutschland vielleicht nie an die Macht gekommen. 1930 wurde die deutsche Wirtschaft von Massenarbeitslosigkeit und weit verbreiteten Unternehmenszusammenbrüchen heimgesucht. Die Sozialdemokraten und Kommunisten waren bitter gespalten und nicht in der Lage, eine wirksame Lösung zu formulieren. Dies gab den Nazis ihre Chance Hitlers Botschaft, die die Schuld für die Krise auf die jüdischen Finanziers und die Bolschewiki gab, fand bei weiten Teilen der Wählerschaft Anklang. Bei den Reichstagswahlen im September 1930 gewannen die Nazis 18,3% der Stimmen und wurden nach der SPD die zweitgrößte Partei im Reichstag. Hitler erwies sich als äußerst effektiver Kämpfer und war Vorreiter beim Einsatz von Funk und Flugzeugen zu diesem Zweck. Seine Entlassung von Strasser und die Ernennung von Goebbels zum Propagandachef der Partei waren wichtige Faktoren. Während Strasser seine Position nutzte, um seine eigene linke Version des Nationalsozialismus zu fördern, war Goebbels Hitler gegenüber total loyal und arbeitete nur daran, Hitlers Image zu verbessern. In den nächsten Jahren würde Hitlers NSDAP weiter an Macht und Einfluss gewinnen.

NSDAP: Hitler mit NSDAP-Mitgliedern im Jahr 1930. Bis 1929 hatte die Partei 130.000 Mitglieder.


Warum Hitlers großer Plan während des Zweiten Weltkriegs gescheitert ist

Zwei Jahre nach Kriegsende, im September 1941, schienen die deutschen Waffen alle vor ihnen zu tragen. Westeuropa war entschieden erobert, und es gab kaum Anzeichen für ernsthaften Widerstand gegen die deutsche Herrschaft. Das Scheitern der Italiener, Mussolinis vielgepriesenes neues römisches Reich im Mittelmeer zu errichten, war durch die deutsche Intervention wieder gutgemacht worden. Deutsche Truppen hatten Griechenland überrannt und Jugoslawien unterworfen. In Nordafrika drängte Rommels brillanter Feldherr die britischen und alliierten Streitkräfte nach Osten in Richtung Ägypten und bedrohte den Suezkanal. Vor allem die Invasion der Sowjetunion im Juni 1941 hatte erstaunliche Früchte getragen: Leningrad (das heutige St eine Reihe umfangreicher Einkreisungsoperationen, die die deutschen Streitkräfte in Reichweite von Moskau brachten. Umgeben von einem Gürtel von Verbündeten, von Vichy-Frankreich und Finnland bis Rumänien und Ungarn, und da die mehr oder weniger wohlwollende Neutralität von Ländern wie Schweden und der Schweiz keine ernsthafte Bedrohung darstellte, schien das Großdeutsche Reich in seinem Streben nach Vormachtstellung nicht aufzuhalten in Europa.

Im Nachhinein erwies sich dies jedoch als der Höhepunkt des deutschen Erfolgs. Das grundlegende Problem Hitlers bestand darin, dass Deutschland einfach nicht über die Ressourcen verfügte, um an so vielen verschiedenen Fronten gleichzeitig zu kämpfen. Führende Wirtschaftsmanager wie Fritz Todt haben dies bereits erkannt. Als Todt am 8. Februar 1942 bei einem Flugzeugzusammenstoß ums Leben kam, wurde seine Stelle als Rüstungsminister von Hitlers persönlichem Architekten, dem jungen Albert Speer, eingenommen. Von einem bedingungslosen Glauben an Hitler und seinen Siegeswillen durchdrungen, strukturierte und rationalisierte Speer das Rüstungsproduktionssystem, aufbauend auf den bereits von Todt begonnenen Reformen. Seine Methoden trugen dazu bei, die Anzahl der in deutschen Werken hergestellten Flugzeuge und Panzer dramatisch zu erhöhen und die Munitionsversorgung der Truppen zu steigern.

US-Militärmacht

Doch Ende 1941 hatte das Reich nicht nur mit der Rüstungsproduktion des britischen Empire und der Sowjetunion zu kämpfen, sondern auch mit der rasant wachsenden Militärmacht der Weltwirtschaftsmacht USA. 1941 hatte US-Präsident Franklin D August durch die Atlantik-Charta. Als die Japaner Pearl Harbor Anfang Dezember bombardierten, sah Hitler die Gelegenheit, amerikanische Konvois ungehemmt anzugreifen, und erklärte den USA den Krieg in der Überzeugung, dass Roosevelt zu sehr damit beschäftigt sein würde, dem japanischen Vormarsch im Pazifik entgegenzuwirken, um sich zu sehr mit den Ereignissen im Pazifik zu befassen Europa.

Doch die wirtschaftliche Macht der Amerikaner war so groß, dass sie auf beiden Kriegsschauplätzen immer mehr Ressourcen in den Konflikt stecken konnten. Deutschland produzierte 1942 15.000, 1943 26.000 und 1944 40.000 neue Kampfflugzeuge. In den USA waren es 48.000, 86.000 bzw. 114.000. Hinzu kamen die in der Sowjetunion produzierten Flugzeuge – beispielsweise 37.000 im Jahr 1943 – und in Großbritannien: 35.000 im Jahr 1943 und 47.000 im Jahr 1944. Ähnlich war es bei den Panzern, wo jedes Jahr 6.000 in Deutschland hergestellte Flugzeuge den in Großbritannien und den Dominions wurden jährlich dieselbe Anzahl produziert, in der Sowjetunion dreimal so viele. 1943 überstieg die Gesamtproduktion der alliierten Maschinengewehre 1 Million, verglichen mit 165.000 in Deutschland. Auch die Beschlagnahme der Volkswirtschaften anderer europäischer Länder durch Deutschland trug nicht viel dazu bei, das Gleichgewicht wieder herzustellen. Die rücksichtslose Requirierung von Brennstoffen, Industrieanlagen und Arbeitskräften aus Frankreich und anderen Ländern durch die Deutschen brachte die Volkswirtschaften der unterworfenen Teile Europas in einen Zustand, in dem sie keinen wesentlichen Beitrag leisten konnten – und mit immer widerspenstiger werdenden Arbeitern –, zur deutschen Kriegsproduktion.

Vor allem fehlte dem Reich der Treibstoff. Rumänien und Ungarn deckten einen Großteil des deutschen Bedarfs. Doch das reichte nicht aus, um den Appetit der spritfressenden Panzer und Jagdflugzeuge der Wehrmacht zu stillen. Rommels Vorstoß nach Osten durch Nordafrika sollte nicht nur Großbritanniens Versorgungsroute durch den Suezkanal abschneiden, sondern vor allem in den Nahen Osten vorstoßen und die Kontrolle über die riesigen Ölreserven der Region erlangen. Mitte 1942 eroberte er die wichtige Hafenstadt Tobruk. Aber als er seinen Vormarsch wieder aufnahm, wurde er von dem akribischen britischen General Bernard Montgomery bei El Alamein mit massiven Verteidigungsstellungen konfrontiert. Zwölf Tage lang gelang es ihm nicht, die britischen Linien zu durchbrechen und wurde zu einem stürmischen Rückzug durch die Wüste gezwungen. Um die Flucht zu vervollständigen, landeten die Alliierten eine Expeditionstruppe weiter westlich, in Marokko und Algerien. Eine Viertelmillion deutscher und italienischer Soldaten ergaben sich im Mai 1943. Rommel war bereits krankgeschrieben nach Deutschland zurückgekehrt. "Der Krieg in Nordafrika", schloss er bitter, "wurde durch das Gewicht des angloamerikanischen Materials entschieden." Hätte man ihm "mehr motorisierte Verbände" und eine sicherere Nachschublinie zur Verfügung gestellt, glaubte er, hätte er noch bis zu den Ölfeldern des Nahen Ostens durchfahren können. Aber es sollte nicht sein.

Zum Zeitpunkt des Sieges von Montgomery war klar, dass auch der Versuch der Deutschen, ihre geringere Rüstungsproduktion zu kompensieren, indem sie verhinderten, dass amerikanische Lieferungen und Munition über den Atlantik nach Großbritannien gelangten, gescheitert war. Im Laufe des Jahres 1942 erhöhte eine entschlossene Baukampagne die Zahl der im Atlantik und in der Arktis aktiven U-Boote von knapp über 20 auf über 100, allein im November 1942 versenkten sie mit Hilfe der deutschen Fähigkeiten 860.000 Tonnen alliierter Schiffe britischen Funkverkehr zu entschlüsseln und dabei ihr eigenes Geheimnis zu wahren.

Schlacht um den Atlantik

Aber ab Dezember 1942 konnten die Briten wieder deutsche Chiffren entschlüsseln und ihre Konvois von den wartenden Wolfsrudeln der U-Boote fernhalten. Kleine Flugzeugträger begannen, alliierte Konvois zu begleiten und verwendeten Aufklärungsflugzeuge, um die deutschen U-Boote zu lokalisieren, die die meiste Zeit an der Oberfläche verbringen mussten, um sich mit angemessener Geschwindigkeit fortzubewegen und die Schiffe des Feindes zu lokalisieren. Im Mai 1943 bauten die Alliierten mehr Schiffstonnage als die Deutschen versenkten, während im Durchschnitt jeden Tag ein U-Boot von alliierten Kriegsschiffen und Flugzeugen versenkt wurde. Am 24. Mai 1943 räumte der Kommandant der U-Boot-Flotte, Admiral Karl Dönitz, eine Niederlage ein und verlegte seine U-Boote aus dem Nordatlantik. Die Schlacht um den Atlantik war vorbei.

Die dramatischste und bedeutendste Wende des deutschen Schicksals kam jedoch an der Ostfront. Das schiere Ausmaß des Konflikts zwischen der Wehrmacht und der Roten Armee stellte alles in den Schatten, was während des Zweiten Weltkriegs anderswo zu sehen war. Ab dem 22. Juni 1941, dem Tag der deutschen Invasion, gab es nie einen Punkt, an dem weniger als zwei Drittel der deutschen Streitkräfte an der Ostfront im Einsatz waren. Die Zahl der Toten an der Ostfront war höher als auf allen anderen Kriegsschauplätzen zusammen, einschließlich des Pazifiks. Hitler hatte erwartet, dass die Sowjetunion, die er für einen instabilen Staat hielt, von einer Clique "jüdischer Bolschewiki" (eine bizarre Idee angesichts der Tatsache, dass Stalin selbst ein Antisemit war) regiert, eine riesige Masse rassistisch unterlegener und desorganisierter Bauern ausbeutete , um zu zerbröckeln, sobald es angegriffen wurde.

Aber das tat es nicht. Im Gegenteil, Stalins patriotische Appelle an sein Volk trugen dazu bei, es für den "großen patriotischen Krieg" zu gewinnen, angespornt vom Entsetzen über die mörderische Brutalität der deutschen Besatzung. Mehr als drei Millionen sowjetische Kriegsgefangene wurden bewusst in provisorischen Lagern verhungert und an Krankheiten sterben gelassen. Zivilisten wurden zur Zwangsarbeit eingezogen, Dörfer niedergebrannt, Städte in Schutt und Asche gelegt. Mehr als eine Million Menschen starben bei der Belagerung Leningrads, aber sie fiel nicht. Die sowjetischen Reserven an Arbeitskräften und Ressourcen waren scheinbar unerschöpflich.In großem Aufwand waren große Waffen- und Munitionsfabriken demontiert und östlich des Urals in Sicherheit gebracht worden. Hier begannen sie, immer mehr militärische Ausrüstung auszuschütten, darunter die furchterregende "Stalin-Orgel", den Katjuscha-Raketenwerfer. Auf längere Sicht konnten die Deutschen damit nicht mithalten, auch wenn einige ihrer Hardware, insbesondere die Tiger- und Panther-Panzer, besser war als alles, was die Russen produzieren konnten, sie konnten sie einfach nicht in ausreichender Menge vom Band bekommen einen entscheidenden Unterschied zu machen.

Krieg im Schnee

Der Kriegseintritt Japans und die damit verbundene Beschäftigung mit Feldzügen im Pazifik ermöglichten es Stalin bereits im Dezember 1941, große Mengen an Mann und Ausrüstung nach Westen zu verlegen, wo sie den deutschen Vormarsch vor Moskau zum Stillstand brachten. Unvorbereitet auf einen Winterkrieg, schlecht gekleidet und erschöpft von monatelangen schnellen Vorstößen und erbitterten Kämpfen, mussten die deutschen Truppen den Gedanken aufgeben, die russische Hauptstadt einzunehmen. Eine ganze Reihe von Generälen erlag Herzinfarkten oder nervöser Erschöpfung und wurde von Hitler selbst als Oberbefehlshaber des Heeres abgelöst.

Hitler hatte den Vorstoß nach Moskau bereits abgeschwächt, indem er Truppen umleitete, um die Getreidefelder der Ukraine einzunehmen und auf die Krim vorzustoßen. 1942 schien diese Taktik erfolgreich zu sein. Deutsche Truppen eroberten die Krim und rückten in Richtung der Ölfelder des Kaukasus vor. Auch hier galt es, neue Treibstoffe zu beschaffen, um die schwindenden Vorräte Deutschlands wieder aufzufüllen. Aber die sowjetischen Generäle hatten begonnen, Panzer, Infanterie und Luftwaffe zu koordinieren und eine Einkreisung durch taktische Rückzugsbewegungen zu vermeiden. Deutsche Verluste stiegen. Bereits im August 1942 hatten die deutschen Truppen einen gefährlichen Mangel an Reserven und Nachschub, als sie die Stadt Stalingrad an der Wolga erreichten.

Drei Monate später hatten sie die Stadt immer noch nicht eingenommen. Stalingrad wurde zum Gegenstand eines gewaltigen Kampfes zwischen Deutschen und Sowjets, weniger wegen seiner strategischen Bedeutung als wegen seines Namens. Als die Deutschen ihre besten Truppen in die Stadt zogen und das Hinterland von schwächeren rumänischen und italienischen Truppen bewachten, sahen die sowjetischen Generäle ihre Chance, durchbrachen die Nachhut und umzingelten die Belagerungskräfte. Mangels Treibstoff und Munition konnten die Deutschen unter General Paulus nicht ausbrechen. Als ein Flugplatz nach dem anderen von der Roten Armee eingenommen wurde, gingen die Vorräte aus und die deutschen Truppen begannen zu verhungern. Am 31. Januar 1943 lehnte Paulus die Einladung zum Selbstmord ab, die mit Hitlers Geschenk eines Feldmarschallstabes einherging, und kapitulierte. Rund 235.000 deutsche und alliierte Truppen wurden gefangen genommen, mehr als 200.000 wurden getötet. Es war der Wendepunkt des Krieges.

Letzter großer Konter

Von diesem Moment an befanden sich die deutschen Armeen mehr oder weniger ununterbrochen im Rückzug an der Ostfront. Die Rote Armee um Stalingrad drohte, die deutschen Truppen im Kaukasus abzuschneiden, so dass sie sich zurückziehen mussten und ihren Versuch, die Ölreserven der Region zu sichern, aufgeben mussten. Anfang Juli 1943 kam es bei Kursk zum letzten großen deutschen Gegenangriff. Dies war die größte Landschlacht der Geschichte, an der mehr als vier Millionen Soldaten, 13.000 Panzer und Selbstfahrlafetten sowie 12.000 Kampfflugzeuge teilnahmen. Vor dem Angriff gewarnt, hatte die Rote Armee tiefgreifende Verteidigungsanlagen vorbereitet, die den Deutschen nur teilweise gelang. Ein tragikomischer Vorfall ereignete sich, als eine vorrückende sowjetische Panzertruppe in die Verteidigungsgräben ihrer eigenen Seite fiel. Fast 200 Panzer wurden zerstört oder von den ungläubigen Waffen-SS-Truppen zerstört, die auf der anderen Seite auf sie warteten. Der örtliche Parteikommissar Nikita Chruschtschow vertuschte diese Katastrophe, indem er Stalin davon überzeugte, dass sie in einer riesigen Schlacht zerstört worden seien, in der mehr als 400 deutsche Panzer ausgeschaltet und einen heroischen Sieg errungen hätten. Die Legende von "der größten Panzerschlacht der Geschichte" war geboren.

Tatsächlich war es nichts dergleichen. Die russischen Reserven waren so enorm, dass der Verlust der Panzer am Ende kaum etwas ausmachte, da frische Truppen und Panzer zur Rettung der Situation eingezogen wurden. Mehr als eine Million Soldaten, 3.200 Panzer und Selbstfahrlafetten und fast 4.000 Kampfflugzeuge griffen auf sowjetischer Seite ins Gefecht und starteten eine Reihe erfolgreicher Gegenoffensiven. Die Deutschen wurden zum Rückzug gezwungen. Die vermissten deutschen Panzer waren nicht zerstört worden, sie waren von Hitler abgezogen worden, um die sich rapide verschlechternde Lage in Italien zu bewältigen. Nach dem Krieg behaupteten deutsche Generäle bitterlich, sie hätten in Kursk gewinnen können, wenn Hitler die Aktion nicht gestoppt hätte. In Wirklichkeit jedoch war die sowjetische Überlegenheit an Mann und Ressourcen überwältigend.

Und die Panzer wurden in Italien wirklich gebraucht. Nach ihrem Sieg in Nordafrika waren die Alliierten am 10. Juli 1943 in Sizilien gelandet, um in Palermo von italienischen Bürgern mit weißen Fahnen begrüßt zu werden. Vierzehn Tage später setzte die faschistische Große Koalition Mussolini ab und begann, um Frieden zu bitten. Am 3. September wurde ein Waffenstillstand unterzeichnet und alliierte Truppen landeten auf dem italienischen Festland. Deutsche Truppen waren bereits von Norden her eingedrungen und hatten die gesamte Halbinsel eingenommen. Nach dem Waffenstillstand beschlagnahmten sie 650.000 italienische Soldaten und verschifften sie als Zwangsarbeiter nach Deutschland, um sich den Millionen anderen anzuschließen, die aus Polen und der Sowjetunion eingezogen wurden, um deutsche Arbeiter zu ersetzen, die an die Front geschickt wurden, um die schnell schwindenden Arbeitskräfte der Wehrmacht aufzufüllen. In einem gewagten Kommandoüberfall auf das Alpenhotel, in dem Mussolini gefangen gehalten wurde, befreiten SS-Fallschirmjäger den ehemaligen Diktator, der ein Marionettenregime mit Sitz in der Stadt Salò leitete. Doch als die alliierten Armeen langsam nordwärts in Richtung Rom vordrangen, konnte nichts darüber hinwegtäuschen, dass Deutschlands wichtigster Verbündeter nun besiegt war.

Deutsche Moral

Diese Ereignisse hatten verheerende Auswirkungen auf die deutsche Moral zu Hause. Insbesondere die Katastrophe von Stalingrad begann viele Deutsche davon zu überzeugen, dass der Krieg nicht zu gewinnen war. Es sollte noch schlimmer kommen. Bei einem Treffen in Casablanca im Januar 1943 beschlossen Churchill und Roosevelt eine anhaltende Kampagne zur Bombardierung deutscher Städte. Es folgte eine Reihe massiver Überfälle auf das Industriegebiet Ruhr, begleitet von der Zerstörung wichtiger Dämme durch die berühmten "hüpfenden Bomben" am 16. Mai 1943. Die Rüstungsproduktion war stark betroffen. Und Ende Juli/Anfang August 1943 wurde die Hamburger Innenstadt bei einem Feuersturm durch intensive Brandbomben, bei dem bis zu 40.000 Menschen getötet, weitere 125.000, viele davon schwer verletzt und 900.000 obdachlos wurden, fast vollständig zerstört. Flüchtlinge aus der zerstörten Stadt verbreiten in ganz Deutschland Schrecken und Vorahnungen. In Hamburg selbst führte die Wut über das Versagen der Nazis, die Stadt zu verteidigen, dazu, dass Menschenmengen unter Rufen nach "Mörder" Parteiabzeichen von den Mänteln rissen. Der Stabschef der deutschen Luftwaffe beging Selbstmord. Die deutsche Luftabwehr konnte den alliierten Bombenexpeditionen immer noch schwere Verluste zufügen, aber sie war nicht stark genug, um die Verwüstung zu verhindern.

Ende 1943 zogen sich die deutschen Truppen entlang der gesamten Linie im Osten und in Italien zurück. Das Schauspiel der deutschen Niederlage und die brutale Requirierung von Millionen Zwangsarbeitern aus den besetzten Ländern befeuerten den Aufstieg von Widerstandsbewegungen in ganz Europa. Das Reich hatte die Beherrschung des Himmels und der Meere verloren. Immer verheerendere Bombenangriffe auf immer mehr Städte machten das Leben der Menschen unerträglich. Der normale Deutsche wusste Ende 1943, dass der Krieg verloren war. Terror begann das Engagement zu ersetzen, um die Menschen weiterzukämpfen. Mehr als 20.000 deutsche Soldaten wurden während des Krieges wegen Spielarten des Defätismus vor Kriegsgerichten hingerichtet. Zu Hause erlebten die Menschen eine ähnliche Eskalation des Terrors von NSDAP und SS. Als sie sich in ihre Privat- und Familienwelten zurückzogen, konzentrierten sie sich zunehmend darauf, einfach am Leben zu bleiben und auf das Ende zu warten.

Richard J. Evans ist Regius-Professor für Neuere Geschichte an der Universität Cambridge. Seine Trilogie über Nazi-Deutschland, The Coming of the Third Reich, The Third Reich in Power und The Third Reich at War, wird als Taschenbuch von Penguin veröffentlicht


Der Untergang des Westens: Warum sich Amerika auf das Ende der Dominanz vorbereiten muss

Diejenigen von uns, die über Außenpolitik schreiben – oder irgendein anderes Thema – sehnen sich nach dem Tag, an dem der Präsident der Vereinigten Staaten unsere Arbeit lobt. Genau das ist im Januar Robert Kagan passiert, einem Fellow der Brookings Institution und Berater der Romney-Kampagne. Kurz vor der Rede zur Lage der Nation sagte Präsident Obama einer Reihe von Nachrichtensprechern, dass sein Denken von Kagans jüngstem Titelaufsatz in . beeinflusst worden sei Die neue Republik, "Nicht verblassen: Der Mythos des amerikanischen Niedergangs." Es kommt nicht oft vor, dass ein Präsident, der zur Wiederwahl antritt, den Berater seines Hauptrivalen lobt.

Kagans Artikel, der sich auf sein neues Buch stützt, Die Welt, die Amerika gemacht hat, bestreitet den sich abzeichnenden Konsens in außenpolitischen Kreisen, dass der Vorrang Amerikas durch die Verlagerung der globalen Macht vom Westen zum "aufsteigenden Rest" erodiert. China und andere Nationen steigen stetig, so diese Ansicht, während die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in einer wirtschaftlichen Sackgasse stecken. Die lange Ära westlicher Hegemonie scheint zu Ende zu gehen.

Kagan möchte anderer Meinung sein. Er behauptet, dass der Vorrang der USA unvermindert ist und dass die Amerikaner, solange sie sich darauf festlegen, bereit sind, auf unbestimmte Zeit an der Spitze der globalen Hackordnung zu sitzen. Der Anteil des Landes an der weltweiten Wirtschaftsleistung sei stabil, seine militärische Stärke "bleibt unerreicht". China, Indien, Brasilien, die Türkei und andere aufstrebende Mächte sind sicherlich in Bewegung, räumt Kagan ein, behauptet jedoch, dass nur China die US-Interessen gefährden wird. Die anderen werden sich entweder den Vereinigten Staaten anschließen oder an der geopolitischen Seitenlinie bleiben. Die größte Bedrohung für die US-Hegemonie besteht darin, dass "die Amerikaner sich selbst davon überzeugen können, dass ein Niedergang tatsächlich unvermeidlich ist" - und sich dafür entscheiden, ihn geschehen zu lassen. Kagan will sie vom Gegenteil überzeugen und die nötigen politischen Kräfte aufbringen, um sicherzustellen, dass die Vereinigten Staaten "die vorherrschende Macht der Welt" bleiben.

Obwohl es beruhigend klingt, ist Kagans Argument im Großen und Ganzen falsch. Es stimmt, dass wirtschaftliche Stärke und militärische Überlegenheit den Einfluss der USA auf die globalen Angelegenheiten in den kommenden Jahrzehnten bewahren werden, aber die Macht fließt unbestreitbar vom Westen in die Entwicklungsländer. Wenn die Geschichte ein Wegweiser ist, wird die Ankunft einer Welt, in der die Macht weiter verteilt ist, eine neue Runde des Ringens um Position und Vorrang bedeuten. Obwohl sie immer noch den Spitzenplatz genießt, sollten die Vereinigten Staaten ihr Bestes tun, um sicherzustellen, dass dieser Übergang friedlich und produktiv erfolgt. Das Schlimmste ist, so zu tun, als würde es nicht passieren.

Indem sie die Dauerhaftigkeit des Vorrangs der USA übertreibt, erzeugt Kagans Analyse eine illusorische strategische Selbstzufriedenheit: Es besteht keine Notwendigkeit, über das Management des Wandels zu diskutieren, wenn man bestreitet, dass er stattfindet. Schlimmer noch, der neokonservative Brain Trust, dem Kagan angehört, überschätzt chronisch die Macht der USA und ihre Fähigkeit, die Welt zu gestalten. Das letzte Mal, als gleichgesinnte Denker die Show leiteten – George W. Bushs erste Amtszeit als Präsident –, taten sie viel mehr, um die amerikanische Stärke zu untergraben, als sie zu stärken. Neokonservatives Denken führte zu einem durchsetzungsfähigen Unilateralismus, der den Rest der Welt in Angst und Schrecken versetzte und zu einem unnötigen und schwächenden Krieg im Irak führte, dessen Hauptergebnisse sektiererische Gewalt und regionale Instabilität waren und eine fiskalische Verschwendung ermutigten, die weiterhin die amerikanische Zahlungsfähigkeit bedroht. Kagan würde uns dazu bringen, die Ressourcen der Nation zu verschwenden, um eine hohle Hegemonie zu erreichen.

Stattdessen ist es Zeit für Sparsamkeit: Washington sollte seine vielen Stärken nutzen, mit militärischer Gewalt sparsamer umgehen und sich auf vernünftige Diplomatie verlassen, um den Beginn einer multipolaren Welt zu zähmen.

Der amerikanische Primat ist nicht so belastbar, wie Kagan denkt. Sein schwerwiegendster Fehler ist sein Argument, dass die Amerikaner sich keine Sorgen über den Aufstieg neuer Mächte machen müssen, weil nur Europa und Japan an Boden verlieren, die USA halten Schritt. Es stimmt, dass der Anteil der USA an der Weltproduktion seit mehreren Jahrzehnten bei etwa 25 Prozent liegt. Es sei auch so, dass "der Aufstieg Chinas, Indiens und anderer asiatischer Nationen bisher fast ausschließlich zu Lasten Europas und Japans ging, die einen rückläufigen Anteil an der Weltwirtschaft hatten". Aber das ist keine gute Nachricht für die Vereinigten Staaten, wie Kagan andeutet.

Die lange Zeit der westlichen Hegemonie ist das Produkt von Teamwork, nicht von Amerika, das allein handelt. Jahrhundert bis zum Zweiten Weltkrieg Europa führte die Bemühungen, liberale Demokratie und Kapitalismus zu verbreiten – und westliche Nationen zu einer Position der globalen Vorherrschaft zu führen. Erst in der Nachkriegszeit übernahmen die Vereinigten Staaten die Führung des Westens. Pax Britannica bereitete die Bühne für die Pax Americana, und Washington erbte von seinen europäischen Verbündeten eine liberale internationale Ordnung, die auf soliden kommerziellen und strategischen Grundlagen beruhte. Darüber hinaus wären die vielen Erfolge Amerikas in den letzten 70 Jahren ohne die Macht und den Willen Europas und Japans an seiner Seite nicht möglich gewesen. Ob sie den Kommunismus besiegen, die Weltwirtschaft liberalisieren, die Verbreitung von Atomwaffen bekämpfen oder humanitäre Hilfe leisten – westliche Verbündete bildeten eine gewinnende Koalition, die effektives Handeln ermöglichte.

Die kollektive Stärke des Westens ist jedoch auf dem Weg nach unten. Während des Kalten Krieges entfielen oft mehr als zwei Drittel der weltweiten Produktion auf die westlichen Verbündeten. Heute machen sie etwa die Hälfte des Outputs aus – und bald noch viel weniger. 2010 stammten vier der fünf größten Volkswirtschaften der Welt noch aus den Industrieländern (USA, Japan, Deutschland und Frankreich). Von den Entwicklungsländern erreichte nur China die Note und belegte Platz 2. Bis 2050 werden laut Goldman Sachs vier der fünf führenden Volkswirtschaften aus den Entwicklungsländern stammen (China, Indien, Brasilien und Russland). Nur die Vereinigten Staaten werden die Kürzung schaffen, sie werden den zweiten Platz einnehmen, und ihre Wirtschaft wird etwa halb so groß wie die Chinas sein. Darüber hinaus wird die Wende schnell erfolgen: Goldman Sachs prognostiziert, dass die kollektive Wirtschaftsleistung der vier größten Entwicklungsländer – Brasilien, China, Indien und Russland – bis 2032 der der G-7-Staaten entsprechen wird.

Kagan hat Recht, dass die Vereinigten Staaten sich inmitten dieser kommenden Revolution behaupten werden. Aber er ist sicherlich fehlgeleitet zu glauben, dass der relative Niedergang Europas und Japans keine Rolle spielen wird. Ihr sinkendes Vermögen wird Amerikas Fähigkeit gefährden, den globalen Einfluss aufrechtzuerhalten. Kagan scheint dies sogar zuzugeben, wenn er anerkennt: "Deutschland und Japan waren und sind enge demokratische Verbündete, tragende Säulen der amerikanischen Weltordnung."

Kagan ist bereit, die Folgen des abnehmenden Einflusses des Westens zu beschönigen, weil er glaubt, dass die meisten Schwellenländer ihr Los mit den Vereinigten Staaten werfen werden, anstatt die amerikanische Hegemonie herauszufordern. "Nur das Wachstum der chinesischen Wirtschaft", schreibt er, "kann in Zukunft Auswirkungen auf die amerikanische Macht haben." Kagan ist zuversichtlich, dass der Aufstieg anderer – darunter Brasilien, Indien und die Türkei – „entweder für die strategische Position Amerikas irrelevant oder von Vorteil ist“.

Aber Washington kann einfach nicht erwarten, dass sich andere aufstrebende Mächte als China auf seiner Seite aufstellen. Die Geschichte legt nahe, dass eine gleichmäßigere Machtverteilung zu fließenden Gesinnungen führt, nicht zu festen Allianzen. Im ausgehenden 19. Jahrhundert beispielsweise brachte der Beginn eines multipolaren Europas ein sich ständig veränderndes Netzwerk von Pakten hervor. Große und kleine Mächte kämpften gleichermaßen um Vorteile in einem unsicheren Umfeld. Erst nachdem die militärische Aufrüstung des kaiserlichen Deutschlands drohte, das Gleichgewicht zu kippen, schlossen sich Europas Nationen zu den konkurrierenden Allianzen zusammen, die sich schließlich im Ersten Weltkrieg gegenüberstanden. Im Verlauf des 21. Jahrhunderts ist es wahrscheinlicher, dass China die US-Interessen bedroht als andere Schwellenländer. Aber solange oder bis der Rest der Welt gezwungen ist, sich für eine Seite zu entscheiden, werden sich die meisten Entwicklungsländer ihre Optionen offen halten und nicht gehorsam dem Beispiel Amerikas folgen.

Schon jetzt zeigen die aufstrebenden Mächte, dass sie ihre eigenen Wege gehen werden. Die Türkei orientierte ihre Staatskunst jahrzehntelang nach Westen und konzentrierte sich fast ausschließlich auf ihre Verbindungen zu den Vereinigten Staaten und Europa. Jetzt blickt Ankara hauptsächlich nach Osten und Süden und versucht, seinen Einfluss auf den gesamten Nahen Osten auszudehnen. Seine säkulare Neigung ist islamistischen Neigungen gewichen, seine traditionell enge Verbindung zu Israel ist auf dem Trockenen und seine Beziehungen zu Washington, obwohl in letzter Zeit stetiger, haben sich nie von der Zerrissenheit über die US-Invasion des Irak im Jahr 2003 erholt.

Indien ist angeblich Amerikas neuester strategischer Partner. Die Beziehungen haben sich seit dem Abkommen über die zivile nukleare Zusammenarbeit von 2005 sicherlich verbessert, und die beiden Nationen sind sich einig, Chinas regionale Absichten zu überprüfen. Aber an vielen anderen Fronten liegen Washington und Neu-Delhi meilenweit auseinander. Indien ärgert sich zum Beispiel darüber, dass die USA Pakistan zu viel Einfluss in Afghanistan geben werden. Bei der dringendsten nationalen Sicherheitsfrage der Zeit – dem iranischen Nuklearprogramm – ist Indien eher ein Hindernis als eine Hilfe und widersetzt sich Washingtons Bemühungen, den Iran durch strengere Wirtschaftssanktionen zu isolieren. Und die beiden Demokratien streiten sich seit langem um Handel und Marktzugang.

Nationen wie die Türkei und Indien, die laut Kagan entweder geopolitisch irrelevant oder solide amerikanische Unterstützer sein werden, drängen bereits gegen Washington. Und sie tun dies, während die Vereinigten Staaten noch immer ein ausgeprägtes Übergewicht an Macht haben. Stellen Sie sich vor, wie die Dinge aussehen werden, wenn das Spielfeld wirklich ausgeglichen ist.

Trotz seines Glaubens, dass die aufstrebenden Mächte (außer China) Amerikas Freunde sein werden, erkennt Kagan zumindest an, dass ihr Aufstieg könnten kommen auf Kosten Amerikas. Wird die "zunehmende wirtschaftliche Schlagkraft" der aufstrebenden Mächte nicht "die amerikanische Macht und den Einfluss beeinträchtigen?" Er bietet ein paar Gründe, sich keine Sorgen zu machen, von denen keiner zufriedenstellend ist.

Zunächst behauptet er, dass der wachsende Reichtum der Entwicklungsländer den Einfluss der USA nicht schmälern muss, weil „es keinen einfachen Zusammenhang zwischen Wirtschaftswachstum und internationalem Einfluss gibt“. Er fährt fort: "Nur weil eine Nation eine attraktive Investitionsmöglichkeit ist, heißt das noch lange nicht, dass sie eine aufstrebende Großmacht ist."

Wahr genug. Aber eines der unauslöschlichsten Muster der Vergangenheit ist, dass aufstrebende Nationen schließlich erwarten, dass ihr Einfluss ihrer Macht entspricht. Der Vorschlag, dass Länder wie Indien und Brasilien ruhig im globalen Schatten sitzen werden, während sie zu wirtschaftlichen Titanen werden, widerspricht der Geschichte.Anders als das heutige Deutschland und Japan – die beide aufgrund von Zwängen, die ihnen nach dem Zweiten Weltkrieg auferlegt wurden, deutlich unter ihrem Gewicht liegen – steigen die geopolitischen Bestrebungen eines Landes im Allgemeinen mit seiner wirtschaftlichen Stärke. In den 1890er Jahren zum Beispiel nutzten die Vereinigten Staaten ihre industrielle Macht, um eine Blauwassermarine auf den Markt zu bringen und sich schnell von einem internationalen Leichtgewicht zu einer Weltmacht zu entwickeln. China befindet sich jetzt mitten in der Gestaltung geopolitischer Bestrebungen, die seiner wirtschaftlichen Stärke entsprechen – ebenso wie andere aufstrebende Mächte. Indien investiert Ressourcen in seine Marine. Die Flottenerweiterung umfasst 20 neue Kriegsschiffe und zwei Flugzeugträger.

Um seine These zu untermauern, dass aufstrebende Mächte nicht auf Kosten des US-Einflusses steigen, argumentiert Kagan auch, dass ein Rückstoß gegen Washington nichts Neues ist. Er zitiert dann zahlreiche Gelegenheiten, die meisten davon während des Kalten Krieges, als Gegner und Verbündete gleichermaßen dem Druck der USA widerstanden. Das Ergebnis ist, dass andere Nationen heute nicht weniger nachgiebig sind als früher und dass die sporadische Unnachgiebigkeit aufstrebender Mächte selbstverständlich ist.

Aber die globale Landschaft von heute ist Neu. Indem er annimmt, dass die gegenwärtigen Umstände mit dem Kalten Krieg vergleichbar sind, unterschätzt Kagan die zentrifugalen Kräfte, die den amerikanischen Einfluss vereiteln. Die Bipolarität schränkt nicht länger ein, wie weit sich Nationen – selbst diejenigen, die mit Washington verbunden sind – von der Scharte abweichen. Und die Vereinigten Staaten haben nicht mehr den wirtschaftlichen Einfluss, den sie einst hatten. Sein Übergang vom Gläubiger- zum Schuldnerland und von Haushaltsüberschüssen zu massiven Defiziten erklärt, warum es seine Partner in Europa von der Seitenlinie beobachtet hat, wie es mit der Finanzkrise kokettiert. Die G-7, eine Gruppierung gleichgesinnter Demokratien, überwachte früher die Weltwirtschaft. Jetzt spielt diese Rolle die G-20, eine viel sperrigere Gruppe, in der Washington deutlich weniger Einfluss hat. Und es ist kaum normal, wenn das Ausland fast 50 Prozent der öffentlichen US-Staatsschulden beansprucht, während ein aufstrebender Rivale – China – etwa ein Viertel der amerikanischen Staatskassen im Besitz von Ausländern hält.

Ja, die US-Führung war immer auf Widerstand gestoßen, aber der Rückstoß wächst proportional zur Verbreitung der globalen Macht. China mag sich als Amerikas stärkster Konkurrent erweisen, aber auch andere Schwellenländer werden ihre eigenen Umlaufbahnen finden und sich nicht automatisch mit Washington verbünden. Amerikas zuverlässigste Partner werden auch in den kommenden Jahren seine traditionellen Verbündeten Europa und Japan bleiben. Deshalb bereitet es den Vereinigten Staaten Schwierigkeiten, dass diese Verbündeten bei der anhaltenden Umverteilung der Weltmacht auf der Verliererseite sind.

Schließlich ist Kagans Timing falsch. Er hat Recht, dass sich die Macht über Jahrzehnte verschiebt, nicht über Jahre. Aber er unterschätzt die Geschwindigkeit, mit der wesentliche Veränderungen eintreten können. Er stellt zum Beispiel fest: "Die Vereinigten Staaten von heute sind nicht im Entferntesten wie Großbritannien um 1900, als sich der relative Niedergang dieses Imperiums abzeichnete. Es ist eher wie Großbritannien um 1870, als das Imperium auf dem Höhepunkt seiner Macht war." Nach zwei erschöpfenden Kriegen, einer Wirtschaftskrise und sich verschärfenden Kürzungen bei der Verteidigung erscheint diese Behauptung zweifelhaft. Aber nehmen wir an, dass die Vereinigten Staaten tatsächlich "auf dem Höhepunkt ihrer Macht" sind, vergleichbar mit Großbritannien um 1870.

Im Jahr 1870 beruhte die britische Hegemonie auf einer Kombination aus wirtschaftlicher und maritimer Vormachtstellung, die auf unbestimmte Zeit haltbar schien. Zwei Jahrzehnte später hatte sich dieses Bild jedoch völlig geändert. Der gleichzeitige Aufstieg der Vereinigten Staaten, Deutschlands und Japans veränderte die Machtverteilung und zwang Großbritannien, seine große Strategie zu überarbeiten. Die Pax Britannica hat zwar technisch gesehen bis zum Ersten Weltkrieg gedauert, aber London sah viel früher die Schrift an der Wand – und genau deshalb konnte es seine Strategie anpassen, indem es imperiale Verpflichtungen reduzierte und dem Aufstieg Deutschlands entgegentrat.

Im Jahr 1896 begann Großbritannien, den Vereinigten Staaten den Hof zu machen und gab bald bei einer Reihe von Streitigkeiten nach, um die anglo-amerikanische Freundschaft zu fördern. Die Briten verfolgten im Pazifik einen ähnlichen Ansatz und schlossen 1902 ein Flottenbündnis mit Japan. In beiden Fällen nutzte London die Diplomatie, um den Weg für eine Kürzung freizumachen – und es funktionierte. Die Annäherung an Washington und Tokio befreite die Flotte und ermöglichte es der Royal Navy, ihre Schlachtschiffe näher an der Heimat zu konzentrieren, während sich die englisch-deutsche Rivalität zuspitzte.

Gerade weil Großbritannien über den Horizont blickte, konnte es seine große Strategie erfolgreich an eine sich ändernde Machtverteilung anpassen, obwohl es immer noch überwältigende Stärke genoss. Genau wie Großbritannien im Jahr 1870 haben die Vereinigten Staaten wahrscheinlich noch zwei Jahrzehnte Zeit, bevor sie sich in einer wahrhaft multipolaren Welt wiederfinden. Doch aufgrund der Globalisierung und der Verbreitung neuer Fertigungs- und Informationstechnologien verschiebt sich die globale Macht heute viel schneller als noch im 19. Jahrhundert.

Jetzt ist die Zeit für Washington, sich auf die Bewältigung des Übergangs zu einer neuen geopolitischen Landschaft zu konzentrieren. Wie die britischen Erfahrungen zeigen, bedeutet eine effektive strategische Anpassung, der Kurve voraus zu sein. Die Alternative besteht darin, zu warten, bis es zu spät ist – genau das tat London in den 1930er Jahren mit katastrophalen Folgen für Großbritannien und Europa. Trotz der wachsenden Bedrohung durch Nazi-Deutschland hielt Großbritannien an seinem Überseeimperium fest und schob die Aufrüstung auf. Nachdem sie fast ein Jahrzehnt lang in Verleugnung gelebt hatte, begann sie 1939 schließlich, sich auf den Krieg vorzubereiten, aber bis dahin war es viel zu spät, um die Nazi-Kriegsmaschinerie zu stoppen.

Sogar Kagan scheint zu erkennen, dass ein Vergleich der Vereinigten Staaten mit Großbritannien im Jahr 1870 seiner Argumentation mehr schaden als nützen könnte. "Ob die Vereinigten Staaten in den nächsten zwei Jahrzehnten zu sinken beginnen oder nicht für weitere zwei Jahrhunderte", schreibt er, "wird sowohl für die Amerikaner als auch für die Natur der Welt, in der sie leben, von großer Bedeutung sein." Der Vorschlag hier ist, dass die Vereinigten Staaten, solange sie die Willenskraft bündeln und die richtigen Entscheidungen treffen, noch gut 200 Jahre Hegemonie vor sich haben könnten. Aber zwei Jahrzehnte – eher im Einklang mit der britischen Analogie – sind wahrscheinlich die bessere Vermutung. Es belastet die Glaubwürdigkeit zu behaupten, dass ein Land mit weniger als 5 Prozent der Weltbevölkerung die Show noch zwei Jahrhunderte lang leiten wird, auch wenn die Globalisierung das Wachstum der Entwicklungsländer beschleunigt.

Ob die amerikanische Vorherrschaft noch 20 oder 200 Jahre dauert, Kagans größte Sorge besteht darin, dass die Amerikaner "aus fehlgeleiteter Angst vor ihrem eigenen Machtverlust" einen "präventiven Selbstmord der Supermacht" begehen werden. Tatsächlich besteht die größere Gefahr darin, dass die Vereinigten Staaten mit fest geschlossenen Augen in eine Ära des globalen Wandels eintreten könnten – in der Leugnung der tektonischen Umverteilung der Macht, die den Globus neu erschafft. Die Vereinigten Staaten Wille bleibt eine der führenden Mächte der Welt für das Gleichgewicht des 21. Etwas anderes vorzugeben, ist der wahre „präventive Selbstmord der Supermacht“.


Leitfaden für Teststudien zum Zweiten Weltkrieg

Italien: Im Juli 1943 landeten eine britische und amerikanische Armee in Sizilien und dann in Süditalien und besiegten die italienischen Streitkräfte innerhalb eines Monats. Italiener stürzten später Mussolini und unterzeichneten einen Waffenstillstand, dem Hitler Widerstand leistete. 1 ½ Jahre lang drängten die Alliierten langsam die italienische Halbinsel hinauf und schwächten Hitlers Armee, indem sie sie zwangen, an einer anderen Front zu kämpfen.

Sowjetunion: In der Schlacht von Stalingrad umzingelten die Sowjets die Deutschen und November. Gefangen, ohne Nahrung oder Munition und ohne Hoffnung auf Rettung, ergab sich der deutsche Kommandant im Januar 1943. Nach der Schlacht ging die Rote Armee in die Offensive und vertrieb Hitlers Armee aus Russland. 1944 rückten sowjetische Soldaten in Osteuropa vor.

Bis 1944 blockierte die US Navy Japan und bombardierte japanische Städte und Industrien. die Briten drängten japanische Truppen in die Dschungel von Burma und Malaya zurück. später führte ein alliierter Wissenschaftler das Manhattan-Projekt durch.

Im Juli 1945 testeten sie erfolgreich die erste Atombombe in Alamogordo, New Mexico. Präsident Truman beschloss, die Atombombe in Japan einzusetzen.

Totalitäre Regierungen haben die vollständige Kontrolle über:
1. Religion
2. Wirtschaft
3. Bildung
4. Familie
5. Medien

Seine Idee war, dass der Sowjetstaat nur "die beherrschenden Höhen" der Wirtschaft wie die große Industrie kontrollieren würde, während er es den normalen Bürgern ermöglichte, Geschäfte und Eigentum wie gewohnt zu betreiben.

Joseph Stalin beendete dies 1928 und ersetzte es durch mehr Staatseigentum, Kollektivierung und eine Reihe von Fünfjahresplänen.
-------------------------------------------------------
Eine Erholung folgte unter Lenins Neuer Ökonomischer Politik, die im Kontext des Sozialismus ein gewisses Maß an Marktflexibilität erlaubte, aber Stalin stoppte die NEP nach Lenins Tod.

Dazu erstellte er ab Ende der 1920er Jahre eine Reihe von „Fünf-Jahres-Plänen“.

Diese Pläne setzen hohe Produktionsziele für Branchen wie Bergbau, Eisenbahn, Elektrizitätswerke und Hersteller.

Die Fünfjahrespläne verwendeten eine Politik namens "Zwangskollektivierung", die darauf abzielte, die landwirtschaftliche Produktion großer staatlicher Betriebe zu steigern, die durch die Integration kleinerer privater Betriebe entstanden

Farmbesitzer und Bauern mussten ihr Land, ihre Werkzeuge und sogar ihr Zuhause aufgeben und stattdessen auf den neuen kollektivierten Farmen arbeiten. Es sollte die Bauern direkter unter politische Kontrolle bringen, die Erhebung von Steuern erleichtern und den Menschen in den sowjetischen Städten mehr Nahrung bieten.

Eine Hungersnot, Holodomor genannt, ereignete sich zwischen 1932 und 1933 in der Ukraine und der Kuban-Region.


Holen Sie sich eine Kopie


“Neue Weltordnung den Juden verpfändet” in der New York Times (1940)

“In der ersten öffentlichen Erklärung zur Judenfrage seit Ausbruch des Krieges versicherte Arthur Greenwood, Mitglied ohne Geschäftsbereich im britischen Kriegskabinett, den Juden der Vereinigten Staaten, dass nach Erringen des Sieges Anstrengungen unternommen würden, um eine Neue Weltordnung basierend auf den Idealen von „Gerechtigkeit und Frieden“.

Hat Adolf Hitler der Agenda der Neuen Weltordnung gedient?

Die Antwort ist eindeutig: NEIN, DAS HAT ER NICHT GETAN! Was jedoch der NWO-Agenda dient, sind die endlosen Lügen und das “bogeyman”-Bild, das von Desinformationsagenten in der sogenannten “Wahrheitsbewegung” verbreitet und gefördert wird, die behaupten, “die Agenda der Neuen Weltordnung zu bekämpfen& #8221 !

Fragen Sie sich, “Wer profitiert?” von der Fortsetzung dieser Lügen?

Abschließend möchte ich hinzufügen, dass, während die Militäroperationen 1945 (offiziell) eingestellt und von den ALL LIES der Sieg erklärt wurden, der Krieg gegen Hitler, gegen Deutschland und gegen die Deutschen NICHT endete, sondern bis heute unvermindert anhält. Deutschland ist im Grunde immer noch eine besetzte und vom Ausland kontrollierte Nation und wird immer noch in einem Erpressungserpressungsverfahren, das seine Wurzeln im Jahr 1933 hatte, zur Erpressung von Lösegeld festgehalten. Wir warten immer noch auf „Gerechtigkeit und Frieden“, die kam offensichtlich NICHT wie angekündigt aus dem Zweiten Weltkrieg.

Nur die Wahrheit macht uns frei!

PS Ich werde am Mittwoch, den 10. April 2013, Deanna Spingolas Gast sein. Ich hoffe, Sie schalten ein, wenn Sie können, und wir freuen uns auch über Ihre Anrufe in der 2. Stunde.


Die USA und ihre Verbündeten versuchen, die Welt in zwei Teile zu teilen

Amerika hat Saudi-Arabien, Israel, Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate und alle vier faschistischen Nationen während des Zweiten Weltkriegs auf seiner Seite: Deutschland, Japan, Italien und Spanien – sowie viele andere Nationen.

Russland und China waren beide Verbündete der Vereinigten Staaten während des Krieges gegen Hitler und seine Verbündeten, aber Franklin Delano Roosevelt musste in den Jahren vor dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor am 7. Dezember 1941. (Tatsächlich verhandelten Hitlers Agenten Kurt von Tippleskirch und Manfred von Killinger, zwei Barone, am 23. November 1937 heimlich mit Spitzenrepublikanern – einschließlich der rassistischen Irénée du Pont – über den zweiten Putschversuch der Duponts gegen FDR, aber keiner der Versuche gelang.) Sobald Harry S. Truman (den die Milliardäre der Demokratischen Partei 1944 zum Vizepräsidenten von FDR wählten) nach FDRs Tod am 12. April 1945 Präsident wurde, endete die Allianz mit der Sowjetunion, und die Der Kalte Krieg prägte Truman am 25. Juli 1945 durch den Rat von General Dwight Eisenhower, den Truman praktisch verehrte. Am 19. Juni 1945 schrieb Truman an seine Frau Bess: „Er hat ganze Arbeit geleistet. Sie kandidieren ihn zum Präsidenten, was in Ordnung ist. mit mir. Ich würde es ihm jetzt übergeben, wenn ich könnte." Und am 25. Juli 1945 sagte Ike Truman, dass entweder die Sowjetunion die Welt erobern würde oder Amerika – und dies überzeugte Truman anscheinend, sich für das globale Imperium zu entscheiden und die Sowjetunion zu erobern.

Wenn sich die EU von den USA trennt, wird sie auch in der Lage sein, die UNO aus NYC nach Europa zu verlagern und die UNO in der Absicht ihres Erfinders, der FDR, zu reformieren, dass die UNO zur demokratischen globalen Föderation der Nationen wird Kontrolle aller nuklearen und anderen geostrategischen Waffen und Streitkräfte.

Amerikas zunehmend angewandte Eroberungsmethode ist die Methode, die ab 1991 erstmals gegen den Irak eingesetzt wurde: internationale Sanktionen, gefolgt von Putschversuchen, denen, wenn sie nicht erfolgreich sind, eine direkte militärische Invasion folgt – mit oder ohne Zustimmung der Vereinten Nationen. In jüngerer Zeit wird diese schrittweise Methode (Sanktionen, gescheiterter Putsch, dann Invasion) gegen Syrien angewendet, aber Amerika setzt für seine Invasionen keine eigenen Truppen mehr ein, sondern setzt stattdessen angeheuerte Stellvertreterkräfte (Söldner) ein, wie z. Dschihadisten, die aus der ganzen Welt angeheuert und von den Sauds bezahlt werden und auch separatistische Kurden einsetzen, die sich seit langem vom Irak, Syrien und der Türkei lösen wollten, um eine eigene Nation Kurdistan zu gründen, und die mehr kontrolliert werden direkt aus Washington (da die Sauds die kurdischen Streitkräfte nicht kontrollieren). Amerikas Truppen in Syrien trainieren und bewaffnen die Dschihadisten (die Al-Qaida angeschlossen sind) und die Kurden (normalerweise mit Geldern von den königlichen Familien von Saudi-Arabien und Katar).

Im Moment nutzt Amerika seine Position nach dem Zweiten Weltkrieg, der Hegemon oder die global dominierende Nation der Welt zu sein, um im Grunde jede andere Nation zu zwingen, sich ihnen anzuschließen (als Bananenrepublik oder Vasallennation) oder aber ihr Feind zu werden indem sie sie vernichtet haben, wie es Washington und seine Verbündeten mit Syrern, Jemeniten, Palästinensern, Ukrainern, Venezolanern, Bolivianern, Ecuadorianern und davor Honduranern, Guatemalteken, El Salvadorianern, Argentiniern, Chilenen, Iranern und vielen anderen getan haben nennt „Die freie Welt“. Ideologie ist keine Entschuldigung mehr. Jetzt sind die Ausreden „Demokratie“, „Menschenrechte“, „Korruptionsbekämpfung“ und natürlich „Nationale Verteidigung“ (was ebenfalls Hitlers Hauptausrede war).

Mit anderen Worten: Amerika versucht alles in seiner Macht Stehende zu tun, um nicht zur Welt-Nation Nr. 2 in Bezug auf die Macht herabgestuft zu werden. Amerikas Milliardäre stehen dahinter Amerikas Regierung wird von ihnen kontrolliert.

Die beste Einzelaussage der Position Amerikas ist die Rede, die Barack Obama am 28. Mai 2014 vor den Kadetten der West Point Military Academy hielt, in der er sagte:

Der abscheuliche Heuchler Obama – immer noch ein Liebling von Legionen ahnungsloser Liberaler –, der in West Point das Kriegsfieber anheizt. Das ist es, was im US-Imperium für große Staatskunst gilt.

Die Vereinigten Staaten sind und bleiben die einzige unverzichtbare Nation. Das gilt für das vergangene Jahrhundert und wird auch für das kommende Jahrhundert gelten. … Russlands Aggression gegenüber ehemaligen Sowjetstaaten verunsichert die Hauptstädte in Europa, während Chinas wirtschaftlicher Aufstieg und seine militärische Reichweite seine Nachbarn beunruhigen. Von Brasilien bis Indien konkurrieren aufstrebende Mittelschichten mit uns, und Regierungen streben in globalen Foren nach mehr Mitsprache. … Es wird die Aufgabe Ihrer Generation sein, auf diese neue Welt zu reagieren.

Amerika „antwortet“ auf die aufsteigende Macht von Nationen, die früher Kolonien waren, indem es ihnen die Wahl bietet: Schließen Sie sich uns an oder werden Sie vernichtet.

Da das US-Establishment dies präsentiert und fördert, ist es „gerechtfertigt“, weil nur Amerika ist „unverzichtbar“: alle Sonstiges Nationen sind "entbehrlich." (Auch Hitler empfand dies gegenüber allen anderen Nationen – und die meisten Deutschen unterstützten damals diese Vorherrschaft, genauso wie die meisten Amerikaner sie heute unterstützen.) FDR hatte eine nicht-faschistische Zukunft für die Welt, aber dann starb er und (wegen wem FDRs Nachfolger war) bekamen wir stattdessen eine faschistische Zukunft, und die haben wir. Mussolini nannte den Faschismus „Korporationismus“. Und Amerika wird in jedem Jahrzehnt, das vergeht, immer korporativer.

Unter dem bigotten hindu-nationalistischen indischen Premierminister Narendra Modi ist Indien nun eindeutig Teil der von den USA und Großbritannien geführten Allianz. Am 4. März 2021 titelte Munira Lokhandwala „Google investiert Milliarden in Indien, während Modi und Allies die Übernahme der Landwirtschaft durch die Konzerne inszenieren“ und berichtete, dass

Bestimmtes, Die milliardenschwere Investition von Google in dem Telekommunikationsunternehmen des Öl- und Gas-Milliardärs Mukesh Ambani zeigt, wie US-Big Tech vor nichts zurückschrecken wird, um größere Gewinne zu erzielen, auch wenn dies die Legitimation eines wichtigen Unterstützers der autoritär geprägten Regierung beinhaltet, die jetzt ein Ziel von Massenrevolten ist. Ambani ist Indiens reichster Mann und a starker Verbündeter des Unternehmens an die BJP-Führung, die von vielen als Hauptnutznießer der verhassten Agrarreformen angesehen wird.

Im September 2020 verabschiedete das indische Parlament die Indian Agriculture Acts of 2020, auch bekannt als „Farm Bills“. Als Reaktion darauf führten indische Bauern, die sich diesen Gesetzen widersetzten, eines der größte Proteste und Serie von branchenübergreifenden Streiks die die Welt je gesehen hat.

Es wird geschätzt, dass über 250 Millionen Menschen an Protesten gegen die Verabschiedung dieser Gesetze teilgenommen haben, die indische Landwirte als eine weitere Phase des anhaltenden Angriffs auf ihre Lebensgrundlagen und ein Versuch, die Landwirtschaft zu deregulieren um eine stärkere Kontrolle der Lebensmittelverteilung durch den privaten Sektor zu ermöglichen. Diese Änderungen würden große Unternehmen wie Ambanis Reliance Industries begünstigen, die unter den freien Marktbedingungen, die diese Farm Bills schaffen würden, erfolgreich sein würden.

Indien wäre im Rhodesistenplan ein wichtiges Gegengewicht zu China.

Japan ist ein anderes. Am 23. April 2021 verkündete Craig Mark das Banner „From Five Eyes To Six? Japans Vorstoß, der Geheimdienstallianz des Westens beizutreten“, und er berichtete das

Da die Spannungen mit China weiter zunehmen, unternimmt Japan Schritte, um der „Five Eyes“-Allianz zum Austausch von Informationen beizutreten. Diese Woche hat Japans Botschafter in Australien, Shingo Yamagami, erzählt Dem Sydney Morning Herald war er "optimistisch", dass sein Land an Bord kommt. „[I] möchte, dass diese Idee in naher Zukunft Realität wird.“

Das kommt als Neuseeland äußert seine Bedenken über die Verwendung des Fünf-Augen-Prozesses, um Druck auf China auszuüben.

Was ist diese Spionageallianz? Und was sind die Vorteile und Risiken, Japan an Bord zu holen?

Was sind die fünf Augen?

Es begann 1943 als Geheimdienstabkommen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich und wurde 1946 offiziell zum UKUSA-Abkommen Vereinbarung dann verlängert 1948 nach Kanada und 1956 nach Australien und Neuseeland.

Großbritannien hat Japans Botschafter in Australien beauftragt, Australien dabei zu unterstützen, das progressive Neuseeland unter Druck zu setzen, in der Rhodesisten-Allianz zu bleiben, und so dazu beizutragen, Japan als erstes in den Rhodesisten-Kern zu bringen nicht-Ein englischsprachiges Land soll in den Rhodos-Kern aufgenommen werden (und damit aus den „Five Eyes“ sechs werden). Das würde erreichen, was David Rockefeller und sein Kumpel Zbig Brzezinski (der ein Mitglied des polnischen Adels war) mit ihrer Trilateralen Kommission versucht hatten, die über die Bilderberg-Gruppe der NATO-Staaten hinaus expandieren sollte, um auch Japan einzubeziehen .

Am 30. April 2021 titelte der geostrategische Analyst Alexander Mercouris ein Video „Blinken geht mit einer harten Botschaft für Selenskyj in die Ukraine“ und erklärte, dass Putin kürzlich „rote Linien“ festgelegt habe, die einen direkten militärischen Konflikt zwischen Russland und den Vereinigten Staaten provozieren würden, wenn von den USA verletzt, hat Biden Amerikas oberstes Ziel, erobert zu werden, nicht mehr auf Russland, sondern jetzt auf China ausgerichtet. Mercouris sagt, dass der ukrainische US-Handelspräsident Wolodmyr Selenskyj nun wahrscheinlich gezwungen sein wird, mit der Drohung aufzuhören, in die abtrünnige ehemals ukrainische Donbas-Region einzudringen.

Während jedoch das mittelfristige Hauptziel der US-Aristokratie darin besteht, die Kontrolle über die Ukraine zu behalten, um von dort aus Raketen abfeuern zu können, um Moskaus Fähigkeit zu eliminieren, sich gegen Amerikas Erstschlagstreffer (die aktualisierte Version der Nazis . der US-Allianz) ' Operation Barbarossa) besteht das wichtigste mittelfristige Ziel des Vereinigten Königreichs darin, dass die US-UK-Saud-Katar-Allianz Dschihadisten und separatistische Kurden bewaffnen und ausbilden soll, um Syrien zu erobern, damit die Sauds dieses Land kontrollieren. Das langfristige Ziel sowohl der amerikanischen als auch der britischen Aristokraten ist ihre gemeinsame Diktatur über alle Nationen.

Am 30. April 2021 interviewte der internationale investigative Journalist Finian Cunningham bei Strategic Culture den ehemaligen britischen Botschafter in Syrien, den erstaunlich mutigen Peter Ford, und titelte „Syria Regime Change Still on Western Agenda – Ex-Botschafter Peter Ford“. Dieser Whistleblowing ehemaliger britischer Botschafter eröffnete seine Kommentare mit den Worten:

Die Westmächte sind wie Hunde mit einem alten Knochen beim Thema des angeblichen Einsatzes von Chemiewaffen in Syrien. Es ist kein Fleisch darauf, aber sie nagen weiter. Wieso den? Denn der Trope, dass „Assad sein eigenes Volk vergast“ ist zu einem Eckpfeiler der gesamten westlichen Propaganda-Erzählung über Syrien geworden. Ohne sie wäre die Rechtfertigung des grausamen Wirtschaftskrieges gegen Syrien, vor allem durch Sanktionen, schwerer zu rechtfertigen. Und da die militärischen Bemühungen um einen Regimewechsel gescheitert sind, ist der Wirtschaftskrieg nun die letzte Hoffnung für die Westmächte, Syrien genug zu destabilisieren, um die Regierung zu stürzen. Damit diese Strategie funktioniert, sind die Westmächte mehr als bereit, die Glaubwürdigkeit der OPCW zu untergraben, indem sie ihre Manipulationsfähigkeit im syrischen Kontext missbrauchen.

Das Interview endete mit:

Frage: Schließlich hält Syrien am 26. Mai Präsidentschaftswahlen ab, bei denen Amtsinhaber Bashar al-Assad zur Wiederwahl antritt. Die Westmächte verunglimpfen Syrien als „undemokratisches Regime“. Wie sehen Sie die syrische Politik? Wird Assad wahrscheinlich wiedergewählt?

Peter Ford: Natürlich wird Assad gewinnen und natürlich werden die Westmächte versuchen, seinen Sieg zu verunglimpfen. Aber ich kann mit Sicherheit sagen, dass, wenn Sie der konservativen Partei in Großbritannien eine Garantie bieten könnten, bei den nächsten Parlamentswahlen alles in der Nähe von Assads echtem Unterstützungsniveau zu erreichen, auch wenn einiges von einem kriegsmüden Volk widerstrebend ist, die Tories beißen würden Ihre Hand weg für einen solchen Wahlgewinn. Ein Großteil der aktuellen westlichen Propagandabemühungen gegen Syrien zielt darauf ab, Assads Sieg zu verderben und ihm die Legitimität abzusprechen. Aber innerhalb Syriens selbst werden die Menschen die Wahlen als das Besiegeln eines zehnjährigen Kampfes ansehen, und Assad wird gestärkt aus der nächsten Phase des westlichen Krieges gegen Syrien hervorgehen.

Genauso wie die USA und ihre Verbündeten Dschihadisten (im Fachjargon „salafistische Muslime“ genannt) finanzieren, ausbilden und bewaffnen, um einen Regimewechsel in Syrien herbeizuführen, tun sie dasselbe, um einen über einen Regimewechsel in China - in diesem Fall durch die Propaganda von "Menschenrechten" für uigurische Chinesen, die mit der extremistisch-sunnitischen Variante des islamischen Glaubens (Salafismus) der Sauden indoktriniert wurden. (Viele dieser Salafisten sind aufgrund ihrer türkischen Kultur in letzter Zeit der Türkei gegenüber günstiger geworden als Saudi-Arabien, und deshalb titelte Reuters am 18. verteidigte die Unterzeichnung eines Briefes zusammen mit 36 ​​anderen Ländern zur Unterstützung der chinesischen Politik in seiner westlichen Region Xinjiang, wo nach Angaben der Vereinten Nationen mindestens 1 Million ethnische Uiguren und andere Muslime inhaftiert wurden.“ Die USA und Großbritannien unterstützten nun pro-türkische Dschihadisten statt pro-saudischer. Die Türkei ist eine NATO-Nation und daher ist es den Rhodesisten egal, welche Art von Dschihad sie unterstützen, um China aufzubrechen oder einen Regimewechsel herbeizuführen.)

Selbst wenn das US-Regime die Ukraine in den Hintergrund drängen könnte, ist das britische Regime offensichtlich nicht bereit, die Eroberung Syriens in den Hintergrund zu rücken. Und sowohl für amerikanische Milliardäre als auch für britische Milliardäre ist China unerbittlich im Visier beider Aristokratien, um zu erobern. Tatsächlich veröffentlichte Strategic Culture am 10. April 2021 einen Leitartikel mit dem Titel „Ukraine, Taiwan… Two-Prong U.S. Aggression Toward Russia, China“, der feststellte:

Biden verfolgt die gleiche Politik unter den früheren Trump- und Obama-Administrationen der militärischen Aufrüstung in der Nähe von Chinas Territorium. Diese Woche sah der vierte US-Lenkflugkörperzerstörer Vorbeigehen seit Bidens Amtsantritt durch die Taiwanstraße. Dieses schmale Meer trennt die abtrünnige Insel vom chinesischen Festland. Peking hat einen souveränen territorialen Anspruch auf Taiwan, der von der überwiegenden Mehrheit der Nationen anerkannt wird, einschließlich bis vor kurzem die Vereinigten Staaten im Rahmen ihrer sogenannten „Ein-China“-Politik. Biden untergräbt wie sein Vorgänger Donald Trump bewusst die Ein-China-Politik, indem er Delegierte zu offiziellen Besuchen auf die Insel entsendet, die Waffenverkäufe erhöht und höchst provokativ öffentlich erklärt, dass die USA Taiwan im Falle einer „Invasion“ „verteidigen“ werden. durch chinesische Truppen.

Ähnlich wie in der Ukraine dienen die Rhetorik und das Verhalten der Biden-Regierung dazu, eine immer provokativere Haltung der taiwanesischen Führung zu befeuern. Diese Woche ein hoher Beamter gewarnt dass die Streitkräfte der Insel chinesische Flugzeuge abschießen würden, die sich dem Territorium nähern. Dies ist nichts anderes als eine eklatante Herausforderung für Chinas territoriale Integrität und Souveränität. Wie im Fall der Ukraine und Russlands sind es Washingtons Worte und Taten, die die Spannungen zwischen Taiwan und China anheizen. Doch die Amerikaner werfen anderen „Aggression“ vor und behaupten, „Verteidigung“ zu leisten.

Die einzige Einheit, die all dies möglicherweise stoppen könnte, wäre die von den USA gegründete Europäische Union. Entweder werden sie sich gegen ihren Schöpfer wenden und sich mit Russland und China gegen die USA und Großbritannien zusammenschließen (was dem Wahnsinn des Rhodesisten-Teams ein Ende setzen würde), oder es wird der Dritte Weltkrieg geben (wenn auch wahrscheinlich nicht in naher Zukunft), in dem das US-Regime Russland mit einem Atomblitz angreifen wird, obwohl dies den Planeten zerstören würde.

Wenn sich die EU von den USA trennt, wird sie auch in der Lage sein, die UNO von NYC nach Europa zu verlegen und die UNO im Sinne ihres Erfinders, der FDR, zu reformieren, dass die UNO zur demokratischen globalen Föderation der Nationen wird Kontrolle aller nuklearen und anderen geostrategischen Waffen und Streitkräfte, und die als alleinige und maßgebliche exekutive, legislative und judikative Autorität für alle Fragen der internationalen Beziehungen auf der ganzen Welt dient, die demokratische föderale Weltregierung. Das ist es, was Truman und Churchill verhindert haben und was eine Welt hervorbringen würde, die keine zukünftigen Weltkriege, keine zukünftigen Kriege zwischen Imperien mehr haben wird, weil es keine Imperien und keinen Imperialismus mehr geben würde.

Entweder gibt es die Absicht von FDR, oder es wird eine nukleare Vernichtung geben. Die EU wird entscheiden. Wenn die EU die Absicht von FDR durchsetzen würde, würde sich die EU gegen ihren Schöpfer wenden, der Truman und alle nachfolgenden US-Präsidenten (und ihre Kongresse, die ebenfalls von Amerikas Milliardären kontrolliert wurden) waren. Eine wahrscheinlichere Alternative wäre jedoch für einige Nationen, es wie Großbritannien zu tun und sich von der EU zu lösen, aber für sie, es wie Großbritannien nicht zu tun, sich mit Russland, China und dem Iran neu auszurichten und sich von den USA zu entfernen , könnte auch den Dritten Weltkrieg verhindern und eine Reform der UN ermöglichen, wie es FDR beabsichtigt hatte: als globale demokratische Bundesrepublik und einzige Quelle und Richter und Vollstrecker des Völkerrechts – die postimperialistische Welt, für die FDR geplant hatte . Wenn der Plan von FDR nicht eintritt, wird der dritte Weltkrieg stattfinden, und dies war der Grund, warum er die UNO so geplant hatte, wie er es tat. Doch gleich nach seinem Tod, am 12. Subversionen, Staatsstreiche und Invasionen der USA (dem Staat der ständigen Kriegsführung) begannen. Der erste Putsch fand 1948 in Thailand statt, um Herrscher zu installieren, die die OSS-CIA vom internationalen Drogenhandel abschöpfen ließen, um die benötigten off-the-book-Finanzmittel für die Spezialoperationen der CIA bereitzustellen.

Investigativer Historiker Eric Züsse ist der Autor von Christ's Bauchredner: Das Ereignis, das das Christentum schuf. Zuesse ist außerdem Reporterin und Kommentatorin für Huffington Post, Business Insider, The Greanville Post und andere führende alternative Websites.

/> Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License


Schau das Video: Der 2. Weltkrieg - Die Schlacht um Grossbritannien Dokumentation (Kann 2022).