Artikel

Roosevelt und die Winde des Krieges - Geschichte

Roosevelt und die Winde des Krieges - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


> Amerikanische Geschichte > FDR > Winds of War

Roosevelt und die Winde des Krieges


Während Roosevelt versuchte, sich auf die inneren Ereignisse zu konzentrieren, griffen die Angelegenheiten der Welt ein. Nazi-Deutschland kündigte im März 1935 an, auf die Abrüstungsklauseln des Versailler Abkommens zu verzichten. Im Oktober griffen die Italiener das wehrlose Äthiopien an. Inzwischen hatte Roosevelt mit zunehmendem Isolationismus zu kämpfen, der ihn zwang, die Neutralitätsgesetzgebung zu unterstützen. Im Juli 1936 läutete eine rechte Revolte in Spanien den Beginn des spanischen Bürgerkriegs ein. 1937 erneuerten die Japaner ihre Angriffe


Mit dem Verzicht auf die Abrüstungsbestimmungen des Versailler Vertrages 1935 machte Hitler den ersten Schritt zum Krieg. Nazi-Deutschland begann offen mit dem Wiederaufbau seiner Streitkräfte. Der italienische Angriff und die Eroberung Äthiopiens durch Mussolini im Oktober wurde vom Völkerbund scharf verurteilt. Gleichzeitig verabschiedete der Kongress unter starkem Druck der Isolationisten das Neutralitätsgesetz, das den Kriegführenden ein Waffenembargo aufzwang. Roosevelt versuchte, den Kongress davon zu überzeugen, ihm Ermessensspielräume einzuräumen. Der Präsident war nicht in der Lage, den Kongress vollständig von seiner Position zu überzeugen, und stimmte dem vollständigen Embargo zu, insbesondere angesichts der Tatsache, dass im Falle des italienischen Angriffs auf Äthiopien das Embargo den Aggressoren mehr schaden würde als den Äthiopiern.

Roosevelt suchte nach einer Möglichkeit, einzugreifen, wusste aber, dass seine Möglichkeiten begrenzt waren. Im April 1935 schrieb er an Colonel House (Assistent von Präsident Wilson): Ich bin natürlich sehr beunruhigt über die Ereignisse auf der anderen Seite, vielleicht sogar mehr, als ich sein sollte. Ich habe über zwei oder drei verschiedene Methoden nachgedacht, mit denen das Gewicht Amerikas in die Waage des Friedens und des Aufrüstungswettlaufs geworfen werden könnte. Ich lehnte sie der Reihe nach aus dem Hauptgrund ab, dass ich befürchte, dass jeder Vorschlag unsererseits auf die gleiche kühle, halb verächtliche Aufnahme auf der anderen Seite stoßen würde wie ein Appell im Juli oder August 1914

Rechte spanische Offiziere unter Franco revoltierten im Juli 1936 gegen die legitime Regierung Spaniens. Die Deutschen und Italiener halfen den Rebellen, während die Franzosen und Briten sich weigerten, der loyalistischen Regierung zu helfen, weil sie eine Provokation der Deutschen befürchteten. Roosevelt kündigte ein moralisches Embargo gegen die Kriegführenden an und unterstützte dann im Stillen eine Änderung des Neutralitätsgesetzes, die es auf Bürgerkriege ausdehnte. So konnte Roosevelt vermeiden, Partei zu ergreifen - eine Aktion, die negative politische Folgen hätte. Später im Krieg, als sich seine Sympathien stärker der loyalistischen Regierung zuwandten, würde er diese Entscheidung bereuen.

Im Juli 1937 nutzten die Japaner den Vorwand eines erfundenen Zwischenfalls an der Marco-Polo-Brücke, um ihre Angriffe in China wieder aufzunehmen. Roosevelt war erzürnt und suchte nach einer Antwort. In Chicago hielt er eine Rede, in der er darum bat, die Angreifer unter Quarantäne zu stellen. Er war vage und machte keine Angaben darüber, was Quarantäne sei. Es war jedoch Roosevelts stärkste außenpolitische Rede. Dies führte zu einem Hagel der Kritik der Isolationisten, und deshalb ging Roosevelt nicht weiter.


Franklin Roosevelt, the Bomb Plot und die Winds Code Messages – Ungehörte Starke Warnungen vor dem Krieg

Über den Angriff der Luft- und Seestreitkräfte des kaiserlichen Japans auf die US-Pazifikflotte in Pearl Harbor, Hawaii, am 7. Dezember 1941, existiert eine wahre Bibliothek. Aber mir ist kein Buch bekannt, das sich auf den Kongressbericht vom 20. Juli 1946 über den Angriff konzentriert. In diesem Bericht sind Fakten über abgefangene japanische Nachrichten vergraben, die bei sorgfältiger Betrachtung den Angriff auf Pearl Harbor vorhergesagt hätten. Es ist eine offene Frage, warum die Roosevelt-Regierung, die im Besitz dieser Intercepts war, es dann versäumte, sich auf den bevorstehenden Angriff vorzubereiten. Dies war ein monumentales Versagen der Führung, das die USA direkt in den Zweiten Weltkrieg führte. Die Abschnitte werden alle im Bericht erklärt.

Nach einer mehrmonatigen, weitreichenden Untersuchung von 1945 veröffentlichte das aus 10 Mitgliedern bestehende Joint Congressional Committee, das die Untersuchung durchführte, seinen Bericht. Der Gemeinsame Ausschuss bestand aus fünf Senatoren und fünf Abgeordneten, aber sechs Demokraten und vier Republikanern. Darin lag das Problem. Die Schlussabstimmung des Gemischten Ausschusses über den Bericht lautete 8:2. Die Mehrheit entlastete Präsident Roosevelt und andere hohe Washingtoner Beamte von der Verantwortung für die Unvorbereitetheit der USA auf den Angriff. Dieses Ergebnis wurde von zwei Senatoren, beide Republikaner, stark in Frage gestellt. Ihre gut dokumentierten Ansichten sind die Grundlage für mein kürzlich erschienenes Buch “The Congressional Pearl Harbor Cover-Up – A True Account of How A Partisan Congress Misled the American People on the Pearl Harbor Attack, 7. Dezember 1941. Mit Historische Lehren über das Versagen der Führung, den Angriff vorherzusehen und einen Krieg mit Japan abzuwenden.”

Die beiden Dissidenten konzentrierten sich auf mehrere Bereiche, von denen keiner wichtiger war als die sogenannte “Bombenplot”-Botschaft und verwandte Botschaften, von denen sie glaubten, dass sie einen Angriff auf Pearl Harbor ankündigten. Ab dem 24. September 1941 zeigten mehrere abgefangene und entschlüsselte japanische Nachrichten an, dass Schiffe in Pearl Harbor zum Angriff markiert waren. Die “Bombenplot-Botschaft” vom 24. September 1941 und andere darauf folgende Botschaften enthüllten detaillierte Informationen über Japans strategisches Interesse an Pearl Harbor. Die Botschaft wurde Präsident Roosevelt und anderen hochrangigen Washingtoner Beamten am 9. Oktober 1941 zugestellt. Diese Botschaften waren von besonderer Bedeutung, um Japans Absichten aufzudecken, Pearl Harbor für einen Angriff zu attackieren. Obwohl die Mehrheit des Gemeinsamen Ausschusses nicht zustimmte, dass die Botschaften einen geplanten Angriff auf Pearl Harbor anzeigten, räumten sie dennoch ein, dass den Botschaften besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte. Sie kamen auch zu der bemerkenswerten Schlussfolgerung, dass “eine größere Vorstellungskraft und ein schärferes Bewusstsein für die Bedeutung von Geheimdiensten vorhanden waren…, es ist richtig zu behaupten, dass jemand zu dem Schluss hätte kommen sollen, dass Pearl Harbor ein wahrscheinlicher Angriffspunkt der Japaner war.” Die beiden abweichenden Meinungen Republikanische Senatoren brachten es auf den Punkt: “Die Wahrscheinlichkeit, dass die Pazifikflotte in Pearl Harbor angegriffen werden würde, ging aus dem in Washington bereits am 9.


Eleanor Roosevelt

Anna Eleanor Roosevelt (11. Oktober 1884 - 7. November 1962) war von 1933 bis 1945 die First Lady der Vereinigten Staaten. Sie unterstützte die New Deal-Politik ihres Mannes Franklin Delano Roosevelt und wurde eine Verfechterin der Bürgerrechte. Nach dem Tod ihres Mannes und ihres Mannes im Jahr 1945 war Roosevelt weiterhin eine international bekannte Autorin, Rednerin, Politikerin und Aktivistin der New Deal-Koalition. Sie setzte sich dafür ein, den Status berufstätiger Frauen zu verbessern, lehnte jedoch den Gleichstellungszusatz ab, weil sie der Meinung war, dass dieser sich nachteilig auf Frauen auswirken würde.

In den 1940er Jahren war Roosevelt einer der Mitbegründer von Freedom House und unterstützte die Gründung der Vereinten Nationen. Roosevelt gründete 1943 die UN-Vereinigung der Vereinigten Staaten, um die Gründung der Vereinten Nationen voranzutreiben. Von 1945 bis 1952 war sie Delegierte bei der UN-Generalversammlung, für die sie von Präsident Harry S. Truman ernannt und vom US-Senat bestätigt wurde. Während ihrer Zeit bei den Vereinten Nationen c&hellipmore

[schließen] Anna Eleanor Roosevelt (11. Oktober 1884 – 7. November 1962) war von 1933 bis 1945 First Lady der Vereinigten Staaten. Sie unterstützte die New-Deal-Politik ihres Mannes Franklin Delano Roosevelt und wurde eine Anwältin für bürgerliche Rechte. Nach dem Tod ihres Mannes 1945 war Roosevelt weiterhin eine international bekannte Autorin, Rednerin, Politikerin und Aktivistin der New Deal-Koalition. Sie arbeitete daran, den Status berufstätiger Frauen zu verbessern, obwohl sie sich gegen die Gleichstellungsänderung aussprach, weil sie der Meinung war, dass sich dies nachteilig auf Frauen auswirken würde.

In den 1940er Jahren war Roosevelt einer der Mitbegründer von Freedom House und unterstützte die Gründung der Vereinten Nationen. Roosevelt gründete 1943 die UN-Vereinigung der Vereinigten Staaten, um die Gründung der Vereinten Nationen voranzutreiben. Von 1945 bis 1952 war sie Delegierte bei der UN-Generalversammlung, für die sie von Präsident Harry S. Truman ernannt und vom US-Senat bestätigt wurde. Während ihrer Zeit bei den Vereinten Nationen war sie Vorsitzende des Ausschusses, der die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte verfasste und verabschiedete. Präsident Truman nannte sie die "First Lady of the World", um ihre Verdienste um die Menschenrechte zu würdigen.

Roosevelt war für den Rest ihres Lebens in der Politik aktiv und führte den Vorsitz des bahnbrechenden Ausschusses der John F. Kennedy-Administration, der dazu beitrug, die zweite Welle des Feminismus, die Präsidentenkommission für den Status der Frau, ins Leben zu rufen. Laut Gallups List of Widely Admired People war sie eine der am meisten bewunderten Menschen des 20. Jahrhunderts. Sie war Ehrenmitglied der Alpha Kappa Alpha (AKA) Sorority.


Teddy Roosevelts 'zum Scheitern verurteilter' Krieg gegen New York Vice

Die Bowery, im Schatten der Hochbahngleise in New York City, war nachts voller bunter Lichter und kreischender Kläffer, an Orten wie dem Lyceum Concert Garden. E. Idell Zeisloft/Courtesy Doubleday Bildunterschrift ausblenden

Die Bowery, im Schatten der Hochbahngleise in New York City, war nachts voller bunter Lichter und kreischender Kläffer, an Orten wie dem Lyceum Concert Garden.

E. Idell Zeisloft/Courtesy Doubleday

Richard Zacks ist der Autor von Der Piratenjäger, Eine unterirdische Bildung und Geschichte offengelegt. Kristine Y. Dahl/Courtesy Doubleday Bildunterschrift ausblenden

Richard Zacks ist der Autor von Der Piratenjäger, Eine unterirdische Bildung und Geschichte offengelegt.

Kristine Y. Dahl/Courtesy Doubleday

New York im vergoldeten Zeitalter war eine Stadt epischer Gegensätze. In glänzenden Kutschen spazierten zylinderförmige Wellen durch die Stadt, während nur wenige Blocks südlich Armut, Kriminalität und Überfüllung an der Tagesordnung waren.

Und Laster, vergessen wir Laster nicht. New York war eine sogenannte "weit offene" Stadt, in der Glücksspiel, Prostitution und Alkohol an fast jeder Ecke erhältlich waren. Die Cops und die demokratischen Maschinenpolitiker von Tammany Hall schauten meistens weg – wenn sie nicht aktiv involviert waren.

Aber 1895 kam ein neuer Sheriff in die Stadt. Buchstäblich. Die Wähler verwarfen die korrupte demokratische Regierung zugunsten der reformorientierten Republikaner, und Theodore Roosevelt wurde zum Polizeikommissar ernannt.

Autor Richard Zacks erzählt von Wochenenden Alles in Betracht gezogen Moderatorin Laura Sullivan, dass Roosevelt ein Mann mit einer Mission war: Er würde die Korruption ausrotten und die Stadt aufräumen.

„Im Nachhinein ist das, was er versucht hat, so, als würde jemand nach Vegas gehen und einfach sagen, es wird kein Glücksspiel mehr geben“, sagt Zacks, der Autor des neuen Buches Insel des Lasters: Theodore Roosevelts zum Scheitern verurteilte Mission, das sündenliebende New York aufzuräumen.

Der Titel des Buches sagt so ziemlich alles: Roosevelt hatte zwar die besten Absichten, aber er sah sich einem furchtbar harten Kampf gegenüber.

"Es war überwältigend", sagt Zacks. "Dies war die schmutzigste Stadt, Polizisten nahmen Bestechungsgelder an, um dich fast alles machen zu lassen."

Roosevelt hatte es mit Gegnern wie Captain William "Big Bill" Devery zu tun, dem Terroristen des Revierhauses in der Eldridge Street. "Berüchtigt für 'sehen, hören, nichts sagen, essen, trinken, nichts bezahlen'", sagt Zacks. "Er war einer der korruptesten Polizisten in der Geschichte von New York City. Wird schließlich Polizeichef."

Roosevelt genoss anfangs großen Erfolg und Popularität, um sich gegen Männer wie Devery zu behaupten, aber er verschwendete dieses politische Kapital für einen hoffnungslosen Kreuzzug: die Durchsetzung des sonntäglichen Verkaufsverbots für Spirituosen in der Stadt.

"Ich glaube, Roosevelt hat keine Grauzonen gesehen", sagt Zacks. "Er sah schwarz und weiß, und das war illegal, es war auffällig, jeder wusste davon, und er ging hinterher."

In seiner Entschlossenheit, alle Gesetze – auch die unpopulären – durchzusetzen, erntete Roosevelt die Wut fast der ganzen Stadt. Die Wähler wandten sich gegen die reformierenden Republikaner und kehrten Tammany bei den nächsten Wahlen ins Amt zurück. Und Roosevelt ging zu einer viel breiteren Bühne über: der nationalen Politik.

"Ich denke, die nachhaltige Wirkung war ehrlich gesagt mehr für Roosevelt als für die Stadt", sagt Zacks. „Er lernte, Reden zu halten. Er lernte, mit einem Publikum umzugehen. Er fand sich auf den Titelseiten der Zeitungen wieder und musste sich damit auseinandersetzen hat ihm sehr gut getan."


Community-Bewertungen

„Sie fanden die engen, geteerten Straßen voller Menschen zu Fuß und Pferdewagen voller Kinder, Möbel, kreischender Gänse und dergleichen. Einige Bauern fuhren mit Eseln, die mit Hausrat beladen waren, oder ein paar muhenden Kühen. Ab und zu zwangen marschierende Soldaten den Wagen von der Straße. Ein Trupp Kavallerie trottete auf riesigen gescheckten Pferden vorbei. Die staubigen Reiter plauderten beim Reiten und schnallten Gefährten mit Helmen und Säbeln, die in der Morgensonne glitzerten. Sie lachten, blitzende weiße Zähne, „Sie fanden die engen, geteerten Straßen voller Menschen zu Fuß und Pferdewagen voller Kinder, Möbel, kreischender Gänse und dergleichen. Einige Bauern fuhren mit Eseln, die mit Hausrat beladen waren, oder ein paar muhenden Kühen. Ab und zu zwangen marschierende Soldaten den Wagen von der Straße. Ein Trupp Kavallerie trottete auf riesigen gescheckten Pferden vorbei. Die staubigen Reiter plauderten beim Reiten und schnallten Gefährten mit Helmen und Säbeln, die in der Morgensonne glitzerten. Sie lachten, blitzten weiße Zähne, zwirbelten ihre Schnurrbärte und blickten mit gut gelaunter Verachtung auf die umherstreifenden Flüchtlinge herab. Eine Kompanie Fußsoldaten ging singend vorbei. Das klare Wetter, der Geruch des reifenden Maises gab den Reisenden ein gutes Gefühl, obwohl die Sonne beim Aufsteigen zu heiß wurde. Auf der langen schwarzen, geraden Straße durch gelbe Felder waren keine Kämpfer zu sehen, als ein einsames Flugzeug vom Himmel auftauchte, dem Straßenverlauf folgte und ein hartes Stottern machte. Es flog so tief, dass Byron die gemalten Zahlen, die schwarzen Kreuze, das Hakenkreuz, die plumpen Räder sehen konnte. Die Kugeln trafen auf Menschen, Pferde, Hausrat und Kinder in den Karren. Byron spürte ein Brennen und Stechen in einem Ohr. Er war sich nicht bewusst, dass er in den Dreck fiel…“
-Herman Wouk, Die Winde des Krieges

Willkommen in Amerikas Krieg und Frieden.

Das ist der Roman, an den ich denke, wenn ich an Herman Wouks denke Die Winde des Krieges. Ich schäme mich für diesen Glauben nicht, und Sie werden mich nicht vom Gegenteil überzeugen können.

Historische Fiktion ist schwer. Fragen Sie einfach Ken Follett, der immer wieder Wellen von Pappfiguren in unbeholfene Situationen aus dem wirklichen Leben schickt.

Die Schwierigkeit liegt in der dem Genre innewohnenden Spannung. Machen Sie das Buch zu historisch, und Sie können auch einige Fußnoten anhängen und es zu einem Sachbuch machen. Machen Sie das Buch zu fiktiv, und Sie landen in einer Situation, in der die relativ trivialen Probleme der Charaktere die größeren Probleme der Geschichte überschatten. Das richtige Gleichgewicht zu finden, kann schwierig sein. Tatsächlich ist es fast unmöglich, die Balance zu finden, da die individuellen Bedürfnisse und Wünsche der Charaktere vor großen historischen Hintergründen verblassen, und um diesen Effekt auszugleichen, muss man Charaktere haben, die unmöglich ernsthaft sind und daher nicht fühlen wie echte Menschen. All dies wird wiederum in Folletts „Century Trilogy“ veranschaulicht.

Herman Wouks Lösung für diese Spannung besteht darin, zu sagen, scheiß drauf, und sowohl die Geschichte als auch das fiktive Drama der turbulenten Jahre, die zu Amerikas Beteiligung am Zweiten Weltkrieg führten, in Übergröße. Dies ist ein großer, weitläufiger, ehrgeiziger Roman, der vor einem sachlichen Hintergrund und echten Persönlichkeiten spielt. Verwoben werden die wahren Tragödien mit einer facettenreichen Seifenoper, die Wouk um Captain Victor "Pug" Henry, den Familienvater einer amerikanischen Marinefamilie, konstruiert hat. Zu dieser Familie gehören seine unglückliche Frau Rhoda, der perfekte älteste Sohn Warren (ein Marineflieger), ihr mittleres Kind Byron (ein U-Boot-Fahrer) und Tochter Madeline, die das College verlässt, um für einen beliebten Radio-Entertainer zu arbeiten, und deren Zweck in diesem Roman ist fast völlig überflüssig. Aber wen interessiert das schon!? Überfluss ist einer von Die Winde des Kriegess große Reize.

Dieses Buch zu verspotten ist ziemlich einfach, wenn man dazu neigt. Es gibt viel zu trennen, beginnend mit genug Melodram, um ein Dutzend zu befeuern Allgemeine Krankenhäuser. Die Charakterisierungen können weniger scharf sein. Es gibt einen Leo-in-Titanic Qualität an Pug Henry, damit er immer zur richtigen Zeit am richtigen Ort auftaucht und mit den Titanen des Tages rollen kann (Schau, es ist FDR! Und ist das nicht Churchill! Warte, ist das der Geruch von Fisch? auf Stalins Atem?) Darüber hinaus gibt es für ein Buch, das so vollgestopft ist mit Tänze, Affären und wandernden Herzen, eine gewisse Keuschheit in der Vorgehensweise, die sowohl kurios als auch irritierend ist. Hier geht es um Krieg, weicht aber von grafischer Gewalt ab. Dies ist voller Liebesaffären, aber Sie werden keine einzige Sexszene finden. Die meisten Charaktere stehen unter ständigem Druck, aber keiner von ihnen flucht. Irgendwie, wie ich in meiner Rezension von Wouks erwähnt habe Die Caine-Meuterei, er ist in der Lage, a . aufrechtzuerhalten Überlass es Biber-Reinheitsgrad, ohne die Wahrhaftigkeit, die er zu schaffen versucht, völlig zu zerstören.

(Ich sollte hinzufügen, dass ich ein bisschen übertreibe mit der Überlass es Biber Riss. Aber nicht viel).

Alles was dagegen wirkt Die Winde des Krieges kann in der richtigen Verfassung als vorteilhaft angesehen werden. Das Durcheinander und die Lächerlichkeit sind endemisch des Ehrgeizes, und trotz eines langsamen Anfangs, in dem wir in die archetypische Rechtschaffenheit von Mops Henry eingeführt werden, ist dieses riesige Buch nie weniger als fesselnd.

Pug ist ein Marineoffizier, der als Beobachter nach England geschickt wird. Dies wird ihm die Möglichkeit geben, sich mit historischen Persönlichkeiten zu treffen und sich gleichzeitig in eine Frau namens Pamela zu verlieben, die Tochter eines britischen Radiostars ist. Später wird Pug wegen seines Beobachterstatus mit FDR plaudern und dann nach Moskau fahren. Inzwischen arbeitet Byron in Italien als wissenschaftlicher Mitarbeiter von Aaron Jastrow, einem berühmten jüdischen Schriftsteller. Byron verliebt sich bald in Jastrows Nichte Natalie und wird bei ihnen sein, wenn die beiden vor dem herannahenden Holocaust fliehen (eine herzzerreißende Reise, großartig aufgezeichnet). Warren, der Marineflieger, ist auf Hawaii stationiert und seine Aufgabe besteht hauptsächlich darin, bis zum 7. Dezember 1941 dort zu sitzen. Während Pug mit Pamela die Linie umgeht, treibt seine Frau eine Liebesbeziehung mit Palmer Kirby. Palmer ist ein Wissenschaftlertyp, und wenn Sie vermutet haben, dass er irgendwann am Manhattan-Projekt arbeiten wird, haben Sie Recht! Es gibt auch Leslie Slote, eine hoffnungslose Pedantin, die existiert, um andere Charaktere – und damit auch uns – über den übergreifenden politischen Rahmen zu belehren.

Wouks Arbeit ist vollgestopft mit Recherche. Dieses Buch hat Forschung, die aus der Nase kommt. Manchmal ist er in der Lage, seine Factoids geschickt in die Erzählung einzubinden. Bei diesem Treffen mit Roosevelt erfahren wir beispielsweise ein paar Leckerbissen über den Präsidenten, ohne den Fluss der Geschichte zu unterbrechen:

Wouk ist weniger erfolgreich mit Auszügen aus einem fiktiven Sachbuch namens Weltreich verloren, geschrieben vom fiktiven deutschen General Armin van Roon und übersetzt vom fiktiven Mops Henry. Wouk verwendet diese Auszüge, um die historische Bühne zu schaffen, und wenn Sie ein Neuling in dieser Zeit sind, denke ich, dass es hilfreich ist. Wenn Sie jedoch bereits mit der Ära des Zweiten Weltkriegs vertraut sind, sind diese Auszüge hauptsächlich nervig und ein bisschen zu meta.

Mit diesen erklärenden Passagen ahmt Wouk am bewusststen den Stil von Tolstoi nach. Es überrascht vielleicht nicht, dass ich Tolstois endloses Philosophieren über die Geschichte als den am wenigsten erfreulichen Teil von . empfand Krieg und Frieden. Beide Autoren teilen eine anhaltende Besessenheit von der Art und Weise, wie sich große historische Ereignisse entwickeln. Beide Autoren sind bestrebt, diese Besessenheit in außergewöhnlicher Länge zu teilen.

Mein Lieblingsteil über Die Winde des Krieges ist sein ausgezeichnetes Ortsgefühl. Wouk vermittelt Ihnen ein lebendiges, taktiles Gefühl, im Europa der Vorkriegs- und Kriegszeit zu sein: Deutschland, Italien, Polen, Russland. Es bringt Sie in den DeLorean und bremst das Gaspedal, bis es 88 erreicht.

Wouk leitet diese prall gefüllte Geschichte wie eine Art Gott (genau wie Tolstoi). Es gibt sogar Zeiten, in denen er aus der Geschichte heraustritt, um uns daran zu erinnern, dass wir etwas Fiktionales lesen. Er tut dies zum Beispiel am Vorabend der deutschen Invasion in Russland:

Wenn man von diesem Buch nichts anderes sagen kann, fehlt es ihm sicherlich nicht an Kühnheit.

Nicht überraschend, Die Winde des Krieges endet mit Japans Angriff auf Pearl Harbor, der die Nachfolge ordentlich einrichtet, Krieg und Erinnerung. Der Kampf wird schräg beschrieben und dies dient als weitere Erinnerung daran, wie treibend Wouk seine Erzählung behält, ohne viele Standard-Actionsequenzen zu haben. Es ist mir eigentlich ein bisschen ratlos, meine große Freude an einem im Wesentlichen quadratischen Roman zu beschreiben, der die salzige Sprache, die grafische Gewalt und den gleichermaßen anschaulichen Sex meidet, den ich in meiner Fiktion schätze.

Ich habe es schon einmal gesagt und werde es noch einmal sagen. Wouk ist ein vergessenes Genie. Er wurde zu seiner Zeit von Literaturkritikern verunglimpft und wird in der Gegenwart oft mit schwachem Lob verdammt. Vergiss das alles. Dies ist ein gewaltiges Epos, das eine Welt erschafft, die Sie umgibt, ein dreidimensionales Leseerlebnis. Das Schlimmste, was ich darüber sagen kann, ist, dass es mich gezwungen hat, es mehrmals zu lesen. Bei fast 900 Seiten ist das viel Nachlesen, besonders bei so vielen ungelesenen Büchern auf der Welt.

Es ist nun mal so. Der Roman ist das gut, und es bereitet die Bühne für eine noch bessere Fortsetzung. . mehr


Monate vor Pearl Harbor hielten Churchill und Roosevelt ein geheimes Treffen der Allianz ab

Es war der 14. August 1941. Pearl Harbor lag Monate in der Zukunft. Aber Franklin D. Roosevelt und der britische Premierminister Winston Churchill arbeiteten bereits zusammen, um die Nazis zu vereiteln.

Verwandte Inhalte

Die beiden entwarfen das, was heute als Atlantik-Charta bekannt ist, eine Vereinbarung zwischen den beiden Weltmächten darüber, wie die Welt nach dem Sieg des Krieges aussehen würde.   An diesem Tag im Jahr 1941 gaben die beiden Führer ihre gemeinsame Erklärung ab.

Die Führer hatten sich erst wenige Tage zuvor an Bord der U.S.S. Augusta, die in Placentia Bay, Neufundland, vor Anker lag, schreibt das Historikerbüro des Außenministeriums. Sie erzielten einen Konsens über acht gemeinsame Prinzipien, schreibt das Büro: „Beide Länder vereinbarten, keine territoriale Expansion anzustreben, um die Liberalisierung des internationalen Handels zu erreichen, um die Freiheit der Meere und internationale Arbeits-, Wirtschafts- und Sozialstandards zu etablieren Die Vereinigten Staaten und Großbritannien haben sich verpflichtet, die Wiederherstellung der Selbstverwaltungen für alle während des Krieges besetzten Länder zu unterstützen und allen Völkern die Wahl ihrer eigenen Regierungsform zu ermöglichen."

Das Prinzip der Selbstbestimmung war umstritten. Roosevelt „sah den Kampf gegen die Nazi-Besatzung als Ausdehnung auf die Gewährleistung der Freiheit der Kolonialbevölkerung von der Herrschaft durch imperiale Mächte“, einschließlich Großbritanniens,“ schreibt die BBC. Churchill, schreibt das State Department, "war besorgt darüber, dass diese Klausel das Recht der kolonialen Untertanen anerkennt, für die Dekolonisierung zu agitieren."

Churchill wollte, dass die Vereinigten Staaten sich dem Krieg anschließen, was seine Hauptmotivation für die Teilnahme an dem geheimen Treffen war, schreibt das Büro des Historikers. Aber Roosevelt weigerte sich, über einen Kriegseintritt der Vereinigten Staaten zu sprechen. Gleichzeitig hoffte er, dass die Atlantik-Charta dazu beitragen würde, die Amerikaner davon zu überzeugen, den Schritt zu unterstützen. “Die öffentliche Meinung blieb jedoch bis zum japanischen Angriff auf Pearl Harbor im Dezember 1941 entschieden gegen eine solche Politik, schreibt das Office of the Historian.

Die Charta sei weder ein Vertrag noch ein formelles Abkommen gewesen, stellen die Vereinten Nationen fest. Aber es "bestätigte öffentlich das Gefühl der Solidarität zwischen den USA und Großbritannien gegen die Aggression der Achsenmächte", so das Außenministerium.  Es war auch das erste Mal, dass Churchill und Roosevelt sich trafen. Laut BBC bildete die Freundschaft, die in Placentia Bay geschmiedet wurde, eine feste Grundlage für eine Reihe wichtiger Strategiekonferenzen während des Krieges.

Über Kat Eschner

Kat Eschner ist freiberufliche Wissenschafts- und Kulturjournalistin in Toronto.


Die Winde des Krieges

Das klingt wie ein Gespräch mit jemandem, der "The Winds of War", die bauchige und aufgeblähte 18-Stunden-ABC-Serie über die Monate vor dem Zweiten Weltkrieg, durchgesessen hat, aber es ist tatsächlich ein Gespräch daraus. ABC wird Amerika eine Woche lang mit "War" bombardieren, beginnend heute Abend um 8 Uhr auf Kanal 7, fortgesetzt bis Sonntag, den 13. Februar, jeden Abend außer Samstag. Da die Ratingwochen mit Sonntag beginnen, bedeutet das, dass "Winds" für ABC während zwei Ratingwochen statt nur einer berauschenden Nielsens in die Luft jagen wird.

Und blasen tut es - es bläst heiß, es bläst kalt, es bläst auf, aber meistens bläst es nur lang. Ursprünglich sollte Herman Wouks TV-Adaption seines eigenen Tubby-Romans 12 Stunden dauern. Dann 16. Dann sah ABC eine Möglichkeit, es auf 18 auszudehnen. Brandon Stoddard, der für Miniserien und Filme zuständige ABC-Manager, sagte, dass alles unter 18 Stunden den dramatischen "Fluss" des Films beeinträchtigen würde. Ein Filmstudent im ersten Jahr könnte jedoch drei oder vier Stunden aus dem Ding heraus schneiden, ohne den Flow überhaupt zu beeinträchtigen. Natürlich wäre dann weniger kommerzielle Zeit für den Verkauf (bei gemeldeten 170.000 USD pro 30-Sekunden-Spot), und das ist immer noch die wichtigste "kreative" Überlegung bei Unternehmen dieser Art.

Beim Anschauen von "Winds of War" kommen einem ekstatische Superlative wie "kompetent" und "akzeptierbar" in den Sinn. Es ist nicht nur ein Mammut, es ist wollig. Wouk und die Filmemacher haben uns nichts wirklich Neues gegeben, aber sie haben ein Siehe "WINDS OF WAR", L8, Col. 1 Victoria Tennant und Robert Mitchum in "The Winds of War" WINDS OF WAR "WINDS OF WAR", From L1 unruhig verführerisches Komposit. "Winds of War" ist ein Whole War Catalogue, eine Pastiche aller anderen Filme, die seit seinem Ende über den Krieg gedreht wurden. Es stört nicht einmal, ein Antikriegsfilm zu sein, es sehnt sich nach den Kriegen einfacherer Zeiten, als schlechtes Wetter im Ärmelkanal ausreichte, um den Untergang zu verhindern. "Winds of War" beschwört in seiner besten Form nebelhaft die geordneteren Rhythmen einer vornuklearen Welt herauf.

Wouks Hauptfiguren sind Commander Henry, seine frivole, partyfreudige Frau Rhoda (Polly Bergen), ihr Sohn Byron (Jan-Michael Vincent) Byrons Freundin und schließlich Ehefrau Natalie (Ali MacGraw) Henrys Sohn Warren (Ben Murphy), von denen sehr Bis zu den letzten vier oder fünf Stunden oder so und Tochter Madeline (Lisa Eilbacher), die für CBS arbeitet, ist wenig zu sehen. Unter denen, die in ihr Leben verwickelt sind, sind Aaron Jastrow (John Houseman), Natalies streitsüchtiger jüdischer intellektueller Onkel, der in Siena, Italien, lebt mutiges britisches Mädchen, mit dem Pug fast eine Affäre hat, während seine eigene Frau mit Palmer Kirby (Peter Graves) unter den Baumwipfeln tummelt, der irgendwie an der Entwicklung der Atombombe beteiligt ist und auch der dümmste Mann im Gesicht zu sein scheint der Erde.

Commander Pugsy ist einer dieser fiktiven Charaktere, die es schaffen, überall dort zu sein, wo Bedeutung auftritt. Er trifft sich mit Adolf Hitler, Franklin und Eleanor Roosevelt, Winston Churchill, Benito Mussolini und Joe Stalin. Mops begleitet die Jungs für einen britischen Bombenangriff auf Berlin (sehr beeindruckend nachgebaut mit Miniaturflugzeugen und Scheinwerfern in der letzten halben Stunde von Teil vier, ausgestrahlt Mittwochabend um 9 Uhr) und begleitet britische Zerstörer, die das deutsche U-Boot "Wolfsrudel" verspotten " in den Gewässern des Nordatlantiks (nicht so überzeugend nachgebaut mit Spielzeugbooten in Teil sechs, Freitagabend um 8 Uhr). Die Geschichte schwappt herum von Washington über Warschau, New York, Berlin, London, Pensacola, Florida, Florenz, Lissabon, Zürich, Moskau, sogar bis "Silver Springs sic, Md.", wo Pug einen Zug erwischt. Die Geschichten über diese vermeintlich gewöhnlichen Leben, die im Lauf der Geschichte gefangen sind (und woher sie wissen, dass sie es nicht wissen), werden gelegentlich durch Wochenschau-Aufnahmen des Krieges unterbrochen, die von einer Voice-Over-Erzählung eines streng schreienden Sprechers begleitet werden.

Liebe, Tod, Trennungen, Wiedervereinigungen, Hochzeiten, Geburten, Affären, Teepartys und angespannte Vorfälle in Restaurants – der Stoff des Lebens selbst! Und vieles davon ist ebenso geschmacklos betäubend wie kommerziell sicher.

Als Deutschland und Japan Mitte der 40er Jahre schließlich kapitulierten und Verträge unterzeichnet wurden, war der Krieg vorbei, aber eine Industrie war geboren. Der Zweite Weltkrieg ist seitdem ein großes Geschäft. Es vergeht kein Jahr, in dem es nicht in die Bestsellerlisten kommt, dass nicht ein Teil davon auf der Kinoleinwand noch einmal umkämpft wird und das Fernsehen keine neuen Ausreden findet, um die Feindseligkeiten wieder aufzunehmen. Adolf Hitler würde sich wahrscheinlich darüber freuen, und dass er so regelmäßig im Fernsehen porträtiert wird, sollte eine neue Emmy-Kategorie starten: Beste Leistung eines Hitlers.

Für die aktuelle TV-Staffel geht der Beste Hitler-Emmy möglicherweise an Gunter Meisner von "Winds of War", aber rein standardmäßig. Er ist ein düsterer Führer, direkt aus einem "Three Stooges"-Kurzfilm aus der Kriegszeit ("I'll Never Heil Again" zum Beispiel). Sein Schnurrbart sieht aus wie eine pelzige Fliege.

Aber es gibt viele Casting-Probleme bei "Winds of War". Fast jeder ist zu alt Produzent und Regisseur Dan Curtis scheint viele von ihnen durch Filter geschossen zu haben (und einige von ihnen durch Blech, wie der alte Witz sagt). MacGraw soll die Inkarnation des Frühlingshuhns sein, aber die Schauspielerin ist um Petes Willen in den Vierzigern und sieht so aus. Außerdem hat sie immer noch die gleiche höhnisch-grinsige Darbietung, die sie in "Love Story" hatte, sodass man sich in fast jeder Szene, die sie spielt, fragt, warum nicht jemand ihr albernes Gesicht schlägt. Der Dialog, den Wouk austeilt, ist jedoch nicht gerade einfach zu handhaben, als wenn MacGraw in Teil fünf ihren neuen Mann im Bett anbellt: "Warum hast du darauf bestanden, mich zu heiraten? Das ist es, was mich auffrisst. Wir hätten es schaffen können" Liebe alles, was du willst, das weißt du, aber jetzt fühle ich mich durch dieses Seil brennender Nerven an dich gebunden."

Jan-Michael Vincent, als der Freund, der der Ehemann wird, wird auch altmodisch, um ein männlicher Einfallsreichtum zu sein, und wir werden gebeten, zu glauben, dass dieser magere Jock ein Gelehrter ist, der sich eingehend mit der italienischen Renaissance befasst hat was er sagt: "Ich fing fasziniert an, und am Ende war ich nur noch eingeschneit und gelangweilt", als würde er dieses Programm wiederholen. Ralph Bellamy, als FDR, spielte die Rolle zum ersten Mal vor 20 Jahren (in "Sunrise at Campobello"), und Mitchum wankt herum und sieht steif und unbehaglich aus als Commander Pug, der angeblich erst 49 Jahre alt ist. Mitchum wird dieses Jahr 66 Jahre alt.

Zugegeben, die Filmgeschichte ist voll von Castings, die sich der Vaterzeit widersetzten, aber das Problem mit Mitchum ist nicht nur, dass er alt für die Rolle ist. Er scheint daran desinteressiert zu sein. Er scheint an Mittags- und Abendessenpausen zu denken. "Er ist nur eine Sphinx, dieser Mann!" schimpft Polly Bergen, als sie mit FDR und Eleanor im Weißen Haus zu Abend essen, die Zeile könnte geschrieben worden sein, um Mitchums Somnambulenz zu erklären. Er zeigt nur Kraft, wenn er wütend ist, und dann ist Mitchum, wie er es immer in den Filmen getan hat, mächtig imposant. One of his zippier outbursts occurs late in part five, when a slimy anti-Semite tries to bribe him into supporting Hitler in Washington. The offer has been made in the name of Hermann Goering, and Mitchum scores something of a network language breakthrough when he snarls, "Tell Goering he can stick his Swiss bank account up his fat ---." They don't use dashes, either. Perhaps if Mitchum spent more of the movie telling people off, he wouldn't seem so lethargic. He's beautiful when he's angry.

But we are dealing with a TV movie here, and great acting is not really what people expect. The producers of "Winds of War" wanted a capital-p Presence at the center of their film, and with John Wayne now gone, Mitchum may be the reigning macho capital-p Presence of his movie generation. So perhaps it doesn't hurt a bit that he sort of lumbers casually into World War II.

The one really smashing, even ginger-peachy, performance in "Winds of War" is the new discovery, Victoria Tennant, who manages to embody, as brightly as perhaps anyone could, British resolve and backbone, and who can make even the sloshiest dialogue sound authentic and genuine. Tennant lights up a scene like sunshine. On the other hand, Houseman's monotonous, one-note approach proves again a dispiriting drone. Some of the portrayals of actual historical figures are such caricatures one must assume the effect is intentional, that Curtis looked upon "Winds" as a pop-history comic book.

After about 12 groggy hours of back-and-forth between the war and these fairly trivial private lives, everyone begins not to matter very much. When, in part seven, Curtis cuts from the attack on Pearl Harbor to Mitchum as he composes a letter to his lover ("Dearest Pamela . . ." we hear him murmur) and back again, the whole thing has become impossibly ludicrous. Pug tells Pamela "I'm a one-woman man, and I've got to fight a war," breaking off the affair and refusing to suggest a divorce to his wife. Then he gets a letter from his wife admitting her affair and asking him for a divorce. This isn't one of his better days the battleship he was to command, The California, was sunk at Pearl, his daughter-in-law is trapped with his new grandson in fascist Italy, and his son Byron appears to have died in the wreck of a submarine. A fellow officer says to him, "Is everything all right, Pug? I mean, you look a little green around the gills."

Actually, the expression on Mitchum's face suggests nothing much more catastrophic than that one of his shirts came back from the laundry with a button missing.

Attempts by Curtis to pad things out with picturesque irrelevancies are evident as early as in tonight's premiere, when a full 10 minutes is devoted to the running of the Palio, a famous horse race, in Siena -- very pretty, pretty pointless. But for all the excess length and excess verbiage (one can think of the characters as The Windbags of War), at least it can be said that each night's episode contains at least one affecting sequence, something poignant or deftly observed or just a good old-fashioned dramatic wowser.

In part one, the Israeli actor Topol makes his first appearance as Berel Jastrow, Natalie's cousin living in imperiled Poland, and while the trite Bob Cobert background music at this point sounds like a variation on "Fiddler on the Roof" (Cobert's love theme is a cloying drag as well), Topol is an energetic asset. He will show up again in part six, taking photographs to document a Nazi massacre in Minsk. The best thing in part two is a long, tense sequence during which Natalie, Byron and Slote flee Warsaw with other Americans, some of whom are Jewish. "I'm ordered to separate out the Jews," a Nazi says at one checkpoint. Jews among the group must deny their ancestry one is able to fake being a Gentile partly because Byron gave him a copy of the New Testament to hang onto just in case.

In part three, Pug and his wife attend a Nazi party on the Goering estate (the date given is Dec. 15, 1939) hosted by a rabid anti-Semite. A huge slide has been rigged up for the occasion and guests must swoosh down it into the living room. Something about this colorful detail seems pungently to epitomize the perversity of the whole German epoch. Earlier, Pug is told he will have "exactly seven minutes of the Fuehrer's time" for an audience, but when he does meet the old bastard, Hitler drones on for hours and hours about his plans for Germany.

In part four, Byron and Natalie have a big farewell as his sub pulls out that seems stolen from the train-station parting in the film "Umbrellas of Cherbourg" (Byron enters the submarine service as those pesky storm clouds continue to gather). In part six, Wouk deals delicately with lingering allegations that the United States and England could have acted to prevent the Nazi Holocaust. FDR hears a report of concentration camps and slaughter on the radio. He says, "I think--I certainly hope--those stories are terribly exaggerated." It's hard to know if we're to think of him as uninformed or foolish. Or worse. Later, in part seven, Topol arrives in the Kremlin to tell Pug that his documentation of Nazi atrocities is being ignored by Washington. We hear Pug mention it in a letter to FDR. And that's that.

Wouk certainly wasn't writing revisionist history the attitude toward FDR most of the time is one of rapt reverence. There is one very touching scene of FDR worship that also captures a sense of the times. The president, though crippled, insists on walking across a gangplank to meet Churchill on a British ship. As he slowly, and painfully, makes his way, news photographers standing by to record the scene respectfully lower their cameras. This was not for the world to see.

Audiences for "Winds of War" will probably be the largest tonight and a week from tonight, when the final chapter, the one with the largest fireworks quotient, is aired. The timing of the mini-series may prove to have been shrewd watching the world unravel in "Winds of War's" synthesized past may prove seductive escapism for a viewing public satiated with the economic troubles of the present.

It's doubtful the millions who watch some or all of "War" will feel they have wasted their time--but especially not if they watch the thing with family and friends whose conversation can cover the long, dull stretches, or with a stack of unread magazines nearby. Or a good book--not "The Winds of War." This mini-series can be looked upon as a chance to catch up with neglected reading, or knitting, or ironing, or, during some of its lulls-before-storms, sleeping.

If you missed "Roots," you missed a television landmark and a stirring sociological event the same with "Roots II." If you missed "Shogun," you missed an intoxicating exercise in exotic adventure. If you missed "Holocaust," you missed a devastating emotional experience. If you miss "The Winds of War," you will be adding 18 hours to your life.


The Winds of War Quotes

&ldquoThe Russian Revolution is a radical change in history. The abolition of private property has created a new world. You may like it or detest it, but it’s new. Hitler’s socialism was a sham to get a mob of gangsters into power. He’s frozen the German economy just as it was, smashed the labor unions, lengthened the working hours, cut the pay, and kept all the old rich crowd on top, the Krupps and Thyssens, the men who gave him the money to run for office. The big Nazis live like barons, like sultans. The concentration camps are for anybody who still wants the socialist part of National Socialism."

"I’m sorry. I’m impressed with Hitler’s ability to use socialist prattle when necessary, and then discard it. He uses doctrines as he uses money, to get things done. They’re expendable. He uses racism because that’s the pure distillate of German romantic egotism, just as Lenin used utopian Marxism because it appealed to Russia’s messianic streak. Hitler means to hammer out a united Europe. He understands them, and he may just succeed. A unified Europe must come. The medieval jigsaw of nations is obsolete. The balance of power is dangerous foolishness in the industrial age. It must all be thrown out. Somebody has to be ruthless enough to do it, since the peoples with their ancient hatreds will never do it themselves. It’s only Napoleon’s original vision, but he was a century ahead of his time.&rdquo
― Herman Wouk, The Winds of War

&ldquoIn a solemn tone, like a priest chanting a mass, beating time in the air with a stiff finger, Slote quoted: " 'The German Revolution will not prove any milder or gentler because it was preceded by the Critique of Kant, by the Transcendental Idealism of Fichte. These doctrines served to develop revolutionary forces that only await their time to break forth. Christianity subdued the brutal warrior passion of the Germans, but it could not quench it. When the Cross, that restraining talisman, falls to pieces, then will break forth again the frantic Berserker rage. The old stone gods will then arise from the forgotten ruins and wipe from their eyes the dust of centuries. Thor with his giant hammer will arise again, and he will shatter the Gothic cathedrals.' "

Slote made an awkward, weak gesture with a fist to represent a hammerblow, and went on: " 'Smile not at the dreamer who warns you against Kantians, Fichteans, and the other philosophers. Smile not at the fantasy of one who foresees in the region of reality the same outburst of revolution that has taken place in the region of intellect. The thought precedes the deed as the lightning the thunder. German thunder is of true German character. It is not very nimble but rumbles along somewhat slowly. But come it will. And when you hear a crashing such as never before has been heard in the world's history, then know that at last the German thunderbolt has fallen.'

"Heine - the Jew who composed the greatest German poetry, and who fell in love with German philosophy - Heine wrote that," Slote said in a quieter tone. "He wrote that a hundred and six years ago.&rdquo
― Herman Wouk, The Winds of War


Rezension

Ali MacGraw is terrible, just terrible. Vincent is often terrible—the terror generally consisting of that relentlessly identical and ubiquitous smirk of his. It’s so roguish, it’s almost winning, but by sheer repetition is drained of any power. Add to that the squinting contemplation of his eyes and he’s unbearable. Though, in all honest, his chemistry with his family as the wayward son is near perfect. It’s just as a love interest that he’s so weak. Basically, it’s Robert Mitchum, FDR, and the British (Tennant and others) that make this movie bearable. John Houseman would have been one of the pillars of this series’ greatness, but his character becomes so unforgivably stupid by the second installment that I just couldn’t take it.

The cast is thoroughly peopled with over-actors and the poor of expression. It’s interesting that this show isn’t populated with rising talent, which is what you see in British mineseries, but rather with old stars of dubious talents (Mitchum excepted). I can only surmise from these actors’ and the director’s credits that the media of television and film were highly segregated. For a working actor or director, how could it possibly be that they go from show to show (substantiating some kind of popularity) without being cast in even a handful of memorable films?

Another thing forever pestering me was the soundtrack. Here you have this massive, epic, long, epic series that must have taken weeks to cut together (with a team of six editors) and you’ve got the same sweeping yet meaningless theme constantly popping up. It’s not a terrible tune, but it has to be played two dozen times at the least. There’s one point where the music actually matches the action—where Byron and Natalie are getting bureaucratically married in Lisbon—that turns parody into tragedy. They knew how to make it better, they just decided not to.

While we’re talking annoyances, I’ve got a minor one. It falls into a grander statement on the series. There is a subculture out there, within the history-knowledgeable, that tends to both aggrandize the individuals of the past and simplify their thoughts to make them seem simultaneously brilliant and stupid. Example. Germans are smart and they aren’t prepared enough to fight a two-front campaign, so, Pug reasons, they must have a deal in the works with Stalin. Constructing a hindsight Sherlock Holmes-style deduction might seem like an elegant device to explain the situation, but instead comes off as a military history fetishist’s daydream of what he’d—and it’s definitely “he”—have done if he were there in 1939. If you’re familiar with Peep-Show (2003-), you’re familiar with the type. But, while in Peep-Show I find the behavior charming in its expression and clear impotence, in Die Winde des Krieges, these pronouncements are given in the voice and person of a John Wayne–Clint Eastwood–George Smiley hybrid. Even then, I’m almost inclined towards saint-like forgiveness, but when that preposterous narrator (William Woodson) comes in, I’m afraid that there can be no clemency. These narrations are almost laughable. I can’t get the Start the Revolution without Me (1970) guy out of my head.

That leads to the writing of the piece. Herman Wouk, who wrote the novel upon which the series is based, also did the teleplay. Why they gave him that opportunity and responsibility, I could not say, but it came to mixed results. The kind of astounding hero quality that Pug attains is a bit restrained—he never picks up a gun to shoot Nazis, at least—so that’s something. But there do seem to be a great deal of affairs that stem from…let’s call it fantasies unlike my own. These tend to be heavy on the melodrama and dynamic-shifts rather than deep thoughtful emotion. A lot of that probably has to do with the acting, which is definitely 80’s television, but the dialogue doesn’t often lend itself to profundity. God, that narrator!

The direction is actually rather strong from Dan Curtis. There are certain moments where the camera work is quite masterful. There are plenty of hiccups, but those are attributable to technology and the period. Breaking out of the period’s poor instincts—at least as I see them—is noteworthy and it’s praiseworthy when considering that this is both the 80’s and television.

As I alluded to earlier, this is a massive production. Apparently, they shot 185 hours of film that needed to be cut down to 14.5 hours. And they really used their time. There are huge battles and fly overs and I don’t know what all that must have cost a pretty penny. They had a budget of $35 million and they spent it. Consider, if you will, the perspective of someone creating an epic historical fiction. I imagine the temptation to pick up and call it good must have been considerable. Cut a corner here or there, reuse some locations here and there. Instead, they carried on and put together so epic that I’ve repeated the word epic about an epic half a dozen times.

What’s the bottom line? The historical setting falls into the phony on occasion, but is so strong elsewhere that it’s well-worth a look. I’m big on miniseries, history, and education through film, so this is right up my alley. But on the other hand, I’m an enemy to the melodramatic or maudlin, so if I’m recommending it, those strengths must go pretty far. Every great element is balanced by a weakness in that same element, but the same goes for the poor elements (like writing and acting).

It’s $26 on Amazon. I’d buy it.(paid links)

The real question is whether I’ll buy War and Remembrance (1988) for the exorbitant price of $90 on Amazon or try to find it at a library to which I have access.


As Teddy Roosevelt’s Statue Falls, Let’s Remember How Truly Dark His History Was

Nazism was an outgrowth and the logical culmination of the European colonialism celebrated by Roosevelt.

People pass by the Theodore Roosevelt Equestrian Statue in front of the the American Museum of Natural History on June 22, 2020, in New York City.

Photo: TImothy A. Clary/AFP/Getty Images

New York City’s American Museum of Natural History announced Sunday that it will remove its famous statue of President Teddy Roosevelt from its sidewalk entrance.

The museum’s president emphasized that the decision was made based on the statue’s “hierarchical composition” — Roosevelt is on horseback, flanked by an African man and a Native American man on foot — rather than the simple fact that it portrayed Roosevelt. The museum, co-founded by Roosevelt’s father, will keep Roosevelt’s name on its Theodore Roosevelt Memorial Hall, Theodore Roosevelt Rotunda, and Theodore Roosevelt Park.

This suggests that Americans still have not faced the extraordinarily dark side of Roosevelt’s history.

Join Our Newsletter

Original reporting. Fearless journalism. Delivered to you.

Roosevelt was born in 1858 to a wealthy New York City family. When his father died while Roosevelt was attending Harvard, he inherited the equivalent of about $3 million today. While in his twenties, Roosevelt invested a significant percentage of this money in the cattle business out west. This led him to spend large amounts of time in Montana and the Dakotas in the years just before they became states in 1889.

During this period, Roosevelt developed an attitude toward Native Americans that can fairly be described as genocidal. In an 1886 speech in New York, he declared:

I don’t go so far as to think that the only good Indian is the dead Indian, but I believe nine out of every ten are, and I shouldn’t like to inquire too closely into the case of the tenth. The most vicious cowboy has more moral principle than the average Indian. Take three hundred low families of New York and New Jersey, support them, for fifty years, in vicious idleness, and you will have some idea of what the Indians are. Reckless, revengeful, fiendishly cruel.

That same year Roosevelt published a book in which he wrote that “the so-called Chivington or Sandy [sic] Creek Massacre, in spite of certain most objectionable details, was on the whole as righteous and beneficial a deed as ever took place on the frontier.”

The Sand Creek massacre had occurred 22 years previously in the Colorado Territory, wiping out a village of over 100 Cheyenne and Arapaho people. It was in every way comparable to the My Lai massacre during the Vietnam War. Nelson A. Miles, an officer who eventually became the Army’s top general, wrote in his memoirs that it was “perhaps the foulest and most unjustifiable crime in the annals of America.”

The assault was led by Col. John Chivington, who famously said, “I have come to kill Indians. … Kill and scalp all, big and little nits make lice.” Soldiers later reported that after killing men, women, and children, they mutilated their bodies for trophies. One lieutenant stated in a congressional investigation that “I heard that the privates of White Antelope had been cut off to make a tobacco bag out of.”

In a subsequent book, “The Winning of the West,” Roosevelt explained that U.S. actions toward American Indians were part of the larger, noble endeavor of European colonialism:

All men of sane and wholesome thought must dismiss with impatient contempt the plea that these continents should be reserved for the use of scattered savage tribes. … Most fortunately, the hard, energetic, practical men who do the rough pioneer work of civilization in barbarous lands, are not prone to false sentimentality. The people who are, these stay-at-homes are too selfish and indolent, too lacking in imagination, to understand the race-importance of the work which is done by their pioneer brethren in wild and distant lands. …

The most ultimately righteous of all wars is a war with savages. … American and Indian, Boer and Zulu, Cossack and Tartar, New Zealander and Maori,—in each case the victor, horrible though many of his deeds are, has laid deep the foundations for the future greatness of a mighty people.

It is no exaggeration to call this Hitlerian. And while it’s extremely unpopular to say so, Nazism was not just rhetorically similar to European colonialism, it was an outgrowth of it and its logical culmination.

In a 1928 speech, Adolf Hitler was already speaking approvingly of how Americans had “gunned down the millions of Redskins to a few hundred thousands, and now keep the modest remnant under observation in a cage.” In 1941, Hitler told confidants of his plans to “Europeanize” Russia. It wasn’t just Germans who would do this, he said, but Scandinavians and Americans, “all those who have a feeling for Europe.” The most important thing was to “look upon the natives as Redskins.”


Schau das Video: The Winds of War V Episode 5 Of Love And War sa prevodom (Kann 2022).