Artikel

Zaire kehrt die angolanische Invasion zurück - Geschichte

Zaire kehrt die angolanische Invasion zurück - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eine kleine Streitmacht Angolaner fiel in die Provinz Shab in Zaire ein. Die zairanischen Truppen erwiesen sich als wirkungslos, so dass 1.500 marokkanische Truppen, die von den Franzosen transportiert und von den Saudis finanziert wurden, eingeflogen wurden, um die angolanische Invasion zurückzuschlagen.

Zaire kehrt die angolanische Invasion zurück - Geschichte

Als Laurent Kabila und seine rachsüchtige Rebellenarmee den Diktator von Zaire, Mobuto Sese Seko, ins Exil trieben, hatte der neue Chef des wirtschaftlich sterbenden, von Krankheiten verwüsteten Staates die Wiedereinführung des Namens des Landes vor 1971 zur obersten Priorität gemacht. Fortan wäre "Zaire" die "Demokratische Republik Kongo". Die westliche Presse ignorierte dieses Ereignis entweder oder äußerte sich verwirrt darüber. Aber Mr. Kabilas scheinbar weltfremde Sorge um die Nomenklatur gibt uns einen Hinweis auf die Richtung, die dieser neue starke Mann für sein leidgeprüftes Volk sieht. Durch das Wegwischen des Kernstücks des mobutuistischen Nationalismus – des „authentischen“ afrikanisierten Namens der Nation – Mr. Kabila erklärte die dazwischenliegenden 37 Jahre für null und nichtig, zusammen mit der offiziellen Korruption und ausländischen Einmischung, die sie charakterisierten. Von nun an sollten die Kongolesen wieder den unabhängigen Weg einschlagen, der sich im berauschenden Sommer 1960 so plötzlich öffnete, als sie sich nach fast einem Jahrhundert brutaler Misswirtschaft durch eine fremde Macht erhoben und unter der Führung ihres charismatischen Führers Patrice Lumumba , gewannen ihre Freiheit.

Um Herrn Kabilas merkwürdig unmoderne Nostalgie für die Politiker einer früheren Zeit zu verstehen, müssen wir in den chaotischen Jahren ein Muster erkennen, das er und seine Mitrevolutionäre jetzt so entschieden ignorieren. Der Wahnsinn der Demokratischen Republik Kongo in den Jahren 1960-1997 entsprang zum großen Teil einer massiven, heimlichen Intervention der Westmächte. Frankreich, Großbritannien, Belgien und die Vereinigten Staaten würden die Kongolesen nicht über ihre Zukunft entscheiden lassen, weil diese Nationen befürchteten, dass ein Rivale – eine andere westliche Macht oder die UdSSR – über das Ergebnis ungerechtfertigt mitbestimmen und ausländische Investoren verlieren würden Geld. Aber keines dieser Länder dachte, dass seine Motive und Handlungen einer großen öffentlichen Kontrolle standhalten könnten, weder im Inland noch im Ausland. Sie konnten nicht einfach die Marines schicken, wie es frühere Regierungen getan hatten. Daraus entstanden die Zwillingswerkzeuge der geheimen Kriege "niedriger Intensität" im Rest des 20. Jahrhunderts: das Söldner-"Kommando" und die kleine COIN-Luftwaffe (Counterinsurgency).

In den 1870er Jahren begann Belgien mit der Kolonisierung des Kongo im Rahmen eines Arrangements, das in den Annalen des modernen europäischen Kolonialismus so gut wie einzigartig war. Belgisch-Kongo wurde angeblich von einer verschwommenen Gruppe lokaler Herrscher an eine private Organisation namens International Association of the Congo, eine angeblich philanthropische, internationale Entwicklungsagentur, übertragen. Im Jahr 1878 verkündete diese Gruppe die Gründung einer neuen Nation, des Kongo-Freistaates, mit Leopold König der Belgier als Regierungschef. Tatsächlich waren sowohl der Verein als auch der Staat für Leopold selbst eine fadenscheinige Verkleidung, und die friedliche Entwicklung des Kongo war eine völlige Farce. Leopold war viel mehr an der Ausbeutung von kongolesischem Elfenbein und Kautschuk interessiert als an der ländlichen Entwicklung. Er und seine Konzessionäre verfolgten dieses Ziel mit einer Rücksichtslosigkeit, die selbst die treuesten europäischen Imperialisten erschreckte und empörte. Die Einheimischen wurden systematisch ausgeraubt, versklavt und gezwungen, als Träger oder in den Minen zu arbeiten. Diejenigen, die nicht hart genug arbeiteten, wurden routinemäßig mit Amputationen einer Hand und/oder eines Fußes bestraft. Hunderttausende von Leopolds unglückseligen Sklaven starben an Schock, Erschöpfung, Krankheit und Hunger. Viele weitere wurden einfach massakriert, um die Gewinnung der Ressourcen des Landes zu beschleunigen. Als Privatunternehmen operierte Leopolds Association ohne parlamentarische Aufsicht in Belgien oder anderswo. Ebenso könnte der Freistaat als vermeintlich souveräner Staat privaten oder ausländischen Ermittlungen oder konkurrierenden Firmen zuvorkommen. Journalisten und rivalisierende Unternehmer wurden rechtlich aus dem Kongo ausgeschlossen und rücksichtslos gejagt, wenn sie ohne offizielle Sanktion einreisten.

Um 1900 begannen Risse in der dicken, bürokratischen Rüstung des Kongo zu erscheinen. Berichte über die Zustände im Kongo begannen im Ausland zu zirkulieren. Im Jahr 1899 machte der große englische Schriftsteller Joseph Conrad seine schrecklichen Erfahrungen als Kongo-Flussbootslotse zur Grundlage seines berühmtesten Werkes, der Novelle Heart of Darkness. 1904 veröffentlichte der liberale englische Reformator und Journalist Robert Casement die schockierenden Ergebnisse seiner langwierigen, heimlichen Untersuchung von Leopolds Privatreservat. Diese Enthüllungen haben dem internationalen Ruf Belgiens enorm geschadet und zu wachsender Unruhe im eigenen Land geführt. Die Belgier begannen zu fordern, dass ihre Regierung Leopolds Ansprüche aufhebt und den Kongo an den Staat anschließt. Auf diese Weise, so wurde argumentiert, könnten Recht und Ordnung hergestellt und die Rechte der Menschen vor Ort geschützt werden. 1908 war dieser Druck unwiderstehlich. Belgien annektierte den Kongo.

Die Annexion beseitigte die Gräueltaten und reduzierte die ungeheuerlichsten Exzesse des Regimes Leopolds, aber sie beseitigte nicht die grundlegenden Ungerechtigkeiten des Systems oder verringerte den fatalen Einfluss der großen Konzessionäre. Die Löhne und das allgemeine wirtschaftliche Wohlergehen verbesserten sich bald so weit, dass die Kongolesen in den Nachkriegsjahren einen der höchsten Lebensstandards in Schwarzafrika hatten. Belgisch-Kongo stellte mehr Kliniken, Grundschulen und soziale Wohlfahrtsorganisationen zur Verfügung als jede andere Regierung des Kontinents. Aber Belgien hat dabei nur einen Teil der paternalistischen Rhetorik des Verbandes in die Praxis umgesetzt. Die Löhne, die dem kongolesischen Arbeiter seinen relativen Wohlstand verschafften, verblassten im Vergleich zu dem enormen Reichtum, den seine Arbeiter für verschiedene geheime, von der Regierung genehmigte ausländische Monopole verdienten. Afrikaner seien Kinder, hieß es. Sie erwarteten nicht mehr, und sie brauchten nur eine feste, leitende Hand und einfache, körperliche Arbeit, die ihren begrenzten Intellekt nicht überforderte oder unrealistisch egalitäre Hoffnungen schürte. Afrikaner arbeiteten auf den Straßen, in den Gummiplantagen und in den immer wichtiger werdenden Diamanten-, Kobalt- und Kupferminen. Aber sie durften ihre Angelegenheiten nicht selbst regeln. Französische, britische und portugiesische Kolonialbehörden ermutigten afrikanische Anwälte, Geschäftsleute, Angestellte, Gelehrte und Schriftsteller. Eine eingeborene Intelligenz war ein nützliches Sicherheitsventil für die Bestrebungen der Eingeborenen und der Grundstein für freundliche zukünftige Regierungen. Die Briten bildeten ausdrücklich afrikanische Parlamentarier und Juristen aus, während die Franzosen Afrikaner Abgeordnete ins französische Parlament wählen ließen. Angolaner genossen selbst unter der Salazar-Diktatur zumindest nominell die volle portugiesische Staatsbürgerschaft. Belgien schloss Afrikaner jedoch ausdrücklich von Positionen in der Regierung und Unternehmensleitung, von erlernten Berufen und von der Hochschulbildung aus. Es verbot die Veröffentlichung afrikanischer Zeitungen und die Organisation einheimischer politischer Parteien. Die Polizei beobachtete autodidaktische Afrikaner und setzte sie endlosen Belästigungen und willkürlichen, unbefristeten Haftstrafen aus.

Dieser Zustand konnte nicht lange andauern. Die neuen Großmächte, die USA und die UdSSR, lehnten den Kolonialismus grundsätzlich ab, wenn auch nicht immer in der Praxis, und die Weltwirtschaft der Nachkriegszeit machte Kolonien immer weniger rentabel und teurer. 1957 gewährte Großbritannien der Kolonie Gold Coast ihre Unabhängigkeit als neue Nation von Ghana unter der charismatischen Führung von Kwame Nkrumah. Gedrängt durch das Beispiel Ghanas und die großzügige panafrikanische Politik seines Führers würden Nigeria, Mali, Tansania, die Zentralafrikanische Republik, Nordrhodesien (später Sambia) und der Französisch-Kongo (auf der anderen Seite des Flusses von Lópoldville) ihre Unabhängigkeit erlangen in den nächsten fünf Jahren. Nicht einmal die strengste Zensur und polizeiliche Überwachung konnte den Kongo von solchen Regungen isolieren.

Doch noch 1959 taten belgische Beamte jedes Gerede über die Unabhängigkeit des Kongo als völlig unrealistische Fantasien ab. Eine beratende Kommission (die sich ausschließlich aus gelehrten, von der Regierung ernannten Belgiern zusammensetzte) war der Ansicht, dass eine streng begrenzte Form der kongolesischen Selbstverwaltung frühestens in dreißig Jahren möglich sei. Die Kommission räumte ein, dass Kommunal- und Kommunalwahlen etwas früher angebracht sein könnten, verzichtete jedoch sorgfältig auf die Festlegung von Terminen. Leider waren die großen Zugeständnisse in Brüssel schon zu wenig, in Lópoldville, Luluabourg und Stanleyville zu spät. Die Kongolesen hatten genug.

Zehn Tage, nachdem die Kongo-Kommission der belgischen Regierung ihre Schlussfolgerungen vorgelegt hatte, aber bevor der Bericht veröffentlicht werden konnte, explodierte Lópoldville. Als die Polizei eine Versammlung der Alliance de Ba-Kongo (ABAKO) verbot, einer indigenen Kulturgesellschaft mit politischer Partei mit breiter Unterstützung in der Hauptstadt, kam es zu dreitägigen Ausschreitungen. Fünfzig Afrikaner starben, 250 wurden verwundet und, in belgischen Augen am bedrohlichsten, fünfzig Europäer wurden verletzt. Ein tief gespaltenes belgisches Kabinett kündigte hastig an, die Empfehlungen der Beratungskommission zu übernehmen. Es deutete vage an, dass die Unabhängigkeit Belgiens langfristiges Ziel für den Kongo war. Aber es änderte nichts am Verhalten der Kolonialverwaltung, legte keine Zeitpläne fest und machte keine Anstalten, einen geordneten Machtwechsel zu organisieren.

Infolgedessen entfachten die "Konzessionen" nur die Leidenschaften im Kongo. Während Politiker in Brüssel über die Klugheit ihrer übervorsichtigen Schritte debattierten und sich fragten, wie sie von ihren Verpflichtungen auskommen könnten, lehnte Joseph Kasavubu, der konservativ-nationalistische Führer von ABAKO, den gesamten Regierungsvorschlag verärgert ab. Er forderte nichts weniger als sofortige, bedingungslose Unabhängigkeit. Ein breites Spektrum der bisher zaghaften und zersplitterten politischen Parteien des Landes verschmolz um Kasavubus Position. Belgien war fassungslos, völlig ratlos. Dass die Kongolesen die belgische Großzügigkeit ablehnen könnten, war den in Brüssel versammelten Ministern und Abgeordneten nie in den Sinn gekommen. Als sich die Unruhen auf andere Städte ausbreiteten, begann die Kolonialverwaltung zu zerfallen. Die belgische Polizei sah sich nicht in der Lage, die Ereignisse zu kontrollieren. Die Territorialarmee oder Force Publique erwies sich als unzuverlässig. In Belgien selbst schloss die Volksmeinung jede Intervention aus dem Heimatland aus. Die Gewerkschaften und die sozialistischen Parteien versammelten sich um die Parole "Kein Soldat für den Kongo", während sich vorsichtige Minister einig waren, dass niemand einen riesigen und kostspieligen Abnutzungskrieg wie den im französischen Algerien wolle.

Auf diese Krise reagierte die Regierung in Brüssel mit typischer Entschlossenheit: Sie berief eine weitere Konferenz ein, um die Angelegenheit weiter zu untersuchen. Diesmal lud sie jedoch verschiedene kongolesische Führer und ausländische Vertreter zu einem Treffen nach Brüssel im Januar 1960 ein. Belgien hoffte wahrscheinlich, dass es durch langwierige Verhandlungen die ethnischen Spaltungen und individuellen Rivalitäten ausnutzen würde, die die afrikanische Opposition in der Vergangenheit immer zersplittert hatten. Aber die Strategie ging nach hinten los. Gekonnt angeführt von Patrice Lamumba, einem charismatischen linken Politiker aus dem Ostkongo, hielt die kongolesische Delegation von Anfang an eine militante Einheitsfront. Sie wich nie von der grundlegenden Forderung ab, die in Kasavubus Manifest formuliert wurde: sofortiger Abbruch aller Bindungen an Belgien. Angesichts dieser Einstimmigkeit und des geringen wirksamen Widerstands der schlecht vorbereiteten belgischen Delegation empfahl die internationale Konferenz die bedingungslose Unabhängigkeit des Kongo mit Wirkung in sechs Monaten.

Belgiens repressive Kolonialpolitik verfolgte es nun erneut. Im Kongo waren noch nie Wahlen abgehalten worden. Es gab keine erfahrenen kongolesischen Verwaltungsbeamten oder Beamten. Das gesamte Land mit 14 Millionen Einwohnern hatte nur 16 Hochschulabsolventen und 136 Hochschulabsolventen. Es gab keine einheimischen Ärzte, Lehrer oder Armeeoffiziere. Dies wäre schon schlimm genug gewesen, wenn es eine gut organisierte, einheitliche politische Front gegeben hätte, die die Kolonialmacht ablösen könnte. Aber politische Parteien waren bis 1959 verboten, und es gab keine breiten, ideologisch fundierten politischen Organisationen. Stammeshass, der durch die jahrelange belgische Politik und die in der Verwaltung endemische Korruption gefördert wurde, schuf eine zersplitterte, misstrauische Politik. Die kongolesischen politischen Parteien basierten daher fast ausschließlich auf ethnischen und regionalen Loyalitäten. Es gab Hunderte von Stammes- und Kulturvereinen, die von naiven und ehrgeizigen lokalen starken Männern geführt wurden. Kasavubus ABAKO erhielt seine Unterstützung fast ausschließlich von der ethnischen Gruppe der Ba-Kongo. Es funktionierte nicht für eine vereinte moderne Republik, sondern für eine Wiederbelebung des Königreichs Kongo aus dem 16. Jahrhundert, das sich einst über den unteren Kongo und Nordangola erstreckt hatte, wo noch viele Ba-Kongos lebten. CONAKAT, gegründet von Moise Tshombe, war die Partei der "wahren Katangans", Südländer, die sich den Einfällen anderer ethnischer Gruppen in die nördliche Provinz Katanga widersetzten. BALUBAKAT vertrat die Interessen der rivalisierenden ethnischen Gruppe der Baluba in Süd-Kasai und Nord-Katanga. Lediglich Patrice Lamumbas große Bewegung Nationale Congolese (MNC) unternahm ernsthafte Anstrengungen, Mitglieder ohne Rücksicht auf Stammeszugehörigkeit zu rekrutieren. Trotzdem erhielt es die meiste Unterstützung von den Stammesgruppen der östlichen Provinzen Orientale und Kivu. Ohne jegliche Regierungserfahrung und kein wirkliches Nationalgefühl sahen die Führer dieser Vereinigungen politische Macht als Mittel zur Förderung der Stammesinteressen und des persönlichen Prestiges an.

Angesichts unüberwindbarer Hindernisse aus eigener Kraft und der Unabhängigkeit nur noch wenige Monate entfernt, hat Belgien einfach aufgegeben. Die Kolonialverwaltung tat nichts, um den Übergang zu glätten. Es ließ den Kongo schnell in Anarchie und Barbarei abgleiten. Als ihr rechtsgerichteter weißer Kommandant General Emile Janssens ankündigte, dass die Unabhängigkeit keine unmittelbaren Auswirkungen auf die Force Publique haben und in naher Zukunft keine afrikanischen Offiziere eingesetzt werden würden, meuterten Truppen. Einheiten, die zur Wiederherstellung der Ordnung eingesetzt wurden, schlossen sich den Meuterern an, griffen ihre Offiziere an und wandten sich gegen die Familien der Offiziere. Unter solchen Umständen konnten schlecht ausgebildete und unerfahrene kongolesische Sergeanten ihre Disziplin nicht aufrechterhalten, selbst wenn sie es wollten. Banden bewaffneter, uniformierter Truppen plünderten Geschäfte, vergewaltigten Frauen in ihren Häusern und schlugen und terrorisierten Europäer wahllos auf der Straße. Die europäische Bevölkerung von Lóopoldville flohen massenhaft über den Fluss in die relative Sicherheit nach Brazzaville. Nichtafrikanische Bewohner des Landesinneren wurden belagert. Einige wurden ermordet oder vergewaltigt, und viele weitere wurden ausgeraubt und geschlagen. Auch hatten die verhassten „Weißen“ kein Monopol auf das Leiden. In dem wachsenden Chaos wurden viele alte Rechnungen und neugeborene Ressentiments mit Macheten, Speeren und den Gewehren und Maschinengewehren meuternder Soldaten beigelegt. In der Provinz Kasai tobte ein Völkermordkrieg zwischen Stammesangehörigen der Baluba und Lulua, während gut bewaffnete "echte" paramilitärische Einheiten aus Katanga Balubas im Norden Katangas systematisch massakrierten.

Belgien stand nun vor der gewaltigen Aufgabe, seine Staatsangehörigen unter Beschuss zu evakuieren. Elite-Paracommandos flogen aus Europa ein und sicherten wichtige Flugplätze, während zusätzliche Verstärkungen auf dem Seeweg eintrafen. Ungeachtet des öffentlichen und ministeriellen Widerstands wuchsen die belgischen Streitkräfte im Kongo schnell von anfänglich 3800 auf weit über 10.000 an. Für Lumumba und die kongolesische Armee sah dies natürlich eher nach einem kolonialistischen Putsch als nach einer Rettungsmission aus. Es kam zu Feuergefechten zwischen belgischen Einheiten und kongolesischen Soldaten. Lamumba forderte sein Volk auf, sich allen Bewegungen der belgischen Truppen zu widersetzen. Bald waren die Straßen außerhalb der großen Städte unsicher. Um die belagerten, abgelegenen Siedlungen und Missionen zu erreichen, war Belgien auf schwer bewaffnete Straßenkonvois oder Flugzeuge angewiesen. Alouette-Hubschrauber waren oft der einzige Ausweg für europäische Pflanzer, Bergbauingenieure, Missionare und ihre Familien. Als sich immer mehr kongolesische Soldaten den Randalierern anschlossen, sahen sich die Rettungshubschrauber eher mit Maschinengewehrfeuer als mit Macheten konfrontiert. Die Verluste stiegen rapide an. Um die Alouettes zu eskortieren, bewaffneten die belgischen Streitkräfte hastig die nordamerikanischen T6Gs und Fouga Magisters, die bisher NATO-Piloten auf dem weitläufigen Luftwaffenstützpunkt Kamina ausgebildet hatten. Mindestens ein T6 wurde während einer Begleitmission über Inkisi abgeschossen.

Inmitten des Chaos entstand am 30. Juni 1960 die Demokratische Republik Kongo unter ihrem ersten hastig gewählten Premierminister Patrice Lumumba und ihrem ersten Staatsoberhaupt, Präsident Joseph Kasavubu. Belgiens König Baudouin kam zu dieser Veranstaltung nach Lópoldville und hielt eine dumme, selbstbeglückende Rede, die eine wütende Antwort des neuen Premierministers hervorrief. "Nous ne sommes plus vos singes", donnerte Lumumba, "Wir sind nicht mehr deine Affen!" Das königliche Gefolge verschwand verärgert. Lumumba, begeistert von der elektrisierenden Wirkung seiner Worte auf die unruhige Bevölkerung, spielte mit der Menge und schien manchmal sogar zu Angriffen auf Europäer und deren Eigentum zu ermutigen.

Lumumba erfreute sich unter den gespaltenen Völkern des Kongo einer großen Anhängerschaft. Er schien also gut für die Führung vorbereitet und gut qualifiziert, das Land zu vereinen. Leider hat er eine unmögliche Situation geerbt. Lumumbas zunehmend schriller, antiwestlicher, antikapitalistischer Ton alarmierte seine Politikerkollegen, insbesondere den konservativen Kasavubu und Lumumbas ehemaliger Stellvertreter, der zum Armeeoffizier wurde, Oberst Joseph Mobutu. Antiweiße, antieuropäische und antiwestliche Gefühle waren so groß, dass fast alle erfahrenen belgischen Verwaltungsbeamten und Techniker aus dem Land flohen. Dies lähmte die kongolesische Regierung und die Wirtschaft. Da die belgischen Polizei- und Armeeoffiziere weg waren, konnte nicht einmal eine minimale öffentliche Ordnung aufrechterhalten werden. Erschwerend kommt hinzu, dass revanchistische Elemente in den belgischen Geheimdiensten ihr Bestes taten, um unter den rivalisierenden ethnischen Gruppen des Kongo Ärger zu machen. Die Franzosen, Belgiens Rivalen um die postkoloniale Vorherrschaft im frankophonen Afrika, machten wiederum den Belgiern und ihren einheimischen Verbündeten Ärger. Währenddessen arbeitete das schattenhafte Bergbaukartell, das die Kupfer- und Kobaltressourcen des Kongo kontrollierte, die Anglo-Belgian Union Mini re du Haut Katanga, hinter den Kulissen, um den Fortbestand seines Monopols mit allen möglichen Mitteln sicherzustellen.

Katanga präsentierte sich im ereignisreichen Frühjahr und Sommer 1960 als Insel der relativen Ruhe. Als sich die belgischen Truppen aus dem Nord- und Ostkongo zurückzogen, konzentrierten sie sich im Süden, um die Minen der Union Mini re bei Kolwezi, auf dem Luftwaffenstützpunkt Kamina ruhig wieder , und entlang der Eisenbahnlinien, die die Minen mit Umschlagplätzen in Portugiesisch-Angola und Nordrhodesien verbanden. Union Mini re lieferte einen Großteil des weltweiten Kupfers, fast das gesamte Kobalt und große Mengen Uran (Katanga war die Uranquelle für die Atombomben, die den Zweiten Weltkrieg beendeten). Es betrachtete sich als lebenswichtig für westliche Interessen und genoss eine inzestuös enge Beziehung zur belgischen Regierung und zum Militär.Mit Firmengeldern rekrutierten, trainierten und rüsteten belgische Offiziere eine große Privatarmee für die Union, die Gendarmerie von Katangan, aus und verwendeten sie, um die Ordnung (und die ununterbrochene Produktion) im Süden von Katanga durchzusetzen.

Als die Schwäche der legalen Regierung und die lautstarke außenfeindliche Politik des Premierministers deutlich wurden, entschied Union Minire, dass sie sich nicht auf Lópoldville verlassen könne, um ihre Interessen zu schützen. Dementsprechend machte sich das Unternehmen daran, die mineralienreichen Teile des Kongo – Katanga und das diamantreiche Kasai – vom Rest der Nation abzulösen. Mit Hilfe der belgischen Armee und Geheimdienste organisierte sie oberflächlich unabhängige Separatistenbewegungen aus einer Reihe ehrgeiziger Stammesführer, Lokalpolitiker und eingefleischter europäischer Siedler. Moise Tshombe, Vorsitzender der Partei CONAKAT, erklärte Katanga am 11. Juli 1960 zur unabhängigen Nation und machte sich selbst zum Regierungschef. Albert Kalonji, der Führer der Baluba, folgte diesem Beispiel und erklärte im August die Unabhängigkeit von Süd-Kasai. Da diese beiden Provinzen fast alle Einnahmen der Zentralregierung lieferten, erwarteten sie zweifellos wenig wirksamen Widerstand.

In Katanga entwaffneten belgische Truppen unter dem Deckmantel der "Friedenserhaltung" sofort kongolesische Regierungseinheiten und zogen sich offiziell aus dem Land zurück. Inoffiziell wurden sie einfach zu Tshombes Gendarmerie abgeordnet. Großzügige Lieferungen belgischer Waffen, gewaschen und über die Kupfererz-Endstation Texeira di Sousa in Angola umgeschlagen, wurden über die Eisenbahn der Bergbaugesellschaft eingeschmuggelt und auf deren Flugplatz in Kolwezi eingeflogen. Belgien gab den Katangans eine fertige Luftwaffe, indem es seine bewaffneten T6G-Trainer einfach "aufgab". Um der selbsternannten Force A rienne Katangaise einen einschüchternderen, moderneren Charakter zu verleihen, als diese effektiven, aber älteren Flugzeuge bieten könnten, kaufte Union Minire auch drei bewaffnete Fouga Magister Jet-Trainer direkt von der Fabrik in Frankreich. Diese wurden im Februar 1961 auf dem Luftweg von Toulouse an Bord des Frachters YC-97 (N9045C) der Seven Seas-Linie geliefert. Die Magisters erhielten die Seriennummern 91, 92 und 93 und schlossen sich zwei von Südafrika gelieferten DH Vampire-Jagdbomber an , Alouette-Hubschrauber, Do 28a Skyservants und C-47-Transporter auf den Landebahnen in Kisengi, Kabongo, Jadotville und Kolwezi. Um den belgischen Truppen und zusätzlichen technischen Spezialisten für die Katangan Deckung zu bieten, heuerte Union Mini re Hunderte von gut sichtbaren französischen, deutschen und südafrikanischen Söldnern an. Les affreux (die "Schrecklichen"), wie die widerspenstigen Söldner genannt wurden, waren zum größten Teil Kampfveteranen frisch vom gescheiterten Putsch der französischen Fremdenlegion in Algerien. Viele hatten früher bei Wehrmach und SS gedient.

Doch der Führer von Katangan war die wahre Stärke der Sezessionsbewegung. Tshombe war ein kluger, hinterhältiger und wagemutiger Politiker, nicht nur ein biegsames Werkzeug in den Händen des Unternehmens. Er scheint echte regionalistische Sympathien gehabt zu haben und die Fähigkeit, mit den widerspenstigen, oft offen rassistischen Söldneroffizieren, die seine Gendarmerie befehligten, gut auszukommen. Unter seiner Herrschaft war Katanga ein relativ ruhiger Ort, an dem europäisches Leben und Eigentum sicher waren, ein Umstand, den er bei seinen Geschäften mit dem Westen häufig nutzte. Laut Tshombe war Lumumba ein gefährlicher, heimlicher Kommunist, ein Castro mit einer tierischen Gier nach Mord und Vergewaltigung. Diese Haltung brachte ihm mächtige Verbündete im US-Senat und im Weißen Haus von Eisenhower ein.

Angesichts dieser nackten Bekräftigung der alten kolonialen Ordnung in seinen entscheidenden, einkommensschaffenden südlichen Provinzen appellierte Lumumba an die Vereinten Nationen um Hilfe bei der Wiedereingliederung Katangas. Diese erhabene Instanz antwortete, dass sie in einer angeblich "inneren" Angelegenheit nicht eingreifen könne, so offensichtlich die äußere, ausländische Beteiligung auch sein mag. Generalsekretär Dag Hammarskj ld erklärte, dass die UNO höchstens den Abzug der belgischen Truppen überwachen und durch UNO-Truppen ersetzen könne, die rein friedenserhaltend und polizeilich dienen würden. Wie Lumumba befürchtet hatte, entsprach Belgien den UN-Richtlinien, indem es seine Truppen aus allen Provinzen außer Süd-Katanga abzog. Es verließ Kamina, nachdem die verbleibenden T-6 auf das Feld der Unionsminister in Kolwezi verlegt worden waren.

In seiner Verzweiflung appellierte Lumumba an die Sowjetunion. Er bat um Berater, Waffen, Lastwagen und Transportflugzeuge für eine kongolesische Nationalarmee (ANC). Lumumba hoffte, dass eine schnelle Invasion von Kasai den Aufstand schnell und mit minimalen Kosten ersticken würde. Von Kasai aus könnte der ANC gegen Katanga vorgehen, indem er den neu geräumten Flugplatz bei Kamina einnimmt. Die UdSSR reagierte viel günstiger als die UNO. Eine Streitmacht von 10-15 Iljuschin Il-14-Transportern, die hastig mit kongolesischen Markierungen bemalt waren, wurde sofort entsandt. Diese schlossen sich 5 beschlagnahmten DC-3 der Air Congo (SABENA) an, um 1000 ANC-Truppen nach Luluabourg, der Hauptstadt von Kasai, zu bringen. Hier massakrierten sie Hunderte von Pro-Kalonji Balubas. Dann trafen sowjetische Lastwagen ein, um die kongolesischen Truppen und ihre neuen tschechischen Offiziere nach Süden in Kalonjis Hauptstadt Bakwanga zu bringen, die sie bald eroberten. Alles schien gut zu laufen, bis Tshombe alarmiert wurde, da Lumumbas Truppen nur 20 Meilen von Katanga entfernt waren. Er hetzte Truppen an die Grenze und stoppte die Offensive der Regierung. Baluba-Stammesangehörige bedrängten ihre Flanken. Und plötzlich gab es keinen Zielflugplatz für die geplante Luftbrücke nach Katanga selbst. Verspätet hatte die UNO beschlossen zu intervenieren und hatte Kamina besetzt.

Lumumbas einseitiger Appell an die Sowjets entfremdete die konservativen Elemente in der Regierung von Lópoldville weiter und versetzte die Eisenhower-Regierung fast in Panik. Eisenhower startete die CIA zu einem weiteren ihrer schlecht durchdachten, antikommunistischen Kreuzzüge. Geblendet von ihren eigenen Vorurteilen und den Machenschaften ihrer NATO-Verbündeten, schloss sich die CIA dem belgischen Geheimdienst an, um sich gegen Lumumba zu verschwören. Es initiierte eine Reihe von einzigartig ungeschickten Mordplänen, die später durch die Ergebnisse der Kirchenkommission des US-Senats aufgedeckt wurden. Keine seiner Bemühungen war erfolgreich.

Die Ziele des Westens wurden jedoch bald auf andere Weise erreicht. Kasavubu entließ Lumumba und ernannte einen Gemäßigten, Joseph Ileo, an seiner Stelle. Lumumba entließ Kasavubu und bestand darauf, dass er Lumumba immer noch Premierminister sei. Einige Teile des Kongo erklärten sich für den einen, andere für den anderen. Beide Seiten machten der Armee den Hof und verhafteten sich gegenseitig. Als die Armee schließlich eingriff, sollte Lumumba festgenommen werden. Mit Ermutigung der USA und der UNO setzte der Kommandant der Garnison in Lópoldville, Generalstabschef der Armee, Oberst Joseph Mobutu, die Verfassung außer Kraft und vertrieb die Russen und Tschechen. Mobutu ernannte eine zivile Übergangsverwaltung unter Kasavubu. Lumumba blieb eine Zeit lang sicher in der Villa des Premierministers, abgeschirmt von einem Ring von UN-Truppen. Aber er war ungern Mobutu die Initiative zu überlassen und vielleicht auch den MNC-Rivalen in Stanleyville. Trotz enormer Risiken entkam er und versuchte, sich seinen Anhängern in Stanleyville anzuschließen. Er hat es nicht geschafft. Die Armee nahm ihn am 1. Dezember in Kasai gefangen, schlug ihn brutal und sperrte ihn in das Armeelager in Thysville ein. Aber Lumumba war immer noch eine Bedrohung. Seine Verhaftung provozierte in mehr als der Hälfte des Kongo eine groß angelegte Revolte. Es gab viele Gerüchte über Pro-Lumumba-Coups. Dann, am 13. Januar, meuterten Truppen in Thysville (über Sold), anscheinend auf Lumumbas Veranlassung. Kasavubu versuchte, den abgesetzten Premierminister zu einer Rückkehr in die Regierung zu bewegen und so, so hoffte man, die Loyalität der Soldaten zu sichern. Als er sich weigerte, entschieden Mobutu und Kasavubu, dass Lumumba zu gefährlich sei, um am Leben zu bleiben. Am 17. Januar setzten Soldaten Lumumba und zwei Adjutanten in ein Flugzeug in Richtung Tshombes Hauptstadt Elizabethville. Wärter schlugen die drei hilflosen Gefangenen während des fünfstündigen Fluges ununterbrochen. In Elizabethville zerrten Gendarmen aus Katangan die inzwischen schwerverletzten Männer aus dem Flugzeug und fuhren sie in ein abgelegenes Haus, wo belgische Söldner sie, Berichten zufolge unter persönlicher Aufsicht Tshombes, methodisch zu Tode schlugen.

Lumumbas Tod wurde einige Wochen vertuscht und dann einem verpatzten Fluchtversuch zugeschrieben, doch niemand glaubte den Katangan-Berichten. Im Februar fanden in mehr als dreißig westlichen Städten Demonstrationen statt. Mobs zerstörten die belgische Botschaft in Kairo. Die Sowjets forderten die Absetzung des Generalsekretärs und den Abzug der UN-Truppen. Die blockfreien Nationen, die bisher die stärksten Unterstützer der UNO waren, insbesondere Indien und das neue unabhängige Ghana, fühlten sich verraten. Kasavubus Verbindung mit Tshombe, die offensichtliche Duldung der Vereinten Nationen und die offensichtliche Beteiligung der USA beschädigten somit den Ruf aller Beteiligten und führten zu einer deutlichen Linkswende in der gesamten Dritten Welt.

Für den Kongo waren die Auswirkungen von Lumumbas Tod katastrophal. Alle Spuren der nationalen Einheit verschwanden. Das Land teilte sich in vier. Lumumbas ehemaliger Leutnant, Col. Mobutu, hatte die nominelle Kontrolle über die legitime Zentralregierung und ihre Armee. Aber in Wirklichkeit reichte seine Macht nicht über die Provinz Lópoldville im Westen des Kongo und die dort stationierten Armeeeinheiten hinaus. Ein linker MNC-Führer, Antoine Gizenga, regierte den Osten als Nachfolger des gemarterten Lumumba. Er erklärte Stanleyville zur Hauptstadt einer Freien Republik Kongo, die sich auf die Provinz Orientale konzentrierte. Die Truppen von General Lundula unterstützten ihn, und Nasser und der Sowjetblock erkannten seine Regierung an. Tshombe hielt Katanga weiterhin mit schlecht getarnter belgischer Unterstützung fest. Albert Kalonji tauchte aus dem Busch auf, um die Unabhängigkeit seines Diamantenstaates in der südlichen Provinz Kasai mit noch deutlicherer belgischer Hilfe zu behaupten. Nach dem Vorbild in Elizabethville feierte er seine Rückkehr an die Macht, indem er sechs prominente Lumumbisten festnahm und ermordete, die das Unglück hatten, durch Kasai unterwegs zu sein. Stanleyville rächte sich, indem er fünfzehn seiner eigenen Gefangenen vor die Erschießungskommandos schickte. Währenddessen strömten Gendarmen und weiße Söldner aus Katanga nach Nordkatanga und machten sich daran, die Opposition der Baluba zu liquidieren. Tausende starben unter oft schrecklichen Umständen.

Die Weltöffentlichkeit wandte sich nach den Morden scharf gegen Tshombe und seine belgischen und britischen Geldgeber. Alarmiert durch das Wiederaufleben des Kolonialismus und die Gefahr einer Konfrontation mit einer großen Supermacht in Afrika, drängten blockfreie Staaten wie Indien und Ghana die UNO auf ein schnelles Ende der Kämpfe und eine ausgehandelte Wiedereingliederung Katangas in den Kongo. Wahlen in den USA hatten eine neue Regierung an die Macht gebracht, die den europäischen Interessen weniger sympathisch war. Angesichts der Ergebnisse der bedingungslosen Unterstützung seines Vorgängers für die Kolonialmächte wollte Präsident Kennedy diesen Weg nicht fortsetzen. Stattdessen warf er die amerikanische Unterstützung hinter die blockfreien Länder und machte das Prinzip der Selbstbestimmung zum wichtigsten Bollwerk Amerikas gegen die Ausweitung des sowjetischen Einflusses. Amerikanische Diplomaten und UN-Vertreter machten sich daran, eine Reihe von Treffen zwischen Tshombe und der Regierung von Lópoldville zu organisieren, während die im ganzen Land verstreuten UN-Einheiten endlich zur Verteidigung von Recht und Ordnung eingreifen durften.

Tshombe spielte während der Verhandlungen ein Doppelspiel. Privat würde er den Bedingungen einer sorgfältig ausgearbeiteten Vereinbarung nach der anderen zustimmen, nur um sie zu kündigen, wenn die Vereinbarungen veröffentlicht wurden. Er schien zuversichtlich, dass die Verzögerung immer zu seinen Gunsten wirkte. Englische und belgische Geschäftsinteressen standen fest hinter ihm, auch wenn ihre Regierungen angesichts der neuen Regierung in Amerika umsichtiger sein mussten. Auch Portugal, Südafrika und Welenskys von Weiß dominierte Rhodesian Federation waren jetzt im Lager von Katangan. Nicht zuletzt schien eine mächtige Gruppe von US-Senatoren aus den Südstaaten bereit und in der Lage, jegliche Maßnahmen der Regierung gegen einen ihrer Ansicht nach antikommunistischen Helden zu blockieren. Unterdessen griffen Tshombes Gendarmen bei jeder Gelegenheit UN-Truppen an und provozierten sie. Tshombe verurteilte jedes Mal die UN-Aggression und appellierte an seine Freunde im US-Kongress. An einem Punkt schien er kurz davor zu stehen, Kasavubu und Kalonji gegen eine ausländische Intervention der Vereinten Nationen im Kongo zu vereinen. Aber als sich die drei Anführer in Coquilhatville trafen, stürmte Tshombe heraus, und diesmal verhaftete ihn Mobutu. UN- und US-Diplomaten überzeugten Kasavubu, Tshombe unter der Bedingung freizulassen, dass er Delegierte zu einer neuen Parlamentssitzung entsendet, die mit der friedlichen Regelung der Zukunft der Nation beauftragt wird. Tshombe stimmte zu, kehrte nach Elizabethville zurück und kündigte die Vereinbarung, indem er die Unabhängigkeit von Katanga wieder bestätigte.

Die USA und die UNO haben den auf der Coquilhatville-Konferenz vereinbarten Plan dennoch vorangetrieben. Das Parlament trat an der Universität Louvanium zusammen, an der Delegationen aus Stanleyville, South Kasai, Lópoldville und Stanleyville teilnahmen. Nur Katanga war nicht vertreten. Am 2. August forderte das Parlament den gemäßigten Cyrile Adoula auf, eine Regierung zu bilden. Adoulas Koalition vereinte alle Fraktionen im Kongo, mit Ausnahme von Tshombe. Auch die Wiedereingliederung von Katanga wurde zu seiner ersten Priorität. Aus Sorge, das pro-sowjetische Stanleyville-Regime könnte sich wieder errichten, stimmte Washington zu und versprach den Vereinten Nationen jede materielle Unterstützung, die sie bei der Durchsetzung der Forderungen des Sicherheitsrats benötigen könnte.

Die Forderungen der UN konzentrierten sich auf den Abzug ausländischer Streitkräfte und der vom Ausland gelieferten schweren Waffen aus dem Kongo. UN-Beamte hofften, dass Tshombe fügsamer sein würde, sobald seine weißen Berater und Tyrannen entfernt worden waren. Vor diesem Hintergrund entsandte der beliebte UNO-Generalsekretär Dag Hammerskj ld seinen irischen Stellvertreter Conor Cruise O'Brien mit der Anweisung, die UN-Befehle nach eigenem Ermessen durchzusetzen. O'Briens Stab interpretierte seine Anweisungen so weit wie möglich und unter erheblichem Druck von schikanierten UN-Militärkommandanten im Feld, erstellte O'Briens Stab einen Plan zur Neutralisierung der weißen Führung des Katangan-Militärs mit dem Codenamen Rum Punch. Die Operation erreichte fast völlige Überraschung. In den Morgenstunden des 28. August beschlagnahmten Ghurkas, die dem indischen UN-Kontingent angehörten, den Radiosender und die Telefonzentrale in Elizabethville und das Hauptquartier der Gendarmerie. Abteilungen indischer, schwedischer und irischer Soldaten eroberten Militärposten im ganzen Rest der Provinz. UN-Truppen begannen, Gendarmen von Katangan zu entwaffnen und die Rückführung ausländischer Söldner und politischer Berater zu überwachen. Es gab kaum Möglichkeiten für Widerstand, und Tshombe hatte keine andere Wahl, als den Ausweisungen zuzustimmen.

Es gelang Tshombe jedoch, einen kurzen Aufenthalt bis zum 9. September auszuhandeln. Ein Kern von Algerien-Veteranen unter den Söldnern nutzte nun die Verzögerung. Sie übernahmen nach und nach die Kontrolle über die Gendarmerie von Katangan und organisierten sie für den Widerstand gegen die UN. O'Brien und seine Stellvertreter hatten in der Zwischenzeit beschlossen, dem Unsinn mit einem weiteren Staatsstreich unter dem Decknamen Morthor, Hindu für "Smash" ein Ende zu setzen. UN-Soldaten sollten die gleichen Ziele wie zuvor angreifen, aber auch Tshombes Haus umzingeln und seine Minister und Mitarbeiter in einer Reihe von Razzien festnehmen. Diesmal war Tshombe bereit. Katanganische Fallschirmjäger leisteten Widerstand gegen die Angreifer. Obwohl sie bald überwältigt waren, verursachten sie genug Verwirrung für Tshombe und die meisten seiner Beamten, um nach Kolwezi zu fliehen. Dennoch erklärte O'Brien Katanga erneut zum Kongo.

Von der Sicherheit seiner Festung Kolwezi aus startete Tshombe eine Reihe wütender Gegenangriffe auf UN-Einheiten. Gesteuert von dem belgischen Söldner Joseph Deulin, beschoss und bombardierte der einzige einsatzfähige Magister des Katangan ihre Positionen nach Belieben, ohne Widerstand von UN-Flugzeugen oder einem nennenswerten Grad an Bodenfeuer. Deulin zerstörte in Elizabethville sogar eine Reihe von UN-Charterflugzeugen. Die Verluste stiegen schnell. Irische Einheiten in Jadotville wurden überrannt und gefangen genommen.

Entsetzt über den Verlust von Menschenleben und alarmiert über O'Briens scheinbar unbekümmerte Haltung gegenüber dem begrenzten Mandat der UNO weigerte sich Minister Hammerskjäld, Verstärkung für die umkämpften UN-Truppen im Kongo zu genehmigen. Entschlossen, einen Waffenstillstand auszuhandeln, flog er heimlich nach Ndola in Nordrhodesien, um sich mit Tshombe zu treffen. Er hat es nicht geschafft. Seine DC-4 stürzte in der Nacht zum 17. September 10 Meilen vor der Landebahn ab. Alle an Bord wurden getötet.

Fassungslos über den Verlust ihres populären Generalsekretärs handelte die UNO einen demütigenden Waffenstillstand aus und gab die Kontrolle über öffentliche Gebäude und Militärposten ab, die UN-Truppen während der Eröffnungsphase von Morthor beschlagnahmt hatten. Das Prestige von Katangan stieg in die Höhe. Als kongolesische Truppen versuchten, von Kasai aus einzudringen, schleuderte Tshombes Armee sie in Unordnung zurück, und sie lösten sich sofort auf. Weitere Söldner strömten nach Katanga und Tshombes Gendarmerie überstieg 13000 Mann.

Aber Tshombe hatte sich verrechnet. Die Niederlage ließ die UN-Kommandeure wütend und ängstlich auf freie Hand im Kampf zurück. Schlimmer noch, die Gründlichkeit von Tshombes Triumph und der Zusammenbruch der ANC-Truppen hatten die amerikanischen Beamten schwer erschüttert. Es schien nur eine Frage der Zeit, bis Defätismus und Meuterei in der Armee die Adoula-Regierung stürzten. Dementsprechend beantragten und erhielten die USA eine starke neue Resolution des Sicherheitsrats, die zum ersten Mal ausdrücklich den Einsatz aller notwendigen Gewalt zur Überwindung der Söldner genehmigte.

Nach ihren Erfahrungen mit dem Magister zögerten UN-Kommandeure verständlicherweise, ihre Männer ohne Luftunterstützung zu gefährden. Die USA boten sofort an, Düsenjäger zur Verfügung zu stellen, aber das Angebot wurde abgelehnt, um die lose Neutralität der Operation zu bewahren. Ungeduldig auf Ergebnisse deutete die Kennedy-Regierung an, dass sie einseitig handeln könnte, um die Luftwaffe von Katangan zu entfernen. Um dies zu verhindern, forderte und erhielt die UNO Kampfflugzeuge und Besatzungen aus Schweden. Aus dem Jagdgeschwader F22 wurde eine Abteilung von fünf SAAB J29B Jagdbombern und zwei S29C taktischen Aufklärungsflugzeugen abgezogen und nach Kamina im Kongo geschickt. Die S29 waren mit 20-mm-Kanonen, 13,5-cm-Raketen und Napalm bewaffnet. Zu den Schweden gesellten sich bald die mit Bomben und Kanonen bewaffneten Canberra B(I) Mk 58 mittlere Bomber der 5 Squadron, Indian Air Force, und die Canadair Sabre Mk 4s der 4th Aerobrigata der Aeronautica Militare Italiana, obwohl diese bald zurückgezogen.

Was blieb, war ein Vorwand für weitere UN-Militäroperationen. Tshombe hat es zur Verfügung gestellt. Anfang Dezember leiteten seine Söldner eine Reihe von gezielten Provokationen ein. Straßen wurden blockiert, UN-Stellungen wurden niedergeschossen und UN-Personal entführt. Ein UN-Hubschrauber wurde abgeschossen. Tshombe machte die "UN-Aggression" dafür verantwortlich. Er dachte eindeutig, dass ständige Schikanen die UN zermürben würden, während seine Freunde in Europa und Amerika und seine Drohungen, die Kolwezi-Minen zu zerstören, ihre Truppen in Schach hielten. Dies war ein fataler Fehler. UN-Kommandeure reagierten fast sofort. Als die diplomatischen Bemühungen vier Tage lang anhaltende Angriffe auf UN-Stellungen nicht stoppen konnten, erklärte Gen.Prem Chand aus Indien bat den neuen Generalsekretär U Thant aus Burma, offensive Maßnahmen gegen die Straßensperren zu sanktionieren und erhielt die erforderliche Genehmigung. Er leitete nicht die Art von wirkungsloser Vergeltungsaktion ein, die die Diplomaten erwartet hatten.

Unmittelbar nach dem Morthor-Debakel hatten UN-Militärkommandanten einen Notfallplan für einen groß angelegten Angriff auf die militärische und politische Infrastruktur Katangas vorbereitet: die Operation Grand Slam. Diesmal erledigten sie die akribische Personalarbeit, die bei den früheren Einsätzen so auffallend vernachlässigt worden war. Sie forderten und erhielten eine unbefristete Zusage für Transportflugzeuge der USAF und setzten sie ein, riesige Mengen an Munition und Material zu den Vormarschstationen im Kongo zu transportieren. Die großen Flugzeuge standen dann bereit, um UN-Verstärkungen in die Kampfzone zu bringen. Mit Hilfe amerikanischer Diplomaten zwang die UNO eine widerstrebende britische Regierung, eine lange mit einem Embargo versehene Lieferung von 1000-Pfund-Bomben für Indiens Canberras freizugeben. So konnte General Chand mit nur wenigen Stunden Vorlauf einen akribisch geplanten, aufwendig vorbereiteten Angriff starten.

Am 28. Dezember 1962 bezogen UN-Truppen in Elizabethville schnell Stellungen in der Nähe von Schlüsselpunkten, lange bevor die Gendarmen von Katangan ihre Bewegungen oder Absichten wahrnahmen. Sie räumten schnell die Straßensperren, eroberten die Telefonzentrale und den Radiosender und nahmen das Hauptquartier der Gendarmerie fast ohne Verlust ein. Fast gleichzeitig überfielen die indischen Canberras und die schwedischen J29 die Flugplätze von Tshombe. Die Bomben der Canberras zerstörten die Start- und Landebahnen, während die Jäger mit ihren 20-mm-Kanonen und schweren Raketen systematisch Gebäude und Flugzeuge beschossen. Tsombes Harvards, der Magister, die beiden noch nicht geflogenen Vampire und zahlreiche Transporter wurden am Boden zerstört. UN-Bodentruppen fächerten sich schnell über Katanga auf, in der Hoffnung, die Kämpfe zu beenden, bevor die kalten Füße der USA, der europäische Druck und eine übervorsichtige UN-Bürokratie eine militärische Lösung behindern könnten. Leicht gepanzerte Fahrzeuge, großzügiger Einsatz von Luftangriffen und der Wagemut und Unternehmungsgeist ihrer weitgehend unerprobten Soldaten verschafften der UNO einen enormen Vorteil.

Tshombe zog sich in die Festung der Unionsminister zurück, die Gegend um Kolwezi und Jadotville. Seine Position war zwar nicht ideal, aber alles andere als hoffnungslos. Er hatte immer noch fast 18000 Gendarmen und etwa 500-1000 Söldner, dazu noch jede Menge Geld. Aggressive Patrouillen der J29 hatten die Luftbrücke nach Portugiesisch-Ostafrika und Südafrika durchtrennt und die Lieferung neuer Flugzeuge verhindert, aber die Bahnlinie nach Angola war noch offen. Den Söldnern war es außerdem gelungen, eine Brücke 24 Kilometer vor den Toren von Jadotville zu sprengen und den Vormarsch der UNO aufzuhalten. Wie Tshombe zweifellos erwartet hatte, ordnete der Generalsekretär seinen Truppen an, ihre Operationen unverzüglich einzustellen, bis weitere Verhandlungen anstehen. Die USA bestanden aus Angst vor einer Beschädigung der Minen gleichzeitig darauf, dass die US-Unterstützung nicht für weitere Offensivoperationen verwendet werden könne. Tshombe schien der Katastrophe entgangen zu sein und erneut eine Pattsituation erreicht zu haben. Zumindest schien er genügend Zeit zu haben, um sich auf den heftigen Widerstand vorzubereiten, den die zivile UN-Führung so befürchtete.

Unglücklicherweise für Tshombe und seine Gönner hatten die UN-Truppen vor Ort darauf geachtet, keinen Kontakt mit der zivilen Befehlskette der UNO zu haben. Sie gaben vor, keine Anweisung zu kennen, ihre Positionen zu halten. Stattdessen gelang es indischen Truppen unerwartet, die beschädigte Brücke verlustfrei zu überqueren. Sie stürmten nach Jadotville und überraschten die Katanganer. Der Widerstand brach zusammen, kaum dass ein Schuss abgefeuert wurde.

Tshombe hielt noch drei Wochen in Kolwezi aus. Aber angesichts der Leistung seiner Armee in Jadotville neigte Generalsekretär U Thant nun eher dazu, auf seine Generäle zu hören und nicht auf westliche Diplomaten. Er würde keine Zugeständnisse mehr machen und keine Verhandlungen mehr zulassen. Tshombe pendelte zwischen Kolwezi und Ndola in Nordrhodesien hin und her, drohte und versuchte, über seine Unterstützer in Großbritannien und im südlichen Afrika Geschäfte abzuschließen. Aber es war vergeblich. Die Vereinten Nationen installierten schnell kongolesische Regierungsbeamte in ganz Katanga, reparierten Brücken und schickten ANC-Truppen mit der Fähre. Schließlich musste Tshombe kapitulieren. Als Gegenleistung für den Verzicht auf die Sezession und die Demobilisierung seiner Truppen erhielt er eine Amnestie. UN-Truppen drangen in Kolwezi ein, Katanga gehörte der Vergangenheit an. Die Söldner wurden zusammengetrieben und deportiert (allerdings meist direkt über die Grenze nach Angola, Salisbury oder Johannesburg). Die Schweden sprengten die meisten ihrer inzwischen abgelaufenen J29 auf der Landebahn von Kamina. Die UN-Truppen zogen nach Hause. (Mindestens zwei der vier J29, die nach Schweden zurückgekehrt sind, existieren noch, ein getarntes Exemplar im schwedischen Luftwaffenmuseum und ein weiteres, blankes Metallflugzeug, das in der Paul Garber-Restaurierungsanlage des Smithsonian Air and Space Museum gelagert wird.)

Nun begann die zweite, weniger öffentliche Phase der Kongo-Unruhen. Mitte 1964 hatten die Lumumbisten von Christopher Gbenye inzwischen die vollständige Kontrolle über die Provinzen Kivu und Orientale übernommen. Gut bewaffnete und ausgerüstete ANC-Einheiten flohen in Panik vor speerschwingenden Banden der Rebellen Simbas, die angeblich gegen Kugeln immun seien. Am 4. August fiel Stanleyville kampflos. Die linken Rebellen erklärten erneut ihre Unabhängigkeit, diesmal als "Volksrepublik Kongo". Sie begannen auch eine Schreckensherrschaft gegen "Konterrevolutionäre" und Angehörige der Intelligenz und des öffentlichen Dienstes. Tausende wurden zu Füßen der vielen Statuen von Lumumba massakriert.

Als sich die Rebellion nach Osten ausbreitete, bat der jetzt verzweifelte Joseph Kasavubu keinen Geringeren als Moise Tshombe, den Posten des Premierministers anzunehmen und eine neue Regierung zu bilden! Tshombe kehrte aus dem spanischen Exil zurück und rekrutierte seine Söldner für den Dienst gegen die Simbas. Es entstanden drei große Einheiten. Ein Südafrikaner, Mike Hoare, organisierte eine englischsprachige Kompanie namens 5 Commando, während Bob Denard, ein zwielichtiger ehemaliger französischer Para- und Geheimdienstagent, ein französisch-belgisches 6 Commando gründete. Ein abtrünniger belgischer Pflanzer, Jean "Black Jack" Schramme, bildete eine dritte Einheit, 10 Commando.

Verführt von den eigenen Ängsten des Kalten Krieges und dem geschickten antikommunistischen Gebaren der Politiker von Lópoldville, ließen sich die USA nun in den Bürgerkrieg hineinziehen. Um Tshombes Söldner zu unterstützen, beschaffte die CIA eine Reihe von T6Gs aus Italien und rekrutierte Söldner, um sie zu bewaffnen und zu fliegen. Viele der Piloten waren kubanische Emigranten und Veteranen der Invasion in der Schweinebucht. Die Simbas hatten keine Flugabwehrwaffen und wenig Ahnung von selbst den rudimentärsten Abwehrmaßnahmen wie Tarnung und Zerstreuung. Selbst die bescheidenen Luftangriffe, die T6s bewältigen konnten, waren verheerend. Söldnerkolonnen, bestehend aus ein paar Jeeps und Lastwagen, die mit Maschinengewehren geschmückt waren, stürmten nach jedem Angriff vor, um die demoralisierten und desorganisierten Rebellen zu massakrieren. Im westlichen Orientale schien der Simba-Widerstand kurz vor dem Zusammenbruch zu stehen. Tshombes Truppen näherten sich bald Stanleyville, der Hauptstadt von Simba.

Angesichts dieser eklatanten neokolonialistischen Aggression gegen ein befreundetes, protosozialistisches Drittweltland errichteten die Sowjetunion und ihre afrikanischen Verbündeten eine groß angelegte Waffenluftbrücke in den immer noch großen, von Simba gehaltenen Teil des Ostkongo. Sowjetische Flugzeuge transportierten die Waffen zu Militärflugplätzen in Algerien, Ghana und der Vereinigten Arabischen Republik. Dann flogen algerische Antonov An-12 und Ghanaer Il-18 die Waffen in die Provinz Orientale, wobei Brazzaville (im ehemaligen Französisch-Kongo) als Zwischenstation diente. Ägyptische An-12s unternahmen ähnliche Anstrengungen wie Orientale und Kivu von vorderen Stützpunkten im Sudan aus. Unnötig zu erwähnen, dass Simbas mit Maschinengewehren für Söldner schwieriger zu handhaben war als Simbas mit Speeren.

Der Erfolg der ersten Luftoperationen und das Ausmaß der Reaktion des Ostblocks veranlassten die CIA, ihre Kongo-Luftwaffe stark auszuweiten. Die CIA ersetzte Tshombes T6 durch neue T-28D und rekrutierte zusätzliche Piloten und Bodenpersonal, um sie zu bedienen. Die neue Flugkampagne erforderte weitaus größere Investitionen in Personal und Ausrüstung als bisher. Mehr als zwanzig kubanische Piloten flogen jetzt im Kongo, unterstützt von kubanischen Bodenpersonal. Aber die schnell expandierende Operation erforderte mehr Personal, als diese "gesäuberte" und "leugbare" Rekrutierungsquelle bereitstellen konnte. Also gründete die CIA eine Briefkastenfirma mit dem unwahrscheinlich klingenden Namen Anstalt Wigmo, 1964 in Liechtenstein gegründet. Dieser würde sich als privater Auftragnehmer ausgeben, der Instandhaltungsarbeiten für die kongolesische Luftwaffe durchführt.

Die kubanischen Piloten der CIA drängten jedoch bereits ihre Agenten nach einem leistungsfähigeren Flugzeug als dem T-6 oder T-28. Sie wollten ihr altes Reittier, den Douglas B-26 Invader, der für die Invasion in der Schweinebucht verwendet wurde. Es hatte die Reichweite und Feuerkraft, um Missionen durchzuführen, die die T-28 nicht konnten. Washington machte sich daran, ihnen ein paar Flugzeuge zu besorgen. Leider war dies die Zeit, in der eine Epidemie von Flügelholmausfällen praktisch alle B-26-Benutzer der Welt dazu zwang, ihre Flotten zu landen. Der neu aufgearbeitete OnMark B-26K Counter-Invader war noch nicht verfügbar und wurde in Südostasien auf jeden Fall dringend benötigt. Dementsprechend wurden vier abgenutzte B-26B aus dem Knochenlager der CIA auf der Clark Air Force Base auf den Philippinen genommen und zur minimalen Renovierung nach Okinawa geschickt. Diese Flugzeuge hatten lange und harte Dienste bei der CIA geleistet, waren für die Franzosen in Indochina und mit Vertragspersonal in Laos, Vietnam und Indonesien geflogen. Einige könnten Veteranen der Invasion in der Schweinebucht selbst gewesen sein. Alle waren nach Inspektion durch USAF-Mechaniker verurteilt und verschrottet worden. Tatsächlich musste auf Okinawa ein Flugzeug verschrottet werden. Aber die anderen drei wurden geflickt und in den Kongo überführt. Zwei kamen im August 1964 an, einer war während des Transports abgestürzt. Leider erwies sich keiner von beiden als Kampfflugzeug. Ihre zweifelhafte strukturelle Integrität und der allgemein schlechte mechanische Zustand ließen die Piloten zögern, sie zu fliegen. Ein Flugzeug wurde für gelegentliche Aufklärungsflüge mit der augenzwinkernden Bezeichnung "U-3" eingesetzt. Später wurde es zu einem primitiven Personaltransporter umgebaut, damit im Falle eines Debakels Bodenmannschaften der Einheit fliehen konnten. Kein Flugzeug wurde viel geflogen.

Zufällig wurden die B-26B jedoch nicht mehr benötigt. Während der langwierigen Auslieferung der alten Flugzeuge hatte die Lage im Kongo in Washington eine viel höhere Priorität. Angesichts des unerwarteten Ausmaßes der Reaktion des Ostblocks auf die US-Intervention reichten Kurzstrecken- und Nahunterstützungsflugzeuge wie der T-28D nicht mehr aus. Es wurde ein weitreichender Interdiktor benötigt, der Vorratshalden und Rebellentransporte tief im Kernland von Simba angreifen konnte. Neun neu überholte B-26K wurden eilig aus dem 602 Fighter Squadron, 1 Air Commando Wing, Hurlburt Field, Florida, gezogen und in den Kongo gebracht. Diese gehörten zu den ersten ausgelieferten B26K (und zu den letzten – die Flugzeuge wurden A-26As, als sie in Thailand stationiert wurden, weil die Thais sich dagegen wehrten, Bomber auf ihrem Territorium stationieren zu lassen). Die B-26Ks operierten von Albertville (Kalemi) ab 1966 zunächst mit Besatzungen der USAF, obwohl politische Sorgen bald dazu führten, dass sie durch frisch umgeschulte Kubaner ersetzt wurden. Die T-28 mit kürzerer Reichweite könnten nun auf Feldern im ganzen Land gezüchtet werden, wo sie viel schneller auf Rufe nach Luftunterstützung reagieren könnten als die B-26. Obwohl sie nie unter mehr als der nominellen kongolesischen Kontrolle operierte, erhielt die Einheit eine kongolesische Identität, um ihren allzu offensichtlich amerikanischen Charakter zu verschleiern. Es wurde der 211i me Escadrille, 2i me Groupement, Force A rienne Congolaise.

Das CIA-Flugzeug trug die damals üblichen USAF-COIN-Tarnmuster. Die T-28 waren oben USN hellgrau (wahrscheinlich FS595a 36495) und unten weiß lackiert. Die B-26Ks wurden auf allen oberen Oberflächen smaragdgrün (FS 14062) glänzend und darunter lichtgrau (FS 16492) lackiert. Anfangs trugen die Flugzeuge nur wenige Markierungen: teilweise USAF-Seriennummern auf ihren Flossen und die kongolesischen Stern-und-Stab-Abzeichen in den vier Standard-USAF-Positionen. Die Flossen wurden bald mit einer kongolesischen Flagge versehen. Dann fügte das Geschwader ein Einheitsabzeichen an die Nasen der Flugzeuge: das schwarze Bullen-Markenzeichen des lokal gebrauten Makasi-Markenbier. Viele der Flugzeuge hatten inzwischen auch persönliche Namen bekommen.

Das unerbittliche Stampfen der verstärkten Luftwaffe der CIA schwächte die Simba-Bewegung schnell. Obwohl Bodenfeuer jetzt Routine war, war es immer noch zu ungeschickt, um eine ernsthafte Bedrohung für die kubanischen Besatzungen auszulösen. Sie konnten gemächlich angreifen, was über der laotischen Ebene der Krüge unvorstellbar gewesen wäre. Simba-Kolonnen konnten sich unter Luftangriffen immer noch nicht auflösen und erlitten entsetzliche Verluste. Während politische Erwägungen den Einsatz von Bomben oder Napalm verbot, erwiesen sich die zugelassenen .50-Kaliber-Maschinengewehre und 2,75-Zoll (70-mm)-Raketen als mehr als ausreichend gegen einen so schlecht vorbereiteten Feind. Angeführt von unaufhörlichen Luftangriffen rückten Söldnerkommandos und kongolesische Armeeeinheiten stetig in das von Simba gehaltene Gebiet vor.

Als Tshombes mörderische Söldner sich der Rebellenhauptstadt Stanleyville näherten, beschlagnahmten Gbenyes Anhänger über 300 belgische und amerikanische Geiseln, darunter mehrere CIA-Agenten. Die Simbas drohten, die Geiseln zu töten, wenn Tshombes Truppen noch weiter vordringen. Der amerikanische Präsident John Kennedy entsandte sofort die brandneuen Lockheed C-130E Hercules-Transporter der USAF nach Belgien. Hier luden sie belgische Paracommandos, bevor sie in den Kongo weiterflogen. Die Belgier sprangen am 24. November über den Flughafen Stanleyville und kämpften sich langsam in die Stadt vor. Für 27 Geiseln kamen sie zu spät, alle wurden erschossen und zu Tode gehackt, als die ersten Fallschirme über dem Flughafen blühten. Der Tropfen war vom Stadtzentrum aus gut sichtbar. Mehr als 60 unglückliche Zivilisten wurden verletzt. Die restlichen 1600 Nicht-Afrikaner in der Stadt wurden auf dem Straßen- und Luftweg evakuiert. Ein anschließender Abwurf bei Paulis konnte 23 weitere Geiseln nicht retten. Mehr als 300 weitere starben bei isolierten Missionen und Plantagen im Wald. Aber die Simbas waren zerquetscht worden. Eine unbekannte Anzahl von Afrikanern wurde von den siegreichen Söldnern massakriert, die wahllose Vergewaltigung, Mord und Plünderung als gerechten Lohn ihrer Bemühungen betrachteten.

Zu diesem Zeitpunkt waren sich die Söldner der Macht bewusst, die sie in einem permanent anarchischen Kongo ausüben konnten, und nicht minder der Bedrohung, die eine wiedererstarkte Zentralregierung für diesen angenehmen und profitablen Zustand darstellte. Mehr oder weniger fünf Jahre lang war jedes Commando ein Gesetz für sich gewesen, niemandem rechenschaftspflichtig. Einzelne Soldaten konnten buchstäblich alles tun, was sie wollten, einschließlich Mord. Andauernde Unruhen garantierten ihren Offizieren die Möglichkeit, Schutzgelder aus den Minen und den vielen im Land verbliebenen einheimischen Kaufleuten zu erpressen. Schramme hatte sogar 10 Commando eingesetzt, um in seinem Einsatzgebiet einen eigenen, quasi-feudalen Sklavenstaat aufzubauen – Neokolonialismus mit aller Macht! Da sie zumindest in ihren eigenen Augen den Sieg errungen hatten, sahen die Söldner keinen Grund, die Früchte nicht zu ihren eigenen Bedingungen zu genießen.

Als die Regierung den Commandos befahl, ihre Männer zu demobilisieren und zu bezahlen, versuchten Söldnerführer, das Land zu übernehmen. Diesmal besiegelte jedoch die CIA-Luftunterstützung, die ihnen im Feldzug gegen die Simbas den Erfolg garantiert hatte, ihr Schicksal. T-28s und B-26s unterwarfen die rebellischen Söldner einer gnadenlosen Schlägerei. Die C-130 der USAF brachten kongolesische Regierungsverstärkungen in die Kampfzonen. Die Meuterer erlitten eine Reihe katastrophaler Rückschläge. Die Verluste waren schwer, eine neue Erfahrung für die Schönwettersoldaten des Kommandos 5, 6 und 10. Als die Regierungstruppen 30 gefangene Soldaten von Denards 6 Commando hinrichteten, brach die Moral zusammen und die Meuterei brach zusammen. Überlebende flohen mit entführten C-47 nach Rhodesien oder versuchten, sich Schramme bei seinem hoffnungslosen, letzten Versuch anzuschließen, seinen Kleinsklavenstaat zu verteidigen. Die letzten Meuterer ergaben sich in Bukavu nach einem erfolglosen Versuch, nach Ruanda zu gelangen.

Mit dem Zusammenbruch der Meuterei der Söldner erreichte Mobutu endlich das, was er sich seit der Unabhängigkeit erhofft hatte, die vollständige Kontrolle über das Land. Er setzte Kasavubu ab, verbannte Tshombe und schaffte das Amt des Premierministers ab. Er wäre jetzt Präsident auf Lebenszeit. Er benannte das Land und seinen großen Fluss Zaire um und gab seinen Kolonialstädten afrikanische Namen seiner Wahl. Es würde viele zukünftige Rebellionen geben. Aber alles würde durch das rechtzeitige Eingreifen französischer und belgischer Paras und USAF-Transporte zunichte gemacht. Das heißt, bis Mobutu Sese Sekos schicksalhaftes Eingreifen in Ruwanda und Laurent Kabilas triumphale Rückkehr in sein neu umbenanntes Kongo.

Kit-Verfügbarkeit

Die Flugzeuge der Kongo-Zeit waren im Laufe der Jahre in den Regalen der Hobby-Shops gut vertreten. Matchbox hatte eine Canberra B(I) Mk 8 im Maßstab 1:72, die noch zu finden ist. Der SAAB J29B wurde von Heller im Maßstab 1/72 herausgebracht, mit alternativen Teilen für den S29C und Abziehbildern für UN-Flugzeuge. Heller bietet auch einen T6/Harvard im Maßstab 1:72 und einen T-28 an. Airfix hat eine A-26 im Maßstab 1:72, obwohl Sie die Umbauarbeiten durchführen müssten, um sie zu einer B-26K zu machen. Im Maßstab 1:48 hat Monogram/ProModeler den T6, T-28D und den A-26B angeboten. Resin B-26K Umbausets werden von einer Reihe von Herstellern angeboten.

© 1997 von Robert Craig Johnson. Teil einer Reihe, die erstmals in gekürzter Form in Eagle Droppings , dem Newsletter des Rocky Mountain Chapter, IPMS/USA, veröffentlicht wurde.


Militär

Drei große Militärbewegungen kämpften seit den 1960er Jahren für die Unabhängigkeit Angolas. Die Volksbewegung für die Befreiung Angolas (MPLA) war eine marxistische Organisation mit Sitz in der Hauptstadt Luanda und wurde von Agostinho Neto geführt. Die Nationale Front zur Befreiung Angolas (FNLA) unter Führung von Holden Roberto hatte ihren Sitz im Norden des Landes und unterhielt enge Verbindungen zum US-Verbündeten Mobutu Sese Seko im benachbarten Zaire. Die National Union for the Total Independence of Angola (UNITA), ein Ableger der FNLA, wurde von Jonas Savimbi geleitet und von der größten Volksgruppe des Landes, den Ovimbundu, unterstützt.

Nach dem portugiesischen Putsch trafen sich diese drei Revolutionäre im Januar 1975 mit Vertretern der neuen portugiesischen Regierung und unterzeichneten das Alvor-Abkommen, das angolanische Unabhängigkeit gewährte und eine dreiseitige Machtteilungsregierung vorsah. Das Vertrauen zwischen den drei Gruppen brach jedoch schnell zusammen, und das Land verfiel in einen Bürgerkrieg, als jede um die alleinige Macht kämpfte.

Die Nationale Front zur Befreiung Angolas (Frente Nacional de Libertacao de Angola – FNLA) wurde 1954 als Union der Völker Nordangolas (Uniao das Populacoes do Norte de Angola – UPNA) gegründet.Gegründet, um die Interessen der Bakongo zu fördern, anstatt die Unabhängigkeit zu fördern, beantragte die UPNA 1957 bei der UNO die Wiederherstellung des Königreichs Kongo, ein Ziel, das von der Alliance of Bakongo (Alliance des Bakongo Abako) im Belgisch-Kongo (später Zaire .) geteilt wird ). Wegen wichtiger Verbindungen zu den Bakongo in der belgischen Kolonie und wegen der Schwierigkeiten, in Angola zu operieren, hatte die UPNA ihren Sitz in Leopoldville (heute Kinshasa, Hauptstadt von Zaire). 1958 erkannte die UPNA die Vergeblichkeit ihrer Suche an und nahm den Titel Union of Angolan Peoples (Uniao das Populacoes de Angola UPA) und das Ziel der Unabhängigkeit für ganz Angola an.

Holden Roberto, Sohn von Garcia Diasiwa Roberto und Joana Lala Nekaka (und ein Nachkomme der Monarchie des Königreichs Kongo), wurde in Sao Salvador, Angola, geboren. 1925 zog seine Familie nach Leopoldville, Belgisch-Kongo. 1940 absolvierte er eine Baptisten-Missionsschule. Er arbeitete acht Jahre für das belgische Finanzministerium in Leopoldville, Bukavu und Stanleyville. 1951 besuchte er Angola und wurde Zeuge, wie portugiesische Beamte einen alten Mann missbrauchten, was ihn dazu inspirierte, seine politische Karriere zu beginnen.

Holden Roberto und Barros Necaca gründeten am 14. Juli 1954 die Union of Peoples of Northern Angola (UPNA), die später in Union of Peoples of Angola (UPA) umbenannt wurde Kongress von Ghana, an dem er im Dezember 1958 heimlich in Accra, Ghana teilnahm. Dort traf er Patrice Lumumba, den zukünftigen Premierminister der Demokratischen Republik Kongo, Kenneth Kaunda, den zukünftigen Präsidenten Sambias, und den kenianischen Nationalisten Tom Mboya. Er erwarb einen guineischen Pass und besuchte die Vereinten Nationen. Jonas Savimbi, der zukünftige Führer der UNITA, trat der UPA im Februar 1961 auf Drängen von Mboya und dem kenianischen Premierminister Jomo Kenyatta bei. Später in diesem Jahr ernannte Roberto Savimbi zum Generalsekretär der UPA.

Die Rebellen, die die Aufstände von 1961 koordiniert hatten, begannen später mit einer effektiven militärischen Organisation. Die verschiedenen nationalistischen Organisationen richteten Trainingslager ein und zogen militärische Hilfe von außen an. Im Sommer 1961 beispielsweise bildete die UPA, die starke Unterstützung bei den Bakongo hatte, die Nationale Befreiungsarmee von Angola (Exercito de Libertacao Nacional de Angola ELNA), eine Streitmacht von etwa 5.000 ungeschulten und schlecht bewaffneten Soldaten. Anschließend gingen Gruppen von Angolanern nach Marokko und Tunesien, um mit algerischen Streitkräften zu trainieren, und kämpften dann für die Unabhängigkeit ihrer eigenen Nation. Nach seiner Unabhängigkeit im Jahr 1962 belieferte Algerien die ELNA mit Waffen und Munition.

Im März 1962 schloss sich die UPA mit einer anderen kleinen kongo-nationalistischen Gruppe, der Demokratischen Partei Angolas (Partido Democratico de Angola PDA), zur FNLA zusammen. Die FNLA rief sofort die Revolutionäre Regierung Angolas im Exil (Governo Revolucionario de Angola no Exilo GRAE) aus. Der Präsident der FNLA/GRAE, Holden Roberto, erklärte seine Organisation zur alleinigen Behörde für anti-portugiesische Militäroperationen in Angola. Infolgedessen weigerte er sich wiederholt, seine Organisation mit einer anderen aufkeimenden nationalistischen Bewegung zu verschmelzen, und zog es vor, die FNLA/GRAE zu einer rein angolanischen Massenbewegung aufzubauen, deren Vorsitz er übernehmen würde.

1963 wurde die militärische und politische Organisation FNLA/GRAE mit Ausbildung und Waffen aus Algerien, Stützpunkten in Zaire und Geldern der Organisation für Afrikanische Einheit (OAU) zu einer gewaltigen Größe. Dennoch machte es keine nennenswerten Gebietsgewinne.

Die FNLA ließ sich in einer Berghochburg an der Grenze der Provinzen Uige und Zaire nieder und betrieb weiterhin Guerilla-Aktivitäten. Für die Aufständischen wurde es immer schwieriger, den Zusammenhalt, den sie nach 1961 und 1962 erreicht hatten, aufrechtzuerhalten. Zwischen 1963 und 1965 führten Unterschiede in Führung, Programmen und Gefolgschaft zwischen der FNLA und der MPLA zu offenen Feindseligkeiten, die die Stärke und Wirksamkeit jeder Gruppe ernsthaft schwächten.

Die FNLA, die von zairischen Stützpunkten aus kämpfte, machte in Angola kaum Fortschritte. Darüber hinaus schloss die Regierung von Kinshasa als Reaktion auf einen portugiesischen Überfall auf ein zairisches Grenzdorf im Jahr 1969, das die FNLA als Stützpunkt nutzte, drei Grenzlager, was es der FNLA noch schwerer machte, Aktionen in Angola zu starten. Darüber hinaus explodierte 1972 interne Meinungsverschiedenheiten unter den FNLA-Truppen zu einer Meuterei. Mobutu schickte zairische Truppen, um die Meuterei zu unterdrücken und seinen Freund Roberto vor dem Sturz zu retten. Obwohl die zairische Armee nach der Meuterei die FNLA-Guerilla reorganisierte, umschulte und ausrüstete, stellte die FNLA nie eine ernsthafte Bedrohung für die Portugiesen dar.

In den Jahren vor der Unabhängigkeit Angolas im Jahr 1975 stellte Peking zwei angolanischen nationalistischen Bewegungen bescheidene Mengen an Waffen, Geld und Ausbildung zur Verfügung – der Nationalen Front zur Befreiung Angolas (FNLA) und der Nationalen Union für die totale Unabhängigkeit Angolas (UNITA). -- die auch die von der Sowjetunion unterstützte Volksbewegung für die Befreiung Angolas (MPLA) um die Kontrolle über das Land kämpften. Der größte Teil der Hilfe Chinas ging an die FNLA, darunter Lieferungen von Kleinwaffen, Mörsern und Flugabwehrwaffen sowie die Ausbildung von etwa 100 chinesischen Militärausbildern, die in den Lagern der FNLA in der Republik Zaire stationiert waren.

Pekings Ausbildungshilfe für die FNLA wurde kurz vor der Unabhängigkeit Angolas am 11. November 1975 abrupt eingestellt. China unterhielt daraufhin nur begrenzte Kontakte zu allen drei Gruppen, half aber offenbar keiner von ihnen

Der dreizehnjährige angolanische Unabhängigkeitskrieg, in dem drei rivalisierende nationalistische Gruppen die Portugiesen bis zum Stillstand bekämpften, endete nach dem Militärputsch im April 1974 in Portugal. Zu dieser Zeit zählten die MPLA und die FNLA schätzungsweise jeweils 10.000 Guerillas, die UNITA etwa 2.000. Innerhalb eines Jahres waren diese Gruppen in einen komplexen bewaffneten Kampf um die Vorherrschaft verwickelt. Bis November 1975, als die Unabhängigkeit unter einer Drei-Wege-Koalitionsregierung geplant wurde, hatten die MPLA und die FNLA ihre Armeen auf 27.000 bzw. Erschwerend kam die Situation durch eine beträchtliche ausländische Militärpräsenz hinzu. Obwohl die portugiesischen Streitkräfte Ende 1975 nur 3.000 bis 4.000 zählten, waren etwa 2.000 bis 3.000 Kubaner zur Unterstützung der MPLA eingetroffen, 1.000 bis 2.000 zairische Reguläre hatten die Grenze überschritten, um der FNLA zu helfen, und 4.000 bis 5.000 SADF-Soldaten hatten am im Namen der UNITA. Der Bürgerkrieg wurde aufgrund des massiven Zustroms sowjetischer Waffen und Berater sowie kubanischer Truppen bald zugunsten der MPLA entschieden.

Am 14. Juli 1974 folgte Spinola den Wünschen von Offizieren, die die Unabhängigkeit der portugiesischen Gebiete in Afrika befürworteten und versprach, Schritte in Richtung ihrer Freiheit zu unternehmen. Ende Juli ernannte Spinola Admiral Rosa Coutinho zum Vorsitzenden eines Militärrats, der gebildet wurde, um die Unabhängigkeit Angolas zu überwachen. Ebenfalls in dieser Zeit unterzeichneten UNITA und die MPLA Waffenstillstandsabkommen mit Portugal, die FNLA verlegte zunächst Militäreinheiten in Nordangola, später aber auch einen Waffenstillstand. Die Befreiungsbewegungen richteten Büros in den großen Bevölkerungszentren des Landes ein, um Unterstützung zu mobilisieren und politische Kontrolle zu erlangen.

Im Gegensatz zu anderen portugiesisch-afrikanischen Kolonien verlief der Übergang zur Unabhängigkeit in Angola nicht reibungslos. In den 1960er und 1970er Jahren waren die drei wichtigsten Befreiungsbewegungen die Volksbewegung zur Befreiung Angolas (Movimento Popular de Libertacao de Angola – MPLA), die Nationale Front zur Befreiung Angolas (Frente Nacional de Libertacao de Angola FNLA) , und UNITA. Als diese Gruppen ihre Differenzen über die Führung und Struktur einer vereinten Regierung nicht friedlich beilegen konnten, richteten sie ihre Waffen gegeneinander, die FNLA und die UNITA bildeten schließlich eine lose Koalition, um sich der MPLA entgegenzustellen, der Bewegung, die sich schließlich durchsetzte. Das anschließende Chaos veranlasste jedoch die meisten Portugiesen zur Repatriierung, sodass es in Angola einen kritischen Mangel an qualifizierten Fachkräften wie Managern, Lehrern und Technikern gab.

Am 31. Januar 1975 wurde die Übergangsregierung vereidigt, aber die Koalition, die auf einem fragilen Waffenstillstand beruhte, hatte ernsthafte Schwierigkeiten, da die Führer ihrer drei Mitgliedsorganisationen über eine Reihe von Fragen, einschließlich der persönlichen Macht, zankten. Innerhalb weniger Tage wurden lokalisierte Konflikte zwischen MPLA- und FNLA-Truppen wiederaufgenommen. Die FNLA und die UNITA erkannten an, dass ihre getrennten Streitkräfte nicht stark genug waren, um die MPLA zu bekämpfen, bildeten ein Bündnis und zogen ihre Minister aus der provisorischen Regierung in Luanda zurück, was einen umfassenden Bürgerkrieg ankündigte.

Der daraus resultierende Bürgerkrieg hatte nationale, regionale und internationale Dimensionen. Im Inland waren die Bewegungen tendenziell nach ethnischen Linien gespalten: Die MPLA wurde mit den Mbundu, die FNLA mit den Bakongo und die UNITA mit den Ovimbundu identifiziert. Die MPLA erhielt Unterstützung von der Sowjetunion und Kuba, während sich die FNLA an die Vereinigten Staaten wandte. UNITA, die nicht in der Lage war, mehr als nominelle Unterstützung aus China zu gewinnen, wandte sich an Südafrika.

FNLA und UNITA kündigten ein separates Regime mit Sitz in der südlichen Stadt Huambo an und nannten ihr Territorium Demokratische Volksrepublik Angola. Aber wegen der anhaltenden Feindseligkeiten zwischen ihnen bildeten die FNLA und die UNITA bis Dezember 1975 keine Regierung und versuchten auch nicht, ihre Armeen zu fusionieren. Darüber hinaus erhielt die Allianz FNLA-UNITA keine formelle Anerkennung von anderen Staaten, vor allem wegen ihrer südafrikanischen Unterstützung.

1976 besiegte die MPLA die FNLA in der Schlacht von Dead Road und die FNLA zog sich nach Zaire zurück. Robertos FNLA wurde 1988 aufgelöst. Nachdem sie im Bürgerkrieg gegen die MPLA verloren hatte, zog sich die FNLA in ihre traditionelle Zuflucht in Zaire zurück und führte weiterhin einen Aufstand auf niedriger Ebene. 1978 zog Zaire jedoch seine Unterstützung der FNLA als Teil des angolanisch-zairischen Abkommens zurück, das nach der zweiten Invasion der Shaba-Region unterzeichnet wurde. Von seinen eigenen Kommandeuren verdrängt, wurde Roberto 1979 nach Paris verbannt. Er tauchte 1983 wieder auf, um internationale Unterstützung und materielle Hilfe für seine 7. Provinzen im Norden Angolas.

Überreste der FNLA bildeten im August 1980 den Militärrat des angolanischen Widerstands (Conselho Militar de Resistencia Angolana Comira), um die sterbende Bewegung zu ersetzen. Comira behauptete, in Zaire 2.000 Truppen für eine Invasion Nordangolas trainieren zu lassen, aber es bot nie mehr als sporadische Herausforderungen. Ihr Mangel an Stärke war das Ergebnis des Verlustes ihres wichtigsten externen Schirmherrn, der Ausweitung der Führung der MPLA-PT auf mehr Bakongo-Leute (die Hauptquelle der FNLA-Unterstützung) und aggressiveren FAPLA-Operationen. Mehrere Comira-Führer liefen auf die angolanische Seite über, und 1984 akzeptierten mehr als 1500 bewaffnete Rebellen und 20.000 zivile Unterstützer die ursprünglich 1978 angebotene Amnestie und ergaben sich den angolanischen Behörden. Hunderte wurden in FAPLA und die Sicherheitskräfte integriert. Luanda berichtete im Oktober 1988, dass 11.000 ehemalige FNLA/Comira-Mitglieder "in nationale Wiederaufbauaufgaben wieder integriert" worden seien, und im November 1988 soll der im Exil lebende Roberto eine Amnestie akzeptiert haben.

1991 einigten sich FNLA und MPLA auf die Bicesse-Abkommen, die Roberto die Rückkehr nach Angola ermöglichten. Er kandidierte erfolglos für das Präsidentenamt und erhielt nur 2,1 % der Stimmen. Die FNLA gewann jedoch fünf Sitze im Parlament, weigerte sich jedoch, an der Regierung teilzunehmen.

Der Gründer der FNLA (National Front for the Liberation of Angola) und angolanischer Nationalist Holden Roberto starb am Abend des 2. August 2007 nach langer Krankheit. Er war 83 Jahre alt. Im Gegensatz zu vielen anderen Führern der angolanischen Unabhängigkeitsbewegung, darunter Agostinho Neto und Jonas Savambi, starb Roberto zu Hause, umgeben von Familie und Parteiführern. Abgesehen von den persönlichen Gefühlen der MPLA gegenüber ihrem alten Feind hoben die staatlichen Medien seine Schlüsselrolle als Nationalist während der Kolonialzeit hervor. Roberto wurde als Anführer von Angolas Unabhängigkeitskampf von den Portugiesen und seiner Rolle als Stimme der angolanischen Unabhängigkeitsbewegung in Erinnerung gerufen, und nicht als die Rolle der FNLA, das Land in seinen blutigen Bürgerkrieg nach der Unabhängigkeit zu stürzen. Angolas ständiger Vertreter bei den Vereinten Nationen, Ismael Gaspar Martins, drückte am 4. August 2007 seine Bestürzung über den Tod des historischen Oppositionsführers und Nationalisten Holden Roberto der FNLA aus. In einer Pressenotiz dieser diplomatischen Vertretung betrachtet der Diplomat Holden Robertos Rolle im Kampf für die nationale Befreiung als entscheidenden Faktor, hauptsächlich um die Ideale des Nationalismus in den 1960er Jahren zu wecken.


Die Sowjetunion in Angola: Sowjetische und afrikanische Perspektiven auf die gescheiterte sozialistische Transformation

Afrikas Unabhängigkeitsbestrebungen spitzten sich in den 1960er Jahren, auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges, zu. Es wurde von der Sowjetunion als Chance gesehen, den Sozialismus in den Entwicklungsländern zu verbreiten, eine Einflusssphäre aufzubauen und einen Block gegen den Westen zu schaffen. Während die Amerikaner eine kommunistische Übernahme des Kontinents befürchteten, hielten die Beziehungen, die die UdSSR in Afrika knüpfte, nicht lange an. Die vorschnelle und nachlässige Bewertung potenzieller sozialistischer Staaten, die Betonung der militärisch führenden gewalttätigen Aufstände und unzureichende Hilfe verhinderten, dass die Sowjetunion mehr als bestenfalls freundschaftliche Verbindungen zu Ländern entwickelte, die sich schließlich dem Westen anschließen würden.

Um zu verstehen, wie dies geschah, werden in diesem Beitrag historische Perspektiven sowjetischer und afrikanischer Denker dieser Zeit als primäre Quellen herangezogen. Wir werden sehen, dass, während sowjetische Historiker größtenteils die Fragmentierung der afrikanischen Gesellschaften und die anhaltenden Auswirkungen des Kolonialismus verantwortlich machten, afrikanische Historiker auf das mangelnde Interesse der Sowjets hinwiesen, afrikanischen Ländern zu helfen, wenn dies der Sowjetunion nicht zugute kam. Wenn man untersucht, wie die Situation von beiden Seiten betrachtet wurde, kann man besser verstehen, warum und wie die Beziehung gescheitert ist.

Neben der Untersuchung der allgemeinen Geschichte der sowjetisch-afrikanischen Beziehungen konzentriert sich dieser Beitrag auf die Beziehungen zu Angola als Fallstudie. Viele afrikanische Länder brachen in der Zeit von 1965 bis 1974 die wirtschaftlichen und diplomatischen Beziehungen zur Sowjetunion ab, da sie die Beziehungen zu Westeuropa und den Vereinigten Staaten als vorteilhafter ansahen.[1] Angola war jedoch während dieser Zeit einer seiner engsten Verbündeten in den Entwicklungsländern, da es in seinem Kampf um die Unabhängigkeit von Portugal sowjetische militärische Unterstützung erhalten hatte. Doch selbst diese stärkste und dauerhafteste Beziehung zwischen der UdSSR und einem afrikanischen Staat scheiterte schließlich, und Angola beendete seine sozialistischen Reformen.

Aufstieg und Fall der sowjetisch-afrikanischen Beziehungen

Ein Grund dafür, dass die Sowjets bei der Umwandlung afrikanischer Länder in sozialistische Staaten solche Schwierigkeiten hatten, war, dass die Sowjets den Kontinent weitgehend nicht verstanden. Bis zum Tod von Joseph Stalin hatte die Sowjetunion fast keine Beziehungen zu den damaligen afrikanischen Kolonien.[2] Von westlichen Ländern dominiert, wurden die Afrikaner von den Sowjets als Teil des kapitalistischen Systems angesehen. Joseph Stalin hielt eine strikte ideologische Ausrichtung im Hinblick auf die internationale sozialistische Revolution aufrecht und glaubte nicht, dass die Zeit für Afrika reif sei, den Übergang zum Sozialismus zu vollziehen.[3] Er entschied sich, sich auf die Innenpolitik zu konzentrieren, bis andere Teile der Welt zur Revolution bereit waren. Stalin war auch davor zurückgeschreckt, nationale Selbstbestimmungsbewegungen weiter zu agitieren, da dies ähnliche Bewegungen ermutigen könnte, die seiner Meinung nach die innere Stabilität der UdSSR bedrohten.[4] Er meinte, dass die Unterstützung für nationalistische Bewegungen mit der Zeit nachlassen und die Durchsetzung des internationalen Sozialismus möglich sein würde.

Aktive sowjetisch-afrikanische Beziehungen begannen, als Nikita Chruschtschow nach dem Tod Stalins 1953 an die Macht kam, was mit den Anfängen der afrikanischen Unabhängigkeitsbewegungen zusammenfiel.[5] 1955 führte die Sowjetunion ihren ersten größeren Waffentransfer an ein afrikanisches Land, Ägypten, durch.[6] Innerhalb von zehn Jahren hatten die Sowjets diplomatische Beziehungen zum neu unabhängigen Algerien, Ghana, Guinea, Mali, Sudan, Marokko und Libyen aufgebaut. Diese sowjetischen Verbündeten, die nach ihrem ersten Gipfeltreffen in Casablanca, Marokko, als „Casablanca-Block“ bezeichnet wurden, wurden 1961 zum 22. Kongress der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (KPdSU) in Moskau eingeladen.

Auf diesem Treffen verkündete Chruschtschow seine Doktrin des „Nationaldemokratischen Staates“.[7] Er skizzierte zwei Schritte, die es den afrikanischen Entwicklungsländern ermöglichen würden, den Kapitalismus zu umgehen und direkt zum Sozialismus vorzudringen: die nationaldemokratische Phase und die revolutionär-demokratische Phase. [8] In der ersten Phase musste ein Land einfach „antiimperialistisch“ sein. In der zweiten Phase müsste sich das Land im sozioökonomischen und politischen Bereich zum Sozialismus bekennen. Genauer gesagt musste ein „revolutionär-demokratisches“ Land seine Wirtschaft industrialisiert und verstaatlicht haben, eine Kulturrevolution erlebt haben, die zu einer besseren Wertschätzung des internationalen Sozialismus führte, und im Bündnis mit Ländern ähnlicher politischer Ideologie eine Avantgarde-Staatspartei gründen.[9 ]

Die Sowjets unter Chruschtschow erzielten nicht die erhofften Ergebnisse. Soziale Fragmentierung, schwache Volkswirtschaften und gewalttätige politische Rivalitäten führten zu politischer Instabilität, die afrikanische Regierungen daran hinderte, zum Sozialismus überzugehen. Sowjetische Diplomaten machten diese politische Instabilität weitgehend auf westliche Einmischungen zurückzuführen.[10] Das Scheitern der Sowjets war jedoch größtenteils auf Fehler in der sowjetischen Politik und Diplomatie zurückzuführen. Zum Beispiel entfremdeten die gescheiterten sowjetischen Versuche, eine Revolution in Ägypten, Ghana, Mali und Sudan anzustiften, die mit der UdSSR verbündet oder zumindest befreundet waren, die Führer dieser Länder auf natürliche Weise und schufen Glaubwürdigkeitsprobleme für die UdSSR in Afrika.[11 ] Die Militärputsche in Algerien (1965), Ghana (1966) und Mali (1968), die prosowjetische Führer stürzten, waren der letzte Schlag für den „Block von Casablanca“ und beendeten größtenteils die Legitimität der Sowjets in Afrika. Nachdem die sowjetischen Analysten Mitte des Jahrzehnts gesehen hatten, dass alle potentiellen sozialistischen Staaten auf der Seite der Kapitalisten standen, mussten sie einräumen, dass ihre Ziele für Afrika unrealistisch waren.[12]

Die Sowjetunion versuchte auch, ihren Einfluss im Ausland nicht nur durch Diplomatie auszuweiten. Die 1960 gegründete und nach seiner Ermordung 1961 nach Patrice Lumumba umbenannte Universität der Volksfreundschaft in Moskau vergab Stipendien und Abschlüsse an Tausende von Studenten aus Afrika, Asien und dem Nahen Osten und indoktrinierte sie gleichzeitig mit kommunistischer Ideologie.[13] Obwohl sich der Sowjetstaat gegen Rassismus aussprach, waren diese ausländischen Studenten, vor allem aus Afrika, in den 1960er und 1970er Jahren mit Rassismus durch Mitglieder sowjetischer Staatsinstitutionen konfrontiert.Afrikanische Studenten und afroamerikanische Einwohner in der Sowjetunion stellten fest, dass die Möglichkeiten für wirtschaftliche und räumliche Mobilität extrem rassifiziert waren und dass rassistische Beleidigungen oft außerhalb des offiziellen Antirassismus-Diskurses verwendet wurden.[14] Der sowjetische Rassismus, dem die Afrikaner ausgesetzt sind, erklärt teilweise, warum die Sowjets kein großes Verständnis für die afrikanischen Völker hatten.

Von 1954 bis 1964 leistete die Sowjetunion einer Reihe von afrikanischen Ländern Wirtschaftshilfe, vor allem in Form technischer Hilfe beim Ausbau der Infrastruktur.[15] Als jedoch Mitte der sechziger Jahre eine alarmierende Zahl dieser Länder einen kapitalistischen Entwicklungspfad einschlug, überdenken die Sowjets unter Leonid Breschnew ihre Strategie für die Region und kamen Ende der sechziger Jahre zu dem Schluss, dass Wirtschaftshilfe ein begrenztes politisches Instrument sei und dass Afrikas Der Übergang zum Sozialismus würde länger dauern als ursprünglich erwartet.[16]

Nach 1967 zielten die sowjetischen Wirtschaftsbeziehungen mit afrikanischen Ländern darauf ab, der UdSSR kommerziellen Nutzen zu bringen und einen größeren sowjetischen Einfluss im Ausland aufzubauen.[17] In den frühen 1970er Jahren hatten die Sowjets freundschaftliche Beziehungen zu Angola, Benin, Äthiopien und Mosambik entwickelt, von denen die meisten europäische Kolonien waren, die für die Unabhängigkeit kämpften. Mitte der 1970er Jahre erlangten diese Länder entweder mit sowjetischer Militärhilfe ihre Unabhängigkeit oder wurden von revolutionären Führern geführt und waren Verbündete der Sowjetunion.

Nach der Beobachtung der Stagnation der afrikanischen Volkswirtschaften in den 1970er Jahren wurde unter Breschnew entschieden, dass eine Phase des Kapitalismus erforderlich sei, bevor der Sozialismus erfolgreich umgesetzt werden könne. Die Sowjets entlehnten Ideen von V.I. Lenins Neue Wirtschaftspolitik (NEP) und wandte sie auf Afrika an, wurde toleranter gegenüber dem Handel zwischen afrikanischen und kapitalistischen Ländern und förderte sogar die Übernahme einiger kapitalistischer Wirtschaftsmethoden.[18] Lenins NEP schlug vor, dass es manchmal notwendig sei, den Kapitalismus in einem Land zu etablieren, zu industrialisieren und den Handel mit anderen kapitalistischen Ländern zu beginnen, und sei es nur, um es auf den Sozialismus vorzubereiten.

Aber auch diese liberalere Politik, die mit mehrjähriger Erfahrung im Umgang mit afrikanischen Ländern entwickelt wurde, würde irgendwann scheitern. Eine Fallstudie aus Angola zeigt viele der Gründe, warum dies geschah.

Sowjetisch-angolische Beziehungen

Im Unabhängigkeitskampf gegen das imperialistische Portugal von 1961 bis 1975 entstanden in Angola drei große revolutionäre Gruppen: die Volksbewegung für die Befreiung Angolas (MPLA), die Nationale Befreiungsfront von Angola (FNLA) und die Nationale Union für die Völlige Unabhängigkeit Angolas (UNITA). Die Sowjetunion unterstützte die MPLA, die sich als sozialistische Gruppe bezeichnete, militärisch, während die FNLA und die UNITA von Südafrika und den Vereinigten Staaten unterstützt wurden.[19] Die Sowjets schickten der MPLA Militärberater und unterstützten Kontingente kubanischer Soldaten in ihrem Unabhängigkeitskampf und in den Jahren danach.[20]

Das Alvor-Abkommen, das Angola die Unabhängigkeit von Portugal gewährte, bildete eine Koalitionsregierung aus MPLA, FNLA und UNITA mit Agostinho Neto, dem Führer der MPLA, als erster Präsident Angolas. Diese Regierung zerfiel jedoch schnell, da jede der drei Organisationen die absolute Kontrolle über den Staat anstrebte. In der Folge brach in Angola ein Bürgerkrieg aus, der über ein Vierteljahrhundert dauern sollte.

Die UdSSR unterstützte die MPLA weiterhin mit militärischer Hilfe inmitten der politischen Instabilität in Angola. Trotz des anhaltenden Krieges war Angola Ende der 1970er Jahre zum Brennpunkt der sowjetischen Bemühungen geworden, den Sozialismus in Afrika zu verbreiten. Von diesem Zeitpunkt an bis Ende der 1980er Jahre verfolgten sowjetische Diplomaten wirtschaftliche und diplomatische Beziehungen in einer Weise, von der sie hofften, dass sie einen weniger übereilten und umfassenderen Übergang zum Sozialismus fördern würde.[21] Der Bürgerkrieg würde jedoch bis zum Ende des 20. Jahrhunderts andauern.

Nach den Misserfolgen der Chruschtschow-Ära dachte die sowjetische Führung mehr darüber nach, welche Länder für den Sozialismus am besten geeignet waren. Die Kriterien, die Angola erfüllen musste, um sich für sowjetische Hilfe zu qualifizieren, waren ähnlich, wenn auch strenger als die in der Doktrin der „Nationalen Demokratie“ dargelegten. Um sowjetische Hilfe zu erhalten, musste die angolanische Regierung erhebliche Fortschritte bei der Industrialisierung ihrer Wirtschaft gemacht, ihre Industrien verstaatlicht, Landbesitzreformen eingeleitet, die Bereitschaft der Bevölkerung entwickelt haben, eine Kulturrevolution zu unterstützen, und eine Avantgarde-Partei im Bündnis mit Ländern gegründet haben ähnlicher politischer Ideologie.[22] Angesichts der politischen Instabilität Angolas zu dieser Zeit machte die Militärhilfe den Großteil der sowjetischen Hilfe aus, die an das Land geschickt wurde.[23]

Die Sowjets nutzten die in den 1960er Jahren gewonnenen Erfahrungen und Kenntnisse des Gebiets, um in den 1970er Jahren ihre Strategie neu zu definieren. Dieser zweite Ansatz erwies sich als realistischer als der erste. Es gelang der Sowjetunion jedoch nicht, in Angola eine sozialistische Regierung zu bilden. Dieses Scheitern führte zusammen mit der eigenen politischen und wirtschaftlichen Instabilität der Sowjetunion Ende der 1980er Jahre schließlich dazu, dass sich die Sowjets ganz aus Afrika zurückzogen. Die Gründe dafür sind komplex, und die nächsten beiden Abschnitte dieser Studie werden diese Fragen von beiden Seiten der afrikanisch-sowjetischen Beziehung untersuchen, um sie besser zu verstehen.

Die sowjetische historische Perspektive

Unter sowjetischen Historikern, die seit den 1960er Jahren schrieben, gab es zwei Denkrichtungen über die Zukunft des Sozialismus in afrikanischen Ländern. Die erste Schule war der Ansicht, dass Russen und Afrikaner in ihrem Kampf gegen die imperialistische Unterdrückung vereint waren und versuchten, die schädlichen Auswirkungen des Kapitalismus zu überwinden, und dass sich beide Gesellschaften inmitten eines Klassenkampfes befanden. So schlossen diese Autoren, die sowjetische Mission bestand darin, den Afrikanern zu helfen, zu erkennen, dass die einzige Heilung für ihre sozialen, wirtschaftlichen und politischen Probleme die Vereinigung einer Arbeiterklasse gegen die bürgerlichen westlichen Kapitalisten sei, die sowjetische Pflicht sei es, dem Kontinent zu helfen, dessen Wirtschaft verließ sich fast ausschließlich auf die Landwirtschaft, um seinen Industriesektor zu entwickeln. [24] Diese Historiker glaubten, dass afrikanische Länder vor zwei Wahlmöglichkeiten standen, Kapitalismus oder Sozialismus, und dass sie aufgrund ihrer langen, verheerenden Erfahrung mit dem Imperialismus die sozialen und wirtschaftlichen Vorteile des Sozialismus wählen würden.

Die zweite Schule, die später als die erste entstand (um 1970), hatte mehr Wissen über die sowjetisch-afrikanischen Beziehungen und war weniger ideologisch. Die Mitglieder dieser Schule verstanden die Schwierigkeiten der Errichtung einer sozialistischen Regierung im Ausland und fanden Hindernisse innerhalb der afrikanischen Gesellschaften, die die sozialistische Revolution verhinderten. Ihre Analyse wies insbesondere auf die negative Rolle des Militärs in Entwicklungsländern hin. Die Hilfe für Afrika konzentrierte sich eher auf die Stärkung des Militärs als auf die Ankurbelung der Wirtschaft. Diese Historiker argumentierten, dass die Armee bei der Mobilisierung der Bevölkerung eines Landes und der Vorbereitung auf den sozioökonomischen Fortschritt nicht an die Stelle einer politischen Partei treten könne. Während die Armee maßgeblich an der Erlangung der politischen Unabhängigkeit von den europäischen Kolonialmächten beteiligt war, waren diese Historiker der Ansicht, dass das Militär nicht in der Lage war, sein Land nach der Unabhängigkeit zu führen.

Ein wichtiges Thema in der sowjetischen historischen Perspektive ist der Hinweis auf eine allgemeine Politik für alle afrikanischen Länder. In ihren Werken beschäftigten sich sowjetische Historiker mit dem afrikanischen Kontinent als Ganzes, erwähnten jedoch keine spezifischen Richtlinien für bestimmte Länder oder Regionen. Sie glaubten, dass die jahrzehntelange Ausbeutung während der Kolonialherrschaft den Kontinent sozial, wirtschaftlich und politisch schwer beschädigt und der rasche Übergang zur Unabhängigkeit eine afrikanische Gesellschaft ohne differenzierte nationale Identitäten geschaffen habe.

Vasily Solodovnikov, ein führender Wissenschaftler am Afrika-Institut in Moskau in den 1960er und 1970er Jahren und Teil der ersten Denkschule, verwies auf die progressiven Revolutionen, die bereits in den 1960er Jahren stattfanden, als unbestreitbaren Beweis dafür, dass die sozialistische Transformation Afrikas unvermeidlich war.[25] Darüber hinaus war es der Kampf gegen den Imperialismus und seine Folgen sowie der Wunsch nach sozioökonomischer Entwicklung, der Afrikaner und Sowjets näher zusammenbrachte. Er erklärte: „Sowjetische Wissenschaftler, Afrikanisten und afrikanische Wissenschaftler haben ein gemeinsames Ziel: durch ihre Forschung zum Wachstum des Nationalbewusstseins der afrikanischen Völker beizutragen.“[26] Er schrieb weiter: „Das Hauptziel besteht darin, […] die vollständige Befreiung des afrikanischen Kontinents von allen Formen der rassischen, politischen, wirtschaftlichen und sozialen Versklavung und von allen Folgen und Überresten einer solchen Versklavung.“[27] Nur durch die Durchführung einer sozialistischen Revolution konnten afrikanische Länder ihrer Versklavung durch westliche Kapitalisten entkommen . Zu einer Zeit, als die antiimperialistische Revolution an Fahrt gewann, wie Solodovnikov feststellte, brachte die Förderung des Sozialismus in Afrika die Ziele afrikanischer und sowjetischer Gelehrter näher zusammen.[28]

Ein anderer sowjetischer Historiker der ersten Denkschule, Valery Kudryavtsev, stellte fest, dass das Erbe des Kolonialismus eine Gesellschaft geschaffen habe, der eine vereinte Arbeiterklasse fehlte. Wie aus der während der Kolonialzeit entwickelten Single-Crop-Ackerbau hervorging, waren die afrikanischen Volkswirtschaften darauf ausgerichtet, anderen Ländern und nicht ihren eigenen zu nützen.[29] Er verband auch die fehlende Industrialisierung, zusammen mit der sozialen und wirtschaftlichen Instabilität, mit der Unfähigkeit des afrikanischen Volkes, sich auf den Klassenkampf zwischen dem Proletariat und den bürgerlichen, westlichen Kapitalisten zu beziehen. Sobald dieses Klassenbewusstsein jedoch verwirklicht war, würden die sozioökonomische Entwicklung und die sozialistische Revolution folgen.

Da die afrikanischen Volkswirtschaften von anderen Ländern ausgebeutet wurden, plädierte Kudryavtsev dafür, dass afrikanische Länder, die einen nichtkapitalistischen Weg einschlagen, sich auf ihr eigenes Kapital statt auf ausländisches Kapital verlassen sollten.[30] Durch die Mobilisierung interner Ressourcen und die Verstaatlichung von Banken, Außenhandel und wichtigen Industrie- und Kommunikationsbranchen könnten diese Länder ihre weitere Ausbeutung durch kapitalistische Ökonomien verhindern.[31] Kudryavtsev glaubte, dass zukünftige sozialistische Staaten in Afrika daran gemessen werden sollten, wie der Durchschnittsbürger lebte, an seinem Anteil an der Gesellschaft und seiner Unabhängigkeit vom kolonialen Einfluss.[32] Obwohl Kudryavtsev die Bedeutung der politischen Unabhängigkeit der afrikanischen Länder von den europäischen Kolonialmächten erkannte, beschäftigte er sich immer noch mit dem Versuch des Westens, einen wirtschaftlichen Imperialismus in Afrika zu etablieren.

Georgy Mirsky, Spezialist für Entwicklungspolitik der Welt und Teil der zweiten Schule, veranschaulichte, wie die Armee ein potenzielles Problem darstellte. Er vertrat die Ansicht, dass das Militär in ihrer Anfangsphase der Führer der sozialistischen Revolution sei, aber wenn die Führung der Revolution nicht schließlich von der Regierung übernommen würde, würde das Militär eigene Interessen entwickeln und das Volk nicht mehr vertreten. Vorläufig hatte die Armee die Initiative zur Führung des revolutionären Kampfes ergriffen, weil die Arbeiterklasse, die diese Rolle hätte erfüllen sollen, in der afrikanischen Gesellschaft nicht präsent war.[33] Das Fehlen einer gegen die Bourgeoisie vereinten Arbeiterklasse war besorgniserregend, aber nach Mirsky würde sich mit der Zeit der Klassenkampf in Afrika entwickeln.

Mirsky war der Ansicht, dass ethnische Konflikte, die den größten Beitrag zu sozialen Unruhen in Afrika leisten, eine anhaltende Wirkung des Imperialismus seien. Er hielt seine Auswirkungen auf die Gesellschaft jedoch nicht für so bedeutend wie den Klassenkampf. Mirsky stellte fest, dass die Armee den Nationalismus und möglicherweise sogar den Sozialismus in ihrer Wirkung auf die Vereinigung des Volkes einer Nation abgelöst hatte.[34] Angola ähnelte den meisten anderen afrikanischen Ländern in Bezug auf die sozialen Unruhen, die in verschiedenen Teilen des Landes entstanden waren. Die während der Kolonialzeit gesetzten politischen Grenzen brachten Mitglieder verschiedener ethnischer und kommunaler Gruppen in ein und dasselbe Land. Die drei großen Militärfraktionen im postkolonialen Angola – die MPLA, die FNLA und die UNITA – wurden von verschiedenen ethnischen Gruppen des Landes unterstützt. Die MPLA vertrat die Interessen der Mbundu, die in der Nähe der Hauptstadt Luanda lebten, aber die FNLA und die UNITA wurden von den ethnischen Gruppen der Kongo bzw. Ovimundu unterstützt, die in weniger besiedelten Gebieten Angolas lebten.[35] Infolge des Bürgerkriegs zwischen diesen Fraktionen lebten die Bewohner der ländlichen Gebiete in Angola weiterhin ohne Kontakt zur Hauptstadt.

Achmed Iskenderov, der ebenfalls zur zweiten Schule gehörte, glaubte, dass das Militär ein effektiver Führer der sozialistischen Revolutionen in den Entwicklungsländern sei. Dennoch spekulierte Iskenderov, dass die Revolution, wenn sie dem Militär überlassen würde, eine andere Richtung einschlagen könnte, die von den Interessen der Sowjetunion und des afrikanischen Volkes abweicht.[36] Iskenderov glaubte, dass der einzige Weg, eine wirksame sozialistische Regierung zu errichten, darin bestehe, die Massen einzubeziehen. Er erklärte, dass die Armee den Interessen der Bevölkerung ihrer Nation dienen, ihren eigenen Platz in der Gesellschaft bestimmen und die wirtschaftliche, soziale und politische Entwicklung leiten muss.[37] Obwohl Iskenderov die Strategie, das Militär für den Übergang zum Sozialismus einzusetzen, nicht sehr kritisch sah, grenzte sich sein Werk von anderen Schriften dieser Zeit ab, weil es dem Weg des Sozialismus in Afrika skeptisch gegenüberstand.

Die sowjetische historische und ideologische Perspektive erklärt das Scheitern ihrer Strategie, indem sie darauf verweist, dass das Militär die sozialistische Revolution nicht richtig geleitet hat und die afrikanische Gesellschaft keine starke Bourgeoisie oder Proletariatsklasse entwickelt hat. Was Solodovnikov und andere nicht vorausgesehen haben, ist, dass das angolanische Volk Schwierigkeiten haben würde, mit den sozialistischen Ideen des Klassenkampfs und der Industrialisierung umzugehen. Die Sowjets predigten Klassenbewusstsein zu einer Zeit, in der ethnische Spannungen die Menschen mehr spalteten als die Klasse und die Landwirtschaft, nicht die Industrie, der größte Wirtschaftszweig des Landes war. Die postkolonialen Probleme Angolas blieben auch nach Jahren der sowjetischen Hilfe und Unterstützung bestehen. Der Fokus auf die Stärkung des Militärs führte zwar zu einer sofortigen und radikalen Veränderung, aber auf lange Sicht half es der sozialistischen Sache nicht.

Sowjetische Historiker haben auch nicht verstanden, dass die Sowjetunion durch die Kategorisierung afrikanischer Länder entweder als Kapitalisten oder Sozialisten unbeabsichtigt eine Strategie verfolgte, die Ländern, die eine neutrale Haltung verfolgen wollten, keine Flexibilität gab. In der ersten Phase von Chruschtschows Strategie in den 1960er Jahren mussten afrikanische Länder, die auf sowjetische Hilfe hofften, die diplomatischen Beziehungen zu westlichen Ländern beenden. Der Versuch der Sowjetunion, den Kontakt mit dem Westen abzuschrecken, obwohl Angola mehr Hilfe benötigte als die UdSSR, zeigte, dass die Interessen der angolanischen Bevölkerung nicht immer oberste Priorität der Sowjets hatten.

Die afrikanische historische Perspektive

Verglichen mit der sowjetischen historischen Perspektive neigten afrikanische Historiker dazu, sich mehr auf die Probleme zu konzentrieren, die von der sowjetischen Führung geschaffen wurden, die ihre eigenen Interessen verfolgte, während sie die Bedürfnisse der sich entwickelnden afrikanischen Staaten außer Acht ließ. Ein Trend in der afrikanischen historischen Argumentation für die Präsenz der Sowjetunion in Angola besteht darin, dass die sowjetische Politik ausschließlich opportunistisch war und eher auf einer realistischen als auf einer idealistischen Grundlage operierte. Afrikanische Historiker kritisierten die sowjetischen Führer und behaupteten, dass ihr Mangel an Initiative zur Verbesserung der militärischen und wirtschaftlichen Lage in Angola den revolutionären Prozess behinderte. Während die UdSSR Waffen und Militärberater lieferte, ließ sie militärische Unruhen durch Stellvertreterkriege beilegen. Die unzureichende finanzielle Hilfe, die Angola gewährt wurde, zwang dieses Land, den Westen um finanzielle Hilfe zu bitten.

Oye Ogunbadejo, ein Gelehrter für Subsahara-Afrika und seine politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zur Sowjetunion, argumentiert, dass weder die sowjetische noch die angolanische Führung tief in die Entwicklung einer starken Allianz untereinander investiert war. Anstatt sich auf die politische Ideologie zu konzentrieren, ging es jeder Seite um die Interessen des eigenen Landes. Er weist darauf hin, dass die Sowjets eine wichtige Rolle in der angolanischen Unabhängigkeitsbewegung spielten, indem sie die MPLA bewaffneten und anwiesen, so dass die angolanische Regierung nach der Erlangung der Unabhängigkeit vielleicht der Meinung war, der Sowjetunion etwas zu schulden.[38] Darüber hinaus stellten beide Seiten Pragmatismus und nationales Interesse vor Ideologie, und dies wurde, wie Ogunbadejo betont, umso deutlicher, je länger die Sowjetunion und Angola miteinander interagierten.[39] Die Regierungsführung in Angola war eher daran interessiert, die Macht durch Beziehungen zur Sowjetunion zu konsolidieren, als zu einem sozialistischen Staat überzugehen.

Obwohl Angola einen Großteil der 1970er Jahre nur sowjetische Wirtschaftshilfe akzeptierte, litt die angolanische Wirtschaft, die bereits durch die Kriegsjahre am Boden zerstört war, weiter.[40] 1979 erklärte Agostinho Neto, der erste Präsident Angolas, dass das Land Schritte in Richtung Kapitalismus unternehmen müsse, bevor ideale Bedingungen für den Sozialismus geschaffen werden könnten, und ersuchte die westlichen Länder um Hilfe für die Wirtschaft Angolas. Die Sowjets erlaubten Angola, Wirtschaftshilfe aus dem Westen zu erhalten, und stimmten Neto zu, dass dieser kleine kapitalistische Schritt auf dem Weg zum Sozialismus notwendig sei.[41] Interessanterweise deutet Ogunbadejo an, dass dies nur ein Vorwand war, Angola keine weitere Hilfe zu gewähren, ohne die Tatsache anzuerkennen, dass die Sowjets Ende der 1970er Jahre auch wirtschaftlich litten. Während Angola die Sowjetunion besänftigte, indem es sich weiterhin zu einem sozialistischen Land erklärte, war es in wirtschaftlichen Angelegenheiten blockfrei und offen für Hilfe sowohl von der UdSSR als auch von den Vereinigten Staaten. Ogunbadejo schreibt: „Was [das Land von Präsident Neto] am meisten brauchte, war nicht der ideologische Puritanismus, sondern die Fähigkeit, die Probleme der Menschen zu lösen.“[42]

Ogunbadejo behauptet auch, dass, während die Sowjetunion und Angola ein starkes Militärbündnis entwickelten, die Bemühungen der Sowjets, Angola in ein sozialistisches Land zu verwandeln, durch zu starke Konzentration auf militärische Hilfe behindert wurden. Die Sowjetunion gab niemals harte Währungen als Teil der Wirtschaftshilfe an afrikanische Länder aus, sondern bot nur Waffen und Industrieausrüstung an.[43] Unabhängig davon akzeptierte Netos Regierung schnell die sowjetische Militärhilfe, um Aufstände in Angola zu unterdrücken.[44]

Sam Nolutshungu, ein Experte für die Politik des südlichen Afrikas, stimmte zu, dass sowohl die sowjetische als auch die angolanische Führung Faktoren für die gescheiterte sozialistische Transformation waren. Er weist darauf hin, dass die Sowjets, obwohl sie angeblich ein freundschaftliches Bündnis mit Angola eingegangen waren, bei einer Aggression des südafrikanischen Militärs nicht reagierten.Wenn eine Militäraktion notwendig war, schickten sie Waffen und Militärberater und unterstützten kubanische Regimenter, anstatt sowjetische Truppen zu entsenden.[45] Wie Nolutshungu feststellt: „Moskau schickte Berater […], aber die Sowjetunion zeigte nicht die geringste Bereitschaft, sich aktiv militärisch zu engagieren […] oder sich zu verpflichten, ihre Vertragspartner zu verteidigen oder deren Sicherheit zu garantieren. „[46] Darüber hinaus schrieb Nolutshungu, dass Präsident Neto weiterhin aus den eigenen Interessen seines Landes handelte und sowjetische Hilfe unter dem Deckmantel eines dem Sozialismus verpflichteten Landes annahm, aber auch mit dem Westen zusammenarbeitete, um die angolanische Wirtschaft anzukurbeln.[47]

In Bezug auf den Rückzug der UdSSR aus Afrika erklärt Nolutshungu, dass die Schaffung eines ideologisch gegen den Kapitalismus gerichteten Sowjetblocks in Afrika keinen Vorteil habe, da finanzielle Hilfen aus dem Westen an Angola und die anderen sozialistischen Verbündeten der Sowjetunion geschickt würden .[48] Die Sowjets zögerten, ihre Tätigkeit in Angola fortzusetzen, und begannen während des Krieges in Afghanistan und weiter in den 1980er Jahren, als die Ost-West-Spannungen während der Präsidentschaft von Ronald Reagan zunahmen, die Beziehungen zu Angola zu deeskalieren. Nolutshungu glaubt, dass mehrere Wirtschaftskrisen in den 1970er und 1980er Jahren die Abhängigkeit Afrikas vom Westen und die Unfähigkeit der Sowjetunion gezeigt haben, die Wirtschaften der afrikanischen Länder effektiv zu unterstützen.[49] Infolgedessen konzentrierte sich Moskau stärker auf innenpolitische und außenpolitische Angelegenheiten, die eine höhere Priorität hatten. Kurz, Nolutshungu charakterisiert die sowjetischen Beziehungen zu Angola in den 1980er Jahren als passiv, aber optimistisch für die Zukunft.[50]

Das allgemeine Thema der afrikanischen historischen Perspektive ist, dass die Bemühungen der angolanischen und sowjetischen Führer, den Sozialismus durchzusetzen, durch wirtschaftliche und politische Instabilität behindert wurden. Die Militärpräsenz der Sowjets wurde von der angolanischen Regierung begrüßt, weil sie der Führung half, inmitten des Aufstands an der Macht zu bleiben. Die Tatsache, dass die Sowjets nur Ausrüstung, sowjetische Waffen und kubanische Eventualitäten zur Verfügung stellten, verlängerte jedoch das Problem der politischen Unruhen, die gelöst werden mussten, nachdem die Sowjetunion ihre Unterstützung für revolutionäre Regime im unterentwickelten Afrika zurückgezogen hatte. Diese afrikanischen Historiker behaupten, dass die Sowjetunion kleinere, verwundbare Staaten in Afrika manipulierte, um eine Front gegen den Westen aufzubauen. Allerdings reichten sowjetische Militär- und Wirtschaftshilfe nicht aus, um die politische Stabilität zu wahren oder die afrikanischen Volkswirtschaften langfristig zu entwickeln.

Abschluss

Als sowjetische Diplomaten Mitte der 1980er Jahre erkannten, dass ihre Bemühungen, Angola in einen sozialistischen Staat zu verwandeln, vergeblich waren, begannen sie, sich vom Kontinent zurückzuziehen. Die sowjetische Führung räumte ein, dass die sozioökonomischen Bedingungen für die Durchsetzung des Sozialismus nicht entwickelt worden waren. Gorbatschow gab sogar zu, die Vorteile des Kapitalismus für Afrika unterschätzt zu haben.[51] Nachdem sie jahrzehntelang versucht hatten, Angolanern die Prinzipien des Sozialismus beizubringen, verstanden die sowjetischen Diplomaten endlich, dass der Klassenkampf nicht der wichtigste Kampf für Afrika war, und rieten afrikanischen Staaten sogar, enge Beziehungen zum Westen aufzubauen. Die wirtschaftlichen Probleme in der Sowjetunion und die internationalen Konflikte, in die sie verwickelt war, summierten sich darauf, dass sie ihre Ressourcen auf andere Ziele als den afrikanischen Sozialismus konzentrieren musste. Obwohl die Sowjetunion die angolanische Regierung weiterhin militärisch unterstützte, war klar, dass die sowjetischen Diplomaten Ende der 1980er Jahre die Strategie aufgegeben hatten, Angola in einen sozialistischen Staat umzuwandeln.

Drei Hauptgründe für das Scheitern der sowjetischen Strategie zur Durchsetzung des Sozialismus in Angola liegen in der sowjetischen und afrikanischen historischen Perspektive: die Überbetonung des Militärs, die relativ geringe Höhe der sowjetischen Wirtschaftshilfe und die Tatsache, dass die sozialistische Theorie nicht direkt angewendet werden konnte zur angolanischen Gesellschaft.

Die von afrikanischen Historikern beschriebene Überbetonung des Militärs als Führer der sozialistischen Revolution in der Entwicklung Angola führte zu einer Militarisierung in Staaten, die bereits Bürgerkrieg und politische Instabilität erlebten. Die zunehmende politische Instabilität machte es den Sowjets äußerst schwierig, in Angola eine sozialistische Regierung zu bilden. Afrikanische Historiker weisen auch darauf hin, wie die relativ geringe Menge sowjetischer Hilfe im Vergleich zu westlicher Hilfe mehrere afrikanische Länder, die wirtschaftlich Schwierigkeiten hatten, dazu veranlasste, den Sozialismus aufzugeben und sich dem Westen anzuschließen. Schließlich erklärt die sowjetische historische Perspektive, insbesondere die zweite Schule, das Scheitern der sowjetischen Strategie in Angola, indem sie die Unfähigkeit der Sowjets betrachtet, sozialistische Prinzipien auf die angolanische Gesellschaft anzuwenden. Beide Seiten kamen schließlich zu dem Schluss, dass Bemühungen, den Sozialismus in Angola zu verbreiten, vergeblich waren, da das Hauptanliegen des Sozialismus, der Klassenkampf, in den 1970er und 1980er Jahren in Afrika nicht vorhanden war. Die sowjetische Strategie versuchte, die afrikanischen Länder zu zwingen, sich entweder für kapitalistisches oder sozialistisches Gedankengut zu entscheiden, aber eine überwältigende Mehrheit dieser Länder stellte sich schließlich auf die Seite ersterer.


Zitierte Werke

Clemens, Peter. “Die UdSSR und Subsahara-Afrika: Eine Bilanz.” Die Sowjetunion in der Dritten Welt. Hrsg. Carol R. Saivetz (Boulder: Westview, 1989).

Fikes, Kesha und Alaina Lemon, “Afrikanische Präsenz in ehemaligen sowjetischen Räumen.” Jahresrückblick Anthropologie 31 (2002) 497-524.

Guan-Fu, Gu, “Sowjetische Hilfe für die Dritte Welt, eine Analyse ihrer Strategie.” Sowjetische Studien 35,1 (Januar 1983) 71-89.

Guimarães, Fernando Andresen, Die Ursprünge des angolanischen Bürgerkriegs: Auslandsintervention und innenpolitische Konflikte (London: MacMillan, 1998).

Hosmer, Stephen und Thomas Wolfe, Sowjetische Politik und Praxis gegenüber Konflikten der Dritten Welt(Lexington-Bücher: Lexington, MA, 1983).

Iskenderov, A, “Die Armee und die Politik in den ehemaligen Kolonien.” Aktuelle Zusammenfassung der sowjetischen Presse 19 (8. Februar 1967) 9-10.

Kudryavtsev, V, “Probleme und Urteile: Reale und fiktive Schwierigkeiten.” Aktuelle Zusammenfassung der sowjetischen Presse 20 (20. November 1967) 21-23.

McFaul, Michael, “Der Untergang des weltrevolutionären Prozesses: Sowjetisch-angolanische Beziehungen unter Gorbatschow.” Zeitschrift für Südafrikanische Studien 16 (März 1990) 25.

Mirsky, Georgy, “Die Rolle der Armee in der gesellschaftspolitischen Entwicklung asiatischer und afrikanischer Länder.” IInternationale Zeitschrift für Politikwissenschaft 2.3 (1981) 327-338.

Nation, Craig R. und Mark Kauppi, Der sowjetische Einfluss in Afrika (Lexington-Bücher: Lexington, MA, 1984).

Nolutshungu, Sam, “Afrikanische Interessen und Sowjetmacht: Der lokale Kontext der Sowjetpolitik.” Sowjetische Studien 34,3 (Juli 1982) 397-417.

Nolutshungu, Sam, “Sowjetisches Engagement im südlichen Afrika.” Annalen der American Academy of Political and Social Science 481 (September 1985) 138-146.

Ogunbadejo, Oye, “Angola: Ideologie und Pragmatismus in der Außenpolitik.” Internationale Angelegenheiten57,2 (Frühjahr 1981) 254-269.

Radu, Michael, Die Dynamik der sowjetischen Politik in Subsahara-Afrika (Holmes und Meier: New York, 1991).

Solodovnikov, V, “African Studies in the UdSSR” Das Journal of Modern African Studies 4.3 (November 1966) 359-366.

Stern, Richard, Außenpolitik der Sowjetunion (Stanford, CA: Hoover Institute Press, 1991).

Stalin, Josef, Marxismus und die nationalkoloniale Frage (Proletarischer Verlag: San Francisco, 1975).


Zugangsoptionen

1 Siehe Vansina , J. , „Die Gründung des Königreichs Kasanje“, J.A.H. IV (1963), 3. Google Scholar

2 Birmingham, D., „Das Datum und die Bedeutung der Imbangala-Invasion in Angola“, J.A.H. VI ( 1965 ), 2. Google Scholar

3 Cuvelier, J., ‘Alvare I’, Biographie Coloniale belge, II, 6, Google Scholar und Brasio, A., Monumenta missionaria africana, III, 120 –2.Google Scholar

5 Brasio, III, 120–1Google Scholar Ravenstein, EG, The Strange Adventures of Andrew Battell (London, 1901), 19 – 20: „Dann sagten sie uns, dass sie die Gagas oder Gindes seien, die aus der Sierra de Lion kamen [ Serra Le˜a] und durchquerte die Stadt Kongo und reiste so östlich der großen Stadt Angola, die Dongo genannt wird

6 Brasio, III, 320. Ost und Südost sind durch den Satz „para a banda do Monomotapa, e para o Cabo de Boa Esperança“ gekennzeichnet.Google Scholar

7 Pigafetta, F. und Lopes, D. (trans. Bal, W.), Description du royaume de Congo et des contrées environnantes (Paris, 1965), 106: Google Scholar 'Ils habitent aux environs du Premier lac du Nil, dans la Provinz de l'Empire de Monemugi'. Von Pigafettas Karte ist dies genau nach Osten. Auf derselben Seite erwähnt der Autor auch, dass sie über Mbata, die östlichste Provinz, in den Kongo einreisten. Siehe auch de Cadornega, O., Historia de Angola (Lissabon, 1940), III, 222. Google Scholar

8 Cavazzi , J A. , Istorica Descrizione (übers. Alamandini , F. , München , 1694 ), II , 3, p. 216 für die Cunene-Referenz und II, 2–33, 212–40, für die gesamte Geschichte.Google Scholar

9 Ravenstein , E. G. , 1933 , 83, 84. Cavazzi , J. A. , II, 2, 213, erwähnt auch Sierra Leone.Google Scholar

10 Ravenstein, E. G., 33. Viele der von Ravenstein zitierten sogenannten Jaga-Wörter sind Mbundu-Wörter. Ein gutes Beispiel ist der Begriff Gonso für Soldat auf S. 33. Es wird früher als Mbundu-Wort erwähnt , M. , Les Jaga et les Bayaka du Kwango ( Brüssel , 1932 ), 61 –2.Google Scholar

11 Cavazzi , J. A. , II, 58, 267–8 II, 314.Google Scholar

12 Avelot, R., ‘Les grands mouvements de peuples en Afrique: Jaga et Zimba’, Bulletin de geographie historique et descriptive, xxvii (1912), 75 – 216 Google Scholar Marquardsen, H. und Stahl, A., Angola (1928), 113–14 M. Planquaert, 56–71 EG Ravenstein, 149–53Google Scholar und insbesondere Decker, HC, 'Die Jagazüge und das Königtum im mittleren Bantugebiet', Zeitschrift für Ethnologie, LXXI (1940), 4 – 6 , 229–93.Google Scholar

13 Dies wird sowohl bei Cavazzi als auch bei Cadornega deutlich. de Cadornega , O. , III, 223–5 Cavazzi , J. A. , 11, 25, p. 233 II, 50–58, S. 259–69 VI, 7, S. 714–17. Weissagung mit Beschlagnahme durch den Verstorbenen ist typisch für die Luba kilumbu only.Google Scholar Vgl. Theuws, Th. , De Luba mens , ( Tervuren 1962 ), 239 –46Google Scholar Van Avermaet , E. , Dictionnarie kiluba-français ( Tervuren , 1954 ), 381 –2.Google Scholar Also Burton , WFP , Luba Religion and Magic in Custom and Belief ( Tervuren, 1961), 24, 50 – 64. Google Scholar

14 Cavazzi, JA, II, 58, S. 267–8: „Im Laufe der Zeit hatten sie [der Kongo] zwar viele Dinge von den Jaga über Beamte und Diener erfahren, aber sie haben ihrerseits auch viele Dinge [zum Jaga] beigesteuert über die Geister EG Ravenstein, 27, wo Battell einen Lord erwähnt, der der Jaga 'gehorchte'.Google Scholar

15 Cavazzi, J. A., ii (Antwerpen, 1936), 35, p. 241 Van Avermaet, E., 110–11 Verhulpen, E., Baluba und Balubaisés, 187, 190, 191, 192, 270, 273, 274, 276, 300, für mudyavita. Zum mulunda vgl. Verhulpen, E., 147, 188Google Scholar, Duysters, L., 'Histoire des Aluunda', Probl`mes d'Afrique Centrale XII (1958), 76 Google Scholar Biebuyck, D., 'Fondements de l'organisation politique des Lunda du Mwaantayaavu en territoire de Kapanga ', Zaire ( 10 . 1957 ), 791 –7. Google Scholar Das sollte man beachten mudyavita ist definitiv kein Lunda-Titel und das mulunda tritt bei der Lunda nur als Swanamulunda auf und ist ein weiblicher Titel. Es ist ein wichtiger Titel mit der Luba-Hemba und der zentralen Luba. Siehe auch Burton , W. F. P. , 21–25, und Van Avermaet , E. , 384. Google Scholar

16 Vgl. Ravenstein, E.G., 28, Anm. I.Google Scholar Cunnison, I., The Luapula Peoples of Northern Rhodesia (Manchester, 1959), 170, 171, 173.Google Scholar

17 Birmingham, D., 144–5 Vansina, J., passim, für verschiedene Versionen der beteiligten Traditionen.Google Scholar

18 Neves, A.R., Memoria da Expedição a Cassange (Lissabon, 1854), 97 Google Scholar Duysters, L., 84 Biebuyck, D., 802.Google Scholar

19 Bastin , M. L. , Art Decoratif Cokwe , I ( Lisnon , 1961 ), 42 – 45 Google Scholar Schütt , O. , Reisen im südwestlichen Becken des Kongo, 111–12Google Scholar de Mãgalhaes, AA, 'Origem dos Ba-Songos', Mensario Administrativo (15.11.1948), 33-8Google Scholar van den Byvang, M., 'Notiz historique sur les Balunda', Kongo, I ( 1937 ), 432–7, und besonders zitiertes Lied, 435.Google Scholar


Afrikanische Nationen kämpfen um Unabhängigkeit

In nur wenigen Jahren fegte zu beiden Seiten des Jahres 1960 eine Welle von Unabhängigkeitskämpfen über Afrika. Zwischen dem März 1957, als Ghana seine Unabhängigkeit von Großbritannien erklärte, und dem Juli 1962, als Algerien Frankreich nach einem blutigen Krieg die Unabhängigkeit entrissen, befreiten sich 24 afrikanische Nationen von ihren ehemaligen Kolonialherren.

In den meisten ehemaligen englischen und französischen Kolonien kam die Unabhängigkeit relativ friedlich. Aber der Übergang von Kolonialregierungen führte nicht immer zum Frieden. Interne Konflikte innerhalb der neuen unabhängigen Länder und der anhaltende Widerstand der Kolonialmächte im südlichen Afrika zwangen oft viele unschuldige Menschen, vor Bürgerkriegen und repressiven neuen Regimen zu fliehen.

Als 1962 mehr als 200.000 Angolaner der portugiesischen Kolonialregierung ihres Landes flohen und ins nahe gelegene Zaire (heute Demokratische Republik Kongo) flohen, reagierte das IRC schnell. Dies war die erste Initiative des IRC auf dem afrikanischen Kontinent und eine Demonstration der erweiterten globalen Mission und Verantwortung der Organisation. Wir lieferten Medikamente und engagierten Flüchtlingsärzte für ein medizinisches Hilfsprogramm. Dr. Marcus Wooley, ein französischsprachiger Chirurg, der selbst einmal ein Flüchtling aus Haiti war, wurde nach Zaire geschickt. Er verwaltete die Verteilung von medizinischem Material, operierte in der Klinik Service d’Assistance aux Refugies Angolais und in den vielen Grenzlagern, die er besuchte. Einen Großteil seiner Zeit widmete er der Vermittlung von Erste Hilfe und Vorsorge für die Flüchtlinge und der Verbesserung der Fähigkeiten des angolanischen Gesundheitspersonals. In Zusammenarbeit mit den Katholischen Hilfsdiensten und dem Church World Service konnte das IRC Medikamente im Wert von 179.000 US-Dollar, proteinreiche Nahrung und andere Hilfsgüter an angolanische Flüchtlinge schicken. Nach 18 Monaten musste sich das IRC zusammen mit den Truppen der Vereinten Nationen aufgrund erneuter Kämpfe zwischen Aufständischen und Regierungstruppen zurückziehen. Glücklicherweise konnten lokale Helfer die Programme übernehmen.

1967 geriet das IRC in eine dramatische Krise in Nigeria. Nach der Unabhängigkeit von Großbritannien im Jahr 1960 bildete Nigeria eine Koalitionsregierung, die bald von umstrittenen Wahlen, Massakern an Ibo-Leuten und der schließlichen Abspaltung der Ibos erschüttert wurde, die den südöstlichen Teil Nigerias als unabhängige Nation von Biafra beanspruchten. Es folgten Bürgerkrieg und Massenhunger. Das IRC hat gemeinsam mit anderen Organisationen das Biafra-Weihnachtsschiff ins Leben gerufen, das den Ibos 3.000 Tonnen Lebensmittel, Medikamente und andere lebensrettende Güter lieferte. Wir haben auch nigerianische Ärzte in den USA für Freiwilligeneinsätze in Biafra rekrutiert. Zuerst schien es, als würde Biafra überleben. Aber die Hungersnot und Nigerias überlegene Armee überwanden den Kampf um die Unabhängigkeit. Die Ibos ergaben sich 1970, aber nicht bevor schätzungsweise eine Million Menschen gestorben waren.

Das Ausmaß der Krise in Biafra hat die Aufmerksamkeit der Welt auf sich gezogen. Andere Konflikte auf dem afrikanischen Kontinent wurden jedoch von der Öffentlichkeit kaum wahrgenommen. Ein IRC-Bericht sagte vorausschauend voraus, wohin ein Großteil der Energie der Organisation in den kommenden Jahren gelenkt werden würde:

Die Flüchtlingsprobleme in Afrika werden sich zweifellos als Ergebnis der komplexen Stammes-, Religions-, Rassen-, nationalen und politischen Konflikte vervielfachen und verschärfen. Biafra ist ein extremes Beispiel, aber es wäre unrealistisch, nicht noch mehr Krisen zu erwarten. . . Das Engagement des IRC für die Flüchtlingsfrage erfordert eine Vertiefung seines Engagements in Afrika.

Viele weitere Krisen haben sich entwickelt, und das IRC hat unser Engagement in Afrika in der Tat intensiviert, obwohl wir weiterhin unseren Hauptzweck verfolgen, entwurzelten Menschen dabei zu helfen, sich vom Schaden in die Heimat zu begeben.

Dieser Beitrag, den der Präsident des International Rescue Committee, George Rupp, anlässlich des 75-jährigen Bestehens der Organisation verfasst hat, wurde erstmals am 30. Mai 2008 veröffentlicht.

Die schlimmste humanitäre Krise der Welt

Es werden dringend Gelder benötigt, um Familien im Jemen zu unterstützen, die angesichts des anhaltenden Krieges von einer Hungersnot bedroht sind.


Zaire kehrt die angolanische Invasion zurück - Geschichte

Die wahre Geschichte des Völkermords in Ruanda beginnt 1990, als im Exil lebende Tutsi aus Uganda in Nordruanda einmarschierten und eine tödliche Kampagne auslösten, die eine Million Hutu-Bauern entwurzelte und ethnische Spannungen in Brand setzte.

"Kagames RPF löste den Völkermord aus, indem sie vor dem 6. April 1994 Gewaltbedingungen schuf und dann das Flugzeug abschoss, das den Hutu-Präsidenten Juvenal Habyarimana beförderte."

Die Fälle Bosnien und Ruanda werden am häufigsten in Argumenten für einen humanitären Krieg genannt, Bosnien als ein Fall, in dem die USA und die NATO intervenierten, Ruanda als ein Fall, in dem sie es nicht taten, aber die Wahrheit beider Geschichten ist umstritten. Ich sprach mit Judi Rever, Autorin von „In Praise of Blood: Crimes of the Rwandan Patriotic Front“, einem Buch, das die gängige Geschichte des ruandischen Krieges und des Völkermords von 1990 bis 1994 auf den Kopf stellte.

ANN GARNISON: Judi, die Geschichte, die die meisten Leute kennen, die in der Wikipedia steht und mehr oder weniger im Film Hotel Rwanda erzählt wird, ist, dass im April 1994 ruandische Hutus plötzlich von Massenpsychose und ethnischem Blutrausch verzehrt wurden und die Hälfte eines Millionen bis eine Million ruandische Tutsis. Und dass sie von La Radio des Milles Collines in Kigali angestachelt wurden. Dann wurden sie von General Paul Kagame gerettet, der – im Film – aus dem Nichts auftauchte.

Und bevor ich fortfahre, sollte ich sagen, dass unser Freund Paul Rusesabagina, der wahre Held des Hotels Rwanda, jetzt in Ruanda im Gefängnis sitzt, weil er zum einen eine viel komplexere Sicht auf die tatsächlichen Ereignisse hat als die in der Film.

Erzählen Sie uns also, was wirklich passiert ist.

JUDI REVER: Nun, diese Geschichte, die Sie beschrieben haben, wurde mehr oder weniger in einem Klima des Terrors, der Gewalt und der Propaganda geschmiedet. Es wurde ziemlich schnell zusammengestellt, als sich der Staub im Juli 1994 gelegt hatte. Und in den Monaten und Jahren, nachdem die Ruanda Patriotische Front (RPF) unter der Führung von General Paul Kagame die Macht in Ruanda übernommen hatte.Mein Buch erzählt die Geschichte dessen, was 1990 begann, als die RPF von ihrem Stützpunkt in Uganda aus einmarschierte und dann eine dreieinhalbjährige Kampagne der verbrannten Erde gegen das nördliche ländliche Ruanda unternahm, etwa eine Million Hutus im Norden entwurzelte und in die Vertreibung schickte Lager unter schrecklichen Bedingungen und töteten viele, viele Hutus im Norden. Und das bereitete die Bühne für den kommenden Konflikt.

Und so ist mein Buch wirklich eine Neubetrachtung des Völkermords. Und damit meinen die meisten mit Völkermord den Tutsi-Völkermord, aber ich dokumentiere auch den Hutu-Völkermord. Es gibt verschiedene Schätzungen darüber, wie viele ethnische Tutsi von April bis Juli in den von Hutu kontrollierten Zonen in Ruanda getötet wurden. Und einige dieser Schätzungen reichen von 400.000 bis zu einer Million Menschen. Und der Westen, wenn er großzügig ist, fügt hinzu, dass es so genannte „moderate Hutus“ gab, Hutus, die sich angeblich der Gewalt widersetzten, die andere Hutus ausführten, oder die Gegner der überwiegend Hutu-Regierung von Präsident Juvenal Habyarimana waren.

Das ist die offizielle Geschichte, aber mein Buch erzählt eine andere Geschichte. Und was mein Buch tatsächlich sagt, ist, dass Kagames RPF den Völkermord entfesselte, indem sie vor dem 6. Welle ethnischer Massaker. Die RPF ist also für die schrecklichen Massaker verantwortlich, die unmittelbar nach dem Abschuss des Flugzeugs folgten.

Und dann begann die RPF, nach meiner jahrelangen Recherche, systematisch und organisiert Hutus vom Norden bis in den Osten des Landes in jeder Zone zu töten, die ihre Truppen eroberten. Kagames RPF verübte daher seinen eigenen Völkermord an Hutus, während Tutsis in den von den Hutu kontrollierten Zonen Ziel der Massenvernichtung waren. Das andere, was ich in meinem Buch sage, und dies wird durch sehr solide Beweise untermauert, von denen einige aus vertraulichen Dokumenten des Internationalen Strafgerichtshofs für Ruanda (ICTR) stammen, ist, dass Tutsi-Kommandos, oder besser gesagt RPF-Kommandos, Hutu-Milizen infiltriert haben, und selbst töteten während des Völkermords Tutsi-Zivilisten. Also hat die RPF den Völkermord an den Tutsis angeheizt, um die Machtergreifung zu rechtfertigen. Das ist im Grunde eine Zusammenfassung dessen, was meine Recherchen ergeben.

AG: Diese Geschichte wird in „Wie Paul Kagame die Tutsis absichtlich opferte“ des ehemaligen ruandischen Diplomaten Jean-Marie Ndagijimana erzählt.

JR: Ja, dieses Buch ist ein wichtiger Beitrag zum Verständnis dessen, was wirklich passiert ist.

AG: Können Sie uns etwas über die beiden UN-Interventionen erzählen, die völkerrechtlich legal gewesen wären, aber von den USA blockiert wurden?

JR: Es gab zwei sehr wichtige internationale Operationen oder Bemühungen, die entweder im Gange waren oder vorgeschlagen wurden. Eine, die bereits am Boden war, war eine UN-Friedensoperation in Ruanda, bevor das Flugzeug mit dem ruandischen und burundischen Präsidenten abgeschossen wurde, und diese Friedensoperation, die auf etwa 5.000 UN-Friedenstruppen geschätzt wurde, hätte tatsächlich in Gang kommen können und rettete viele Ruander und schuf nach den Massakern sogar Sicherheitszonen für Ruander. Aber die Vereinigten Staaten taten ihr Bestes, um diese UN-Friedenssicherungsmission aufzulösen, und überredeten die UNO, dafür zu stimmen, diese Friedenstruppen nach Hause zu holen, während die Gewalt wütete. Mit anderen Worten, es gab reichlich Gelegenheit, die Morde zu stoppen, aber die USA nutzten ihren Einfluss und setzten die UN unter Druck, Kagames Militärkampagne weiterzuführen. Madeline Albright war damals Bill Clintons Botschafterin bei den Vereinten Nationen.

Sie würde nicht anerkennen, dass die Morde intensiv und ethnisch belastet waren, ebensowenig ihre Kollegen noch Bill Clinton damals. Und es bestand überhaupt keine Möglichkeit, dass die USA ihre Truppen entsenden würden. Wirklich erschreckend war, dass die meisten Truppen, die bereits dort waren, tatsächlich abgezogen wurden. Das war also eine der ersten großen UN-Operationen, auf die die USA außergewöhnlichen Einfluss hatten und die sie gestoppt haben. Und ihr Beharren auf Untätigkeit zerstörte viele Leben.

Gleichzeitig, und dies ist ein Subtext, eine andere Seite des Geschehens, hatten die USA Zugang zur Satellitentechnologie. Bill Clinton und seine Berater wussten also absolut, was vor Ort geschah. Sie wussten, dass die Massaker im Gange waren. Ich habe in meinem Buch argumentiert, dass die RPF Tausende von Hutus in Wellen auf Lastwagen lud und sie zum Akagera Park, einem großen Park im Osten des Landes, brachte, sie dort tötete und ihre Leichen verbrannte. Und all diese Massaker, egal ob es sich um Tutsis- oder Hutus-Massaker handelte, könnten in Echtzeit durch ein ausgedehntes Netzwerk von Satelliten dokumentiert werden, die Brände aufnehmen und die so ausgeklügelt sind, dass sie das Abschlachten von Zivilisten erfassen können. Die USA haben beim ICTY, der zur Verfolgung von Verbrechen auf dem Balkan eingerichtet wurde, Satellitenbilder verwendet, als sie beispielsweise Ratko Mladic festnageln wollten.

„Es gab reichlich Gelegenheit, die Morde zu stoppen, aber die USA nutzten ihren Einfluss und setzten die UN unter Druck, Kagames Militärkampagne weiterzuführen.“

Aber natürlich werden die USA keine Beweise vorlegen, die einen ihrer Verbündeten, in diesem Fall Paul Kagame, involvieren würden. Die USA wussten, dass zu der Zeit 1994 vor Ort geschah, und es gelang ihnen, die UN-Friedenstruppen abzuziehen.

Sie haben das Radio zu Beginn dieses Interviews erwähnt. Die USA hatten auch die Macht, diese Radiosendungen zu stören, aber das taten sie nicht. Was die USA viel später belegen, war also klar, dass Kagame die Macht an sich reißen wollte. Sie wollte seine Militärkampagne weiterführen und wollte, dass der Tutsi-Völkermord als Rechtfertigung für diesen Regimewechsel dient. Aber Hutus wurden wegen Hassreden im Radio strafrechtlich verfolgt.

Die zweite mögliche von der UNO geführte Militärintervention, die diskutiert wurde, war zwei Jahre später, als Kanada ziemlich naiv entschied, dass es eine multinationale Truppe zum Schutz der ruandischen Hutu-Flüchtlinge im damaligen Zaire führen würde. Und das war wirklich ein Versuch, einen humanitären Korridor innerhalb von Zaire zu schaffen, wohin Hutus nach dem Völkermord geflohen war. Mehr als eine Million Hutus lebten zu diesem Zeitpunkt zwei Jahre lang in einer Reihe von Lagern innerhalb der Grenze von Zaire. Kagame beschloss dann, diese Lager anzugreifen und zu zerstören und diese Hutus nach Hause zu zwingen, damit sie Ruanda nicht von Zaire aus angreifen konnten. Das war die Titelgeschichte, aber tatsächlich geschah vor Ort, dass die RPF im Oktober 1996 damit begann, diese Lager anzugreifen und viele Hutu-Flüchtlinge zu töten. Die von Kanada vorgeschlagene multinationale Truppe kam nie auf die Beine.

AG: Warum nicht?

JR: Weil die politischen Insider der Vereinten Nationen, die großen Perücken und insbesondere Washington die ganze Idee abgelehnt haben. Sie haben diese Truppe abgebaut, bevor sie überhaupt in Gang kam. Die USA wollten keine von der UNO geführte Truppe zum Schutz der Hutu-Flüchtlinge, da dies als mögliches Hindernis für Kagames militärisches Durchmarschieren des Kongo angesehen wurde.

Alles, was zum Beispiel dokumentiert hätte, was Kagames Streitkräfte unmittelbar nach ihrer Invasion getan hatten und was sie dann von den Kivus aus im ganzen Land taten, alles, was Kagames militärische Kampagne hätte stoppen können, wurde für Washington als sehr schlechte Idee angesehen. Es wurde also viel politische und diplomatische Arbeit unternommen, um diese multinationale Truppe, die die Kanadier vorgeschlagen hatten, abzusetzen.

Und was danach geschah, ist natürlich Geschichte. Kagames Truppen drängten mehr als die Hälfte dieser Hutu-Flüchtlinge weiter nach Zaire. Sie jagten die Flüchtlinge wie Beute und töteten wahrscheinlich mehrere Hunderttausend von ihnen, und viele weitere starben an Erschöpfung oder Not im Dschungel von Zaire. Kagames Militärfeldzug ging bis nach Kinshasa und stürzte im Mai 1997 Mobutu Sese Sekou. Und so kam es zu einer Umstrukturierung Zentralafrikas, und dieser Krieg, der 1996 begann, hat den Kongo seitdem dezimiert. Millionen von Menschen sind gestorben, einige direkt an Gewalt und andere an kriegsbedingten Krankheiten. Zaire wurde die Demokratische Republik Kongo, und dieser Krieg tobt heute immer wieder, hauptsächlich in seinen östlichen Grenzprovinzen an Ruanda, Uganda und Burundi.

Und der Grund, warum ich darauf beharre, ist, dass ich immer noch die gleiche Propaganda über die Zeit der Aufstandsbekämpfung von 1995 bis 1998 höre und lese, und ich habe drei oder vier große Operationen während dieser Zeit recherchiert, bei denen die RPF diese großen Angriffe inszenierte das tötete Dörfer. Zwei wichtige Operationen wurden in vertraulichen Dokumenten des ICTR-UNO zitiert. Dies ist außergewöhnliches Material, das Journalisten und Akademiker interessieren sollte, die versuchen, die komplexe Dynamik des Völkermords und der Gewalt, die dann in den Kongo floss, zu verstehen. Ich wünschte nur, die Leute würden sich das genauer ansehen.

AG: Okay. Um nun die Interventionsgeschichte zusammenzufassen: Es gab 1994, während der Völkermord im Gange war, eine echte UN-Friedenstruppe, und die USA intervenierten beim UN-Sicherheitsrat, um sie abzuziehen. Und dann gab es noch eine echte humanitäre Intervention der UN, die nicht weit kam, um die Hutu-Flüchtlinge zu schützen, die vor Kagames Tutsi-Armee nach Zaire geflohen waren. Auch das haben die USA verhindert.

Und das Einzige, was ich hinzufügen möchte, ist, dass Russland und China sich zu diesem Zeitpunkt im UN-Sicherheitsrat nicht mächtig oder selbstbewusst genug fühlten, um sich den USA zu widersetzen, und das hat sich geändert. Sie haben sich gegen die USA in Syrien, Burundi und zuletzt Äthiopien gestellt.

JR: Das ist eine Zusammenfassung. Ich denke, man kann auch sagen, dass die USA Kagames Truppen grünes Licht gegeben haben, um in Zaire einzumarschieren und Mobutu zu stürzen. Es steht außer Frage, dass ihnen grünes Licht gegeben wurde und die USA tatsächlich mit Kagame zusammengearbeitet haben, um in Zaire einzudringen und Mobutu zu stürzen. In meinem Buch habe ich eine Reihe von Möglichkeiten erörtert, wie die USA Kagame beim Sturz von Mobutu geholfen haben.

AG: Ich habe ein wirklich gutes Buch „Dying to Live: A Rwandan Family’s Five-Year Flight Across the Congo“ von Pierre-Claver Ndacyayisenga gelesen.“ Als die Flüchtlinge Flugzeuge über sich sahen, dachten sie zuerst, sie würden sie beschützen, sagt er, aber bald merkten sie, dass sie stattdessen Kagames Armee beschützten.

JR: Ich habe Pierre-Claver Ndacyayisenga vor vielen Jahren in Montreal kennengelernt. Es ist ein großartiges Buch. Ich bin froh, dass Sie es angesprochen haben. Er erwähnte in diesem Buch den RPF-Angriff auf ein Hutu-Flüchtlingslager, das Birava Camp, wo er und seine Familie 1995 Zuflucht fanden. Das RPF griff dieses Lager an, tötete viele Menschen und verletzte noch mehr. Das ist ein wichtiges Beispiel, über das in den westlichen Medien nie berichtet wird, dass die RPF Lager im Osten von Zaire angreift, noch bevor sie 1996 eine umfassende Invasion starteten, um Mobutu zu stürzen und die Macht zu ergreifen Menschenrechtsorganisationen und sicherlich westliche Regierungen schienen in diese Art von Konsens zu verfallen, dass die militärische Invasion in Zaire gerechtfertigt war, weil Hutu-Aufständische Westruanda angegriffen und drohten, den Völkermord bis 1996 nach Ruanda zurückzubringen.

Aber die RPF hatte bereits ein Flüchtlingslager angegriffen, das ich gerade erwähnt habe und das in dem Buch aufgezeichnet ist, bevor sie einmarschierten. Und die RPF-Kommandos hatten tatsächlich eine Reihe von Angriffen unter falscher Flagge auf Ruanda von Zaire aus inszeniert. Sie überquerten die Grenze nach Zaire, inszenierten dann Angriffe auf Westruanda und machten die Flüchtlinge dafür verantwortlich. Ich behaupte nicht, dass es keine Hutu-Aufstände von Zaire gegen Ruanda gab, aber es gab auch Angriffe unter falscher Flagge, um die Invasion Ruandas in Zaire zu rechtfertigen.

Ich denke, dass dazu viel ehrlichere, gründlichere und unabhängigere Forschung betrieben werden muss.

Ann Garrison ist eine unabhängige Journalistin mit Sitz in der San Francisco Bay Area. 2014 erhielt sie denVictoire Ingabire Umuhoza Preis für Demokratie und Frieden für ihre Berichterstattung über den Konflikt in der afrikanischen Region der Großen Seen. Sie ist erreichbar unter ann(at)anngarrison.com

Bitte beteiligen Sie sich an der Diskussion auf der Facebook-Seite von Black Agenda Report unter http://facebook.com/blackagendareport

Sie können auch einen Kommentar abgeben, indem Sie uns eine E-Mail an [email protected] senden.


Erinnern Sie sich an Kubas Engagement für Angola?

Die portugiesischen Offiziere stürzten am 25. April 1974 Premierminister Marcello Caetano, der die Kriege im Ausland satt hatte. Viele ehemalige Kolonien hatten die Möglichkeit, ihre Zukunft selbst zu bestimmen.

Angola war die reichste portugiesische Kolonie mit einer großen Produktion von Kaffee, Diamanten, Eisenerz und Öl. Von den ehemaligen Kolonien hatte es die größte weiße Bevölkerung, die 320.000 von etwa 6,4 Millionen zählte. Als 1974 90 % der weißen Bevölkerung flohen, verlor Angola den größten Teil seiner qualifizierten Arbeitskräfte.

Drei Gruppen jonglierten um die Macht. Die Volksbewegung für die Befreiung Angolas (MPLA) unter der Führung von Agostinho Neto war die einzige fortschrittliche Alternative. Die Nationale Front zur Befreiung Angolas (NFLA) unter Führung von Holden Roberto erhielt Unterstützung von Zaires rechtsgerichtetem Joseph Mobutu, einem Verschwörer bei der Ermordung von Patrice Lumumba. Jonas Savimbi, der die National Union for the Total Independence of Angola (UNITA) leitete, arbeitete Hand in Hand mit dem südafrikanischen Apartheid-Regime.

Portugal forderte Südafrika auf, seine Truppen aus Angola abzuziehen, was es bis Oktober 1974 tat. Vor kurzem in Vietnam besiegt, fühlten sich die USA nicht in der Lage, Truppen zu entsenden. Ermutigt durch die Ford-Administration kehrte Südafrika innerhalb eines Jahres nach Angola zurück.

In der Zwischenzeit trafen sich die Vertreter von Fidel Castro mit Neto zusammen mit dem Chef der kürzlich organisierten Miliz der MPLA, der Volksarmee für die Befreiung Angolas (FAPLA). Kuba wollte nicht eingreifen und lehnte es ab, finanzielle Unterstützung zu leisten.

Konkurrierende Streitkräfte im südlichen Afrika

Verbündete Kubas und der Sowjetunion

MPLA Volksbewegung für die Befreiung Angolas, gegründet von Agostinho Neto und später von José Eduardo dos Santos geleitet,

FAPLA People’s Armed Forces for the Liberation of Angola, militärischer Arm der MPLA.

ANC African National Congress, Rebellen gegen südafrikanische Rassisten, manchmal in Angola ausgebildet.

Verbündete Südafrikas und der USA

UNITA Nationale Union für die totale Unabhängigkeit Angolas, pro-südafrikanische Angolaner unter der Leitung von Jonas Savimbi

FNLA Nationale Front zur Befreiung Angolas, pro-südafrikanische Angolaner unter Führung von Holden Roberto.

Die südafrikanische Invasion begann am 14. Oktober, als viele ihrer weißen Truppen vorgaben, UNITA-Streitkräfte zu sein, indem sie ihre Gesichter mit der Tarncreme „Black Is Beautiful“ verdunkelten. Im November wusste Fidel, dass die angolanische Hauptstadt ohne Hilfe an die Apartheid-Truppen fallen würde, und genehmigte die Militärhilfe. Die kleine Zahl der Kubaner, die ankamen, war entscheidend, um die südafrikanische Fahrt nach Angolas Hauptstadt Luanda zu stoppen.

Die intensive Feindseligkeit zwischen der UNITA und der FNLA führte dazu, dass diese Anfang 1976 zerschlagen wurde, was den Konflikt zu Kämpfen zwischen der MPLA und der UNITA mit ihren Verbündeten vereinfachte. Kubanische Truppen erreichten die südliche Grenze zu Namibia und verdrängten die Kräfte der Apartheid vollständig.

Mehrere Faktoren haben den Beitritt Kubas vorangetrieben. Die Revolution von 1959 wurde von den USA so heftig bekämpft, dass klar wurde, dass die beste Verteidigung Kubas eine Straftat sein würde. Eine Kampagne in Afrika würde weniger wahrscheinlich eine direkte Konfrontation provozieren, hauptsächlich weil die meisten Amerikaner Afrika nicht als Teil ihres Hinterhofs ansahen. Eine große Zahl von Kubanern ist afrikanischer Abstammung und Revolutionäre sahen Antirassismus als Kern ihrer Politik. Fidel bezeichnete den Kampf gegen die Apartheid als „die schönste Sache“.

Die zweite Phase des Krieges

Da die Kämpfe nachzulassen schienen, sank die Zahl der kubanischen Soldaten in Angola von 36.000 im April 1976 auf unter 24.000 innerhalb eines Jahres. Als Frankreich und Belgien jedoch Truppen nach Zaire schickten, stoppte Kuba seinen Truppenabzug.

Während des Angolan-Konflikts ignorierten Südafrika und die USA das Völkerrecht und taten so, als ob es für Südafrika ganz natürlich wäre, Namibia zu dominieren. Nachdem südafrikanische Flugzeuge im Mai 1975 im Camp Cassinga in Angola namibische Zufluchtsstätten massakriert hatten, wischte US-Präsident Jimmy Carter dies beiseite und witzelte: „Wir hoffen, dass alles vorbei ist“.

Erinnerungen an dieses Massaker blieben einem 12-jährigen Mädchen, Sophia Ndeitungo, im Gedächtnis: „Die ersten Kubaner, die ich je gesehen habe, waren die Soldaten, die kamen“, um sie zu retten. Die meisten Kubaner waren weiß, also „glaubte sie, sie wären Südafrikaner. Später haben wir verstanden, dass nicht alle Weißen schlecht sind.“ Sophia wurde zum Studieren auf die kubanische Insel der Jugend verlegt. Sie absolvierte die medizinische Fakultät in Havanna, heiratete einen anderen Cassingan-Flüchtling, kehrte nach Namibia zurück und wurde 2007 Leiterin des Sanitätsdienstes der Streitkräfte. Für Tausende von Schwarzafrikanern waren Kubaner die einzigen Weißen, die ihnen irgendeine Freundlichkeit erwiesen.

Überschwänglich über die US-Wahl von Ronald Reagan 1980 verstärkte Südafrika seine Razzien in Angola, Mosambik, Simbabwe, Sambia, Lesotho, Swasiland und Botswana. Im August 1981 schickte Südafrika 4000 bis 5000 Soldaten mit Panzern und Luftunterstützung nach Südangola. Es erweiterte die Taktik, um Brunnen zu vergiften, Vieh zu töten und die Nahrungsmittelverteilung und Kommunikation zu zerstören. In diesem Zusammenhang begann Kuba im August 1983, 9.000 Soldaten nach Angola zurückzuschicken.

Savimbi: Verbündeter der USA und Südafrikas

Während der Carter-Administration und der frühen Reagan-Jahre erhöhten die USA ihren Waffenfluss an die UNITA. Bereits 1974 hatte UNITA-Führer Savimbi Kontakte zur portugiesischen Diktatur geknüpft und Südafrika versprochen, ihnen beim Aufbau eines antikommunistischen Blocks zu helfen. Savimbi sprach fließend Englisch, strotzte vor Selbstbewusstsein, manipulierte sein Publikum geschickt, wusste genau, was die Amerikaner hören wollten, und war „ohne Skrupel“. Mit anderen Worten, seine Kombination von Qualitäten passte perfekt zu einem CIA-Frontmann.

Savimbi festigte seine lokale Macht, indem er Dorfgegner als „Zauberer“ hinrichtete. Er hatte die totale Kontrolle und tolerierte keine abweichenden Meinungen. Bis 1980 hatte Savimbi nicht nur die UNITA von denen befreit, die ihn herausforderten, sondern auch „die Frauen und Kinder der Andersdenkenden bei öffentlichen Vorführungen bei lebendigem Leib verbrannt, um die anderen zu unterrichten“.

Special Forces Colonel Jan Breytenbach sah in Savimbi einen „Manipulator der Extraklasse … Als politischer Führer war er sehr gut. Ich würde ihn mit Hitler vergleichen.“ Dieser Vergleich mit Hitler war keine Geringschätzung von Savimbi – es war ein Kompliment, da mehrere südafrikanische Spitzenpolitiker Mitglieder pro-Nazi-Gruppen gewesen waren.

Zu denjenigen, die Savimbis Massenvernichtungskampagnen übersahen, gehörte Präsident Jimmy Carter, der sich die Zeit seines Engagements für die Menschenrechte nahm, um den Fluss geheimer US-Dollars an die UNITA zu arrangieren. 1985 fasste Steve Weissman Haltungen zusammen, die beide Parteien umfassten: „Wir wollten Kuba schaden, und wir wollten Menschen helfen, die Kuba schaden wollten. Als Savimbi sagte, er kämpfe für die Freiheit gegen Kuba – das war sein Trumpf. Es war unmöglich, dem entgegenzuwirken. Savimbi hatte eine erlösende Eigenschaft: Er tötete Kubaner.“

Die südafrikanische Haltung gegenüber Savimbi passt zu seiner breiteren Perspektive der völligen Verachtung für Schwarze. Auf den Tod von Weißen folgten Ankündigungen der Armee und Zeitungsnachrufe in der Presse.Todesfälle von schwarzen Soldaten wurden weder von ihren militärischen Vorgesetzten noch von der Presse zu Hause übertragen.

Die südafrikanischen Ansichten spiegelten die der US-Politiker wider. Eine Änderung des US-Sanktionsgesetzes aus dem Jahr 1971 durch das ehemalige KKK-Mitglied und demokratische Senator Harry F. Byrd (VA) befreite Chrom und zog damit alle Zähne von den Konsequenzen für die weiße Minderheitsregierung von Rhodesien. Eine vielbeachtete Rede von Reagan im Juli 1986 lobte die südafrikanischen Weißen, die, wie er sagte, den Schwarzen große Chancen eröffneten.

Konflikte zwischen Verbündeten

Aus der Zwangsheirat zwischen Kuba und der Sowjetunion entstand eine beträchtliche Zwietracht zwischen den Verbündeten. Kubas Strategie bestand darin, sich den besser bewaffneten und ausgebildeten südafrikanischen Streitkräften zu stellen und Angolas FAPLA sollte den inneren Feinden im Guerillakrieg entgegentreten. Die Sowjets glaubten, dass FAPLA eine konventionelle Armee mit Panzern und schweren Waffen entwickeln sollte, um Südafrika zu bekämpfen.

Aber angolanische Truppen hatten praktisch keine formale Ausbildung. Offiziere mochten die zweite, dritte oder vierte Klasse erreicht haben, aber die Basis der Armee hatte normalerweise nie eine Schule besucht und war nicht in der Lage, die von den Sowjets bereitgestellten hochentwickelten Waffen zu beherrschen.

Während Kuba die Konzentration der FAPLA auf die UNITA befürwortete, warnte es gleichzeitig davor, dass das angolanische Militär kubanische Unterstützung haben sollte, wenn es sich auf ein Gebiet wagt, das größtenteils von UNITA und südafrikanischen Truppen umgeben ist. Präsident Neto starb im September 1979 und sein Nachfolger José Eduardo dos Santos wurde oft von sowjetischen Visionen gelockt, eine konventionelle Armee zu haben, die stark genug war, um beide Oppositionskräfte zu besiegen.

Während des gesamten Konflikts handelten die Sowjets so, als ob die primären Kriegswaffen logistische Pläne, Panzer und Waffen wären, während für Kuba die Kriegskarten aus den Herzen und Köpfen derer gezogen wurden, die diese Waffen benutzten. Kuba verstand, dass die angolanische Front Teil einer breit angelegten Kampagne gegen rassistische Vorherrschaft im südlichen Afrika war.

Im März 1976 löste Kubas erster Sieg über Südafrika eine „Flutwelle“ gegen die weiße rassistische Herrschaft aus, als den Schwarzen freudig bewusst wurde, dass die Apartheid-Kräfte verwundbar waren. Im September 1977 starb Steve Biko in Polizeigewahrsam und innerhalb eines Monats hatte die Regierung 18 Organisationen und die wichtigste schwarze Zeitung verboten. Im September 1984 gewährte eine neue südafrikanische Verfassung „Farbigen“ und Indern politische Teilhabe, während sie Schwarzen dieselben Rechte verweigerte. Schwarze Townships in den Industriezentren des Landes explodierten. Massendemonstrationen, Streiks, Schulausfälle und Boykotte von Geschäften in weißer Hand breiteten sich wie ein Lauffeuer aus. Bald kamen Begräbnisse für Opfer staatlicher Repression hinzu.

Die Zeremonie zur Verleihung des Friedensnobelpreises an Bischof Desmond Tutu zog eine große Kundgebung an. Die offene Opposition gegen die Apartheid wuchs Hand in Hand mit der Verschärfung des Krieges in Angola. 1987 waren die südafrikanischen Demonstrationen so groß, dass Tausende von weißen Soldaten die Polizei innerhalb seiner Grenzen unterstützten.

Die Sowjets hielten sich im Allgemeinen von denen fern, die sie beschützten. Afrikaner selbst merkten, wie schnell sich kubanische Soldaten, Ärzte und andere in ihrer Nähe stationierte Menschen in ihre Gesellschaft einfügten. Ein Rekrut erinnerte sich: „Die Kubaner aßen, was wir aßen, schliefen in Zelten wie wir, lebten wie wir.“ Der Arzt Oscar Mena beschrieb seine Arbeit in Angola als „schöne Erfahrung“. Die Sowjets in Angola schienen es eher als einen Job zu betrachten. Schlachtfelder spiegelten die kulturelle Kluft wider – sowjetische Berater standen am Rande des Kampfes, während Kubaner immer in den Kampf eintraten.

Barfuß auf einer Rasierklinge tanzen

1985 überredeten die Sowjets Angola, die Festung der UNITA in Mavinga anzugreifen, trotz der schrecklichen Warnungen aus Havanna, dass sie durch ein von der UNITA kontrolliertes Gebiet gehen und eine Versorgungslinie schaffen müssten, die sie unmöglich verteidigen könnte. Es erlitt eine katastrophale Niederlage. Die gleiche Tragödie wiederholte sich 1987.

Danach prahlte Südafrikas General Geldenhuys vor der Presse mit seinem Sieg, was eine heftige globale Ablehnung auslöste, da dieses Land behauptet hatte, sich nicht an Angola zu beteiligen. War die Zeit für Kuba jetzt reif, einen umfassenden Angriff auf die südafrikanischen Streitkräfte zu starten? Diese Entscheidung ließ Fidel auf Messers Schneide tanzen.

Der heikelste Balanceakt war mit der Sowjetunion. Ohne seine finanzielle Hilfe könnte Kuba den Krieg nicht führen. Ohne die Spende von Militärgütern wäre Angolas FAPLA nicht in der Lage zu kämpfen. Aber sein wiederholtes Verpatzen strategischer Entscheidungen bedrohte jeden Aspekt des Krieges.

Nicht weniger empfindlich war Angola, das in Korruption versunken schien. Dennoch war die MPLA-Regierung allem, was Savimbi einleiten würde, weit überlegen. Ein Sieg in Angola würde einen tödlichen Schlag ins Herz der Apartheid versetzen, aber Kuba konnte nicht ohne Zustimmung von Luanda vorankommen.

Kuba hatte seine stärksten Waffen zum Selbstschutz im Falle einer US-Invasion aufbewahrt. Als die Kubaner anderthalb Jahrzehnte der Opfer überdrüssig waren, wussten Fidel und Raúl, dass zu vorsichtig sein könnte bedeuten, eine Gelegenheit zu verpassen, die sich nie wiederholen würde. Eine zu schnelle Bewegung könnte jedoch eine Niederlage verursachen, die die kubanischen Truppen, Ärzte und Menschen zu Hause demoralisieren und erschöpfen würde.

Sie wussten auch, dass Tausende von weißen Soldaten für den Dienst in Angola nicht verfügbar waren, weil sie in Südafrika gebraucht wurden, um abweichende Meinungen zu unterdrücken. Reagans Verstrickung in den Iran-Contra-Skandal machte die USA nicht in der Lage, einen Angriff durchzuführen.

Kubas Führer waren sich einig, dass die Stunde gekommen sei, um noch mehr Truppen und Waffen nach Angola zu schicken, einschließlich seiner besten Flugzeuge, seiner besten Piloten und seiner fortschrittlichsten Waffen. Im März 1988 verteidigten FAPLA und Kuba die Stadt Cuito Cuanavale, als sie von südafrikanischen und UNITA-Truppen angegriffen wurde. Genug kubanische Flugzeuge und Piloten waren eingetroffen, um einen Luftsieg zu erringen. Gleichzeitig trieben angolanische Truppen den Bodenangriff zurück. Die südafrikanischen Truppen wurden demoralisiert, da dies den Anfang vom Ende signalisierte. Nelson Mandela bemerkte, dass diese Schlüsselschlacht „den Mythos von der Unbesiegbarkeit des weißen Unterdrückers zerstört hat“.

Trotz der klaren Niederlage der Apartheid-Kräfte erklärten US-Diplomaten ihren sowjetischen Kollegen weiterhin, dass Südafrika Angola nicht verlassen werde, bis alle kubanischen Truppen abgezogen seien. Fidel sagte dem sowjetischen Unterhändler, er solle „… die Amerikaner fragen, warum es der Armee der überlegenen Rasse nicht gelungen ist, Cuito einzunehmen, das von Schwarzen und Mulatten aus Angola und der Karibik verteidigt wird?“

Der kubanische Verhandlungsführer Risquet sagte ihnen höflich: "Die Südafrikaner müssen verstehen, dass sie an diesem Tisch nicht das gewinnen werden, was sie auf dem Schlachtfeld nicht gewonnen haben." Im Wissen, dass eine vollständige Invasion Angolas international abgewiesen würde, Tausende von Opfern forderte und das Land möglicherweise nicht in der Lage wäre, sich gegen interne schwarze Rebellionen zu verteidigen, nickten südafrikanische Politiker seinen Kommandeuren zu, zu gehen. Seine Truppen wurden bis zum 30. August 1988 aus Angola abgezogen.

Bei den Wahlen in Angola besiegte dos Santos von der MPLA Savimbi (49,8 % zu 40,1 %). Im April 1990 legalisierte der südafrikanische Präsident Frederick de Klerk den African National Congress und die South African Communist Party, als er Nelson Mandela befreite, der im April 1994 zum Präsidenten des Landes gewählt wurde.

Viele der Parallelen zwischen den USA in Vietnam und Kuba in Angola waren auffallend, und beide ausländischen Interventionen hatten eine tiefgreifende Wirkung auf das öffentliche Bewusstsein. Kuba verteidigte jedoch ein tatsächliches Land vor einer Invasion, während die Teilung Vietnams in „Norden“ und „Süden“ der Phantasie der Franzosen und Amerikaner entsprang, das heißt, dass keine ausländische Invasion stattfand. Es war kein Zufall, dass Kuba Angola (trotz vieler Unterschiede) als souveränen Staat behandelte, während US-Politiker den Vietnamesen genauso viel Respekt entgegenbrachten wie ein Puppenspieler vor seinen vielen Spielsachen.

Niemand schätzte die politische Realität mehr als Südafrikaner, die 2007 den Freedom Park in Pretoria eröffneten. Seine Wall of Names umfasst 2103 Kubaner, die im Angolan-Krieg ihr Leben ließen. Kuba ist das einzige Ausland, das an der Mauer vertreten ist.

Dieser Artikel basiert auf dem Folgenden: Informationen, die in Piero Gleijeses' Visions of Freedom: Havana, Washington, Pretoria, and the Struggle for Southern Africa, 1976-1991 (2013) dokumentiert sind, Interviews von Hedelberto López Blanch, die in seinem Buch Historias Secretas de . erscheinen Médicos Cubanos (2005) Interviews des Autors berichteten in seinem Buch Cuban Health Care: The Ongoing Revolution (2020) und Interviews von Candace Wolf in ihrem unveröffentlichten Artikel The Zen of Healing (2013). Eine Version dieses Artikels erschien in openDemocracy.


Tod und Zerstörung in einer terrorisierten Stadt in Zaire

Mindestens 100 weiße Geiseln wurden von Katangan-Rebellen während des möglicherweise schlimmsten Massakers an Europäern in der modernen afrikanischen Geschichte getötet.

In einem grausigen Massenmord wurden 34 Weiße – Männer, Frauen und ein Kind – in einen kleinen Raum einer Villa getrieben und erschossen.

Ihre zwei Fuß hoch gestapelten Leichen lagen gestern noch auf dem Boden, als westliche Journalisten in Begleitung von Präsident Mobutu Sese Seko die zerstörten Ruinen von Kolwezi besichtigten.

Der Tod und die Zerstörung, die die Rebellen hinterließen, die diese Stadt sechs Tage lang kontrollierten, waren ekelerregend.

Eine Frau hatte sich die Finger in die Ohren gesteckt und starb offenbar schreiend im Kugelhagel, der durch ein Fenster abgefeuert wurde.

Ein Mann wurde getötet, als er einen Brief von seinem kleinen Sohn umklammerte, in dem er sagte, er hoffe, dass er seinen Daddy bald wiedersehen würde.

Es gab unbestätigte Berichte über zwei weitere ähnliche Massenerschießungen, von denen 37 bis 40 Weiße in der Kantine des belgisch-zairischen Bergbauunternehmens Gecamines betroffen waren. Eine unbestimmte Anzahl weiterer Europäer wurde in ihren Häusern hingerichtet und einige andere starben bei den Kämpfen zwischen den Rebellen und regierungsnahen Truppen.

Zwei Amerikaner wurden immer noch vermisst gemeldet und einer könnte sich laut lokalen Quellen in dem Leichenhaufen in der Villa befunden haben. Ein amerikanischer Tourist und seine australische Frau wurden gemeldet, nachdem sie fünf Tage in Rebellenhänden verbracht hatten. Elf Missionare, die ebenfalls als Geiseln gehalten wurden, wurden unversehrt freigelassen.

Bill Starkey, ein Amerikaner, der für die Baufirma Morrison-Knudsen arbeitet, wurde von einer AK-47-Kugel durch die Seite geschossen und in einem verlassenen Teil der Stadt zum Tode verurteilt. Er schaffte es, ins Krankenhaus zu gelangen und war Samstagabend an Bord eines C141-Transporters auf dem Weg nach Kinshasa.

Darüber hinaus gab es unbestätigte zairische Berichte, wonach etwa 60 Europäer, die beim Verlassen der Stadt durch die Rebellen am Freitag gefangen genommen worden waren, auf der Straße nach Süden zur sambischen Grenze hingerichtet worden waren.

Flüchtlinge kamen gestern zu Hunderten aus der Stadt und es schien, dass praktisch alle der 2.000 Europäer Kolwezi im Stich ließen. Viele sagten, sie hätten nicht die Absicht, jemals wiederzukommen.

Mit der Flucht der Europäer und teilweise mit Wasser überschwemmten Bergwerken gab es ernsthafte Zweifel, dass Kolwezi, das Zentrum der Kupferindustrie von Zaire, für Monate wieder richtig funktionieren würde und Zaire mit einer Wirtschaftskrise großen Ausmaßes konfrontiert ist.

Die Flüchtlinge wurden von zairischen und französischen C130 nach Kamina geflogen, 240 Meilen nördlich, wo fünf Boeing 707 Sabena Airline Jets warteten, um sie nach Brüssel zu fliegen. Einige wurden in die Provinzhauptstadt Lubumbashi geflogen.

Die Stadt Kolwezi, die von den Flüchtlingen als eine der schönsten Städte Zaires bezeichnet wurde, lag in Trümmern mit geplünderten Geschäften und Häusern, zerbrochenen Fenstern und von Kugeln übersäten Wänden. Westliche Korrespondenz, die Teile der Stadt besichtigte, zählte zwischen 20 und 30 Leichen von Schwarzen und Weißen, die noch auf den Straßen lagen.

Das Gemetzel, das hier stattfand, war das schlimmste in Afrika seit 1964, als eine Reihe von Europäern von Rebellen getötet wurden, nachdem belgische Truppen eine ähnliche Rettungsaktion in Kisangasi, damals Stanleyville, durchgeführt hatten. Das Massaker von Kelwezi könnte diesen Vorfall noch übertreffen, wenn die ganze Geschichte bekannt ist.

Fast alle Rebellen zogen am Freitag aus der Stadt, als 800 französische Fremdenlegionäre mit dem Fallschirm in die Stadt stürzten und belgische Fallschirmjäger landeten, um die weißen Geiseln zu retten. Es gab jedoch immer noch Rebellen, und die zairischen Mirages, von denen einige von französischen Piloten bemannt wurden, beschossen eine sich zurückziehende Rebellenkolonne, die vermutlich auf dem Weg zurück nach Angola auf die sambische Grenze zukam.

Hunderte Europäer wurden von belgischen Fallschirmjägern aus ihren Häusern zum Flughafen gebracht, wo sie Tage und Nächte in Angst und Schrecken vor dem Tod durch die Rebellen verbracht hatten.

Pater Valerlus Messerich, 58, ein amerikanischer Franziskaner-Missionar, erzählte, dass er bei seiner Mission im zairischen Viertel der Stadt zusammen mit drei anderen an einer Pistolenspitze aneinandergereiht und bedroht worden sei.

„Du hast eine Fälschung und wir werden sie finden“, sagten sie ihm. Die meisten Missionare hier dachten die Rebellen, sie hätten Radiosender und würden Kinsahsa über die Geschehnisse hier informieren.

Er sagte, die Rebellen hätten besonders nach dem methodistischen Pastor Kenneth Enright gesucht, einem anderen Amerikaner, der zufällig von Kolwezi weg war, als es letzten Samstag fiel. Enright, ein langjähriger Bewohner der Gegend, wäre mit ziemlicher Sicherheit von den Aufständischen getötet worden, wenn sie ihn gefunden hätten, sagte Pater Valerius. Sein Sohn wurde befragt, aber nicht verletzt, fügte er hinzu.

Pater Vel Rot Valerius sagte, er und andere Mitglieder seiner Mission seien während ihrer Gefangenschaft im Allgemeinen gut behandelt worden, obwohl sie Tonbandgeräte, Kameras und Lebensmittel verloren.

Andere französische und belgische Flüchtlinge hingegen erzählten Horrorgeschichten. Ein Belgier sagte, sein Nachbar sei getötet worden, ihm die Kehle durchgeschnitten und dann, nachdem die Rebellen ihn seiner Frau gezeigt hatten, hätten sie sie vergewaltigt. Andere, die sich gegen die Übergabe von Lebensmitteln, Autos oder sogar Wachen wehrten, wurden auf der Stelle erschossen, sagten mehrere Flüchtlinge, als sie von Vorfällen berichteten, die sie gesehen oder gehört hatten.

Einige wurden gefangen gehalten und wiederholt aufgefordert, die Stunde zu wählen, zu der sie hingerichtet werden wollten, oder wurden ständig mit dem Tod bedroht. Ein belgisches Ehepaar sagte, die Rebellen hätten ihre neunjährige Tochter vergewaltigen wollen, nachdem sie all ihr Essen und ihre Wertsachen weggenommen hatten, aber es wurde ihnen schließlich ausgeredet.

Sarkey, der erschossene Amerikaner, sagte, die Rebellen seien am Donnerstag in sein Haus gekommen und hätten alle möglichen seltsamen Gegenstände mitgenommen, darunter Golfbälle und seine Brille. Dann befahlen sie ihm, mit ihnen zu kommen, und brachten ihn in ein verlassenes Viertel der Stadt. Dort sagten sie ihm, er solle aus dem Auto steigen und weggehen, und als er es tat, schossen sie auf ihn. In die Seite getroffen, sprang er in einen Graben und versteckte sich dort, bis die Rebellen schließlich weggingen.

Eine junge Italienerin sah, wie ihr Mann vor ihrem Haus erschossen wurde, nachdem er eine Bemerkung gemacht hatte, die die Rebellen verärgerte. Ihr Vater hatte fünf Tage als Geisel verbracht und war mit dem Tod bedroht worden, bevor Fallschirmjäger ihn am Freitag retteten.

Die ganze Familie flog gestern nach Lubumbashi, die Frau schluckte die Tränen, als ihre Tochter auf ihrem Schoß saß. Sie sagte Reportern, sie habe ihrem Kind immer noch nichts vom Tod ihres Mannes erzählt.

Die meisten der von den Korrespondenten befragten Flüchtlinge scheinen das Gefühl zu haben, sie würden nicht mehr nach Kolwezi zurückkehren, weil sie eine Wiederholung der Rebellenbesatzung befürchteten und die Situation nicht mehr sicher sahen. Am Flughafen Kolwezi standen Dutzende von Autos, einige mit Schlüssel darin – ein deutliches Zeichen dafür, dass viele nicht die Absicht hatten, in diese umkämpfte Stadt zurückzukehren.


Afrikas längster Krieg wurde am 4. April offiziell beendet, als die beiden Seiten in Angolas Bürgerkrieg nach einem 26-jährigen Konflikt, der 1975 mit der Unabhängigkeitserklärung des Landes begann, ein Friedensabkommen unterzeichneten.

Der Tod des Führers der Union für die totale Unabhängigkeit Angolas (UNITA), Jonas Savimbi, durch die Regierungstruppen am 22. Februar ebnete den Weg für die jetzige Einigung. Seitdem wird der Krieg, der das Land verwüstet und eine halbe Million Menschen getötet hat, von den US-Medien als unglückliches Ergebnis der Rivalität zweier Supermächte im Kalten Krieg oder als Ausdruck grundlegend afrikanischer Probleme dargestellt.

Indem sie einen alten Verbündeten begraben, hoffen die US-Medien eindeutig, die Aufzeichnungen vieler der rechtsextremen Elemente zu begraben, die maßgeblich dazu beigetragen haben, den angolanischen Krieg voranzutreiben und die jetzt in der gegenwärtigen US-Administration sind.

Für die New York Times Der Angolanische Krieg war „ein Dreikampf auf Stammesbasis“, in dem die Anwärter „in die globale Politik verstrickt wurden, als die rivalisierenden Supermächte und ihre Stellvertreter sich beeilten, ihre gewählten Fraktionen zu unterstützen“.

Für die Washington Post die US-Regierung und die CIA waren die unschuldigen Parteien, die in einen Krieg verwickelt waren, den andere führten. Angola, schreibt der Kolumnist Jim Hoagland, ist eine Warnung, dass Washington im gegenwärtigen Krieg gegen den Terrorismus widerstehen muss, Ressourcen an unappetitliche Charaktere und Regime auszuschütten, die die Vereinigten Staaten möglicherweise zu ihrem eigenen Vorteil in ihre eigenen Konflikte hineinziehen wollen.

Diese führenden internationalen Meinungsbildner versuchen, sich wegen der angolanischen Tragödie die Hände zu waschen. Doch so einfach können sie sich nicht von der Kriminalität des brutalen Jonas Savimbi distanzieren. Sein Charakter spiegelt die Kreise wider, in denen er sich bewegte. In der Nähe des Kongo-Diktators Sese Seko Mobutu, der wiederum ein Vertrauter der Bush-Familie war, lernte Savimbi seine Methoden von seinen US-Sponsoren.

Anstatt eine tragische Erinnerung an vergangene Konflikte des Kalten Krieges zu sein, beschränkt auf ein abgelegenes und barbarisches Land, ist Angolas gegenwärtiger Zustand ein Beispiel für das Werk von Männern wie Verteidigungsminister Rumsfeld, die sich energisch für die Beseitigung der Barrieren des Kongresses zur Bewaffnung von Anti- Regierungstruppen Mitte der 1970er Jahre, Dick Cheney, ein unermüdlicher Unterstützer der UNITA, und George Bush senior, der sowohl als Präsident als auch als Chef der CIA den Krieg verfolgte.

Angola – wo 3,5 Millionen Menschen, ein Drittel der Bevölkerung, aus ihren Häusern geflohen sind, wo es 86.000 behinderte Landminenopfer gibt und wo alle drei Minuten ein Kind an einer vermeidbaren Krankheit stirbt – ist die Form der Zukunft in vielen anderen Länder, wenn die rechte Clique, die derzeit die US-Politik dominiert, ihren Willen durchsetzt.

Mit der Behauptung, der Angolanische Krieg sei das Ergebnis der Rivalität zwischen den Supermächten, wiederholt die US-Presse die Worte von Henry Kissinger. Als Außenminister behauptete er immer wieder, die USA seien gezwungen, in Angola zu intervenieren, weil die Sowjetunion der Volksbewegung zur Befreiung Angolas (MPLA) bereits militärische Hilfe in Form von kubanischen Truppen leistete. Kürzlich veröffentlichte Dokumente belegen, dass dies falsch war und Kissinger den Kongress belogen hat, um eine US-Intervention zu rechtfertigen.

Weit davon entfernt, dass der Krieg in Angola das Ergebnis von Bemühungen war, die sowjetischen Ambitionen einzudämmen, zeigen die neuen Dokumente, die vom Nationalen Sicherheitsarchiv veröffentlicht wurden, dass der Kreml zögerte, sich in Angola zu engagieren. [1] Die stalinistische Bürokratie hatte nicht den Wunsch, revolutionäre Volksbewegungen zu fördern, die ihre eigene Machtposition bedrohen könnten. Es leitete keinen Stellvertreterkrieg ein, sondern reagierte eher auf US-Bewegungen.

Es war die US-Administration, die noch immer von der Niederlage in Vietnam stach, die ein Vierteljahrhundert Krieg in Angola begann, als sie eine zweigleisige Invasion von Holden Robertos Front for the National Liberation of Angola (FNLA) aus dem Kongo/Zaire unterstützte und aus Südafrika zur Unterstützung von Savimbis UNITA.

Kissinger behauptete später, die USA wüssten nichts von der südafrikanischen Invasion. Aus den Dokumenten geht hervor, dass die US-Behörden nicht nur vorgewarnt waren, sondern auch Lufttransportern und -material an die Front halfen. Ihre Absicht war es, die Hauptstadt Luanda zu erobern, bevor sich die MPLA als erste unabhängige Regierung Angolas etablieren konnte.

Kubanische Truppen, von denen Kissinger behauptet hatte, sie seien bereits stationiert, trafen erst im November nach Beginn der südafrikanischen Invasion ein. Seit Juli 1975 war eine CIA-Operation im Gange. Der sowjetische Beitrag war dagegen zurückhaltend. Moskau stellte den Kubanern erst Flugzeuge zur Verfügung, als der Einsatz bereits seit zwei Monaten im Gange war.

Die aggressive Haltung der Ford-Regierung gegenüber Angola stimmte mit der der nachfolgenden US-Regierungen der Nachkriegszeit überein, die darauf bedacht waren, den amerikanischen politischen Einfluss und die Kontrolle über Afrikas strategische Ressourcen auszuweiten. Ihr Engagement in Angola folgte einer früheren Intervention im Kongo/Zaire, wo die CIA die Ermordung von Patrice Lumumba organisierte und Mobutu Sese Seko, den Schwager von Holden Roberto, als Präsidenten einsetzte.

1950 besuchte eine gemeinsame amerikanisch-belgische Militärmission den Belgisch-Kongo, der zwei Drittel des US-amerikanischen Uranbedarfs lieferte. Ihre Absicht war es, die Sicherheitslage in einer Kolonie zu beurteilen, die laut George Marshall „die Hauptgefahrquelle“ für die strategischen Interessen der USA in Afrika darstellt.

Marshall, am besten bekannt als Autor des Marshall-Plans der Nachkriegszeit, war besorgt über die sowjetischen Absichten in Afrika. Er erkannte jedoch, dass die größte Bedrohung "ein groß angelegter Aufstand der Eingeborenen in der Gegend oder eine erhebliche Unzufriedenheit der in den Minen beschäftigten Eingeborenen" sein würde. [2]

Diese Angst vor einem Massenaufstand, an dem die afrikanische Arbeiterklasse beteiligt ist, leitet seither die US-Außenpolitik in Afrika. Selbst als der Kalte Krieg endete und die Sowjetunion aufgelöst wurde, finanzierte die CIA die UNITA weiter, weil ihr eigentliches Interesse immer eher einer Volksbewegung als der sowjetischen Durchdringung galt.

Kissinger und andere US-Führer behaupteten wiederholt, sie seien besorgt über die Ausbreitung des sowjetischen Einflusses in Afrika. Ironischerweise trug ihre eigene Politik mehr zum Wachstum des sowjetischen Einflusses bei als die Politik der Sowjetbürokratie.

Imperialistische Politiker mit Kissingers Erfahrung waren sich bewusst, dass die Kremlbürokratie nicht daran interessiert war, die Revolution zu exportieren. Stalin und seine Anhänger hatten in den Moskauer Prozessen eine Generation revolutionärer Führer ausgelöscht und auf der ganzen Welt Trotzkisten gejagt. Nach dem Zweiten Weltkrieg hatten sie revolutionäre Bewegungen in Europa, Asien und Afrika unterdrückt.

Der Hass, den westliche Führer gegenüber der Sowjetunion zum Ausdruck brachten, war dennoch real. Ihre Quelle lag nicht in den sowjetischen globalen Ambitionen, sondern in der Tatsache, dass die Oktoberrevolution von 1917 den Kapitalisten die Fähigkeit genommen hatte, die Territorien der UdSSR auszubeuten, und ein wie auch immer verzerrtes Beispiel für eine Alternative zum Profitsystem bot .

Die stalinistische Bürokratie erwürgte Revolutionen, wo immer sie konnte, aber sie musste die verstaatlichten Eigentumsverhältnisse in der Sowjetunion aufrechterhalten, von denen ihre eigene Macht abhing und die die kapitalistische Ausbeutung verhinderten.

In Afrika und anderswo suchten die rechtsextremen Teile der westlichen herrschenden Klasse nach Wegen, die Sowjetunion indirekt anzugreifen. Sie versuchten, ihre Ressourcen in langen Kriegen zu zermürben, in der Hoffnung, endlich das wiederzuerlangen, was sie 1917 verloren hatten Klasse, die in ihrer Haltung gegenüber der Sowjetunion am aggressivsten war, hatte in Angola dasselbe versucht. Durch die Finanzierung der degenerierten und reaktionärsten der nationalistischen Kräfte, die gegen die portugiesische Herrschaft auftraten, hatten sie bewusst versucht, die Sowjetunion in einen Sumpf zu ziehen. Dabei zerstörten sie ein Land und beraubten einen ganzen Kontinent einiger seiner reichsten Ressourcen.

Auch nachdem die Sowjetunion verschwunden war, ging die Zerstörung weiter. Die grausamste Phase des angolanischen Krieges, bekannt als „der Krieg der Städte“ von 1992-4, begann nach der Auflösung der UdSSR unter Boris Jelzin, als jede Aussicht auf eine sowjetische Intervention in Afrika endgültig beseitigt war. Alle kubanischen Truppen wurden im Rahmen der New Yorker Abkommen zwischen 1988 und Mitte 1991 abgezogen.

Die US-Unterstützung für Savimbi erreichte 1989 einen Rekord von 50 Millionen Dollar, als George Bush senior an die Macht kam. Zwei militärische Versorgungsflüge am Tag hielten eine UNITA-Kampagne aufrecht, die immer brutaler und destruktiver wurde. Während Savimbi in seinen frühen Tagen unter seinem eigenen Volk in Ovimbundu einige Unterstützung genossen hatte, war er zu diesem Zeitpunkt auf nackten Zwang reduziert. Männer wurden gezwungen, für seine Armee zu kämpfen, Frauen wurden in die sexuelle Sklaverei verschleppt und Bauern wurden ihre Lebensmittel beschlagnahmt. Diejenigen, die seine Autorität in Frage stellten, wurden der Hexerei angeklagt und zusammen mit ihren Familien lebendig verbrannt.

Nachdem er die Wahlen 1992 nicht gewinnen konnte, griff Savimbi alle Provinzhauptstädte an. Die Belagerung von Huambo dauerte 55 Tage. Cuito wurde mit schwerer Artillerie bombardiert und wurde acht Monate lang belagert, wobei 50.000 Zivilisten in der Stadt eingeschlossen waren. Mitte 1993 starben in Angola täglich 1.000 Menschen. Der Teil der herrschenden Klasse der USA, der sich um die Bush-Familie zusammengeschlossen hat, war eher bereit, eine Nation zerstört zu sehen, als die Unterstützung für die UNITA aufzugeben.

Es scheint jetzt, dass die derzeitige Bush-Administration bereit ist, ein Ende des Krieges zu sehen. Der Frieden in Angola würde die Wiederinbetriebnahme der Benguela-Eisenbahn ermöglichen und in die US-Pläne für ganz Zentralafrika passen.

In der ehemaligen französischen Kolonie Kongo/Brazzaville wurde kürzlich mit Hilfe der angolanischen Regierung eine von den USA unterstützte Regelung verhängt. In der Demokratischen Republik Kongo unterstützen die USA ein Friedensabkommen, um den Bürgerkrieg nach dem Sturz Mobutus zu beenden.

Die Aussichten für den Erfolg des angolanischen Deals sind jedoch nicht günstig. Drei frühere Friedensabkommen – 1975, 1991 und 1994 – brachen alle zusammen, als die UNITA die Kämpfe wieder aufnahm. US-Botschafter Christopher Dell versicherte Reportern dennoch, dass der Deal diesmal erfolgreich sein würde.

Trotz ihrer Absichten könnten die Pläne der US-Regierung durch die Situation behindert werden, die ihre eigene Außenpolitik in Afrika geschaffen hat. Die sozialen und wirtschaftlichen Bedingungen in dieser Region sind nicht friedensfördernd. Elitegruppen führen einen mörderischen Kampf um die Kontrolle über die strategischen Ressourcen des Kontinents. Dieser Kampf kann mit politischen oder militärischen Mitteln geführt werden. Derzeit hat sich die UNITA nach einer schweren Niederlage für einen politischen Weg entschieden. Aber das kann nicht lange so weitergehen.

UNITA-Truppen unter General Lukamba Gato, der das Abkommen unterzeichnet hat, können sich weiterhin daran halten, wenn sie entsprechend entlohnt werden. Aber es wird unweigerlich diejenigen geben, die das Gefühl haben, nicht ihren gerechten Anteil an der Beute bekommen zu haben. Noch während der Verhandlungen tötete eine Dissidentengruppe der UNITA sieben Menschen in einem Hinterhalt in der Nähe von Huambo.

Was auch immer das Ergebnis des jüngsten Friedensabkommens sein mag, niemand hat einen Plan, um die entsetzliche soziale Katastrophe zu überwinden, die die Menschen in Angola heimgesucht hat. Die Coda der angolanischen Tragödie ist die Weiterentwicklung der MPLA. In den frühen 1970er Jahren fand man Eduardo dos Santos, der medizinische Programme im Dschungel verwaltete. Er präsidiert nun über einen Staat, in dem 76 Prozent der Bevölkerung keinen Zugang zu medizinischer Grundversorgung haben. Die MPLA-Elite ist damit beschäftigt, sich aus Angolas Öleinnahmen von 20 Millionen Dollar pro Tag zu bereichern.

Während des Krieges behielten große US-Unternehmen wie Gulf Oil, Chase Manhattan Bank und General Tire ihre Anteile an Angola. Das einzige Mal, dass sie gezwungen waren, ihren Betrieb einzustellen, war auf Druck der US-Regierung. Die MPLA begrüßte trotz ihrer pseudomarxistischen Rhetorik immer Investitionen der transnationalen Unternehmen und brach nie mit der wirtschaftlichen Vorherrschaft des Westens.

Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion gab die MPLA jeglichen Anspruch auf Sozialismus auf und gab die nach der Machtübernahme begonnenen sozialen Maßnahmen auf. Eine aktuelle Untersuchung von Global Witness legt nahe, dass das MPLA-Regime für die systematische Ausplünderung der nationalen Wirtschaft verantwortlich ist. [3]

Pierre Falcone, der in Frankreich wegen Korruptionsvorwürfen inhaftierte Waffenhändler, war eine Schlüsselfigur. Er arbeitete eng mit dem Sohn von Präsident Mitterand und der russischen Mafia-Figur Arkadi Gaidamac zusammen, um Waffen an Angola zu liefern. Häufig waren diese Sendungen nur einen Bruchteil des angegebenen Wertes wert, sodass alle Beteiligten einen erheblichen Anteil für sich abschöpfen konnten.

Falcone unterhielt auch enge Beziehungen zur herrschenden Elite in den USA, insbesondere zur Familie Bush. Seine Frau soll eine Freundin von Laura Bush sein. Er spendete 100.000 Dollar für den Bush-Wahlkampf, genauso viel wie Kenneth Lay von ENRON. Bush musste Falcones Geld zurückgeben, als der Skandal um Angolagate in Frankreich ausbrach, aber der Beitrag zeigt, dass Geschäftsleute, die mit der MPLA verbunden sind, stark daran beteiligt sind, Einfluss auf die kriminelle Clique um Bush zu kaufen. Vizepräsident Dick Cheney ist über sein Öldienstleistungsunternehmen Halliburton mit Falcone verbunden. Cheney ist ein langjähriger Unterstützer der UNITA und ein Gegner der MPLA, aber Falcone könnte eine Rolle dabei gespielt haben, angolanische Verträge für Halliburton zu gewinnen.

Diese engen Verbindungen zu denselben rechten Kräften, die die angolanische Wirtschaft zerstört und ihre Bevölkerung in Armut gebracht haben, sind ein Maß für die Degeneration der MPLA. Liberale und linke Anhänger sahen die MPLA einst als Retterin Angolas und als Vorbild für den Rest Afrikas. Sie beschimpften UNITA und Savimbi, während sie die MPLA lobten. Aber die Entfernung von Savimbi hat die Probleme Angolas nicht gelöst. Stattdessen hat die MPLA Beziehungen zu genau denselben Kräften aufgenommen, die ihn unterstützt haben.

Während die rechte Clique um Bush die Hauptverantwortung für das Geschehen in Angola trägt, müssen die Nationalisten, die behaupteten, ihr Land vom Imperialismus zu befreien, es aber nur einer kriminellen Verschwörung ausliefern, mitschuldig werden. Die MPLA kann keine Alternative zu den Plünderungen der Ölkonzerne bieten und nicht einmal mehr so ​​tun, als könnten die Auswirkungen des Neokolonialismus durch soziale Maßnahmen gemildert werden.

[2] Die Zerstörung einer Nation, die Politik der Vereinigten Staaten gegenüber Angola seit 1945, George Wright, Pluto Press 1997, S. 19.


Schau das Video: National AnthemRépublique du Zaïre1971-1997 - La Zaïroise1971-1997 (Kann 2022).