Artikel

Warum wurde der Beginn des römischen Konsularjahres verschoben?

Warum wurde der Beginn des römischen Konsularjahres verschoben?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

So zitiert Wikipedia:

Der erste Tag der konsularischen Amtszeit änderte sich im Laufe der römischen Geschichte mehrmals. Es wurde 1. Januar 153 v. Chr..

Frage ist: warum? (Und was ist die Quelle, da Wiki in diesem Punkt nicht beschafft wird?)


Grund war der Zweite Keltiberische Krieg.

154 v. Chr. kam es in Spanien zu Aufständen. Quintus Fulvius Nobilior wurde für das folgende Jahr zum Konsul ernannt, konnte sein Amt jedoch erst an den Iden des März antreten. Angesichts der militärischen Lage deklarierte der Senat den 1. Januar als Beginn des neuen Ziviljahres, was es Nobilior erlaubte, eingezogen zu werden und mit seinen Legionen viel früher abzureisen.

Quelle


Eine Geschichte des neuen Jahres

Neujahrsfeatures

Der Kalender

Die Feier des neuen Jahres am 1. Januar ist ein relativ neues Phänomen. Es wird angenommen, dass die früheste Aufzeichnung einer Neujahrsfeier in Mesopotamien, c. 2000 VOR CHRISTUS. und wurde um die Zeit der Frühlings-Tagundnachtgleiche Mitte März gefeiert. Eine Vielzahl anderer Daten, die an die Jahreszeiten gebunden sind, wurden auch von verschiedenen alten Kulturen verwendet. Die Ägypter, Phönizier und Perser begannen ihr neues Jahr mit der Herbst-Tagundnachtgleiche, und die Griechen feierten es zur Wintersonnenwende.

Frührömischer Kalender: 1. März läutet das neue Jahr ein

Der frühe römische Kalender bezeichnete den 1. März als Neujahr. Der Kalender hatte nur zehn Monate, beginnend mit März. Dass das neue Jahr einst mit dem Monat März begann, spiegelt sich noch in einigen Namen der Monate wider. September bis Dezember, unser neunter bis zwölfter Monat, wurden ursprünglich als siebte bis zehnte Monate positioniert (septem ist lateinisch für „sieben“, octo ist „acht“, novem ist „neun“ und decem ist „zehn“.

Januar wird in den Kalender aufgenommen

Das erste Mal wurde das neue Jahr am 1. Januar 153 v. Chr. in Rom gefeiert. (Tatsächlich gab es den Monat Januar erst um 700 v. Chr., als der zweite König von Rom, Numa Pontilius, die Monate Januar und Februar hinzufügte.) Das neue Jahr wurde von März auf Januar verschoben, weil dies der Anfang war des bürgerlichen Jahres, des Monats, in dem die beiden neu gewählten römischen Konsuln - die höchsten Beamten der römischen Republik - ihre einjährige Amtszeit begannen. Aber dieses Neujahrsdatum wurde nicht immer streng und weithin eingehalten, und das neue Jahr wurde manchmal noch am 1. März gefeiert.

Julianischer Kalender: 1. Januar offiziell als Neujahr eingeführt

46 v. Julius Caesar führte einen neuen, solarbasierten Kalender ein, der eine enorme Verbesserung des alten römischen Kalenders darstellte, einem Mondsystem, das im Laufe der Jahre sehr ungenau geworden war. Der Julische Kalender bestimmte, dass das neue Jahr mit dem 1. Januar beginnen würde, und innerhalb der römischen Welt wurde der 1. Januar zum konsequent beobachteten Beginn des neuen Jahres.

Mittelalter: 1. Januar abgeschafft

Im mittelalterlichen Europa galten die Neujahrsfeiern jedoch als heidnisch und unchristlich, und 567 schaffte das Konzil von Tours den 1. Januar als Jahresbeginn ab. Zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten im mittelalterlichen christlichen Europa wurde das neue Jahr am 25. Dezember, der Geburt Jesu am 1. März, dem 25. März, dem Fest der Verkündigung und Ostern gefeiert.

Gregorianischer Kalender: 1. Januar wiederhergestellt

1582 stellte die Gregorianische Kalenderreform den 1. Januar als Neujahrstag wieder her. Obwohl die meisten katholischen Länder den Gregorianischen Kalender fast sofort übernahmen, wurde er nur nach und nach von den protestantischen Ländern übernommen. Die Briten zum Beispiel übernahmen den reformierten Kalender erst 1752. Bis dahin waren das Britische Empire ?und ihre amerikanischen Kolonien? feierte noch im März das neue Jahr.


Der Julianische Kalender tritt zum ersten Mal am Neujahrstag in Kraft

Im Jahr 45 v. Chr. wird der Neujahrstag zum ersten Mal in der Geschichte am 1. Januar gefeiert, da der Julische Kalender in Kraft tritt.

Bald nachdem er römischer Diktator geworden war, entschied Julius Caesar, dass der traditionelle römische Kalender dringend einer Reform bedarf. Der römische Kalender wurde um das 7. Jahrhundert v. Chr. eingeführt und versuchte, dem Mondzyklus zu folgen, geriet jedoch häufig aus der Phase mit den Jahreszeiten und musste korrigiert werden. Darüber hinaus missbrauchten die Pontifikate, die mit der Überwachung des Kalenders beauftragte römische Körperschaft, ihre Autorität oft, indem sie Tage hinzufügten, um politische Amtszeiten zu verlängern oder Wahlen zu stören.

Bei der Gestaltung seines neuen Kalenders nahm Caesar die Hilfe von Sosigenes, einem alexandrinischen Astronomen, in Anspruch, der ihm riet, den Mondzyklus vollständig abzuschaffen und wie die Ägypter dem Sonnenjahr zu folgen. Das Jahr wurde mit 365 und 1/4 Tagen berechnet, und Caesar fügte 46 v. Chr. 67 Tage hinzu, was 45 v. beginnen am 1. Januar und nicht im März. Er verfügte auch, dass alle vier Jahre ein Tag zum Februar hinzugefügt werden sollte, um theoretisch zu verhindern, dass sein Kalender aus dem Takt gerät. Kurz nachdem Caesar 44 v. Chr. ermordet wurde, änderte Mark Anthony den Namen des Monats Quintilis in Julius (Juli), um ihn zu ehren. Später wurde der Monat Sextilis nach seinem Nachfolger in Augustus (August) umbenannt.

Die Feier des Neujahrs im Januar fiel im Mittelalter aus der Praxis, und selbst diejenigen, die sich strikt an den julianischen Kalender hielten, hielten das neue Jahr nicht genau am 1. Januar. Der Grund für letzteres war, dass Caesar und Sosigenes versagten um den korrekten Wert für das Sonnenjahr mit 365,242199 Tagen zu berechnen, nicht mit 365,25 Tagen. So fügte ein Fehler von 11 Minuten pro Jahr bis zum Jahr 1000 sieben Tage und bis Mitte des 15. Jahrhunderts 10 Tage hinzu.

Die Kirche wurde sich dieses Problems bewusst, und in den 1570er Jahren beauftragte Papst Gregor XIII. den jesuitischen Astronomen Christopher Clavius ​​mit der Entwicklung eines neuen Kalenders. Im Jahr 1582 wurde der Gregorianische Kalender eingeführt, der 10 Tage für dieses Jahr ausließ und die neue Regel festlegte, dass nur eines von vier hundertjährigen Jahren ein Schaltjahr sein sollte. Seitdem haben sich Menschen auf der ganzen Welt am 1. Januar versammelt, um den genauen Beginn des neuen Jahres zu feiern.


Festungen und Bedrohungen

Portchester Castle, Standort einer römischen Festung aus dem 3. Jahrhundert, die zum Schutz vor sächsischen Überfällen errichtet wurde. © Wie also verbinden sich diese beiden Traditionen, die historische und die archäologische,? Es kann keinen Zweifel daran geben, dass die unterrömische Zeit von heftigen Unruhen geprägt war. Hügelfestungen wie South Cadbury wurden von römisch-britischen Einwohnern wieder besetzt, die ihre Mauern verstärkten, vermutlich gegen eine gewisse Bedrohung.

Obwohl Orte wie Canterbury keine Anzeichen von Zerstörung aufweisen, scheinen sie einige Jahre vor ihrer Besetzung durch die Sachsen verlassen worden zu sein. In anderen Gegenden ist es so schwierig zu bestimmen, wer Sachsen ist und wer nicht, dass es wahrscheinlich ist, dass die Bauern einfach weiterleben, während die Aristokratie um das Privileg streitet, sie zu regieren.

Die Geschichte dieser Zeit zeichnet die Taten und Heldentaten großer Männer auf.

Hier wenden wir uns den historischen Aufzeichnungen zu. Die Geschichte dieser Zeit zeichnet die Taten und Heldentaten großer Männer auf: oft halbmythologische Figuren, die eine allgemeinere Grundwahrheit darstellen. Die Geschichte von Vortigern und der sächsischen Rebellion ist zwar nicht genau im Detail, zeigt aber dennoch, wie die Herrscher der vorrömischen Provinz zunächst die Kontrolle an die Sachsen verloren.

Solche Geschichten dürften eine Grundlage in der Realität gehabt haben, auf die die mythologischen Insignien des Endes einer Ära geheftet wurden. Sie erzählen von einem Versuch der unterrömischen Autorität, einen Anschein römischer Ordnung aufrechtzuerhalten, und den mörderischen Streitereien, die folgten, als dieser Versuch scheiterte. Dies führte dazu, dass die Angelsachsen Oberherren der südöstlichen Hälfte Großbritanniens wurden, während die allgemeine Bevölkerung auf ihre übliche Weise fortfuhr.

Die römische Ära war zu Ende und die angelsächsische Ära hatte begonnen.

Aber Großbritannien war jetzt nicht mehr römisch. Die römische Ära war zu Ende und die angelsächsische Ära hatte begonnen. Die Überlebenden des römischen Britanniens beklagten diesen Verlust, und aus ihrer Mythologie erhob sich eine weitere Figur, um das Vergehen des Zeitalters zu symbolisieren. Diese Figur war Arthur, und seine Geschichte liegt im neuen angelsächsischen Zeitalter, das kommen sollte.


Martin Luther exkommuniziert

Am 3. Januar 1521 veröffentlicht Papst Leo X. die päpstliche Bulle Decet Romanum Pontificem, die Martin Luther von der katholischen Kirche exkommuniziert.

Martin Luther, der Hauptkatalysator des Protestantismus, war Professor für Bibelauslegung an der Universität Wittenberg in Deutschland, als er seine 95 Thesen verfasste, in denen er die katholische Kirche wegen ihrer korrupten Praxis des Ablasshandels oder der Vergebung der Sünden verurteilte. Dem revolutionären Werk folgte er mit ebenso kontroversen wie bahnbrechenden theologischen Werken, und seine feurigen Worte lösten religiöse Reformatoren in ganz Europa aus.

Im Januar 1521 exkommuniziert Papst Leo X. Luther. Drei Monate später wurde Luther zum Wormser Reichstag berufen, um seinen Glauben vor Kaiser Karl V. zu verteidigen, wo er bekanntermaßen trotzig war. Wegen seiner Weigerung, seine Schriften zu widerrufen, erklärte ihn der Kaiser zum Geächteten und Ketzer. Luther wurde jedoch von mächtigen deutschen Fürsten beschützt, und durch seinen Tod 1546 hatte sich der Lauf der abendländischen Zivilisation entscheidend verändert.


Inhalt

Im Hintergrund der Bildung dieses Bündnisses standen die Reibungen zwischen zwei politischen Fraktionen der späten Republik, den Populares und den Optimaten. Erstere erhielten Unterstützung von den Plebejern (den Bürgern, der Mehrheit der Bevölkerung). Folglich setzten sie sich für eine Politik ein, die sich mit den Problemen der städtischen Armen befasste, und förderten Reformen, die ihnen helfen würden, insbesondere die Umverteilung von Land für die landlosen Armen sowie den Agrar- und Schuldenerlass. Es forderte auch die Macht heraus, die die Adligen (die Aristokratie) über die römische Politik durch den Senat ausübten, der das Gremium war, das seine Interessen vertrat. Die Optimaten waren eine reformfeindliche konservative Fraktion, die den Adel begünstigte und auch die Macht der plebejischen Tribunen (der Vertreter der Plebejer) und des Plebejischen Rates (der Versammlung der Plebejer) begrenzen und die Macht des Senats stärken wollte . Julius Caesar war eine führende Persönlichkeit der Populares. Der Ursprung des Prozesses, der dazu führte, dass Caesar das Bündnis mit Pompeius und Crassus suchte, geht auf die zweite Verschwörung der Catilinarien zurück, die drei Jahre zuvor, im Jahr 63 v. Chr., stattfand, als Marcus Tullius Cicero einer der beiden Konsuln war.

Im Jahr 66 v. Chr. präsentierte Catilina, der Anführer der Verschwörung, seine Kandidatur für das Konsulat, wurde jedoch der Erpressung angeklagt und seine Kandidatur wurde abgelehnt, weil er sie zu spät verkündete. [1] Im Jahr 65 v. Chr. wurde er zusammen mit anderen Männern vor Gericht gestellt, die während der Proskriptionen (Verfolgungen) von Lucius Cornelius Sulla getötet hatten, als der Diktator viele seiner politischen Gegner zu Staatsfeinden erklärt hatte (81 v. Chr.). [2] Er erhielt die Unterstützung vieler prominenter Männer und wurde durch Bestechung freigesprochen. [3] [4] Im Jahr 63 v. Chr. kandidierte Catilina erneut für das Konsulat. Er präsentierte sich als Vorkämpfer der Schuldner. Catilina wurde erneut besiegt und Marcus Tullius Cicero und Gaius Antonius Hybrida wurden gewählt. Er plante zusammen mit einer Gruppe von Aristokraten und unzufriedenen Veteranen einen Staatsstreich, um seine Würdenträger. [7] Einer der Verschwörer, Gaius Manlius, stellte eine Armee in Etrurien auf und in verschiedenen Teilen Italiens wurden Unruhen vorbereitet. Catilina sollte die Verschwörung in Rom anführen, die Brandstiftung und Ermordung von Senatoren beinhaltete. Er sollte dann mit Manlius auf einem Marsch nach Rom marschieren. Die Handlung sollte mit der Ermordung von Cicero beginnen. Cicero entdeckte dies, deckte die Verschwörung auf und legte Beweise für die Festnahme von fünf Verschwörern vor. Er ließ sie ohne Gerichtsverfahren hinrichten, unterstützt von einem Schlussdekret des Senats – einem Dekret, das der Senat in Notfällen erließ. [8] [9] Dies geschah, weil man befürchtete, dass die verhafteten Männer von anderen Verschwörern befreit werden könnten. Julius Caesar widersetzte sich dieser Maßnahme. Als Catilina davon erfuhr, führte er seine Truppen in Pistoria (Pistoia) mit der Absicht, nach Norditalien zu fliehen. Er war in den Kampf verwickelt und besiegt. [10]

Die summarischen Hinrichtungen waren ein Hilfsmittel, um weitere Gewalt zu verhindern. Diese Maßnahme, eine beispiellose Behauptung der senatorischen Macht über Leben und Tod römischer Bürger, ging jedoch für die Optimaten nach hinten los. Es wurde von einigen als Verletzung des Rechts auf einen Prozess angesehen und führte zu einer Anklage wegen repressiver Regierungsführung und lieferte den populären Munition, um die Vorstellung einer aristokratischen Dominanz in der Politik und das Prestige des Senats in Frage zu stellen. Ciceros Reden zugunsten der Vormachtstellung des Senats machten die Sache noch schlimmer. 63 v. Chr. kritisierten die plebejischen Volkstribunen Quintus Caecilius Metellus Nepos Iunior und Calpurnius Bestia, unterstützt von Caesar, Cicero scharf, der kurz vor dem Prozess stand. Der Senat wurde auch mit der Begründung angegriffen, er habe nicht das Recht, Bürger ohne Prozess vor dem Volk zu verurteilen. [11] Caesar, der ein Prätor war, schlug vor, dass Catull, ein prominenter Optimist, von der Restaurierung des Jupitertempels abgelöst und Pompeius die Aufgabe übertragen würde. Metellus Nepos schlug ein Gesetz vor, um Pompeius nach Italien zurückzurufen, um die Ordnung wiederherzustellen. Pompeius befehligte die letzte Phase des Dritten Mithridatischen Krieges (73-63 v. Chr.) im Osten. Nepos wurde von Cato der Jüngere stark abgelehnt, der in diesem Jahr ein plebejischer Tribun und ein überzeugter Optimist war. Der Streit kam einer Gewalt nahe, die Nepos einige seiner Männer bewaffnet hatte. Laut Plutarch kündigte der Senat die Absicht an, ein endgültiges Dekret zu erlassen, um Nepos aus seinem Amt zu entfernen, aber Cato war dagegen. [12] Nepos reiste nach Asien, um Pompeius über die Ereignisse zu informieren, obwohl er als plebejischer Volkstribun kein Recht hatte, der Stadt fernzubleiben. [13] Tatum behauptet, dass Nepos, der die Stadt verließ, obwohl dies den plebejischen Tribunen nicht erlaubt war, „eine Geste war, die die Verletzung des Tribunats durch den Senat demonstriert“. [14] Caesar stellte auch einen Antrag, Pompeius zurückzurufen, um den Notfall zu bewältigen. Sueton schrieb, Cäsar sei per Enddekret suspendiert worden. Caesar weigerte sich zunächst, zurückzutreten, aber er zog sich in sein Haus zurück, als er hörte, dass einige Leute bereit waren, ihn mit Waffengewalt zu zwingen. Am nächsten Tag demonstrierte das Volk für seine Wiedereinsetzung und wurde aufrührerisch, aber Cäsar "hielt sie in Schach". Der Senat dankte ihm öffentlich, hob das Dekret auf und stellte ihn wieder ein. [15] Die Taten der beiden Männer verschärften die Vorwürfe illegaler Handlungen von Cicero und dem Senat, wurden als Geste der Freundschaft gegenüber Pompeius angesehen und erregten die Sympathie seiner Anhänger. Caesar und Nepos zwangen den Senat, die Rolle des Pompeius-Gegners zu spielen und zu einer Androhung (im einen Fall) und zur Anwendung (im anderen Fall) eines Schlussdekrets zu greifen – die Maßnahme, deren repressiver Charakter im Zentrum der Auseinandersetzung stand – damit es weiteren Anklagen der Tyrannei auszusetzen. Die öffentliche Meinung reagierte empfindlich auf Bedrohungen der Freiheit des Volkes und Ciceros Ansehen verschlechterte sich. [16]

Im Jahr 62 v. Chr. kehrte Pompeius nach Italien zurück, nachdem er den Dritten Mithridatischen Krieg gegen Pontus und Armenien (in der heutigen Osttürkei) gewonnen und Syrien annektiert hatte. Er wollte, dass der Senat die von ihm geschlossenen Siedlungen mit den Königen und Städten der Region en bloc ratifiziert. Ihm gegenüber standen die Optimaten unter der Führung von Lucius Licinius Lucullus, der mit Unterstützung von Cato dem Jüngeren im Senat den Sieg davongetragen hatte. [17] Pompeius hatte das Kommando über die letzte Phase dieses Krieges von Lucullus übernommen, der der Meinung war, dass er den Krieg hätte fortsetzen und gewinnen sollen. Darüber hinaus ignorierte Pompeius, als er das Kommando über den Krieg übernahm, die Siedlungen, die Lucullus bereits gemacht hatte. Lucullus forderte, Pompeius solle für jede Handlung einzeln und einzeln Rechenschaft ablegen, anstatt alle seine Handlungen auf einmal in einer einzigen Abstimmung wie die eines Meisters zu billigen. Der Charakter der Taten war nicht bekannt. Jedes Gesetz sollte auf den Prüfstand gestellt werden, und die Senatoren sollten diejenigen ratifizieren, die dem Senat zusagten. [18] Appian dachte, dass die Optimaten, insbesondere Lucullus, von Eifersucht motiviert waren. Crassus arbeitete in dieser Angelegenheit mit Lucullus zusammen. [19] Plutarch schrieb, als Lucullus nach seiner Entlassung nach Rom zurückkehrte, hoffte der Senat, in ihm einen Gegner der Tyrannei des Pompeius und einen Vorkämpfer der Aristokratie zu finden. Er zog sich jedoch aus öffentlichen Angelegenheiten zurück. Diejenigen, die Pompeius' Macht mit Argwohn betrachteten, machten Crassus und Cato zu den Vorkämpfern der Senatspartei, als Lucullus die Führung ablehnte. [20] Plutarch schrieb auch, dass Pompeius den Senat gebeten habe, die Konsularwahlen zu verschieben, damit er in Rom sein könne, um Marcus Pupius Piso Frugi Calpurnianus bei der Bewerbung um seine Kandidatur zu helfen, aber Cato bewegte den Senat, dies abzulehnen. Plutarch bemerkte auch, dass Cato nach einigen Quellen, da Cato der größte Stolperstein für seine Ambitionen war, um die Hand von Catos älterer Nichte für sich und die Hand der jüngeren bat, während er anderen Quellen zufolge um die Hand von Catos . bat Töchter. Die Frauen waren damit wegen Pompeius' hohen Ansehens glücklich, aber Cato meinte, dass dies darauf abzielte, ihn durch ein Ehebündnis zu bestechen, und lehnte ab. [21]

Im Jahr 60 v. Chr. unterstützte Pompeius ein vom plebejischen Volkstribun Flavius ​​vorgeschlagenes Agrargesetz, das die Verteilung von öffentlichem Land vorsah. Es umfasste Land, das Lucius Cornelius Sulla verwirkt, aber nicht zugeteilt hatte, als er 80 v. Mit den neuen Einnahmen aus den Provinzen sollte für die nächsten fünf Jahre Land gekauft werden. Die Optimaten lehnten das Gesetz ab, weil es vermutete, dass "eine neuartige Macht für Pompeius angestrebt wurde". [22] Sie wurden von Quintus Caecilius Metellus Celer, einem der beiden Konsuln dieses Jahres, angeführt, der jeden Punkt des Gesetzesentwurfs von Flavius ​​bestritten und ihn so hartnäckig angriffen, dass dieser ihn ins Gefängnis werfen ließ. Metellus Celer wollte dort den Senat einberufen und Flavius ​​saß am Eingang der Zelle, um dies zu verhindern. Metellus Celer ließ die Mauer durchtrennen, um sie hereinzulassen. Als Pompeius dies hörte, fürchtete er sich vor der Reaktion des Volkes und sagte Flavius, er solle aufhören. Metellus Celer stimmte nicht zu, als die anderen plebejischen Volkstribunen ihn freilassen wollten. [23] Die Possen von Flavius ​​entfremdeten das Volk. Im Laufe der Zeit verloren sie das Interesse an der Rechnung und im Juni war die Ausgabe "völlig kalt". Schließlich lenkte ein schwerer Krieg in Gallien die Aufmerksamkeit davon ab. [24] Pompeius hatte es geschafft, die Wahl von Lucius Afranius, der einer seiner Kommandanten im Krieg im Osten gewesen war, zum anderen Konsul zu unterstützen. Mit politischen Manövern war er jedoch nicht vertraut. In Cassius Dios Worten „verstand er, besser zu tanzen, als irgendwelche Geschäfte zu machen“. [25] Ohne die Unterstützung dieses Konsuls ließ Pompeius die Sache schließlich fallen. [26] Somit erwies sich das pompejanische Lager als unzureichend, um dem Obstruktionismus der Optimaten zu begegnen. [27]

In den Quellen gibt es mehrere Versionen, wie die Allianz zustande kam.

Appians Version Bearbeiten

Laut Appian kam Caesar 60 v. Chr. von seiner Statthalterschaft in Hispanien (Spanien und Portugal) zurück und erhielt dort einen Triumph für seine Siege. Er traf Vorbereitungen, um dies außerhalb der Stadtmauern zu feiern. Er wollte auch Kandidat für das Konsulat für 59 v. Chr. sein. Die Kandidaten mussten sich jedoch in der Stadt präsentieren, und es war für diejenigen, die einen Triumph vorbereiteten, nicht legal, die Stadt zu betreten und dann für diese Vorbereitungen wieder hinauszugehen. Da er noch nicht bereit war, beantragte Caesar, sich in Abwesenheit melden zu dürfen und jemanden zu haben, der in seinem Namen handelte, obwohl dies gegen das Gesetz verstieß. Cato der Jüngere, der dagegen war, nutzte den letzten Tag der Präsentation mit Reden. Caesar ließ den Triumph fallen, betrat die Stadt und präsentierte seine Kandidatur. Pompeius hatte es versäumt, die Gesetze für seine Siedlungen, die er während des Dritten Mithridatischen Krieges im Osten erlassen hatte, vom Senat ratifizieren zu lassen. Die meisten Senatoren lehnten dies aus Neid ab, insbesondere Lucius Licinius Lucullus, der in diesem Krieg von Pompeius abgelöst worden war. Crassus hatte in dieser Angelegenheit mit Lucullus zusammengearbeitet. Ein gekränkter Pompeius „freundete sich mit Caesar an und versprach unter Eid, ihn für das Konsulat zu unterstützen“. Caesar verbesserte daraufhin die Beziehungen zwischen Crassus und Pompeius und „diese drei mächtigsten Männer bündelten ihre Interessen.“ Appian bemerkte auch, dass Marcus Terentius Varro ein Buch über diese Allianz mit dem Titel Trikaranus (das dreiköpfige Monster). [28] Appians Version und Plutarchs Leben des Pompeius sind die einzigen Quellen, in denen Pompeius eine Allianz mit Caesar sucht, und nicht umgekehrt.

Plutarchs Version Bearbeiten

Plutarch stellte klar, dass diejenigen, denen ein Triumph zuteil wurde, bis zur Feier außerhalb der Stadt bleiben mussten, während Kandidaten für das Konsulat in der Stadt anwesend sein mussten. Die Möglichkeit, sich in Abwesenheit durch einen für ihn handelnden Freund anzumelden, wurde abgelehnt und Caesar entschied sich für das Konsulat. Wie Appian schrieb Plutarch, dass Cato der Jüngere der schärfste Gegner Caesars war. Er lenkte die anderen Senatoren dazu, den Vorschlag abzulehnen. [29] Sowohl in The Life of Cato als auch in The Life of Pompeius schrieb er, dass der hart bedrängte Pompeius nach der Niederlage des Agrargesetzes die Unterstützung der plebejischen Volkstribunen und junger Abenteurer suchte, von denen der schlimmste Publius Clodius Pulcher war ( siehe unten). Im ersteren fügte er hinzu, Pompeius habe dann die Unterstützung Caesars gewonnen, der sich ihm anschloss. Darin schrieb er, Caesar verfolge eine Politik der Versöhnung von Crassus und Pompeius. Daher erscheinen die beiden Texte widersprüchlich. [30] In The Life of Caesar schrieb er, dass Caesar seine Politik begann, Pompeius und Crassus bald nach seinem Einzug in die Stadt zu versöhnen, weil sie die einflussreichsten Männer waren. Er sagte ihnen, dass es ihnen gelingen könnte, die Regierungsform zu ändern, indem sie ihre vereinte Kraft auf ihn konzentrierten. [31]

Cassius Dios Version Bearbeiten

In Cassius Dios Bericht betrachtete Caesar, der 60 v. Chr. Statthalter in Hispanien war, seine Statthalterschaft als Sprungbrett zum Konsulat. Er verließ Hispania in Eile, noch bevor sein Nachfolger eintraf, um rechtzeitig zu den Wahlen nach Rom zu kommen. Er suchte das Amt, bevor er seinen Triumph abhielt, da es zu spät war, dies vor den Wahlen zu feiern. Durch Catos Widerstand wurde ihm der Triumph verweigert. Caesar drängte nicht auf die Sache, da er dachte, er könne größere Heldentaten feiern, wenn er zum Konsul gewählt würde, und betrat die Stadt, um um ein Amt zu werben. Er umwarb Crassus und Pompejus so geschickt, dass er sie für sich gewann, obwohl sie sich noch immer feindlich gegenüberstanden, ihre politischen Klubs hatten und „jeder gegen alles war, was er dem anderen wünschte“. [32]

Suetonius' Version Bearbeiten

Nach Suetons Bericht kehrt Caesar hastig aus Hispanien nach Rom zurück, ohne auch nur auf seinen Nachfolger zu warten, weil er sowohl einen Triumph als auch das Konsulat wollte. Da der Tag der Konsulatswahl bereits feststeht, musste er seine Kandidatur als Privatmann anmelden und seine militärische Führung und seinen Triumph aufgeben. Als seine Intrigen um eine Befreiung für Aufregung sorgten, gab er den Triumph auf und wählte das Konsulat. Es gab zwei weitere Kandidaten für das Konsulat, Lucius Lunceius und Marcus Calpurnius Bibulus. Caesar bat den ersteren, weil er reich war und die Wähler mit Großzügigkeit behandeln konnte. Die Aristokratie finanzierte Calpurnius Bibulus für seine Wahlwerbung, weil er ein entschiedener Gegner Caesars war und ihn in Schach halten würde. Selbst Cato der Jüngere, der ein sehr aufrichtiger Mann war, "leugnete nicht, dass Bestechung unter solchen Umständen dem Wohl der Republik diente". Bibulus wurde gewählt. Normalerweise wurden den neuen Konsuln wichtige Gebiete des militärischen Kommandos zugewiesen, aber in diesem Fall wurden ihnen "bloße Wälder und Weiden" zugewiesen - eine weitere Maßnahme, die Caesars Ambitionen abstumpfen sollte. Caesar, der über »diese Geringfügigkeit« wütend war, bemühte sich, Pompeius für sich zu gewinnen, der selbst im Senat verärgert war, weil er die Siedlungen, die er nach dem Gewinn des Dritten Mithridatischen Krieges nicht ratifiziert hatte, nicht ratifiziert hatte. Caesar gelang es, die Beziehung zwischen Crassus und Pompeius zu flicken, und "machte mit beiden einen Pakt, dass in öffentlichen Angelegenheiten kein Schritt getan werden sollte, der keinem der drei paßte." [33]

Die Version von Sueton ist die einzige, die die Gründung des Bündnisses nach Caesars Wahl platziert. Seine Version ist auch die einzige, die Wälder und Weiden erwähnt.

Antike Quellen erwähnen, was Pompeius in die Allianz gebracht hat, schweigen jedoch darüber, welche Interessen Crassus in die Schoße gebracht haben könnten. Es wird nur erwähnt, dass Caesar Pompeius und Crassus zusammenführte, was Plutarch als Versöhnung bezeichnete. Cassius Dio hielt dies für etwas, das Geschick erforderte – fast so, als ob es eine Versöhnung des Unvereinbaren wäre. In den Schriften von Sueton und Plutarch sowie in einigen Briefen und einer Rede von Cicero finden wir Hinweise auf die Interessen von Crassus und Hinweise darauf, dass Crassus und Pompeius weniger unvereinbar gewesen sein könnten, als ihre Darstellungen vermuten lassen, und dass die drei Männer des Triumvirats hatten schon früher zusammengearbeitet. Man könnte argumentieren, dass die Bildung des ersten Triumvirats das Ergebnis der Marginalisierung eines Feindes (Caesar) und eines Außenseiters (Pompey) und der Widerlegung der mit Crassus verbundenen Interessen durch die im Senat herrschenden Optimaten war.

Gegenüber den aristokratischen Kreisen der Optimaten, die die Vorherrschaft des Senats über die römische Politik wollten, war Pompeius ein Außenseiter. Er baute seine politische Karriere als Militärkommandant auf. Er stellte drei Legionen in seiner Heimat Picenum (in Mittelitalien) auf, um Lucius Cornelius Sulla bei der Rückeroberung Roms zu unterstützen, das vor Sullas zweitem Bürgerkrieg (83-82 v. Chr.) von den Anhängern von Gaius Marius erobert worden war. Sulla schickte ihn dann nach Sizilien (82 v. Chr.) und Afrika (81 v. Chr.) gegen die dorthin geflohenen Marien, wo er sie besiegte und dadurch militärischen Ruhm und besondere Auszeichnung insbesondere in Afrika erlangte. Pompeius bekämpfte dann die Rebellion von Quintus Sertorius in Hispania von 76 v. Chr. bis 71 v. Chr. Während des Sertorianischen Krieges (80-71 v. Chr.). Er spielte eine Rolle bei der Niederschlagung der von Spartacus angeführten Sklavenrevolte (der Dritte Knechtskrieg, 72–70 v. Chr.). Die beiden letztgenannten brachten ihm 70 v. Chr. die Verleihung eines Konsulats ein, obwohl er noch nicht volljährig war und den cursus honorum, die politische Karriereleiter, die traditionell zum Erreichen des Konsulats erforderlich war, nicht erklommen hatte. Pompeius wurde auch das Kommando einer großen Task Force zur Bekämpfung der Piraterie im Mittelmeer durch das gabinische Gesetz (67 v. Chr.) . 66 v. Chr. übergab das manilianische Gesetz das Kommando über die letzte Phase des Dritten Mithridatischen Krieges an Pompeius, der ihn zu einem siegreichen Abschluss führte.

Die politische Macht des Pompeius, der bis 63 v. Chr. die Hälfte seiner Karriere außerhalb Roms kämpfte, lag außerhalb der konservativen Adelskreise der Optimisten. Es basierte auf seiner Popularität als Militärkommandant, politischer Schirmherrschaft, dem Kauf von Stimmen für seine Anhänger oder sich selbst und der Unterstützung seiner Kriegsveteranen: "Prestige, Reichtum, Kunden und loyale, dankbare Veteranen, die leicht mobilisiert werden konnten - diese waren die öffnet die [Pompeys] Marke der [Macht] garantieren könnte.“ [34] Der Widerstand der Optimaten gegen die Taten seiner Siedlungen im Osten und die von ihm gesponserte Agrargesetzgebung waren nicht nur auf Eifersucht zurückzuführen, wie von Appian vorgeschlagen. Die Optimaten waren auch des persönlichen politischen Einflusses von Pompeius überdrüssig.Sie sahen in ihm eine potenzielle Herausforderung für die Vormachtstellung des Senats, den sie weitgehend kontrollierten und der für die summarischen Hinrichtungen während der Catilinarischen Verschwörung kritisiert worden war. Sie sahen einen politisch starken Mann als einen Potenzielle Tyrannen, die die Republik stürzen könnten. Pompeius hielt sich in Bezug auf die Kontroversen zwischen Optimaten und Populares, die in Rom zur Zeit seiner Rückkehr aus dem Dritten Mithridatischen Krieg im Jahr 62 v Seite an Seite mit dem Senat und hielt vage Reden, die die Autorität des Senats anerkennen, aber das von Cicero und den Optimaten vertretene Prinzip der senatorischen Vorherrschaft nicht anerkennen.[35]

Die von Pompeius geförderte Opposition und Niederlage des Agrargesetzes war mehr als nur eine Opposition gegen Pompeius. Das Gesetz bezog sich auch nicht ausschließlich auf die Zuweisung von Land für die Ansiedlung der Veteranen des Pompeius, die seit Sulla 80 v. Chr. Ähnliches erwartet hatten. Das Gesetz war jedoch so formuliert, dass das Land auch an die landlosen städtischen Armen verteilt wurde. Dies würde helfen, das Problem der Masse der landlosen Arbeitslosen oder unterbeschäftigten Armen in Rom zu lindern, die zum Überleben auf die Bereitstellung einer Getreidezahlung durch den Staat angewiesen waren, und würde Pompeius auch unter den Plebejern populär machen. Populäre Politiker hatten seit der Einführung des Agrargesetzes von Tiberius Gracchus im Jahr 133 v. Chr., das zu seiner Ermordung geführt hatte, ein solches Reformland vorgeschlagen. Versuche, solche Agrargesetze seitdem einzuführen, scheiterten an den Optimaten. Die Opposition gegen den von Pompeius gesponserten Gesetzesentwurf stand daher in diesem breiteren historischen Kontext des optimistischen Widerstands gegen Reformen sowie des Misstrauens der Optimaten gegenüber Pompeius. Ein entscheidendes Element bei der Niederlage des von Pompeius gesponserten Gesetzes war die Tatsache, dass die Optimaten in Quintus Caecilius Metellus Celer einen starken Konsul hatten, der sich vehement und erfolgreich gegen seine Inkraftsetzung wehrte, während der von Pompeius gesponserte Konsul Lucius Afranius wirkungslos war. Der Mangel an wirksamer konsularischer Hilfe war eine Schwäche für Pompeius. Wie bereits oben erwähnt, schrieb Plutarch, die Niederlage des Gesetzentwurfs habe Pompeius gezwungen, die Unterstützung der plebejischen Tribunen und damit der Populares zu suchen. [36] Mit der Rückkehr Caesars von seiner Statthalterschaft in Hispania fand Pompeius einen Politiker, der die Kraft und Schlagkraft hätte, um die Gesetzesvorlage durchzusetzen, wenn er Konsul würde.

Crassus und Pompeius teilten sich 70 v. Chr. ein Konsulat. Plutarch betrachtete dies als langweilig und ereignislos, weil es durch anhaltende Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Männern getrübt wurde. Er schrieb, dass sie sich „in fast allen Maßen unterschieden und durch ihre Streitigkeiten ihr Konsulat politisch unfruchtbar und erfolglos machten, außer dass Crassus zu Ehren des Herkules ein großes Opfer darbrachte und dem Volk ein großes Festmahl und eine Getreidezulage für drei Monate gab“. ." [37] Die tiefe Feindschaft während dieses Konsulats wurde auch von Appian bemerkt. [38] Plutarch schrieb auch, dass Pompeius dem Volk sein Tribunat zurückgab. [39] Dies war ein Hinweis auf die Aufhebung von Gesetzen, die von Lucius Cornelius Sulla im Jahr 81 v Staatsbeamte und der Senatus consulta. Er verbot auch denjenigen, die dieses Tribunat innehatten, für ein öffentliches Amt zu kandidieren. Sulla hatte dies getan, weil diese Volkstribunen die Vormachtstellung des von Patriziern kontrollierten Senats in Frage gestellt hatten und er dessen Macht stärken wollte. Da diese Volkstribunen die Vertreter der Mehrheit der Bürger waren, war das Volk damit unzufrieden. Plutarch schrieb diese Aufhebung allein Pompeius zu. Es ist jedoch sehr wahrscheinlich, dass die Optimaten im Senat dagegen gewesen wären, so dass es unwahrscheinlich wäre, dass diese Maßnahme hätte verabschiedet werden können, wenn sich die beiden Konsuln in dieser Frage widersetzt hätten. Livius Periochae (eine kurze Zusammenfassung von Livius Werk) berichtete, dass "Marcus Crassus und Gnaeus Pompeius zu Konsuln ernannt wurden und die tribunizischen Mächte wieder herstellten." [40] In ähnlicher Weise schrieb Sueton, dass, als Caesar ein Militärtribun war, "er die Führer inbrünstig bei dem Versuch unterstützte, die Autorität der Volkstribunen [der Plebejer] wiederherzustellen, deren Umfang Sulla eingeschränkt hatte." [41] Die beiden Anführer müssen offensichtlich die beiden Konsuln Crassus und Pompeius gewesen sein. Daher muss in dieser Frage unter diesen drei Männern eine gemeinsame Absicht bestanden haben. Dies war ein Thema von großer Bedeutung für die Popularen.

Es gibt Hinweise darauf, dass Caesar und Crassus vor dem Triumvirat bedeutende politische Verbindungen hatten. Sueton schrieb, dass Caesar nach einigen Quellen verdächtigt wurde, sich mit Crassus, Publius Sulla und Lucius Autronius verschworen zu haben, um das Senatshaus anzugreifen und viele Senatoren zu töten. Crassus sollte dann das Amt des Diktators übernehmen und Caesar zum Magister Equitum ernennen lassen, den Staat reformieren und dann das Konsulat an Sulla und Autronius zurückgeben. Laut einer der Quellen, aus denen Suetonius diese Informationen schöpfte, zog sich Crassus in letzter Minute zurück und Caesar setzte den Plan nicht fort. [42] Plutarch erwähnte diese Episoden in seinem Leben des Cäsars nicht. Sueton schrieb, dass Caesar 65 v. Chr. versuchte, das Kommando in Ägypten vom Plebejerrat zu erhalten, als Ptolemaios XII., ein römischer Verbündeter, durch eine Rebellion in Alexandria abgesetzt wurde, aber die Optimaten blockierten die Zuweisung. [43] Plutarch erwähnte dies ebenfalls nicht, aber im Leben des Crassus schrieb er, dass Crassus, der in diesem Jahr Prätor war, Ägypten zu einem Tributpflichtigen Roms machen wollte, ohne die Rebellion zu erwähnen. Er wurde von seinem Kollegen abgelehnt und beide legten freiwillig ihre Ämter nieder. [44] Daher könnte ein Zusammenhang zwischen Crassus' Antrag und Caesars Ehrgeiz bestanden haben.

Plutarch schrieb, dass Caesar, als er 60 v. Crassus zahlte die unnachgiebigsten Gläubiger aus und gab eine Bürgschaft von 830 Talenten, wodurch Caesar die Abreise ermöglichte. Suetonius notierte auch diese Episode, erwähnte jedoch nicht, wer die Zahlungen geleistet und die Bürgschaft gegeben hat. [45] Plutarch dachte, dass Crassus dies tat, weil er Caesar für seine politische Kampagne gegen Pompeius brauchte. [46] Dies ist jedoch nicht selbstverständlich. In einer Rede hielt Cicero 63 v Männer, die die wirkliche Macht hatten und die zu fürchten waren. Er nannte diese Männer nicht, aber er ließ Andeutungen fallen, die sie identifizierbar machten, indem er sagte: "Einige von ihnen, für die nichts ausreicht, um sie zu besitzen, andere, denen nichts ausreicht, um sie zu verschwenden." Sumner weist darauf hin, dass es sich hierbei um Anspielungen auf die populären Bilder von Crassus und Caesar handelte. [47] [48] Es ist daher nicht auszuschließen, dass Crassus, Pompeius und Caesar bereit gewesen sein könnten, in einer bestimmten politischen Frage, auf die sie sich geeinigt hatten, zusammenzuarbeiten, wie sie es 70 v. Chr. getan hatten. Darüber hinaus hatte Caesar das manilianische Gesetz von 66 v Folge der katalanischen Verschwörung. Daher war Caesar bereit, Pompeius zu unterstützen, denn obwohl dieser kein Popularis war, war er auch kein Optimum, was ihn zu einem potentiellen Verbündeten machte. Darüber hinaus war Pompeius zum Zeitpunkt der Gründung des ersten Triumvirats mit den Optimaten uneins. Die Aufhebung seiner Prätorenschaft im Jahr 62 v. Chr. durch den Senat, als er die Abberufung Pompeius' befürwortete, hatte Caesar wahrscheinlich gezeigt, dass seine Feinde die Mittel hatten, ihn politisch auszugrenzen. Um das Konsulat zu erreichen, brauchte Caesar die Unterstützung von Pompeius und Crassus, die nicht nur die beiden einflussreichsten Männer Roms waren, sondern auch nicht zu den Optimaten gehörten und damit auch politisch an den Rand gedrängt werden dürften. Plutarch behauptete, dass Caesar ein Bündnis mit beiden Männern suchte, weil die Verbündung mit nur einem von ihnen den anderen gegen ihn hätte aufbringen können und er dachte, er könnte sie gegeneinander ausspielen. [49] Das Bild könnte jedoch nuancierter gewesen sein.

Crassus könnte auch einen anderen Grund gehabt haben – mit den Equites zu tun –, sich einem Bündnis gegen die Optimaten anzuschließen. Cicero merkte an, dass Crassus sich 60 v. Chr. für die Equites einsetzte und sie veranlasste, vom Senat die Aufhebung einiger Verträge, die sie in der römischen Provinz Asia (in der heutigen Westtürkei) zu einem überhöhten Preis abgeschlossen hatten, zu verlangen. Die Equites (Reiter) waren eine wohlhabende Klasse von Unternehmern, die die zweite soziale Ordnung in Rom bildeten, knapp unter den Patriziern. Viele Aktien waren Publicani, Auftragnehmer, die als Zulieferer für die Armee und Bauprojekte (die sie auch beaufsichtigten) und als Steuereintreiber fungierten. Der Staat versteigerte die Verträge sowohl für Lieferanten als auch für Zöllner an private Firmen, die sie im Voraus bezahlen mussten. Die Publicani hatten sich überfordert und verschuldet. Cicero meinte, diese Verträge seien im Ansturm auf den Wettbewerb aufgenommen worden, und die Forderung sei eine Schande und ein Eingeständnis vorschneller Spekulationen. Dennoch unterstützte er die Aufhebung, um eine Entfremdung der Equiten mit dem Senat zu vermeiden und die Harmonie zwischen Patriziern und Equiten zu wahren. Seine Ziele wurden jedoch vereitelt, als der Vorschlag von den Konsuln Quintus Caecilius Celer und Cato dem Jüngeren abgelehnt und anschließend abgelehnt wurde, was Cicero zu dem Schluss brachte, dass die Equites nun mit dem Senat in Konflikt geraten. [50] Es wurde vermutet, dass Crassus eng mit den Aktien verbunden war und bei ihnen Investitionen tätigte. [51] Es ist wahrscheinlich, dass Crassus das Bündnis mit Pompeius, um Caesars Konsulat zu sichern, auch als Mittel sah, um eine Maßnahme zur Entlastung von Publicani in Schulden zu verabschieden.

Mit Unterstützung von Pompeius und Crassus wurde Caesar 59 v. Chr. zum Konsul gewählt. Die umstrittenste Maßnahme, die Caesar einführte, war ein Agrargesetz, das den landlosen Armen Land für die Landwirtschaft zuweist, was auf die traditionelle konservative Opposition stieß. Nach Cassius Dios Meinung versuchte Caesar, sowohl die Interessen der Optimisten als auch des Volkes zu vertreten, und sagte, er würde seine Bodenreform nicht einführen, wenn sie nicht damit einverstanden seien.Er las dem Senat den Gesetzesentwurf vor, bat um die Meinung jedes einzelnen Senators und versprach, alle Klauseln, die Einwände erhoben hätten, zu ändern oder zu streichen. Die Optimaten waren verärgert, weil der Gesetzentwurf zu ihrer Verlegenheit nicht zu kritisieren war. Darüber hinaus würde es Caesar Popularität und Macht verleihen. Obwohl sich kein Optimismus dagegen aussprach, äußerte niemand seine Zustimmung. Das Gesetz würde öffentliches und privates Land an alle Bürger verteilen, anstatt nur an Pompeius-Veteranen, und dies ohne Kosten für die Stadt oder ohne Verluste für die Optimaten. Finanziert würde es aus den Einnahmen aus Pompeius' Kriegsbeute und den neuen Tributen und Steuern im Osten, die Pompeius mit seinen Siegen im Dritten Mithridatischen Krieg errichtete. Privates Land sollte zu dem in den Steuerlisten festgesetzten Preis gekauft werden, um die Fairness zu gewährleisten. Die für die Zuteilung zuständige Landkommission sollte zwanzig Mitglieder haben, damit sie nicht von einer Clique dominiert wird und viele Männer die Ehre teilen können. Caesar fügte hinzu, dass es von den am besten geeigneten Männern geleitet würde, eine Einladung an die Optimaten, sich für diese Stellen zu bewerben. Er schloss sich selbst aus der Kommission aus, um Vorschläge zu vermeiden, dass er die Maßnahme aus Eigeninteresse vorschlug, und sagte, dass er zufrieden sei, nur der Antragsteller des Gesetzes zu sein. Die Senatoren verzögerten die Abstimmung immer wieder. Cato trat für den Status quo ein. Caesar kam so weit, ihn aus dem Senatshaus schleppen und festnehmen zu lassen. Cato sagte, dass er dazu bereit sei und viele Senatoren folgten und gingen. Caesar vertagte die Sitzung und entschied, dass er, da der Senat nicht bereit sei, eine vorläufige Verordnung zu verabschieden, den plebejischen Rat zur Abstimmung bringen würde. Er berief den Senat für den Rest seines Konsulats nicht ein und legte direkt dem Plebejerrat Anträge vor. Cassius Dio dachte, Caesar habe Pompeius und Crassus die Rechnung als Gefallen vorgeschlagen. [52]

Appian schrieb, dass das Gesetz die Verteilung von öffentlichem Land, das zur Erzielung öffentlicher Einnahmen in Kampanien, insbesondere um Capua, verpachtet wurde, an Bürger vorsehe, die mindestens drei Kinder hatten, darunter 20.000 Männer. Als sich viele Senatoren dem Gesetz widersetzten, tat Caesar so, als sei er empört und stürmte aus dem Senat. Appian bemerkte, dass Caesar es für den Rest des Jahres nicht mehr einberufen habe. Stattdessen hielt er dem Volk eine Ansprache und schlug dem Plebejerrat seine Gesetzentwürfe vor. [53] Sueton erwähnte auch die 20.000 Bürger mit drei Kindern. Er schrieb auch, dass die Zuweisungen Land in der Ebene von Stella (ein relativ abgelegenes Gebiet an der östlichen kampanischen Grenze) betrafen, das in vergangenen Tagen öffentlich gemacht worden war, und andere öffentliche Länder in Kampanien, die nicht zugeteilt, sondern verpachtet waren . [54] Plutarch, der eine pro-aristokratische Neigung hatte, dachte, dass dieses Gesetz nicht einem Konsul, sondern einem radikalsten plebejischen Tribun zustehen würde. Die Landverteilung, die konservativen Aristokraten ein Gräuel war, wurde normalerweise von den plebejischen Tribunen vorgeschlagen, die von römischen Schriftstellern (die normalerweise Aristokraten waren) oft als niederträchtig und abscheulich beschrieben wurden. Es wurde von „Männern der besseren Sorte“ (Aristokraten) abgelehnt, und dies gab Caesar einen Vorwand, zum plebejischen Rat zu eilen und behauptete, er sei durch die Hartnäckigkeit des Senats dazu getrieben worden. Es waren nur die arrogantesten plebejischen Volkstribunen, die um die Gunst der Menge buhlten, und nun tat Caesar dies, um seine konsularische Macht »in schändlicher und demütigender Weise« zu unterstützen. [55]

Caesar wandte sich an das Volk und fragte Marcus Calpurnius Bibulus, den anderen Konsul, ob er das Gesetz missbillige. Calpurnius Bibulus sagte gerade, dass er während seines Amtsjahres keine Neuerungen dulden werde. Caesar stellte anderen Beamten keine Fragen. Stattdessen stellte er die beiden einflussreichsten Männer Roms, Pompeius und Crassus, jetzt Privatpersonen vor, die beide ihre Unterstützung für das Gesetz erklärten. Caesar fragte Pompeius, ob er ihm gegen die Gesetzesgegner helfen würde. Pompeius sagte, dass er das tun würde, und Crassus unterstützte ihn. Bibulus, unterstützt von drei plebejischen Tribunen, behinderte die Abstimmung. Als ihm die Entschuldigungen für die Verzögerung ausgingen, erklärte er für alle verbleibenden Tage des Jahres eine heilige Zeit. Dies bedeutete, dass sich die Leute nicht einmal legal in ihrer Versammlung treffen konnten. Caesar ignorierte ihn und legte einen Termin für die Abstimmung fest. Der Senat trat im Hause von Calpurnius Bibulus zusammen, weil er nicht einberufen worden war, und entschied, dass Bibulus sich dem Gesetz widersetzen sollte, damit der Senat eher mit Gewalt als durch seine eigene Untätigkeit besiegt wurde. Am Tag der Abstimmung bahnte sich Bibulus mit seinen Gefolgsleuten einen Weg durch die Menge zum Castortempel, wo Caesar seine Rede hielt. Als er versuchte, eine Rede zu halten, wurden er und seine Anhänger die Treppe hinuntergestoßen. Bei dem anschließenden Handgemenge wurden einige der Tribünen verwundet. Bibulus trotzte einigen Männern, die Dolche trugen, aber er wurde von seinen Freunden weggezerrt. Cato drängte sich durch die Menge und versuchte eine Rede zu halten, wurde aber von Caesars Anhängern hochgehoben und mitgerissen. Er machte einen zweiten Versuch, aber niemand hörte ihm zu. [56] [57]

Das Gesetz wurde verabschiedet. Am nächsten Tag versuchte Calpurnius Bibulus erfolglos, den Senat, der nun die starke Unterstützung des Volkes für das Gesetz fürchtete, zur Aufhebung des Gesetzes zu bewegen. Bibulus zog sich in sein Haus zurück und trat für den Rest seines Konsulats nicht in der Öffentlichkeit auf. Auch die plebejischen Volkstribunen, die sich auf die Seite der Optimaten stellten, hörten auf, alle öffentlichen Aufgaben zu erfüllen. Das Volk leistete den üblichen Eid des Gehorsams gegenüber dem Gesetz. Cassius Dio schrieb, dass Cato und Quintus Metellus Celer sich weigerten, die Einhaltung zu schwören. Aber an dem Tag, an dem sie die festgelegten Strafen auf sich nehmen sollten, legten sie den Eid ab. [58] Appian schrieb, dass viele Senatoren sich weigerten, den Eid zu leisten, aber sie gaben nach, weil Cäsar durch den Plebejerrat die Todesstrafe für Rekusanten verhängte. In Appians Bericht ereignete sich an dieser Stelle die Vettius-Affäre. [59]

Appian schrieb, dass Vettius, ein Plebejer, mit einem gezogenen Dolch zum Forum rannte, um Caesar und Pompeius zu töten. Er wurde festgenommen und im Senat verhört. Er sagte, er sei von Calpurnius Bibulus, Cicero und Cato geschickt worden, und der Dolch sei ihm von einem der Leibwächter von Calpurnius Bibulus gegeben worden. Caesar nutzte dies, um die Menge aufzurütteln und verschob das weitere Verhör auf den nächsten Tag. Vettius wurde jedoch in der Nacht im Gefängnis getötet. Caesar behauptete, er sei von den Optimaten getötet worden, die nicht entlarvt werden wollten. Die Menge gab Caesar einen Leibwächter. Laut Appian zog sich Bibulus zu diesem Zeitpunkt aus dem öffentlichen Geschäft zurück und verließ sein Haus für den Rest seiner Amtszeit nicht. Caesar, der die öffentlichen Angelegenheiten allein leitete, führte keine weiteren Untersuchungen in dieser Angelegenheit durch. [60] In Cassius Dios Version wurde Vettius von Cicero und Lucullus geschickt. Er sagte nicht, wann dies geschah und machte keine Angaben zum tatsächlichen Ereignis. Er schrieb, dass Vettius diese beiden Männer und Calpurnius Bibulus beschuldigte. Bibulus hatte Pompeius jedoch den Plan enthüllt, was die Glaubwürdigkeit von Vettius untergrub. Es gab den Verdacht, dass er auch in Bezug auf Cicero und Lucullus log und dass dies ein Trick von Caesar und Pompeius war, um die Optimaten zu diskreditieren. Es gab verschiedene Theorien, aber nichts wurde bewiesen. Nachdem er die genannten Männer öffentlich genannt hatte, kam Vettius ins Gefängnis und wurde wenig später ermordet. Caesar und Pompeius verdächtigten Cicero und ihr Verdacht wurde durch seine Verteidigung von Gaius Antonius Hybrida in einem Prozess bestätigt. [61]

Andere Schriftsteller machten entweder Pompeius oder Caesar dafür verantwortlich. Plutarch gab auch nicht an, wann sich der Vorfall ereignete. In seiner Version war es ein Trick der Unterstützer von Pompeius, die behaupteten, Vettius plante, Pompeius zu töten. Als er im Senat befragt wurde, beschuldigte er mehrere Leute, aber als er vor dem Volk sprach, sagte er, dass Licinius Lucullus derjenige war, der die Verschwörung organisiert hatte. Niemand glaubte ihm und es war klar, dass die Anhänger von Pompeius ihn dazu brachten, falsche Anschuldigungen zu erheben. Die Täuschung wurde noch offensichtlicher, als er einige Tage später zu Tode geprügelt wurde. Die Meinung war, dass er von denen getötet wurde, die ihn angeheuert hatten. [62] Sueton schrieb, dass Caesar Vettius bestochen hatte, um eine Geschichte über eine Verschwörung zur Ermordung von Pompeius nach einem vereinbarten Komplott zu erzählen, aber er wurde des "Doppeldeals" verdächtigt. Er schrieb auch, dass Caesar ihn vergiftet haben soll. [63] Cicero berichtete in einigen Briefen seinem Freund Atticus. Vettius, ein Informant, behauptete, er habe Curio Minor erzählt, dass er beschlossen habe, seine Sklaven zu benutzen, um Pompeius zu ermorden. Curio erzählte es seinem Vater Gaius Scribonius Curio, der es wiederum Pompeius erzählte. Im Senat befragt, sagte er, es gebe eine Gruppe verschwörerischer junger Männer unter der Führung von Curio. Der Sekretär von Calpurnius Bibulus gab ihm einen Dolch von Bibulus. Er sollte Pompeius auf dem Forum bei einigen Gladiatorenspielen angreifen und der Rädelsführer dafür war Aemilius Paullus. Aemilius Paullus war jedoch zu dieser Zeit in Griechenland. Er sagte auch, er habe Pompeius vor der Gefahr von Verschwörungen gewarnt. Vettius wurde festgenommen, weil er den Besitz eines Dolches gestanden hatte. Am nächsten Tag brachte Caesar ihn zur Rosta (einer Plattform für öffentliche Reden), wo Vettius Curio nicht erwähnte und stattdessen andere Männer verwickelte. Cicero glaubte, Vettius sei in der Nacht darüber informiert worden, was er sagen sollte, da die Männer, die er erwähnte, zuvor nicht verdächtigt worden waren. Cicero merkte an, dass man dachte, dies sei ein Versuch gewesen, Vettius im Forum mit einem Dolch und seine Sklaven mit Waffen zu erwischen, und dass er dann Informationen geben sollte. Er dachte auch, dass dies von Caesar erfunden worden war, der Vettius dazu brachte, sich Curio zu nähern. [64] [65]

Laut Cassius Dio planten Cicero und Lucullus, Caesar und Pompeius zu ermorden, weil sie mit einigen Schritten, die sie unternommen hatten, nicht zufrieden waren. Aus Angst, Pompeius könnte in Rom die Führung übernehmen, während Caesar für seine Gouverneursposten weg war (siehe unten), band Caesar Pompeius an sich, indem er ihn mit seiner Tochter Julia heiratete, obwohl sie mit einem anderen Mann verlobt war. Er heiratete auch die Tochter von Lucius Calpurnius Piso Caesoninus, einer der für das nächste Jahr (58 v. Chr.) gewählten Konsuln. Appian schrieb, Cato habe gesagt, Rom sei zu einem bloßen Ehepartner geworden. Diese Ehen wurden auch von Plutarch und Sueton erwähnt. [66] [67] [68]

Caesar verabschiedete eine Reihe von Gesetzen ohne Widerstand. Die erste sollte die Publicani von einem Drittel ihrer Schulden gegenüber der Staatskasse befreien (siehe vorheriger Abschnitt für Details über die Publicani). Cassius Dio stellte fest, dass die Equites wegen des Widerstands des Senats und insbesondere von Cato oft vergeblich um eine Entlastungsmaßnahme gebeten hatten. [69] Da es sich bei den Publicani hauptsächlich um Equiten handelte, gewann Caesar die Gunst dieser einflussreichen Gruppe. Appian schrieb, dass die Equiten „Cäsar in den Himmel rühmten“ und dass eine mächtigere Gruppe als die der Plebejer zu Caesars Unterstützung hinzugefügt wurde. [70] Caesar bestätigte auch die Akte der Siedlungen des Pompeius im Osten, wieder ohne Widerstand, nicht einmal von Licinius Lucullus. Caesars Einfluss stellte den von Calpurnius Bibulus in den Schatten, wobei einige Leute dessen Namen in Wort und Schrift unterdrückten und feststellten, dass die Konsuln Gaius Caesar und Julius Caesar waren. Der plebejische Rat verlieh ihm die Statthalterschaft von Illyricum und Cisalpine Gallien mit drei Legionen für fünf Jahre. Der Senat verlieh ihm die Statthalterschaft von Transalpine Gallien und einer anderen Legion (als der Gouverneur dieser Provinz starb), weil er befürchtete, dass das Volk dies auch Cäsar gewähren würde, wenn er dies ablehnte. [71] [72] [73] [74]

Cassius Dio schrieb, Caesar habe Publius Clodius Pulcher heimlich gegen Cicero gestellt, den er für einen gefährlichen Feind hielt, weil er die Affäre Vettius verdächtigte. Caesar glaubte, dass Clodius ihm einen Gefallen schuldete, weil er nicht gegen ihn aussagte, als er drei Jahre zuvor wegen Sakrilegs angeklagt wurde (siehe oben). [75] Clodius brauchte Caesar jedoch nichts zu schulden, um Cicero anzugreifen: er hegte bereits einen Groll gegen ihn, weil er in diesem Prozess gegen ihn ausgesagt hatte. In einer anderen Passage schrieb Cassius Dio, dass Clodius nach dem Prozess die Optimaten hasste. [76] Sueton beschrieb Clodius als den Feind von Cicero. [77] Appian schrieb, dass Clodius Cäsar bereits entschädigt hatte, indem er ihm half, die Statthalterschaft von Gallien zu sichern, bevor Caesar ihn gegen Cicero entfesselte, und dass Caesar „eine private Beschwerde nützlich machte“. [78] Darüber hinaus war Clodius bereits zuvor ein Verbündeter von Pompeius. Wie im vorherigen Abschnitt erwähnt, schrieb Plutarch, Pompeius habe sich bereits mit Clodius verbündet, als sein Versuch, die Gesetze für seine Siedlungen im Osten zu erlassen, vor der Gründung des Triumvirats scheiterte. [79]

Clodius versuchte, ein plebejischer Tribun zu werden, damit er die Befugnisse dieser Tribunen nutzen konnte, um seine Rache an Cicero zu verfolgen, einschließlich des Vorsitzes des plebejischen Rates, der Vorlage von Gesetzen zur Abstimmung, des Vetos gegen die Handlungen der Staatsbeamten und des Senatus consulta ( schriftliche Stellungnahmen des Senats zu Gesetzentwürfen, die zur Beratung vorgelegt und in der Regel buchstabengetreu befolgt wurden). Clodius war jedoch Patrizier und das Plebejertribunat war ausschließlich den Plebejern vorbehalten. Daher musste er in den plebejischen Orden (transitio ad plebem) überführt werden, indem er in eine plebejische Familie adoptiert wurde. In einigen Briefen, die 62 v. Chr. geschrieben wurden, ein Jahr nach dem Prozess gegen Clodius, schrieb Cicero, dass Herrenius, ein plebejischer Tribun, dem Plebejerrat häufig Vorschläge unterbreitete, Clodius in die Plebs zu übertragen, aber er wurde von vielen seiner Kollegen abgelehnt. Er schlug dem plebejischen Rat auch ein Gesetz vor, um die Comitia centuriata (die Versammlung der Soldaten) zu ermächtigen, über die Angelegenheit abzustimmen. Der Konsul Quintus Metellus Celer schlug den Comitia centuriata einen identischen Gesetzentwurf vor. [80] Später im Jahr schrieb Cicero, Metellus Celer biete Clodius „eine großartige Opposition“. Der gesamte Senat hat dies abgelehnt. [81] Cassius Dio schrieb stattdessen, dass Clodius in diesem Jahr tatsächlich seine Transitio ad plebem bekam und sofort das Tribunat suchte. Er wurde jedoch aufgrund des Widerstands von Metellus Celer nicht gewählt, der argumentierte, dass seine transitio ad plebem nicht nach der lex curiata durchgeführt wurde, die vorsah, dass die adrogatio in den comitia curiata durchgeführt werden sollte. Cassius Dio schrieb, dass die Episode damit beendet sei. Während seines Konsulats vollzog Caesar diese Transitio ad plebem und ließ ihn unter Mitwirkung des Pompeius zum plebejischen Volkstribun wählen. Clodius brachte Calpurnius Bibulus zum Schweigen, als er am letzten Tag seines Konsulats im Jahr 59 v. Chr. eine Rede halten wollte und griff auch Cicero an. [82]

Anfang 58 v. Chr. schlug Clodius vier Gesetze vor. Man stellte die Legitimität der Kollegien wieder her, man machte die staatlich finanzierte Getreidezulage für die Armen erstmals komplett frei (vorher zu subventionierten Preisen), man beschränkte den Geltungsbereich von Versammlungsverboten der Volksversammlungen und man beschränkte sich die Befugnis der Zensoren, Bürger zu zensieren, die noch nicht vor Gericht gestellt und verurteilt worden waren. Cassius Dio glaubte, dass das Ziel dieser Gesetze darin bestand, die Gunst des Volkes, der Equites und des Senats zu gewinnen, bevor er den einflussreichen Cicero vernichten wollte. Dann schlug er ein Gesetz vor, das es Beamten untersagte, am Tag der Abstimmung durch die Volksversammlungen Auguren (die Weissagung der Vorzeichen der Götter) durchzuführen, um eine Verzögerung der Abstimmungen zu verhindern. Beamte kündigten oft an, dass sie am Tag der Abstimmung eine Verheißung durchführen würden, da diese Abstimmung nicht erlaubt war und dies ihre Verschiebung erzwang. Nach Ansicht von Cassius Dio wollte Clodius Cicero vor Gericht stellen und wollte nicht, dass die Abstimmung über das Urteil verzögert wird. [83]

Cicero verstand, was vor sich ging, und brachte Lucius Ninnius Quadratus, einen plebejischen Tribun, dazu, sich jeder Bewegung von Clodius zu widersetzen. Letzterer, der befürchtete, dass dies zu Störungen und Verzögerungen führen könnte, überlistete sie durch Täuschung und stimmte Cicero zu, keine Anklage gegen ihn zu erheben. Als diese beiden Männer jedoch ihre Wachsamkeit senkten, schlug Clodius einen Gesetzentwurf vor, um diejenigen zu verbieten, die einen Bürger ohne Gerichtsverfahren hinrichten wollten oder hatten. Dies betraf den gesamten Senat, der während der Catilinarischen Verschwörung von 63 v. Chr. die Hinrichtungen angeordnet hatte (siehe oben). Das eigentliche Ziel war natürlich Cicero, dem die meiste Schuld zuteil wurde, weil er den Antrag gestellt und die Hinrichtungen angeordnet hatte. Cicero widersetzte sich energisch dem Gesetzentwurf. Er suchte auch die Unterstützung von Pompeius und Cäsar, die Clodius heimlich unterstützten, eine Tatsache, die sie Cicero mit Mühe verschwiegen wollten. Caesar riet Cicero, Rom zu verlassen, weil sein Leben in Gefahr war, und bot ihm eine Stelle als einer seiner Leutnants in Gallien an, damit seine Abreise nicht unehrenhaft wäre. Pompeius riet ihm, zu gehen, wäre ein Akt der Desertion und er sollte in Rom bleiben, sich verteidigen und Clodius herausfordern, der angesichts des gemeinsamen Widerstands von Pompeius und Cicero wirkungslos werden würde. Er sagte auch, dass Caesar ihm aus Feindschaft schlechte Ratschläge gegeben habe. Pompeius und Caesar präsentierten absichtlich gegensätzliche Ansichten, um Cicero zu täuschen und jeden Verdacht zu zerstreuen. Cicero schloss sich Pompeius an und meinte auch, auf die Konsuln zählen zu können. Aulus Gabinius war ein Freund von ihm und Lucius Calpurnius Piso Caesoninus war liebenswürdig und ein Verwandter von Caesar. [84] [85]

Die Equiten und zwei Senatoren, Quintus Hortensius und Gaius Scribonius Curio, unterstützten Cicero. Sie versammelten sich auf dem Kapitol und schickten in seinem Namen Gesandte zu den Konsuln und dem Senat. Lucius Ninnius versuchte, die Unterstützung der Bevölkerung zu gewinnen, aber Clodius hinderte ihn daran, etwas zu unternehmen. Aulus Gabinius verwehrte den Rittern den Zutritt zum Senat, vertrieb einen der Hartnäckigeren aus der Stadt und tadelte Quintus Hortensius und Gaius Curio. Calpurnius Piso riet Cicero, Rom zu verlassen, sei der einzige Weg für ihn, um in Sicherheit zu sein, was Cicero beleidigte. Caesar verurteilte die Rechtswidrigkeit der 63 v. Crassus hatte durch seinen Sohn etwas Unterstützung gezeigt, aber er stand auf der Seite des Volkes. Pompeius versprach Hilfe, aber er entschuldigte sich immer wieder und unternahm Reisen aus Rom. Cicero, entnervt von der Situation, überlegte, zu den Waffen zu greifen und beschimpfte Pompeius offen. Er wurde jedoch von Cato und Hortensius aufgehalten, die einen Bürgerkrieg fürchteten. Cicero reiste dann nach Sizilien, wo er Gouverneur gewesen war, in der Hoffnung, dort Mitleid zu finden. An diesem Tag wurde das Gesetz ohne Widerstand verabschiedet und sogar von Leuten unterstützt, die Cicero tatkräftig unterstützt hatten. Sein Eigentum wurde beschlagnahmt und sein Haus abgerissen. Dann führte Clodius ein Gesetz durch, das Cicero aus einem Umkreis von 800 Meilen von Rom verbot und vorsah, dass sowohl er als auch diejenigen, die ihn beherbergten, ungestraft getötet werden konnten. Daraufhin ging er nach Griechenland. [86]

Ciceros Exil dauerte jedoch nur sechzehn Monate (58. April – 57. August v. Chr.). [87] [88] Pompeius, der sein Exil herbeigeführt hatte, wollte ihn später abberufen haben, weil Clodius Bestechungsgelder angenommen hatte, um Tigranes den Jüngeren, einen von Pompeius' Gefangenen aus dem Dritten Mithridatischen Krieg, zu befreien.Als Pompeius und Aulus Gabinius protestierten, beleidigte er sie und geriet in Konflikt mit ihren Anhängern. Pompeius war verärgert, weil die Autorität der plebejischen Volkstribunen, die er 70 v. Chr. wiederhergestellt hatte (siehe oben), nun von Clodius gegen ihn verwendet wurde. [89] Plutarch schrieb, dass, als Pompeius zum Forum ging, ein Diener des Clodius mit einem Schwert in der Hand auf ihn zukam. Pompeius verließ das Forum und kehrte nicht zum Forum zurück, während Clodius Tribun war (Plutarch muss außer für öffentliche Angelegenheiten gedacht haben, da Pompeius an Sitzungen des Senats und des Plebejischen Rates teilnahm, die im nördlichen Bereich des Forums stattfanden). Er blieb zu Hause und beriet, wie Senat und Adel zu beschwichtigen seien. Er wurde gedrängt, sich von Julia scheiden zu lassen und die Treue von Caesar zum Senat zu wechseln. Er lehnte diesen Vorschlag ab, stimmte jedoch der Beendigung von Ciceros Exil zu. Also begleitete er Ciceros Bruder mit einer großen Eskorte zum Forum, um den Rückrufantrag einzureichen. Es gab einen weiteren gewaltsamen Zusammenstoß mit Opfern, aber Pompeius gewann die Oberhand. [90] Pompeius brachte Ninnius dazu, an Ciceros Abberufung zu arbeiten, indem er im Senat einen Antrag zu Gunsten Ciceros einbrachte und sich Clodius „an jedem Punkt“ widersetzte. Titus Annius Milo, ein weiterer plebejischer Volkstribun, legte dem Plebejerrat die Massnahme vor und Publius Cornelius Lentulus Spinther, einer der Konsuln für 57 v. Clodius wurde von seinem Bruder Appius Claudius, der Prätor war, und dem anderen Konsul Quintus Caecilius Metellus Nepos unterstützt, der sich sechs Jahre zuvor Cicero widersetzt hatte (siehe oben). Pro-Cicero- und Pro-Clodius-Fraktionen entwickelten sich, was zu Gewalt zwischen den beiden führte. Am Tag der Abstimmung griff Clodius das versammelte Volk mit Gladiatoren an, was zu Verlusten führte, und das Gesetz wurde nicht verabschiedet. Milo klagte den furchterregenden Clodius wegen der Gewalt an, aber Metellus Nepos verhinderte dies. Milo begann auch, Gladiatoren zu benutzen, und es gab Blutvergießen in der ganzen Stadt. Metellus Nepos änderte unter dem Druck von Pompeius und Lentulus Spinther seine Meinung. Der Senat beschloss Spinthers Antrag auf Abberufung von Cicero und beide Konsuln schlugen ihn dem plebejischen Rat vor, der ihn verabschiedete. [91] Appian schrieb, Pompeius habe Milo Hoffnung gegeben, Konsul zu werden, stellte ihn gegen Clodius und brachte ihn dazu, eine Abstimmung für die Abberufung zu fordern. Er hoffte, dass Cicero dann nicht mehr gegen das Triumvirat sprechen würde. [92]

Als Cicero nach Rom zurückkehrte, versöhnte er sich mit Pompeius, zu einer Zeit, als die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit dem Senat aufgrund von Nahrungsmittelknappheit groß war. Als die Menschen anfingen, Morddrohungen auszusprechen, überredete Cicero sie, ein Gesetz zu verabschieden, um Pompeius für fünf Jahre zum praefectus annonae (Präfekten der Bestimmungen) in Italien und darüber hinaus zu wählen. Dieser Posten wurde in Zeiten schwerer Getreideknappheit eingerichtet, um die Getreideversorgung zu überwachen. Clodius behauptete, die Regenknappheit sei manipuliert worden, um ein Gesetz vorzuschlagen, das Pompeius' Macht stärkte, die abgenommen hatte. Plutarch bemerkte, dass andere sagten, es sei ein Gerät von Lentulus Spinther, um Pompeius auf ein Büro zu beschränken, damit Spinther stattdessen nach Ägypten geschickt würde, um Ptolemaios XII. von Ägypten bei der Niederschlagung einer Rebellion zu helfen. Ein plebejischer Volkstribun hatte ein Gesetz vorgeschlagen, um Pompeius als Vermittler ohne Armee nach Ägypten zu schicken, aber der Senat lehnte es unter Berufung auf Sicherheitsbedenken ab. Als praefectus annonae schickte Pompeius Agenten und Freunde an verschiedene Orte und segelte nach Sardinien, Sizilien und in die römische Provinz Afrika (die Kornkammern des römischen Reiches), um Getreide zu sammeln. Dieses Unterfangen war so erfolgreich, dass die Märkte gefüllt waren und es auch genug gab, um ausländische Völker zu beliefern. Sowohl Plutarch als auch Cassius Dio waren der Meinung, dass das Gesetz Pompeius zum „Herrn über alles Land und Meer unter römischem Besitz“ machte. Appian schrieb, dass dieser Erfolg Pompeius großen Ruf und Macht verlieh. Cassius Dio schrieb auch, dass Pompeius mit einigen Verzögerungen bei der Verteilung von Getreide konfrontiert war, weil viele Sklaven vor der Verteilung befreit worden waren und Pompeius eine Volkszählung durchführen wollte, um sicherzustellen, dass sie es auf geordnete Weise erhalten. [93] [94] [95]

Nachdem er der Verfolgung entgangen war, erlangte Clodius 57 v. Chr. das Ädil. Er leitete daraufhin ein Verfahren gegen Milo wegen Anstiftung zur Gewalt ein, die gleiche Anklage, die Milo gegen ihn erhoben hatte. Er erwartete keine Verurteilung, da Milo viele mächtige Verbündete hatte, darunter Cicero und Pompeius. Er benutzte dies, um sowohl seine Anhänger als auch Pompeius anzugreifen und seine Unterstützer dazu zu bringen, Pompeius in den Versammlungen zu verspotten, was letzterer machtlos war. Er setzte auch seine Angriffe auf Cicero fort. Letzterer behauptete, seine Transitio ad plebem sei illegal, ebenso die Gesetze, die er erlassen habe, einschließlich des Gesetzes, das sein Exil sanktionierte. Und so gingen die Auseinandersetzungen zwischen den beiden Fraktionen weiter. [96]

56 v. Chr. überquerte Caesar, der in den Gallischen Kriegen kämpfte, die Alpen nach Italien und überwinterte in Lucca (Lucca, Toskana). Im Leben des Crassus schrieb Plutarch, dass eine große Menschenmenge ihn sehen wollte und 200 Männer von Senatorenrang und verschiedene hohe Beamte erschienen. Er traf Pompeius und Crassus und vereinbarte, dass die beiden für das Konsulat kandidieren und er sie unterstützen würde, indem er Soldaten nach Rom schickte, um für sie zu stimmen. Sie sollten sich dann das Kommando über Provinzen und Armeen sichern und seine Provinzen für weitere fünf Jahre bestätigen. Deshalb arbeitete er daran, die Beamten des Jahres seiner Verpflichtung zu unterstellen. Im Leben des Pompeius fügte Plutarch hinzu, dass Caesar auch Briefe an seine Freunde schrieb und dass die drei Männer darauf abzielten, sich zu Herren des Staates zu machen. [97] Sueton behauptete, Caesar habe Pompeius und Crassus gezwungen, ihn in Lucca zu treffen. Denn Lucius Domitius Ahenobarbus, einer der Prätoren, forderte im Vorjahr eine Untersuchung seines Verhaltens. Caesar ging nach Rom und legte die Angelegenheit dem Senat vor, aber dieser wurde nicht aufgegriffen und kehrte nach Gallien zurück. Er war auch Ziel der Anklage durch einen plebejischen Tribun, aber er wurde nicht vor Gericht gestellt, weil er die anderen Tribunen anflehte, ihn wegen seiner Abwesenheit von Rom nicht zu verfolgen. Lucius Domitius war nun ein Kandidat für das Konsulat und drohte offen, die Waffen gegen ihn zu ergreifen. Caesar brachte Pompeius und Crassus dazu, für das Konsulat gegen Lucius Domitius zu kandidieren. Durch ihren Einfluss gelang es ihm, seine Amtszeit als Statthalter von Gallien um fünf Jahre zu verlängern. [98] Auch nach Appians Bericht gingen 200 Senatoren zu Caesar, ebenso viele amtierende Beamte, Statthalter und Kommandeure. Sie dankten ihm für die erhaltenen Geschenke oder baten um Geld oder Gefälligkeiten. Caesar, Pompeius und Crassus einigten sich auf das Konsulat der beiden letztgenannten und die Verlängerung von Caesars Statthalterschaft. In dieser Fassung stellte Lucius Domitius seine Kandidatur für das Konsulat nach Luca und tat dies gegen Pompeius. [99]

Cassius Dio, der den ausführlichsten Bericht über diese Zeit verfasste, erwähnte die Luca-Konferenz nicht. In seiner Version vereinbarten Pompeius und Crassus stattdessen, für das Konsulat untereinander als Gegengewicht zu Caesar einzutreten. Pompeius ärgerte sich über die zunehmende Bewunderung Caesars aufgrund seines Erfolges in den Gallischen Kriegen und fühlte, dass dies seine eigenen Heldentaten überschattet. Er versuchte, die Konsuln davon zu überzeugen, Caesars Berichte aus Gallien nicht zu lesen und jemanden zu schicken, der ihn ablöste. Er konnte durch die Konsuln nichts erreichen und fühlte, dass Caesar ihn nicht mehr brauchte. Pompeius glaubte sich in einer prekären Situation zu befinden und konnte Caesar daher nicht alleine herausfordern, begann sich zu bewaffnen und näherte sich Crassus. Die beiden Männer beschlossen, für das Konsulat zu kandidieren, um das Kräfteverhältnis zu ihren Gunsten zu ändern. Also gaben sie ihren Vorwand auf, das Amt nicht antreten zu wollen, und begannen mit der Werbung, wenn auch außerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen Frist. Die Konsuln sagten, dass es in diesem Jahr keine Wahlen geben werde und dass sie einen Interrex ernennen würden, um die Wahlen im nächsten Jahr zu leiten, damit sie sich gemäß dem Gesetz um Wahlen bemühen müssten. Es gab viel Gerangel im Senat und die Senatoren verließen die Sitzung. Cato, der in diesem Jahr ein plebejischer Volkstribun war, rief Leute aus dem Forum ins Senatshaus, weil in Anwesenheit von Nicht-Senatoren nicht gewählt werden durfte. Andere plebejische Volkstribunen verhinderten jedoch den Zutritt der Außenstehenden. Das Dekret wurde erlassen. Ein weiteres Dekret wurde von Cato abgelehnt. Die Senatoren gingen und gingen zum Forum, und einer von ihnen, Marcellinus, legte dem Volk ihre Beschwerden vor. Clodius stellte sich erneut auf Pompeius' Seite, um seine Unterstützung für seine Ziele zu gewinnen, wandte sich an das Volk, schimpfte gegen Marcellinus und ging dann ins Senatshaus. Die Senatoren hinderten ihn am Betreten und er wurde beinahe gelyncht. Er rief die Leute auf, ihm zu helfen, und einige Leute drohten, das Senatshaus abzufackeln. Später wurden Pompeius und Crassus zu Konsuln ohne Gegenkandidaten außer Lucius Domitius gewählt. Einer der Sklaven, die ihn im Forum begleiteten, wurde getötet. Aus Angst um seine eigene Sicherheit zog Clodius seine Kandidatur zurück. Publius Crassus, ein Sohn von Crassus, der einer von Caesars Leutnants war, brachte Soldaten zur Einschüchterung nach Rom. [100]

Im Leben des Crassus schrieb Plutarch, dass es in Rom Berichte über die Begegnung der beiden Männer mit Cäsar gab. Pompeius und Crassus wurden gefragt, ob sie Kandidaten für das Konsulat sein würden. Pompeius antwortete, vielleicht sei er es, vielleicht aber auch nicht. Crassus antwortete, er würde es tun, wenn es im Interesse der Stadt läge, aber ansonsten würde er es unterlassen. Als sie ihre Kandidaturen ankündigten, zogen alle ihre Kandidaturen zurück, aber Cato ermutigte Lucius Domitius, mit seiner fortzufahren. Er zog es zurück, als sein Sklave getötet wurde. Plutarch erwähnte Catos Ermutigung und die Ermordung des Sklaven auch in Das Leben des Pompeius. [101]

In Cassius Dios Bericht nach der Wahl äußerten Pompeius und Crassus ihre Absichten nicht und taten so, als wollten sie nichts weiter. Gaius Trebonius, ein plebejischer Volkstribun, schlug eine Maßnahme vor, die die Provinz Syrien und die umliegenden Länder einem der Konsuln und dem anderen die Provinzen Hispania Citerior und Hispania Ulterior überließ. Sie würden dort fünf Jahre lang das Kommando führen. Sie konnten so viele Truppen ausheben, wie sie wollten, und „Frieden und Krieg schließen, mit wem sie wollten“. Laut Cassius Dio, der meinte, Crassus und Pompeius wollten Caesars Macht entgegentreten, waren viele Leute darüber wütend, insbesondere Caesars Anhänger, die der Meinung waren, Pompeius und Crassus wollten Caesars Macht einschränken und ihn von seiner Statthalterschaft entfernen. Daher verlängerten Crassus und Pompeius Caesars Kommando in Gallien um drei Jahre. Cassius Dio erklärte, dass dies die tatsächliche Tatsache sei, was bedeutet, dass er mit der Vorstellung nicht einverstanden war, dass sein Kommando um fünf Jahre verlängert wurde. Nachdem Caesars Anhänger besänftigt waren, machten Pompeius und Crassus dies erst öffentlich, als ihre eigenen Vereinbarungen bestätigt wurden. [102] In The Life of Pompey schrieb Plutarch, dass die von Trebonius vorgeschlagenen Gesetze mit der in Luca getroffenen Vereinbarung übereinstimmten. Sie gaben Caesars Befehl eine zweite Amtszeit von fünf Jahren, wiesen Crassus die Provinz Syrien und einen Feldzug gegen Parthien zu und überließen Pompeius die beiden Provinzen in Hispania (wo es zuletzt Unruhen gegeben hatte [103] ), ganz Afrika (vermutlich Plutarch meinte Cyrenaica sowie die Provinz Afrika) und vier Legionen. Pompeius lieh Caesar auf seine Bitte hin zwei dieser Legionen für seine Kriege in Gallien. [104] Laut Appian lieh Pompeius Caesar nur eine Legion. Dies war, als Lucius Aurunculeius Cotta und Quintus Titurius Sabinus, zwei von Caesars Leutnants, 54 v. Chr. In Gallien von Ambiorix besiegt wurden. [105]

Zwei plebejische Tribunen, Favonius und Cato, führten die Opposition auf die Stufen der Konsuln. Sie kamen jedoch nicht weit, da die Maßnahmen in der Bevölkerung unterstützt wurden. Favonius wurde wenig Zeit gegeben, vor dem Plebejerrat zu sprechen, und Cato wandte eine obstruktive Taktik an, die nicht funktionierte. Er wurde von der Versammlung weggeführt, kehrte aber immer wieder zurück und wurde schließlich festgenommen. Gallus, ein Senator, schlief im Senatshaus mit der Absicht, am Morgen an der Verhandlung teilzunehmen. Trebonius schloss die Türen ab und behielt ihn den größten Teil des Tages dort. Die Comitien (der Versammlungsort der Versammlung) wurde von einem Männerkordon blockiert. Ein Durchgangsversuch wurde gewaltsam abgewehrt und es gab Verletzte. Als die Leute nach der Abstimmung abreisten, wurde der aus dem Senat entlassene Gallus beim Versuch, die Absperrung zu passieren, getroffen. Er wurde der Menge blutüberströmt präsentiert, was allgemeine Aufregung verursachte. Die Konsuln griffen mit einer großen und einschüchternden Leibwache ein, beriefen eine Versammlung ein und verabschiedeten die Maßnahme zugunsten Caesars. [106] [107]

Pompeius und Crassus führten die Abgabe für ihre Feldzüge in ihren Provinzen durch, was zu Unmut führte. Einige der plebejischen Volkstribunen leiteten nominell eine Klage gegen die Leutnants von Pompeius und Crassus ein, die eigentlich gegen sie persönlich gerichtet war. Die Tribünen versuchten dann, Abgaben zu annullieren und die Abstimmung für die vorgeschlagenen Kampagnen aufzuheben. Pompeius war nicht beunruhigt, weil er seine Leutnants bereits nach Hispania geschickt hatte. Er hatte vorgehabt, sie mit Hispania verhandeln zu lassen, während er gerne in Rom bleiben würde, unter dem Vorwand, er müsse dort bleiben, weil er der praefectus annonae sei. Crassus hingegen benötigte seine Aushebung für seinen Feldzug gegen Parthien und erwog daher, Gewalt gegen die Volkstribunen anzuwenden. Die unbewaffneten plebejischen Volkstribunen wichen einer gewaltsamen Konfrontation aus, kritisierten ihn jedoch. Während Crassus die vor dem Krieg üblichen Gebete sprach, behaupteten sie schlechte Vorzeichen. Einer der Tribunen versuchte, Crassus festnehmen zu lassen. Die anderen protestierten jedoch und während sie stritten, verließ Crassus die Stadt. Dann machte er sich auf den Weg nach Syrien und marschierte in Parthien ein. [108] Plutarch dachte, Crassus, der reichste Mann Roms, fühlte sich Pompeius und Caesar nur in militärischen Leistungen unterlegen und fügte seiner Gier eine Leidenschaft für Ruhm hinzu. Seine Leistungen in der Schlacht am Colline Gate (82 v. Chr.) und im Dritten Knechtskrieg (71 v. Chr.) waren heute eine verblassende Erinnerung. Plutarch schrieb auch, dass Caesar aus Gallien an Crassus schrieb, seine Absichten billigte und ihn zum Krieg anspornte. [109]

Als Caesar 54 v. Chr. seine Feldzüge in Gallien fortsetzte und Crassus seinen Feldzug gegen die Parther unternahm, war Pompeius das einzige in Rom verbliebene Mitglied des Triumvirats. Da Cicero, dankbar für seinen Rückruf, Pompeius nicht mehr widersetzte, wurde Cato zum Hauptgegner des Triumvirats. Mit Bestechung und Korruption in der ganzen Republik verbreitete sich Cato, der 54 v. Dies schmerzte sowohl die fraglichen Männer als auch die Leute (die Geld für die Stimmen erhielten). Cato wurde während einer Gerichtsverhandlung von einer Menschenmenge angegriffen, schaffte es jedoch, die Störung mit einer Rede zu beenden. Cato überwachte dann die nachfolgenden Wahlen gegen Fehlverhalten nach einer Einigung über die Wahlpraxis, die ihn populär machte. Pompeius betrachtete dies als Verwässerung seiner Macht und stellte seine Anhänger gegen Cato. Dazu gehörte auch Clodius, der sich wieder Pompeius angeschlossen hatte. [110]

Im September 54 v. Chr. starb Julia, die Tochter von Cäsar und Frau des Pompeius, bei der Geburt eines Mädchens, das wenige Tage später ebenfalls starb. [111] [112] Plutarch schrieb, dass Caesar das Gefühl habe, dass dies das Ende seiner guten Beziehung zu Pompeius sei. Die Aussicht auf einen Bruch zwischen Cäsar und Pompeius sorgte in Rom für Unruhe. Crassus Feldzug gegen Parthien war katastrophal. Kurz nach Julias Tod starb Crassus in der Schlacht von Carrhae (Mai 53 v. Chr.), womit das erste Triumvirat beendet wurde. Plutarch dachte, dass die Angst vor Crassus dazu geführt hatte, dass Pompeius und Caesar anständig zueinander waren, und sein Tod ebnete den Weg für die nachfolgenden Spannungen zwischen diesen beiden Männern und die Ereignisse, die schließlich zum Bürgerkrieg führten. [113] Florus schrieb: "Caesars Macht erregte jetzt den Neid von Pompeius, während Pompeius' Eminenz Cäsar anstößig war. [114] Seneca schrieb, dass Pompeius in Bezug auf Cäsar „unwillig ertragen würde, dass jemand außer ihm eine große Macht im Staate werden sollte, und jemand, der seinem Aufstieg wahrscheinlich einen Riegel vorschieben würde, den er selbst dann als mühsam angesehen hatte jeder gewann durch den Aufstieg des anderen: doch innerhalb von drei Tagen nahm er seine Pflichten als Feldherr wieder auf und überwand seinen Kummer [um den Tod seiner Frau] so schnell, wie er es gewohnt war, alles andere zu überwinden." [115]

Im Leben des Pompeius schrieb Plutarch, dass der plebejische Tribun Lucilius vorschlug, Pompeius zum Diktator zu wählen, was Cato ablehnte. Lucilius war kurz davor, sein Tribunat zu verlieren. Trotzdem wurden wie üblich zwei Konsuln für das nächste Jahr (53 v. Chr.) gewählt. 53 v. Chr. standen drei Kandidaten für das Konsulat 52 v. Chr. an. Neben Bestechung förderten sie fraktionelle Gewalt, die Plutarch als Bürgerkrieg ansah. Es gab erneute und stärkere Rufe nach einem Diktator. Im Leben von Cato erwähnte Plutarch jedoch keine Forderungen nach einem Diktator und schrieb stattdessen, dass Pompeius gefordert wurde, den Wahlen vorzustehen, was Cato ablehnte. In beiden Fassungen ging die Gewalt zwischen den drei Fraktionen weiter und die Wahlen konnten nicht abgehalten werden. Die Optimaten bevorzugten es, Pompeius mit der Wiederherstellung der Ordnung zu betrauen. Marcus Calpurnius Bibulus, der ehemalige Feind des Triumvirats, schlug im Senat vor, Pompeius zum alleinigen Konsul zu wählen. Cato änderte seine Meinung und unterstützte dies mit der Begründung, dass jede Regierung besser sei als keine. Pompeius bat ihn, sein Berater und Partner in der Regierungsführung zu werden, und Cato antwortete, dass er dies in privater Funktion tun würde. [116]

Pompeius heiratete Cornelia, eine Tochter des Quintus Caecilius Metellus Pius Scipio. Manche Leute mochten das nicht, weil Cornelia viel jünger war und sie besser zu seinen Söhnen gepasst hätte. Es gab auch Leute, die dachten, Pompeius habe seiner Hochzeit Vorrang vor der Bewältigung der Krise in der Stadt gegeben. Pompeius wurde auch als parteiisch bei der Durchführung einiger Prozesse angesehen. Es gelang ihm, die Ordnung wiederherzustellen und wählte seinen Schwiegervater als seinen Kollegen für die letzten fünf Monate des Jahres. Pompeius erhielt eine Verlängerung seines Kommandos in seinen Provinzen und erhielt eine jährliche Summe für den Unterhalt seiner Truppen. Cato warnte Pompeius vor Caesars Manövern, seine Macht zu erhöhen, indem er das Geld, das er aus der Kriegsbeute verdiente, nutzte, um seine Schirmherrschaft in Rom auszuweiten, und forderte ihn auf, Caesar entgegenzutreten. Pompeius zögerte, und Cato kandidierte für das Konsulat, um Caesar seines militärischen Kommandos zu entziehen und ihn vor Gericht zu stellen. Er wurde jedoch nicht gewählt.

Die Anhänger Caesars argumentierten, dass Caesar eine Erweiterung seines Befehls verdient habe, damit die Früchte seines Erfolgs nicht verloren gehen. Während der anschließenden Debatte zeigte Pompeius gegenüber Cäsar guten Willen. Er behauptete, er habe Briefe von Cäsar, in denen er sagte, er wolle seines Kommandos enthoben werden, aber er meinte, er sollte in Abwesenheit für das Konsulat kandidieren dürfen. Cato widersetzte sich dem und sagte, wenn Caesar dies wolle, müsse er seine Waffen niederlegen und ein Privatbürger werden.Pompeius bestritt Catos Vorschlag nicht, was Anlass zu Verdacht über seine wahren Gefühle gegenüber Cäsar gab. Plutarch schrieb, Pompeius habe Caesar auch um die Truppen gebeten, die er ihm zurückgeliehen hatte, und benutzte den Partherkrieg als Vorwand. Obwohl Caesar wusste, warum Pompeius dies verlangte, schickte er die Truppen mit großzügigen Geschenken nach Hause. Appian schrieb, dass Caesar diesen Soldaten eine Spende gab und auch eine seiner Legionen nach Rom schickte. [117] Pompeius trieb auf die Optimaten zu und entfernte sich von Caesar. Laut Plutarch verschärfte sich die Kluft zwischen Pompeius und Cato, als Pompeius 50 v. Chr. In Neapel schwer erkrankte. Als er sich erholte, brachten die Einwohner Neapels Dankopfer dar. Dieses Fest verbreitete sich in ganz Italien, da er in Städten gefeiert wurde, durch die er auf seinem Rückweg nach Rom reiste. Plutarch schrieb, dass dies „mehr als alles andere getan habe, um den nachfolgenden Bürgerkrieg herbeizuführen“. Es machte Pompeius arrogant, unvorsichtig und verächtlich gegenüber Cäsars Macht. [118] Im folgenden Jahr kämpften die beiden Männer im Großen Römischen Bürgerkrieg gegeneinander.

Bald darauf bildete sich ein zweites Triumvirat. Das Zweite Triumvirat war die politische Allianz zwischen drei der mächtigsten Persönlichkeiten der Römischen Republik: Octavian (der zukünftige Kaiser Augustus), Mark Antony und Lepidus. Formell Triumvirat zur Organisation der Republik (lateinisch: tresviri rei publicae constituendae) genannt, [2] wurde es am 27. November 43 v BC. Anders als das frühere Erste Triumvirat (zwischen Julius Cäsar, Pompeius und Crassus)[3] war das Zweite Triumvirat eine offizielle, gesetzlich verankerte Institution, deren überwältigende Macht im römischen Staat volle rechtliche Sanktion erhielt und deren Imperium maius dem überlegen war aller anderen Richter, einschließlich der Konsuln.


Wer die römischen Konsuln waren und wie sie Rom regierten

Der Konsul war ein gewählter römischer Magistrat mit königlicher Macht während der republikanischen Zeit der römischen Geschichte.

Nach der Vertreibung der Könige von Rom wurde Rom eine Republik mit einem neuen Führertypus. Zu diesem Zweck erfanden die Römer die neue Position des Konsuls (bis 181 v. Chr. auf Männer ab 43 Jahren beschränkt). Es verlieh eine begrenzte Dauer der absoluten Macht, jedoch war die ausgeübte Macht geringer als die des Königs, da sie auf 2 Männer (Konsuln) aufgeteilt und auf ein einziges Jahr beschränkt war. Zehn Jahre sollten vergehen, bis er ein zweites Mal als Konsul diente.

Der Konsul trug die Toga praetexta, trug ein Zepter (scipio eberneus), wurde von 12 (fasces-tragenden) Liktoren vorangestellt und saß auf einem speziellen erhöhten Stuhl (sella curulis) im Senat.

Die Leute, über die Comitia Centuriata jährlich gewählt diese 2 Konsuln während der Republik. Während des Fürstentums ernannte der Senat mehrere Konsuln. Ursprünglich kamen die Konsuln von den Patriziern. Später wurden sie entweder aus Patriziern oder Plebejern ausgewählt, und später bestand die Anforderung, dass mindestens ein Konsul plebejisch sein musste.

Konsuln waren für Krieg, Justiz und Finanzen verantwortlich. Später übernahmen untergeordnete Richter wie die Quästoren einen Teil der Funktionen und Befugnisse des Konsuls. Jeder Konsul konnte den anderen negieren und sollte den Rat des Senats befolgen. Der Konsul könnte nach seiner einjährigen Amtszeit wegen Vergehen vor Gericht gestellt werden.

Ein Konsul hielt Imperium, hatte die Kontrolle über die Armee und konnte sich nach dem Ende seiner Amtszeit darauf freuen, als Prokonsul eine Provinz zu regieren – eine Position, die tendenziell lukrativ war. Julius Caesar führte als Prokonsul Feldzüge in Gallien.

Die Position des Konsuls blieb während der Kaiserzeit bestehen, als der Kaiser das höchste Amt war, aber Macht und Amtszeit des Konsuls nahmen mit zunehmender Zahl ab.


Wandkarte Römisches Reich
59,99 US-Dollar inkl. Versand

Die Zwölf Tabellen sind der erste Versuch, einen Gesetzeskodex zu erstellen, und blieben fast tausend Jahre lang der einzige Versuch.

Typischerweise wurden römische Gefängnisse nicht verwendet, um Kriminelle zu bestrafen, sondern dienten nur dazu, Menschen festzuhalten, die auf ihren Prozess oder ihre Hinrichtung warteten.

Der Tribune of the Plebes (tribunus plebis) war ein 494 v. Chr. gegründeter Magistrat. Es wurde geschaffen, um dem Volk einen direkten repräsentativen Magistrat zur Verfügung zu stellen.

Eine Kopie der Akte des vergöttlichten Augustus, durch die er die ganze Welt unter die Souveränität des römischen Volkes stellte.

Dieses Buch zeigt, wie ein Reich, das sich von Glasgow bis Assuan in Ägypten erstreckte, von einer einzigen Stadt aus regiert werden konnte und dennoch mehr als tausend Jahre überdauerte.

Diese zweite Auflage enthält eine neue Einführung, die die Folgen der Ablösung der Republik durch die Herrschaft der Kaiser für die Regierung und die herrschenden Klassen untersucht.

Während dieser Zeit erlebte die Regierung des Römischen Reiches die längste Krise ihrer Geschichte und überlebte. Dieser Text ist ein früher Versuch einer umfassenden Untersuchung der Ursprünge und Entwicklungen dieser Transformation in der antiken Welt.

Schwerter gegen den Senat beschreibt die ersten drei Jahrzehnte von Roms jahrhundertelangem Bürgerkrieg, der es von einer Republik in eine imperiale Autokratie verwandelte, vom Rom der Bürgerführer zum Rom der dekadenten Kaiserschläger.

Roms erster Kaiser Augustus, der Adoptivsohn von Julius Cäsar, hat die Geschichte wohl nachhaltigste aller Herrscher der klassischen Welt geprägt. Dieses Buch konzentriert sich auf seinen Aufstieg zur Macht und auf die Art und Weise, wie er dann während seiner Regierungszeit Autorität behielt.


Wann wechselte die byzantinische Mode von römisch zu "byzantinisch"?

Wann und warum wechselten die byzantinischen Kaiser grundsätzlich vom Toga- und glattrasierten Look der Römer zum "imperialen Bling" und bärtigen Look?

Woher kommt die Outfitwahl? Es wirkt nicht griechisch, römisch oder europäisch, es ist deutlich anders.

Der Wechsel im Stil des Imperators von bescheidener zu, wie Sie es nennen, "Imperial Bling" begann während des Übergangs vom Prinzipat zum Dominat. Die klassische Toga wurde für die Kaiser durch die Chlamys ersetzt und wurde Mitte des 4. Jahrhunderts zu einer beliebten Mode. Es würde immer noch von Kaisern (soweit wir wissen) verwendet werden, bis John II Komnenos, der es hier trägt, gesehen wird.

Die Chlamys wurden hauptsächlich vom Kaiser, dem Obergericht und den regionalen Gouverneuren verwendet, waren jedoch zur Zeit der Komnenoi längst aus der Mode gekommen. Für den Kaiser würde es während einer säkularen Umgebung verwendet, während der Loros bevorzugt würde, wenn der Kaiser in einer religiösen Umgebung/Zeremonie repräsentiert werden sollte. Die Loros begannen als konsularische Uniform in spätrömischer Zeit, wurden jedoch enger mit dem Kaiser verbunden, insbesondere als die Kaiser die einzigen wurden, die den Titel eines Konsuls trugen. Nach der Komnenos-Dynastie scheinen die Loros die dominantere der beiden Insignien geworden zu sein und wurden verwendet, um den Kaiser im Allgemeinen und nicht nur in einer religiösen Umgebung zu repräsentieren. Der Loros wurde möglicherweise von Konstantin I. als kaiserliches Kleid eingeführt, aber ich kann dies nicht sicher sein, da die älteste Darstellung eines Kaisers, die ihn trug, von einer Münze von Valentinian I. (364-375) stammte.

Interessanter ist die Einführung der Krone, die von den römischen Kaisern wegen ihrer Verbindung mit Königen bekanntermaßen verabscheut wurde. Römische Kaiser trugen, wenn sie Kopfbedeckungen trugen, normalerweise den klassischen Lorbeerkranz, aber während des Übergangs in die Dominanz und der Einführung des Christentums wurden mehr königliche Elemente verwendet. Diokletian scheint wieder derjenige gewesen zu sein, der die Krone, die sich von etwas, das dem alten Lorbeerkranz leicht ähnelt, in eine kleine [juwelenbesetzte Krone] entwickeln würde, einführte (http://www.livius.org/site/assets/files /10593/istanbul_forum_theodosius_arcadius_iam1.418x0-is-pid10605.jpg). Maxentius (306-312) hat bekanntlich ein Zepter benutzt, da es vor einigen Jahren in einer praktisch ungeöffneten Truhe auf dem Palatin in ausgezeichnetem Zustand gefunden wurde.

Erst unter Justinians Herrschaft sehen wir die ersten Darstellungen einer richtigen Krone, obwohl es wichtig zu beachten ist, dass es nie eine einzige Kaiserkrone gab und jeder Kaiser seine eigene Krone (oder sogar mehrere) hatte. Dies ist ein perfektes Beispiel für die beiden überlebenden byzantinischen Kronen, die Krone des Heiligen Stephanus und die Krone des Nikephoros Phokas, die, obwohl sie beide in Konstantinopel nur ein Jahrhundert voneinander entfernt hergestellt wurden, völlig unterschiedlich aussehen.


Schau das Video: Verdenshistorien del 1 - en plads på jorden (Kann 2022).