Artikel

Sozialdemokratische Partei Deutschlands

Sozialdemokratische Partei Deutschlands


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SDP) wurde 1875 mit der Veröffentlichung ihres Gothaer Programms gegründet. Das Programm war eine Mischung aus den Ideen von Karl Marx und Ferdinand Lasselle. Zu ihren ursprünglichen Führern gehörten Ferdinand Bebel und Wilhelm Liebknecht.

Bei den Parlamentswahlen 1877 in Deutschland gewann die SDP 12 Sitze. Das beunruhigte Otto von Bismarck, und er führte 1878 ein antisozialistisches Gesetz ein, das Versammlungen und Veröffentlichungen der Sozialdemokratischen Partei verbot.

Nach dem Auslaufen des Sozialistengesetzes im Jahr 1890 wuchs die SDP schnell und gewann 1912 110 Sitze im Reichstag. Angeführt von Ferdinand Bebel, Karl Kautsky, Friedrich Ebert und Eduard Bernstein war die SDP nun die größte politische Partei in Deutschland. Während des Ersten Weltkriegs verließ eine Gruppe von Mitgliedern unter Führung von Kurt Eisner die Unabhängige Sozialistische Partei (USPD).

Im Oktober 1918 lud Max von Baden rechte Mitglieder der SDP in seine Koalitionsregierung ein. Am 9. November übernahm Friedrich Ebert die Macht und rief während der Deutschen Revolution das deutsche Heer und die Freikorps zum Kampf gegen die extreme Linke auf. Ebert wurde nun von der Unabhängigen Sozialistischen Partei und der Kommunistischen Partei Deutschlands als Verräter verurteilt.

Am 11. Februar 1919 wurde Friedrich Ebert zum ersten Kanzler der Weimarer Republik gewählt. Ebert, mit wirtschaftlichen Problemen beschäftigt und aus Angst vor weiteren Revolutionen, blieb bis zu seinem Tod am 28. Februar 1925 in Berlin im Amt.

Die Sozialdemokratische Partei war bis Juli 1932 die größte Partei in der Weimarer Republik, als die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) 230 Sitze gegenüber 133 der SDP gewann.

Die SDP stimmte im März 1933 gegen das Ermächtigungsgesetz, das Adolf Hitler diktatorische Vollmachten verlieh. Die NSDAP verbot die SDP im Juni 1933 und die meisten ihrer Führer wurden verhaftet und in Konzentrationslager gebracht.

Die SDP wurde 1959 reformiert und hat in den letzten Jahren an mehreren Koalitionsregierungen in Deutschland teilgenommen.

Die Sozialdemokratische Partei, das Kind von Karl Marx und Friedrich Engels selbst, war längst nicht mehr die gefährliche revolutionäre Bewegung, für die ihre Anhänger und Gegner sie vor 1914 hielten unterstützte den Reichskrieg und seine Ziele - so loyal, dass sich seine radikaleren Elemente davon abgespalten hatten. Die zahlenmäßig wichtigste von ihnen war die Unabhängige Sozialdemokratische Partei, die sich seit einiger Zeit für einen "Frieden ohne Annexionen und Entschädigungen" einsetzte. Die Mehrheit der Aktivisten der Arbeiterklasse in und ohne Uniform, von den Vertrauensleuten der Berliner Maschinenfabriken bis zu den revolutionären Matrosen, unterstützte sie.

Wie lange werden die psychologischen Gründe für die Unterwerfung unter Hitler angesichts der anhaltenden wirtschaftlichen Instabilität der großen Masse halten? Hitler ist es gelungen, den Deutschen die Idee zu verkaufen, dass er das Land und ganz Europa vor dem Bolschewismus gerettet hat und dass der Bolschewismus eine destruktive Kraft ist, eine streng jüdische Bewegung. In letzter Zeit hat der Begriff Bolschewismus mit zu viel Gebrauch an Schärfe verloren. Auch den Katholiken wird Bolschewismus vorgeworfen. Das Ergebnis war, sie in die Oppositionsbewegung zu werfen. An der Saar erscheint eines der illegalen Papiere der Untergrundbewegung mit Hammer und Sichel kombiniert mit dem katholischen Kreuz. Ein Priester, der festgenommen werden sollte, wurde von der U-Bahn-Strecke gewarnt; sein Haus war von Arbeitern und Bauern aus der Nachbarschaft umgeben, von denen nur wenige Katholiken waren, und die Polizisten, die ihn verhaften wollten, drehten sich beim Anblick der dichten Menge um.

Die Existenz der Untergrundbewegung wird in der juristischen Presse geleugnet, aber allein in Berlin erscheinen regelmäßig zwanzig illegale Zeitungen. Hunderte andere erscheinen unregelmäßig. Die Zeitungen werden von Kindern und Arbeitern während ihrer Arbeitszeit verteilt. Die Strafe für die Verteilung solcher Schmuggelware kann das Konzentrationslager sein; es kann der Tod sein. Streiks sind Verrat, und Führer werden mit dem Tod durch ein Erschießungskommando oder mit Verurteilungen zu Konzentrationslagern bestraft. Doch Streiks gehen weiter. Dutzende sind im vergangenen Sommer aufgetreten, insbesondere im Metallhandel. Manchmal bestand der Streik in einem passiven Niederlegen von Werkzeugen für eine Stunde. Manchmal wurde die Arbeit nur verlangsamt, "an den Händen klebend", wie sie es nennen. Früher gab es Demonstrationen für die Freilassung des kommunistischen Führers Thälmann, aber in letzter Zeit gab es keine, und es ist nicht sicher, ob er lebt oder tot ist. Nur Deutsche, die ihre Informationen aus der juristischen Presse beziehen, machen sich Illusionen über die sogenannte "unblutige Revolution" der Nazis; Blut ist geflossen und fließt. Aber wenn dieses letzte Jahr von der weiteren Konzentration des Reichtums in den Händen der Großindustriellen geprägt war, so ist es auch bemerkenswert, dass die Untergrundbewegung im gleichen Zeitraum ihre größten Fortschritte machte.

Die Außenwelt ist immer ungeduldig gegenüber der misslichen Lage einer bestimmten Nation. Andere Leute sind immer dumm und werden von ihren Führern betrogen. Sogar innerhalb Deutschlands rätseln manche Untergrundarbeiter noch immer über die Plötzlichkeit von Hitlers Schlag. Wie konnte die mächtige Gewerkschaftsbewegung so leicht zerschlagen werden? Der deutsche Arbeiter, sagt man, sei ideologisch der bestinformierte Arbeiter der Welt gewesen; er studierte Wirtschaftswissenschaften, war in der marxistischen Theorie versiert. Der deutsche Arbeiter war auch geduldig und mit der Macht ausgestattet, abzuwarten und zu ertragen. Gerade seine Tugenden wurden ihm zur Falle. Seine lange Ausbildung unter einem früheren militaristischen Deutschland, in dem die Ordnung ein Gott war, machte ihn zu einem leichteren Betrüger.

Es hat einige Zeit gedauert, sich von dem Schlag der Machtergreifung Hitlers zu erholen. Anfangs arbeiteten Sozialisten und Kommunisten nicht zusammen und hatten keine Verbindung zu außenstehenden Gruppen. Aber die Bekehrung ist nicht das Ziel des Untergrunds. Kommunisten sind bereit, mit Katholiken für die Religionsfreiheit zusammenzuarbeiten, und wenn, wie mir ein Untergrundarbeiter sagte, die Hälfte einer Gruppe von Sozialisten, die mit Kommunisten zusammenarbeitet, um eine Zeitung herauszubringen, kommunistisch wird, ist ein solches Ereignis das Ergebnis einer Erfahrung und nicht der Schwerpunkt der Bewegung. Dass Neutrale der Paraden überdrüssig geworden sind, die ständigen Befehle, Häuser zu beflaggen, zu "spontanen" Demonstrationen auf der Straße zu erscheinen, hat die Arbeit der U-Bahn ein wenig erleichtert. Das Spionageauge ist möglicherweise nicht so bereit, alles zu sehen, was um ihn herum passiert. Außerdem erweitert sich der Kreis der Feinde Hitlers von Monat zu Monat. Neue Rekruten für den Untergrund werden von Hitler selbst gemacht. Als er den Stahlhelm auflöst, berührt er plötzlich manch eine ehemals nicht feindlich gesinnte Familie. Vielleicht sind sie noch nicht so bereit, Flaggen aufzuhängen; sie können ihren Groll ersticken und werden nur ein wenig wütender über den Anstieg der Preise; aber durch diese Zeichen dienen sie der Opposition, ob sie es wissen oder nicht.

Zusammen hatten die Kommunisten und Sozialisten mehr Stimmen als Hitler, der von den Stahlmagnaten finanziert wurde. Aber weil sie sich nicht vereinigen konnten, gewann Hitler und fuhr fort, beide Arbeiterorganisationen auszulöschen. Die Sozialisten waren grundsätzlich gegen die Einheit mit den Kommunisten gewesen, und dies hatte zu ihrem Untergang geführt. Die Kommunisten appellierten an die Sozialisten zur Einheit, bestanden aber darauf, dass sie zu kommunistischen Bedingungen erfolgt. Sie widersetzten sich der Einheit, um die deutsche bürgerliche Demokratie gegen Hitler zu verteidigen, und argumentierten, dass die sozialistisch-kommunistische Einheit von der Akzeptanz der Diktatur des Proletariats abhängig gemacht werden muss.

Die Kommunisten operierten nach der Theorie, dass die Sozialdemokraten "Sozialfaschisten" seien, ein schädlicher Begriff und ein unüberwindliches Hindernis für die Einheit. Diese Theorie ging davon aus, dass die Sozialisten dem Faschismus den Weg bereiteten und daher als seine Verbündeten angesehen werden konnten. Schwerwiegende Fehler beider Bewegungen trugen zum Sieg Hitlers bei, aber keiner konnte als seine Verbündeten bezeichnet werden. Sie waren seine Feinde und die Mitglieder und Führer beider Gruppen landeten in Nazi-Konzentrationslagern, in Nazi-Folter- und Hinrichtungskammern.

Dieser schreckliche Anschauungsunterricht ist der Welt nicht entgangen, und schon gar nicht den Kommunisten, Sozialisten und Gewerkschaftern. Hitlers Mord- und Kriegsvorbereitungsregime stellte die Menschheit nun vor die größte Gefahr der Geschichte. Im Zuge des Hitlerismus und der fast weltweiten Depression entstanden in vielen Ländern faschistische Bewegungen. Hier zu Hause blühten faschistische Demagogen wie Pater Coughlin, Gerald L. K. Smith und Huey Long auf. Etwas anderes begann hier und im Ausland aufzublühen: antifaschistische Volksbewegungen, die entschlossen waren, den Faschismus überall zu bekämpfen.


Geschichte der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands

In fast jeder International bemerken wir nach der ersten eine dominante Partei. Im Zweiten die Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD), im Dritten die Kommunistische Partei Russlands, im Vierten (zu Trotzkis Zeiten) die Sozialistische Arbeiterpartei (SWP) der Vereinigten Staaten. „Die Geschichte einer Internationale zu untersuchen bedeutet daher, sich hauptsächlich auf die Geschichte ihrer dominierenden Partei zu konzentrieren, ihren Aufstieg und Fall zu verfolgen.

Die Geschichte einer Partei ist der Kampf der Fraktionen in ihr. Aber diese Geschichte ist nur die subjektive Seite des Problems. Die objektive Seite des Problems stellen die Weltkriege, die Revolutionen, die sozialen und wirtschaftlichen Probleme der Zeit dar. Daher muss sich jede Geschichte einer Internationale sowohl mit der objektiven als auch mit der subjektiven Seite des Problems befassen.

Daher muss sich die Geschichte der II. Internationale vorläufig mit den folgenden Hauptthemen befassen:

1) die Geschichte der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD, ab sofort)

3) die Revolutionen, die aus diesem Krieg folgten, hauptsächlich die russische, die deutsche und die ungarische. Darüber hinaus gab es auch in Irland, in Bulgarien und in Polen Aufstände. Auch Italien stand am Rande einer Revolution, deren Unterdrückung zum Aufstieg Mussolinis und der faschistischen Bewegung führte. 

Geschichte der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD)

Informationsquellen zur Geschichte der SPD

Es sollte beachtet werden, dass sowohl  Karl Marx und F. Engels kritisierte die deutsche Sozialdemokratie. Von besonderem Interesse ist hier  "Die Kritik des Gothaer Programms", 1875, und ein Brief von Engels an Bebel aus dem Jahr 1875.

Eine Quelle zur Geschichte der SPD ist  Franz Mehrings  „Geschichte der deutschen Sozialdemokratie“. Mehring war einer der Führer des linken Flügels der SPD   während des Ersten Weltkriegs. Seine Bücher beschäftigten sich jedoch hauptsächlich mit den Anfangsjahren der SPD.   Man kann dies eine „Vorgeschichte“ nennen.

Um den "Revisionismus" in der SPD zu verstehen, muss man den Hauptrevisionisten von Marx lesen –  Eduard Bernstein. Das Hauptbuch des Autors zu diesem Thema ist ins Englische als "Evolutionary Socialism", 1899, übersetzt (erhältlich unter www.marxists.org). 

In der Nähe von Bernstein is Karl Kautsky. Um diesen "Sozialisten" zu verstehen, empfehle ich, eine Sammlung von Artikeln zu lesen, die auf Englisch unter dem Titel "Sozialdemokratie vs. Kommunismus" gesammelt wurden (verfügbar unter  www.marxists.org).

Um eine Kritik an Kautsky zu hören, empfehle ich ein Buch über  Lenins "Proletarische Revolution und Renegede Karl Kautsky", 1918.  

August Bebel ist ein langweiliger Schriftsteller. Ich habe mehrmals versucht, seine  "Erinnerungen"  zu lesen, aber ich konnte nicht fertig werden. Viel interessanter ist  Leon Trotzkis "My life". Kapitel XVI heißt "Die zweite Einwanderung und der deutsche Sozialismus".

Schließlich Rosa Luxemburg. Ihr wichtigstes Buch zum Verständnis der deutschen Sozialdemokratie ist die  "Junius-Broschüre", 1915. 

Kampf zwischen den Lassaleanern und den Eisenachern

Die SPD entstand aus dem Zusammenschluss zweier Fraktionen: den Lassalleanern und den Eisenachern. Wer waren die beiden Fraktionen?

Ferdinand Lassalle (1825–1864) war der Sohn eines wohlhabenden jüdischen Kaufmanns. Er beteiligte sich an der Revolution von 1848-49, für die er ein Jahr Gefängnis bekam und ein Wohnverbot für Berlin erhielt. Doch 1855 beantragte Lassalle beim Polizeikommissar und bei einem preußischen Prinzen die Aufhebung des Verbots. Nach Marx war dies ein Kompromiss mit den Machthabern.

Zu Beginn der 1860er Jahre hält Lassalle Reden in den Arbeitervereinen. Im Jahr 1863 gründete er den Allgemeinen Deutschen ArbeitervereinAllgemeiner Deutscher Arbeiterverein). Die Prinzipien der Organisation waren: 1) Kampf für ein allgemeines Wahlrecht mit friedlichen, legalen Mitteln 2) Staatliche Subventionen für Arbeiter-Produktionsgenossenschaften.

Marx charakterisierte Lassalle in einem Brief vom 13. Oktober 1868 an  Schweitzer, einen damaligen Vorsitzenden der ADAV, folgendermaßen: Jahrschlummer, Lassalle hat in Deutschland die Arbeiterbewegung erweckt, und das ist sein unsterblicher Dienst. Aber er hat große Fehler begangen. Ein kleiner Ausgangspunkt - seine Opposition gegen Schulze-Delitze - er hat den Mittelpunkt seiner Agitation gemacht,- die staatliche Subvention im Gegensatz zur Selbsthilfe, so dass er gezwungen war, Kompromisse mit der preußischen Monarchie und der preußischen Reaktion (Feudalparteien) und sogar Klerikern einzugehen".

Lassalle war bekannt für seine Kompromisse mit Bismarck. Als beispielsweise ein Zolingener Bürgermeister, Mitglied einer bürgerlichen Fortschrittspartei, eine Arbeiterversammlung mit Lassalle abbrach, schickte dieser später ein Telegramm an Bismarck, in dem er den Junkerminister um Schutz gegen den bürgerlichen Bürgermeister bat.

Laut Mehring gab es 1864 private Verhandlungen zwischen Lassalle und Bismarck über das Wahlrecht und den Staatskredit für Arbeiter-Produktivverbände. Alle Schriften Lassalles wurden vom Autor zuerst an Bismarck geschickt. Der Junkerminister sagte 1878 (also 14 Jahre nach dessen Tod) über Lassalle: „Unsere Beziehungen konnten nicht den Charakter politischer Verhandlungen annehmen. Was konnte Lassalle mir anbieten und geben? ".

Zu dieser Zeit gab es in Preußen einen Kampf zwischen den Junkern (den Gutsbesitzern) und dem Bürgertum. Die Junkers nutzten die Organisation von Lassalle zur Unterstützung ihres Programms. Lassalle wollte zum Beispiel, dass die Hamburger Arbeiter eine Resolution verabschieden, in der Bismarck eingeladen wird, Schleswig-Holstein (ein norddeutsches Bundesland) an Preußen anzuschließen. Dies war gegen den Willen Österreichs, und eine Vereinigung Preußens mit Österreich war der politische Plan der bürgerlichen Parteien. Inzwischen war eine Vereinigung Preußens mit anderen kleineren deutschen Staaten ohne Österreich der politische Plan der preußischen Junker.

Am 15. Dezember 1864 gab es eine Probeausgabe von "Sozialdemokrat", einer Zeitung des ADAV. Marx und Engels gehörten zu den Kollaborateuren. In der Zeitung sprach Schweizer positiv über Bismarck und den Kaiser. Marx und Engels verließen die Redaktion. In einer Erklärung vom 23. Februar 1865 forderten sie, gegenüber der feudal-absolutistischen Partei dieselbe Sprache zu verwenden wie gegenüber der Fortschrittspartei. Auch W. Leibknekht verließ die Redaktion, weil Schweizer gegenüber dem offiziellen Preußen zu weich war.

Nach Lassalles Tod waren seine Anhänger für ihre Kompromisse mit Mitgliedern der Bismarck-Regierung bekannt. Ein Freund Lassalles, Bucher, wurde Beamter der Bismarck-Regierung und war dafür bekannt, Memos an Bismarck zu schreiben. Marx und Engels waren Schweizer gegenüber misstrauisch. 1873 sagte seine rechte Hand,  Carl Wilhelm Tölcke, bei einem Treffen der Führer der ADAV: „Eine Zeit bevor er ins Gefängnis kam, sagte mir Schweizer, dass ich, falls etwas passieren sollte, immer zum Berliner Polizeipräsidium gehen kann. Schweizer war mit mir dort und stellte mich vor. Besonders wichtig ist, dass er eine gute Kenntnis der Lage der Räume manifestiert. Auch Tolcke sagte, Schweizer habe die von den Vereinsmitgliedern gezahlten Beiträge für seine eigenen privaten Zwecke verwendet. Nach der Sitzung wurde Schweizer mit 5595 vs. 1177 Stimmen aus der ADAV ausgeschlossen.

Im Gegensatz zu den Lassalleanern entstand zu dieser Zeit eine andere Partei der Arbeiterklasse Deutschlands. Sein Ursprung (wie ADAV) geht auf das Jahr 1863 zurück, als in Frankfurt ein Bund Deutscher Arbeitervereine gegründet wurde. Die Föderation entstand als linker Flügel einer bürgerlichen Partei. Bebel und Rosmessler waren die Führer dieser Bewegung. Liebknekht, der ursprünglich bei ADAV war, trat 1865 der Föderation bei. Im Jahr 1866 fand ein Treffen der Vertreter der Sächsischen Arbeitervereine und des ADAV statt. Als Ergebnis des Treffens wurde eine Sächsische Volkspartei gegründet, ein politischer Flügel des Bundes Deutscher Arbeitervereine. An der Spitze der Partei standen A. Bebel und W. Liebknecht. Die Partei verabschiedete ein "Hemnitz-Programm" (1866). Das Programm:

1) gab einen Überblick über die politische Lage im Moment: Kriegsende zwischen Preußen und Österreich

2) diskutierte "die deutsche Frage", d.h. das Problem der Wiedervereinigung Deutschlands

3) forderte verschiedene demokratische Rechte.

Das sollten wir beachten ein politisches Programm ist einer medizinischen Diagnose ähnlich, es sollte eine Einschätzung der Situation bieten. Wenn also eine Partei eine globale Revolution anstrebt, sollte ihr Programm eine globale Analyse bieten.

Zwischen der Sächsischen Volkspartei und dem ADAV gab es erhebliche Unterschiede. Der ADAV hielt einen Kompromiss für möglich, wenn die Arbeiter den bürgerlichen Kandidaten in einem Bezirk unterstützen, vorausgesetzt, die bürgerlichen Parteien unterstützen die Kandidaten der Arbeiter in einem anderen. Für Liebknecht hingegen stand die Aufklärung der Arbeiter im Mittelpunkt der Parlamentswahlen. Schweizer (von ADAV) akzeptierte den von Bismarck befürworteten Norddeutschen Bund, während Liebknecht dagegen war. Schweizer war für die Vereinigung mit anderen Klassen der Nation gegen "die Intrigen von Bonaparte". Liebknecht glaubte, dass Bismarck die Schwierigkeiten verdiente, die Frankreich und Österreich gegen Preußen machten. Liebknekht erklärte Schweizer zu einem Agenten Bismarcks, während Schweizer Liebknekht im geheimen Einvernehmen mit der Bourgeoisie erklärte.

Schweizer hatte Grund für Anschuldigungen gegen Liebknekht. "Auf die Frage, welche Position die Sozialdemokratische Arbeiterpartei zu den Beschlüssen des Basler Kongresses der Ersten Internationale bezüglich der Umwandlung von Land in Kollektiveigentum einnimmt", antwortete das SDWP-Papier: "Keine. Jedes Parteimitglied kann und sollte eine gewisser Stand, aber die Partei als solche muss das nicht.“ Dies gab Schwizer Anlass zu der Behauptung, die Eisenacher hätten nicht den Mut, sich als Anhänger eines der Grundprinzipien des wissenschaftlichen Kommunismus zu bekennen, nämlich die Sozialisierung der Produktionsmittel, da die Deutsche Volkspartei (zu der die Sächsische Volkspartei einen Zweig bildete) einen schlichten Verzicht auf das Basler Manifest forderte. F. Mehring erwähnt auch, dass der Bund Deutscher Arbeitervereine von einer bürgerlichen "Völkergewerkschaft" subventioniert wurde. Die Unterstützung des Basler Manifests bedeutete den Verlust dieser Subvention. 

Trotz der Differenzen gab es Versuche, die beiden Parteien zu vereinen. Am 17. Juli 1869 kündigte eine Arbeiterzeitung einen allgemeinen sozialdemokratischen Arbeiterkongress für den 7.-9. August 1869 in Eisench an. Bei dem Treffen waren 110 Delegierte des ADAV, die 102.000 Mitglieder repräsentierten, und 262 Delegierte der Föderation, die 140.000 Arbeiter repräsentierten. Nach einem ersten Treffen wurde klar, dass eine gemeinsame Arbeit unmöglich ist, und so ging jede der beiden Fraktionen zu ihrem eigenen Treffen. Die Delegierten des Bundes bildeten nach einem von Bebel ausgearbeiteten Plan eine "Sozialdemokratische Arbeiterpartei". Daher erhielt diese Partei den Namen "Eisenachs".

1874 spricht Tolcke, die rechte Hand von Schweizer, mit der Führung der SDWP über die Vereinigung der beiden Organisationen. Diese Gewerkschaft bestand auf Schweizer: "eine Gewerkschaft um jeden Preis - mit die Führer, wenn sie es wollen, ohne  sie, wenn sie passiv bleiben, und gegen Sie, wenn sie sich widersetzen". ADAV stellt keine besonderen Bedingungen für die Vereinigung, und das überrascht die Führer der SDWP. Wir vermuten, dass Bismarck, der wahrscheinlich hinter dem ADAV stand, die Gewerkschaft wollte, um beide Organisationen zu kontrollieren.

1875 findet in Gotha ein Vereinigungskongress statt. Marx kritisiert in einem Brief an die Führung der SDWP das vorläufige Programm der neuen Partei. Er attackiert ungenaue, ungenaue Formulierungen des Programms, das auf „populäres“ Verständnis ausgerichtet ist. Marx argumentiert gegen Lassalle-Klischees, die die neue Einheitspartei übernehmen wollte, wie das Lassallesche Schlagwort vom „unverminderten Arbeitsertrag“.  Außerdem kritisierte er  das Programm wegen seiner fehlenden internationalen Ausrichtung. Um einer Fusion willen gaben die Führer der SDWP ihre marxistischen Prinzipien auf und übernahmen die Aufarbeitung des Lassalleschen Mumbo-Jumbos.

Engels wiederholt in einem Brief an A. Bebel, 1875, die Einwände, die er zusammen mit Marx gegen das Programm hat:

  1. Sie übernehmen zunächst das hochtrabende, aber historisch falsche Lassallesche Diktum: Alle anderen Klassen sind im Verhältnis zur Arbeiterklasse nur eine reaktionäre Masse
  2. Zweitens wird der Grundsatz, dass die Arbeiterbewegung eine internationale ist, für die Gegenwart in jeder Hinsicht gänzlich geleugnet, und dies von Männern, die fünf Jahre lang und unter schwierigsten Bedingungen daran festhielten Prinzip auf die lobenswerteste Weise
  3. Drittens hat sich unser Volk das Lassallesche „Eiserne Lohngesetz“ aufbürden lassen, das auf einer völlig überholten ökonomischen Sichtweise beruht, nämlich dass die Arbeiter im Durchschnitt nur den Mindestlohn erhalten, weil nach der malthusischen Bevölkerungstheorie es gibt immer zu viele Arbeiter (so dachte Lassalle).
  4. Viertens stellt das Programm als  einzige gesellschaftliche Anforderung die lassallesche Staatshilfe in ihrer schärfsten Form vor, wie sie Lassalle aus Buchez gestohlen wurde
  5. Fünftens wird die Verwirklichung der Arbeiterklasse als Klasse durch die Gewerkschaften absolut nicht erwähnt (weil Lassalle gewerkschaftsfeindlich war und sein Volk eher als Sekte organisierte).
  6. Der freie Volksstaat wird zum freien Staat. Grammatisch gesprochen ist ein freier Staat einer. mit einer despotischen Regierung
  7. „Die Beseitigung aller sozialen und politischen Ungleichheit“ und nicht „die Aufhebung aller Klassenunterschiede“ ist ebenfalls ein höchst zweifelhafter Ausdruck. Zwischen einem Land, einer Provinz und sogar einem Ort und einem anderen werden die Lebensbedingungen immer eine 160bestimmte&160Ungleichheit, die auf ein Minimum reduziert, aber nie ganz beseitigt werden kann
  8. „Das offizielle Programm einer Partei ist weniger wichtig als das, was sie tut. Aber   ein  neues Programm ist immerhin ein Banner, das in der Öffentlichkeit aufgehängt wird,  und die Außenwelt beurteilt die Partei danach“.

Merken wir uns das eine Vereinigung revolutionärer und reformistischer Parteien endet in der Regel mit dem Sieg der reformistischen Prinzipien. Nehmen Sie das Beispiel Frankreich. 1905 sahen wir eine Vereinigung eines revolutionären und eines reformistischen Flügels der französischen Sozialistischen Partei. Fridland und Slutsky schreiben: "Obwohl die Vereinigung der sozialistischen Partei das Ergebnis der Säuberung der reformistischen Gruppe (Mil'eran, Brian und Viviani) war und die Vereinigungsplattform den Sieg von Gedists Prinzipien des Klassenkampfes manifestierte, stellte sich heraus, dass die Partei den Reformismus in Aktion nicht ablehnte. Hier wie in Deutschland war die Ablehnung revolutionärer Prinzipien umso ausgeprägter, je stärker die Partei wuchs, je mehr Wahlerfolge sie erzielte“. Wir können annehmen, dass, wenn sich in Russland die Bolschewiki mit den Menschewiki zu einer einzigen sozialdemokratischen Partei vereinigen würden, auch die reformistischen Prinzipien siegen würden.


Demokratisch-Republikanische Partei

Obwohl die US-Verfassung keine politischen Parteien erwähnt, entwickelten sich bald Fraktionen unter den Gründervätern der neuen Nation.

Die Föderalisten, darunter George Washington, John Adams und Alexander Hamilton, bevorzugten eine starke Zentralregierung und ein nationales Bankensystem, das von Hamilton geleitet wurde.

Aber 1792 bildeten Anhänger von Thomas Jefferson und James Madison, die eine dezentralisierte, begrenzte Regierung bevorzugten, eine Oppositionsfraktion, die als Demokratisch-Republikaner bekannt wurde.

Trotz Washingtons Warnung vor der Gefahr politischer Parteien in seiner berühmten Abschiedsrede, dominierte der Machtkampf zwischen den Föderalisten und der Demokratisch-Republikanischen Partei die frühe Regierung, wobei Jefferson und seine Unterstützer nach 1800 weitgehend triumphierend hervorgingen.

Die Föderalisten verloren zu Beginn des 19. Jahrhunderts stetig an Boden und lösten sich nach dem Krieg von 1812 vollständig auf.


Revolution

Nach Ausbruch der Revolution im November 1918 arbeiteten die beiden sozialdemokratischen Parteien vorübergehend im Rat der Volkskommissare der revolutionären Regierung zusammen (Rat der Volksbeauftragten) bevor grundlegende Meinungsverschiedenheiten über die Gestaltung der Republik die alten Schützengräben wieder aufrissen und die USPD Ende Dezember 1918 das Revolutionskabinett verließ. Im Dezember 1920 fusionierte der linke Flügel mit der Kommunistischen Partei Deutschlands (Kommunistische Partei Deutschlands, oder KPD), die Ende 1918 von den Spartakisten und anderen radikalen Gruppen gegründet wurde, während sich die rechte USPD im September 1922 wieder mit der MSPD vereinte. SPD und KPD blieben bis zum Ende der Weimarer Republik unversöhnlich.


Walter Mühlhausen, Stiftung Reichspräsident-Friedrich-Ebert-Gedenkstätte


Sozialdemokratie

Definition: Ein Sozialdemokrat ist ein normalerweise beitragszahlendes Mitglied einer linken, ehemaligen kommunistischen oder Mitte-Links-Partei, die grundsätzlich sozialistische Ziele mit verfassungsmäßigen Methoden kombiniert und einige der Grundprinzipien allgemein akzeptiert (oder toleriert) des kapitalistischen Systems. Das gegenwärtige System in China ist ein unvergleichliches Beispiel für ein ehemaliges kommunistisches Land, das viele der Prinzipien der Sozialdemokratie annimmt. Ein schlechtes Beispiel wäre Kuba, wo das System völlig totalitär ist und die Methodik des frühen Sowjetismus in Sowjetrußland alltäglich ist.

Es wird angenommen, dass der Name „Sozialdemokrat“ von Wilhelm Liebknecht und August Bebel in Deutschland bei der Gründung ihrer deutschen Sozialdemokratischen Arbeiterpartei im Jahr 1869 erfunden wurde. Die Partei basierte auf den Lehren von Karl Marx, empfahl jedoch evolutionäre Reformen mit demokratischen und rechtsstaatlichen Mitteln.

Die Partei trat 1875 dem Deutschen Arbeiterbund bei, der selbst 1863 von Ferdinand Lasalle gegründet worden war. In Sozialdemokratische Partei umbenannt, wurde sie von Otto von Bismarck einer antisozialistischen Gesetzgebung unterworfen (vgl.).

In anderen Ländern erschienen Kopien der SPD, insbesondere in Dänemark (1878), Großbritannien (1883), Norwegen (1887), Österreich (1889), das Vereinigte Staaten (1897, später „The Socialist Party“ und noch später 'Die Demokratische Partei“) und Russland (1898). In letzterem Land spaltete sich die Sozialdemokratische Partei (1903) in bolschewistische und menschewistische Fraktionen.

In einigen Ländern (zum Beispiel Frankreich, Italien und Spanien) wurde der Name „Sozialistische Partei“ von ihren Mitgliedern allgemein angenommen. In Deutschland war die SDP die größte Partei der Weimarer Republik (q.v.) und regierte das Land in erträglicher Weise bis zu ihrem Verbot 1933, als Präsident von Hindenberg Adolf Hitler zum Regierungschef ernannte.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Partei im damaligen Westdeutschland mit einer neuen Verfassung (1959) reformiert, die jede marxistische Verbindung beendete. 1966 ging sie eine Koalition mit den Christdemokraten ein, dann zwischen 1969 und 1982 eine weitere Koalition mit den Freien Demokraten. Anders war es in der damaligen DDR, eine wiederbelebte SDP kandidierte 1990 nach dem Zusammenbruch der kommunistischen Regime.

In Großbritannien traten 1981 vier angesehene Mitglieder der Labour Party zurück, um eine Sozialdemokratische Partei zu gründen. Es hatte ein kurzes und ereignisloses Leben. Sie schloss sich 1988 mit der Liberalen Partei zu „The Social and Liberal Democrats“ zusammen, aber dieses umständliche Etikett wurde 1989 zu „Liberal Democrats“ verkürzt.

Die Labour-Führer Kinnock, Smith und Blair reformierten in den 80er und 90er Jahren des letzten Jahrhunderts die britische Labour Party. Heute behält sie den Namen, könnte aber eher als sozialdemokratische und nicht nur als sozialistische Partei bezeichnet werden.


Die Sozialdemokratische Partei (SPD)

Die Sozialdemokratische Partei (Sozialdemokratische Partei Deutschland, oder SPD) war Deutschlands älteste formelle politische Partei. Bis zum Aufstieg der Nationalsozialisten (NSDAP) war die SDP auch die bedeutendste Partei der Weimarer Zeit.

Ursprünge

Die SPD begann 1875 vor allem als marxistische Bewegung, die aus der Vereinigung zweier Arbeiterparteien hervorgegangen war. Die neu gegründete SPD konnte sich eine große Anhängerschaft von Industriearbeitern und Gewerkschaftern erschließen.

Im 1877 Reichstag Bei den Wahlen erhielten die SPD-Kandidaten mehr als 500.000 Stimmen und gewannen 13 Sitze. Während diese Zahlen die SPD zu einer kleinen Partei machten, die keinen Einfluss auf die Politik hatte, alarmierten ihr schnelles Wachstum und ihre zunehmende Popularität die kaiserliche Regierung.

1878 verkündete der deutsche Bundeskanzler Otto von Bismarck das erste von mehreren Antisozialistengesetzen. Der Vorwand dafür waren zwei gescheiterte Attentate auf Kaiser Wilhelm I. im Jahr 1878. Bismarck machte die SPD und ihre marxistische Ideologie dafür verantwortlich, Revolution und Terrorismus zu schüren.

Während eines Großteils der 1880er Jahre war die SPD Ziel zahlreicher Polizeirazzien, Einzelverhaftungen, Überwachung und feindseliger Regierungspropaganda. Mehrere militante Gewerkschaften wurden ebenfalls ins Visier genommen oder zerschlagen. Während die SPD in dieser Zeit weiterarbeitete, hatte die Partei Schwierigkeiten, Mitglieder oder potenzielle Kandidaten zu gewinnen.

Ein Cartoon, der Bismarck zeigt, der SPD und liberale Politiker ins Visier nimmt

Die SPD moderiert

Die SPD überlebte Bismarcks Unterdrückung und war Ende der 1880er Jahre wieder auf dem Vormarsch, angetrieben von einer wiederbelebten Gewerkschaftsbewegung. In den 1890er Jahren hatte die SPD eine gemäßigtere politische Position eingenommen.

In der Nach-Bismarck-Ära forderten SPD-Führer und -Kandidaten eher sozialdemokratische Reformen als eine sozialistische Revolution. Sie setzten sich für Anliegen ein, die über die Bedingungen der Arbeiter hinausgingen, forderten verbesserte Rechte für Frauen und verurteilten die Ermordung von Eingeborenen durch deutsche Kolonialherren in Afrika.

Die Zahl der SPD-Kandidaten wuchs in den 1890er und 1900er Jahren stetig. 1912 hatte die SPD über eine Million Mitglieder und war die größte Partei der Reichstag. Es begann, Einfluss auf die öffentliche Politik zu nehmen und verbesserte Bildung und Gesundheitsversorgung sowie bessere Rechte und Bedingungen für Industriearbeiter zu erreichen.

Auch die SPD begann, nicht gegen die Regierung von Kaiser Wilhelm II. zu arbeiten. 1913 unterstützte die SPD Steuererhöhungen, die zur Finanzierung des militärischen Ausbauprogramms des Kaisers notwendig waren.

Fraktionalismus und Spaltungen

Wie bei großen politischen Parteien üblich, war die größte Schwäche der SPD ihre ideologische Vielfalt und ihre Fraktionierung in allen Mitgliedern. Mit mehr als einer Million Mitgliedern beherbergte die SPD eine Reihe von Ansichten aus dem gesamten politischen Spektrum.

Die Führung der Partei waren gemäßigte Sozialisten, die sich durch demokratische Prozesse zu progressiven Reformen verpflichteten. August Bebel (the SPD’s founder and first leader) and Friedrich Ebert (Bebel’s successor) believed socialist advances could be won through parliamentary means rather than violence or revolution.

The SPD also had a right-wing, comprised of liberals and centrists, and a radical left-wing, containing hardline socialists and Marxists. The latter group embraced more radical policies such as the abolition of the monarchy and the dissolution of aristocratic titles and landed estates.

War divides the party

The divisions within the party were generally manageable. At times of controversy or crisis, however, the SPD’s factions tended to turn on each other. No issue tested the cohesion of the SPD more than the outbreak of World War I in 1914.

The SPD’s radical left-wing took a strong stance against the war, arguing that it was an unnecessary, aggressive and imperialistic adventure. They condemned the war and the moderates in their own party for endorsing it. Some of these anti-war figures, such as Karl Liebknecht, were arrested and imprisoned by the government while others were expelled from the SPD.

A radical faction of the SPD, led by Liebknecht and Rosa Luxemburg, broke away from the party and formed the Spartakusbund. This group led an unsuccessful revolution in January 1919 and reformed as the Communist Party of Germany (KPD).

The Communists despited moderate SPD leaders for their alliance with the right-wing Freikorps and their alleged involvement in the murders of Luxemburg and Liebknecht. As a consequence, the SPD and KPD never reconciled. The two parties remained bitter rivals during the 1920s and early 1930s.

A major player

Until the rise of the NSDAP in the early 1930s, the SPD was the largest political party of the Weimar era. It was the only party to win more than 100 seats at every Reichstag election, beginning with 165 seats in January 1919.

Despite its internal divisions and Germany’s political and economic woes, the SPD remained a strong and consistent supporter of the Weimar Republic and its constitution.

The SPD was a major partner in all but one of the Weimar coalitions. SPD deputies sat in all Weimar era cabinets, three of them as chancellor (Philipp Scheidemann, Gustav Bauer and Hermann Muller.

The party’s approach during the 1920s was moderate and conciliatory: it tried to walk a fine line between steady, conservative policies and progressive reforms, without really succeeding at either. By the early 1930s, the SPD had lost almost half of its voter base. Most were frustrated at the party’s inability to secure stable and lasting progress in Germany.

A historian’s view:
“During the period of the Weimar Republic, the SPD remained essentially a party of the working class and made very little inroad into the middle classes. Part of the problem for the SPD at this stage was that it was limited by attachments to its trade union movement and was concerned that any attempt at a more concerted appeal to the middle classes would lose it votes to the communists.”
Stephen Lee

1. The Social Democratic Party or SPD was originally a Marxist-socialist party. It was formed in Germany in 1875 from two workers’ groups.

2. In the 1880s the rapidly growing SPD was subjected to suppression and persecution after the passing of Bismarck’s Anti-Socialist Laws.

3. By the early 1900s, the party leadership adopted moderate social-democratic policies and became more willing to work with the Kaiser’s government.

4. The SPD was split by the party leadership’s support for World War I, with the radical left-wing breaking away to form the Spartacist League and KPD.

5. The SPD supported the Weimar Republic and for much of the Republic’s lifespan was its largest single party. The SPD was well represented in the Reichstag and participated in all coalitions and cabinets until the rise of the NSDAP.

Citation information
Title: “The Social Democratic Party (SPD)”
Authors: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Herausgeber: Alpha History
URL: https://alphahistory.com/weimarrepublic/social-democratic-party-spd/
Date published: September 19, 2019
Date accessed: Today’s date
Copyright: The content on this page may not be republished without our express permission. For more information on usage, please refer to our Terms of Use.


Every 10 years the SPD (German Social Democratic Party) presents the grotesque spectacle of its regular anniversary celebration. On May 23, the SPD was 140 years old. No other party places so much emphasis on history and tradition—and is, at the same time, so disinterested in historical truth and in learning lessons from history.

Even a quick look at the entrance ticket to this year’s festivities forced a sharp gasp of breath. Depiction of the party’s ancestral line begins with a portrait of August Bebel and ends with Gerhard Schröder—and between them: Rosa Luxemburg, Kurt Schumacher and Willy Brandt. What a decline! Enough to make one cry, “Hands off Bebel and Luxemburg—the great socialists!”

What is so striking about the current celebrations is that no one is in the mood for celebrating. For months, the party’s chairman has been blackmailing party members to support an austerity programme, affecting all areas of society and overturning everything that the SPD formerly stood for. The state’s social security schemes, which are almost as old as the SPD itself and were introduced by the first German chancellor, Otto von Bismarck, as a means to cut the ground from under the feet of the fledgling SPD, are now being dismantled by a social democratic government. What an irony of history.

Just 130 years ago, Bismarck was powerless to prevent the rise of the SPD, either with the carrot of social reform or the whip of anti-socialist legislation. Now, a social democratic chancellor is demolishing state social security provision step by step, thereby inaugurating the final stage of the long political degeneration of his own party.

When a dozen or so parliamentary representatives demonstrated against this by trying to collect signatures for a survey of party members’ opinions, the party executive was outraged. Franz Müntefering, leader of the parliamentary faction and former general secretary of the party, called the initiative “one big dirty trick” and threatened that any MP “who stabbed the chancellor in the back” would have to pay the consequences. Today, fundamental democratic rights are suppressed and every “deviant” intimidated in the party that in its early years had democracy and socialism written large on its flag.

Accompanied by applause from the right-wing media, Chancellor Schröder raises the question of confidence in his leadership and the threat of his resignation before every major party and parliamentary vote. Many commentators see this as a sign of strong leadership and congratulate him, but in fact the truth is quite the opposite. A party leader who can only maintain his authority by making ultimatums and threatening to resign has basically already lost his authority. Obsequious and always available for discussion with company managers and business organisations, Schröder has established an outright dictatorship within his own party and silenced all opposition.

During a speech on May 22, party leader Schröder solemnly declared that his Agenda 2010 programme was in “the best social democratic tradition.” Quite true! Since opportunism took over the party just 90 years ago, it has always gone the way of least resistance, thereby aiding and abetting the most reactionary social forces.

This is happening again today. The planned social cutbacks and the way the social democratic leadership treats the party and parliament are encouraging and strengthening the right-wingers of the CDU/CSU (Christian Democratic Union/Christian Social Union) coalition and the FDP (Free Democratic Party). The situation is reminiscent of the 1920s and 1930s. At that time, the anti-social policies of the government of Hermann Müller, a social democrat, paved the way for Heinrich Brüning, a centrist who then invoked emergency decrees and paved the way for the Hitler dictatorship. Even at the time, it was clear that the reduction and abolition of social, democratic and parliamentary rights, initiated by the SPD, would finally be directed against the SPD itself.

However, this party has long forgotten how to draw lessons from history or reflect on the political consequences of its attacks on social and democratic rights. That is also the case in relation to the opposition within the party. This internal opposition criticises the Schröder leadership but can offer no alternative. Oskar Lafontaine, a former SPD cabinet minister under Schröder, uses every opportunity to accuse the party leadership of betraying election promises and points out that this government is conducting a redistribution of society’s wealth in favour of the rich in a manner more remorseless than any other post-war government. But what is his answer to the crisis?

As party chairman, architect of the 1998 election victory and finance minister, Lafontaine had the chance to put his words into deeds. But as soon as the business community put him under pressure, he threw in the towel and gave way to Schröder. Not only Schröder, who is well known for his readiness to read the lips of company managers, but also Lafontaine is unwilling to stand up to the business lobby. He, too, wants to avoid a mobilisation of the masses and social conflict. But he took the cowardly course of retiring from office because the neo-liberal offensive cannot be stopped without a broad mobilisation of the population.

Reminiscent of the way Karl Kautsky betrayed the principles of the revolution a hundred years ago, when party practice had long been following the opportunistic theories of Eduard Bernstein, Lafontaine today invokes the phraseology of 1970s social reformism, although the party has long been set on a course of economic liberalism. Just as in the past, the opposing tendencies in the SPD merely represent the left and right varieties of opportunism—although reformism has also degenerated totally over the last hundred years.

No one any longer expects from this party any serious contribution to a progressive solution to major social problems. A mood of depression and morbidity dominated this year’s SPD birthday party. According to the party executive, 7,283 members of the SPD left the party last month—an average of 242 each day.

The main argument of the utterly blockheaded party bureaucracy runs: If we don’t do it, the conservatives will, and everything will be even worse. In view of the difficult economic situation—national and international—no other way remains but the abolition of social provisions for the weakest in society and tax concessions for the strongest and the richest.

The tax reform implemented three years ago by the current government relieved companies of tax payments amounting to 30 billion euros. Not only do many major companies not pay a single cent of tax but taxation offices have actually been reimbursing them with millions of euros over the last two years. Rarely before has a government so openly and shamelessly acted as the rich man’s bailiff in this way—and always with the argument that there’s nothing else that can be done.

There could be no sharper contrast to the founding years of the SPD. In imperial Germany at that time, social conditions were far worse, but the response of the early social democrats was just the opposite: Something has to be done! Tremendous optimism and the conviction that the political and cultural education of the masses constituted the key to a better and fairer society inspired the political endeavours of the young August Bebel and other socialists of those early days.

When delegates from 11 towns and cities assembled in Leipzig in May 1863 and founded the General Association of German Workers in the presence of approximately 600 workers, the 23-year-old Bebel was only a delegate in the audience, but he was already highly regarded in the Workers Education Organisation. Six years later, he founded the Social Democratic Workers’ Party together with Wilhelm Liebknecht and entered the First International.

This was the beginning of a powerful movement that soon conquered the hearts and minds of workers in the towns and the countryside. Basing itself on the teachings of Marx and Engels, the early social democracy became the catchword for the struggle for freedom and democracy.

The speeches of August Bebel gave concrete rendering to the vision of a new, higher level of society. From then on, the tone of the party was no longer to be set by exploitation and personal enrichment paired with stupidity and arrogance, but by notions of social equality, solidarity and education for all. Party membership rocketed in spite of attempts to suppress it by the Prussian authoritarian state and Bismarck’s anti-socialist laws.

At the turn of the century, the sense of an imminent change towards a better future was widespread and was based on rapid developments in science and technology. However, the dynamic rise of capitalism also nourished the conditions for a rapidly growing stream of opportunism that finally engrossed a major part of the party leadership. Only a year after Bebel’s death, the SPD parliamentary faction voted to accept the Kaiser’s request for war expenditure in August 1914, thus leading millions of workers into the slaughterhouse of the First World War.

This betrayal had devastating consequences for the entire twentieth century. From then on, the SPD devoted itself entirely to the maintenance of the bourgeois order and saw itself as responsible for the suppression of any revolutionary change. When the Russian Revolution gave a powerful impulse to the socialist movement at the end of the war and the Kaiser was deposed in Germany, the SPD’s official party organ Vorwärts published advertisements for the counter-revolutionary Free Corps—the paramilitary war veterans organisation that later produced many of the leading Nazis.

While the SPD’s chairman and future president of the German Reich, Friedrich Ebert, cooperated with the military high command, his party friend Gustav Noske, as head of the military department, organised the bloody suppression of the Spartakus rebellion and allowed thousands of revolutionary workers to be slaughtered. The most prominent victims were Rosa Luxemburg and Karl Liebknecht.

This was followed by the refusal of the SPD to fight alongside the communists against Hitler and the National Socialists. After Hitler’s rise to power, the social democratic trade union leaders offered to cooperate with the fascist regime, though this failed to save them from the concentration camps. Leon Trotsky wrote in 1932: “The most decrepit layer of decrepit capitalist Europe is the social democratic bureaucracy.”

Owing to the role of Stalinism in the Soviet Union and internationally, the SPD again became influential after the Second World War. It exploited the crimes of the Stalinist bureaucracy to stir up anticommunist sentiment. Moreover, the post-war economic recovery seemed to back the claim that the social market economy was a successful alternative to socialism.

The SPD achieved its greatest success at the beginning of the 1970s—shortly after the post-war boom had reached its height. Since then, it has declined at an increasingly rapid rate. The end of the Cold War also heralded the final stage in the decomposition of the SPD. There no longer exists the slightest basis for politics based on class compromise and the welfare state. The new role of the United States, under whose protective umbrella social democracy had been able to carry out its reformist policies, has now made the SPD irrelevant.

August Bebel would doubtless have had nothing but scorn and derision for today’s SPD with all its bickering factions and tendencies. The process of decay has advanced enormously since Rosa Luxemburg referred to the party as a “stinking corpse.”

Contrary to those who regard the twentieth century as the grave of all socialist aspirations, Bebel and Luxemburg were apt to reflect that the birth of bourgeois society was also painful and took a long time. They regarded the great achievements in science and technology as proof of the enormous creative energy of humanity. And instead of moaning about the demise of a political party that has long since outlived its relevance, they would call for the working population to take up the struggle to determine its own political fate.


What Happened to Marxism in Germany after Marx

Karl Marx had envisioned an international movement without boundaries. (Image: Good Luck Photo/Shutterstock)

Nationalist parties formed in different countries although Karl Marx had expected it to be more of an international movement without boundaries. Therefore, these parties came together in the Second International, or the Socialist International. It was established in the highly symbolic year of 1889, the 100 th anniversary of the French Revolution. The Second International was planned to continue the work of the First International. They met in international congresses that were held periodically. In these congresses they renewed their promises of international solidarity.

Karl Marx and Friedrich Engels collaborated to found modern socialism. (Image: Photo of Karl Marx by Friedrich Karl WunderPhoto of Friedrich Engels by George Lester/Public domain)

More than 20 countries took part in the congresses and they did some considerable work for the improvement of working conditions. For example the eight-hour working day, the introduction of International Women’s Day (8 March), and the International Workers’ Day (1 May) were all first suggested or campaigned in these congresses.

This is a transcript from the video series The Rise of Communism: From Marx to Lenin. Watch it now, on Wondrium.

The German Social Democratic Party

The national parties that participated in the Second International came from many different countries. But the most significant national socialist party was the German Social Democratic Party (SPD), which was established in 1875.

During the Second Industrial Revolution, Germany was rapidly turning into an industrialized country. The SPD also had started to grow in the political arena. They had aimed for the parliament (the Reichstag) and planned to increase the number of their deputies in the parliament. In a period of three years, from 1871 to 1874, the size of their national vote tripled. With the advances of industrialization, their popularity among people also increased. In the 1877 parliament election, half a million people voted for the SPD. This popularity raised a red flag for the conservative party, most importantly Chancellor Otto von Bismarck.

The SPD is Outlawed in Germany

First of all, Bismarck decided to compete with this popularity by passing a number of laws to win the hearts of workers. As a conservative, it was very unlikely of him to introduce socially motivated laws. The Sickness Insurance Law, Old Age Pensions, and Accident Insurance were the most notable ones.

He considered Social Democratic parties the enemies of state and society and believed they had to be taken seriously. When the last German emperor, the Kaiser, was targeted by anarchists’ assassins (although not successful), Bismarck passed the Anti-Socialist Laws of 1878 and banned all activities of the Social Democratic Party.

The SPD continued to work as an underground organization and even had their candidates stand for the parliament. Some of the leaders were in prison but the movement itself showed no signs of decline. Since the SPD was outlawed, the candidates stood for elections as independent politicians. Ironically, the party saw tremendous growth in votes, parliament seats, and the membership of SPD-sponsored trade unions.

The SPD Grows Bigger

After a while, the SPD was not just a political movement. In fact, it had turned into a subculture that was present in many aspects of the Germans’ lives. There were many social and cultural associations, groups and clubs, even kindergartens, libraries, and schools that worked as socialist entities. Socialist workers and their families supported them and these were interpreted as the early signs of the utopic society of workers.

German Chancellor Otto von Bismarck considered Social Democratic parties the enemies of state and society. (Image: Evert Duykinck/Public domain)

Finally, with Bismarck’s resignation in 1890, the Anti-Socialist Laws were invalidated and the SPD won a historic battle. In the following years, the popularity and social base of the SPD continued to grow. It had the largest vote among German parties in the 1912 federal elections. 4.5 million people voted for the party and they occupied 110 seats, which was a third of the seats in the parliament. Another major development was the number of women in the party, which constituted 16 percent of the members.

With this large number of supporters, a German Socialist government would be bound to form in an election. But they also widely advertised their revolutionary ideas. Ironically, the social support, the socialist subculture that was manifested in many social, cultural, and political forms prevented them from carrying on a revolution. They wanted to keep their political careers rather than engaging in changing the status quo. Although they belonged to the opposition, they were parts of the system and did not want it to change.

Common Questions about Marxism in Germany

The SPD is the Social Democratic Party in Germany (Sozialdemokratische Partei Deutschlands). Although at some point it was banned, it continued to grow into the largest Marxist party in Europe.

The SPD had a great influence in Germany . It changed from a mere political party into a subculture that was present in many cultural and social aspects. Socialist schools, kindergartens, libraries, reading clubs, and sports associations operated with the support of socialist workers.

Otto von Bismarck was the Chancellor of the German Empire from 1871 to 1890. As a conservative, Bismarck banned all the activities of the SPD . After his resignation, all the bans were removed.

As a reaction to the popularity of the Social Democratic Party in Germany, Otto von Bismarck introduced a number of social welfare laws . He wanted to improve the working conditions to prevent workers from supporting the SPD .


Bismarck Tried to End Socialism’s Grip—By Offering Government Healthcare

It was 1881, and German chancellor Otto von Bismarck had a serious socialist problem. He’d passed the Anti-Socialist Law of 1878, which banned Social Democratic meetings, associations and newspapers, but he couldn’t remove the party outright from the Reichstag. The socialists still found favor with too many constituents.

The political climate of the era was a result of German unification, the period stretching across the 19th century and culminating in 1871, when 26 small states, principalities, duchies and territories formed the German Empire. But thanks to the German constitution, Bismarck didn’t have to worry about pleasing the populace his chancellorship was approved solely by Wilhelm I. But with the European economy in free fall, a nearly successful assassination attempt on the kaiser, and a short-lived but bloody socialist uprising in France, Bismarck was determined to undermine a party that he saw as a danger to the volatile new nation state. So the Iron Chancellor came up with a masterful plan: beat the socialists at their own game by offering health insurance to the working class.

“That was a calculation,” says historian Jonathan Steinberg, the author of Bismarck: A Life. “It had nothing to do with social welfare. He just wanted some kind of bribery to get social democratic voters to abandon their party.”

Bismarck didn’t care what the program—Krankenversicherungsgesetz—was called or how it was described, as long as citizens knew that the state—his state—coined the idea. “Call it socialism or whatever you like,” Bismarck said during the 1881 Reichstag public policy and budget debates. “It is the same to me.”

So in 1883, with the passage of the Health Insurance Law, Bismarck made Germany into a welfare state—all to stymie the socialists. The law was the first national system in the world, Steinberg says. Both employers and employees paid into insurance funds, and the German government verified workers’ enrollment by comparing employer records with fund membership lists, threatening employers of uninsured workers with fines.

Over the next several decades, the initial law would be expanded with accident insurance (1884), disability insurance (1889) and unemployment insurance (1927)—and before long, the rest of Europe had taken note of Germany’s program. (Great Britain, for example, went in a different direction its health care laws stipulated treatment be financed by the government through taxes.)

Bismarck’s insurance scheme wasn’t an entirely original idea. European governments had implemented public health measures since the 14th century, when the Italian city-states took measures to control the spread of bubonic plague through quarantines. And community organized health insurance groups—called “mutual societies” or “sick funds”—appeared around the same time in certain professions. Miners in Bohemia, for example, had Knappschaftskassen, whose members paid into a common pot. The money went towards hospitals and the care of widows and orphans of miners killed in work accidents. The idea only grew in popularity during the Industrial Revolution, which dramatically reshaped the workforce. By the time Bismarck got around to his proposal five centuries later, 25 to 30 percent of workers in northwest Europe had sickness funds.

“Factory work harmed worker health. There was a demand for healthcare that they needed to finance,” says John Murray, an economist at Rhodes College and the author of Origins of American Health Insurance: A History of Industrial Sickness Funds. “But a key part of the Industrial Revolution that’s overlooked is that once workers got paid in cash once a week or every few weeks, they had cash that could be spent on what we would call health insurance.”

In other words, the availability of currency in densely populated cities made it logistically much easier to organize sickness funds. Farmers and workers like domestic servants were often paid with the goods they produced or in room and board rather than with cash, which made paying into a sickness fund much more complicated.

Those hurdles in the way of universal coverage remained unsolved under Bismarck’s law. Anyone who earned a living through in-kind compensation (like farmers) weren’t required to join the insurance groups. But as the population grew in cities, coverage boomed. In 1885, the enrollment was 4.3 million Germans by 1913, that number had jumped to 13.6 million. And this came with a number of surprising repercussions.

In the 19th century, Germany had been one of Europe’s largest labor exporters, with more than 1 million leaving the country between 1851 and 1860 alone. Most made the U.S. their destination. “At the time, the combined effects of industrialization and the war against France had heightened a new sensitivity to the consequences of migration, both in economic and military terms,” writes economic historian David Khoudour-Castéras. By providing workers with government-mandated health insurance—something they couldn’t find anywhere else—Germany made itself more appealing to its citizens. Emigration decreased dramatically in the years leading up to World War I, in part because workers could take sick days if they stayed in Germany.

Meanwhile, the United States only started organizing mutual funds in the 1870s, and workers compensation in industrial accidents was limited before World War I. It wasn’t until the Social Security Act of 1935 that the federal government got involved in a meaningful way, and even then most health insurance was employment-based, not unlike the Bismarck system but without the government mandates. As Khoudour-Castéras writes, “The level of protection of American workers against the main threats… was very low before the Great Depression and virtually nonexistent before World War I. By contrast, most German workers were covered by social insurance mechanisms by 1913.”  

As for the German economy, it did grow in the decades after Bismarck’s law passed whether that was a direct response to the increasing number of people covered by insurance is hard to say. “Yes, there was a correlation, but it’s not clear to me whether the growth caused greater insurance coverage or the other way around,” Murray says. He adds that part of the benefit to the economy and the government was that with insurance, workers who fell sick were less likely to fall into poverty and strain the government’s poor law institutions.

But did Bismarck’s new insurance actually improve worker health? According to economists Stefan Bauernschuster, Anastasia Driva and Erik Hornung, it did. Between 1884 and the end of the century, blue collar worker mortality rates fell 8.9 percent, they write in a recent study. “Surprisingly, the insurance was able to reduce infectious disease mortality in the absence of effective medication for many of the prevailing infectious diseases.”

The German model evolved over the 20th century, but remained effective and popular. When the system was exported to the Netherlands, Belgium and France during World War II, each of the countries kept the model, despite the fact that it was imposed under Nazi occupation.

All told, Bismarck’s system was a massive success—except in one respect. His goal to keep the Social Democratic Party out of power utterly failed. “The vote for the Social Democratic Party went up and by 1912 they were the biggest party in the Reichstag,” Steinberg says. Perhaps fortunately for Bismarck, he wasn’t around to see their rise. He died in 1898 without another chance to remove the socialists from power.

That Bismarck was able to create the system at all is thanks to a series of unlikely events, Steinberg says. After all, Bismarck only remained in power long enough to establish the law because of the longevity of Wilhelm I—who survived multiple assassination attempts and lived to be 90 in a period when the life expectancy was around 40. If the kaiser had died sooner, his heir would’ve immediately replaced Bismarck, probably with a less conservative chancellor, and who knows what would’ve happened with the healthcare law.

“[The insurance law] was manipulative, clever, worked well, and left a great inheritance,” Steinberg says. “But I think Bismarck never cared much that he was the founder of the welfare state in Germany.” 

Editor's note, July 17, 2017: This article has been edited to clarify the type of government established in Germany during unification. Germany did not become a republic until after World War I.


Wilhelm Liebknecht and the Founding of the German Social Democratic Party

Liebknecht (1826-1900) significantly influenced the shape and destiny of the German Socialist movement and dominated its Marxist wing. He was involved in several abortive insurrections in Germany, was imprisoned there, and after his release, was exiled to England where he worked closely with Engels and Marx. After his return to Germany, his influence led ultimately to the founding of the Social Democratic party.

A UNC Press Enduring Edition -- UNC Press Enduring Editions use the latest in digital technology to make available again books from our distinguished backlist that were previously out of print. These editions are published unaltered from the original, and are presented in affordable paperback formats, bringing readers both historical and cultural value.

Research Filters:

106 Dulles Hall
230 Annie & John Glenn Avenue
Columbus, OH 43210-1367


Schau das Video: Olaf Scholz Biography - Win For Social Democrats in Germany (Kann 2022).