Artikel

Ratschläge der Gründerväter: Benjamin Franklin

Ratschläge der Gründerväter: Benjamin Franklin


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Von 1732 bis 1758 veröffentlichte Benjamin Franklin den Almanach von Poor Richard, der eine Sammlung von Franklins Gedanken und Sprichwörtern enthielt. 1758 sammelte er die besten Ratschläge in einem Essay mit dem Titel The Way to Wealth.


Ratschläge der Gründerväter: Benjamin Franklin - GESCHICHTE

Benjamin Franklin wurde am 17. Januar 1706 geboren und war einer der Gründerväter der Vereinigten Staaten von Amerika. Er war eine äußerst talentierte Person mit vielfältigen Fähigkeiten, darunter als Autor und Drucker, Wissenschaftler, Bürgeraktivist, Diplomat und Staatsmann. Er war zu Lebzeiten für einige äußerst wichtige Erfindungen verantwortlich. Er kam mit der gläsernen „Armonica“, dem Anzündstab und dem Franklin-Ofen. Er ist der Grund für die Gründung der ersten Feuerwehr in Pennsylvania und der ersten öffentlichen Leihbibliothek in den USA.

Er wurde aufgrund seiner harten Arbeit, seiner selbstverwalteten Institution, seines Gemeinschaftssinns und seiner Bildung als Vorbild angesehen. Aufgrund seines Interesses an Wissenschaft und Technik führte er viele Experimente durch und wurde dadurch berühmt und überragend. Er gründete das Marshall and Franklin College und die University of Pennsylvania.

Er war aufgrund seiner Bildung, seiner wissenschaftlichen und politischen Errungenschaften die am meisten geehrte Persönlichkeit. Sein Vater Josiah Franklin war sowohl Bauer als auch Schmied. Josiah Franklin heiratete tatsächlich zwei Frauen, die ihm siebzehn Kinder gebar. Als Anne Child im Jahr 1677 starb, heiratete Josiah Franklin Abiah Folger, die Mutter von Benjamin Franklin.


In den 1770er Jahren konvertierte Benjamin Franklins Vater zum Puritanismus, einer protestantischen Bewegung, die Anglikaner von Merkmalen des römisch-katholischen Glaubens befreite. Seine Religion hat drei Hauptziele, die sehr wichtig waren. Zuerst müsste der Pfarrer eine Predigt halten, kein Ritual vollziehen. Zweitens wäre die Religion selbstverwaltet und schließlich müsse es Bibelstudien geben, um den Menschen zu helfen, ihre Beziehung zu Gott zu entwickeln und zu stärken. Dies waren Eigenschaften, die in den römisch-katholischen Prinzipien nicht zu finden waren.

Josia hatte einen puritanischen Kernwert, den man sich durch harte Arbeit verdient, wie aus der hebräischen Bibel, Sprüche 22:29, hervorgeht Arbeit und Gleichberechtigung.
Abiah Folger, Bens Mutter und Josiahs zweite Frau, gehörte zu den ersten Pilgern, die nach Massachusetts für die Religionsfreiheit flohen, als die Protestanten von König Charles I. verfolgt wurden. Ihr Vater wurde wegen Ungehorsams gegen den örtlichen Richter inhaftiert.

Benjamin Franklin wurde am 17. Januar 1706 in der Milk Street in Boston, Massachusetts, geboren und als fünfzehntes ihrer siebzehn Kinder im Old South Meeting House getauft. Benjamin besuchte die Boston Latin School, machte aber keinen Abschluss. Seine Schulbildung endete, als er zehn Jahre alt war und er musste für seinen Vater arbeiten und mit 12 wurde er Lehrling bei seinem Bruder James, einem Drucker. Franklin wurde ein Flüchtling, als er ein populäres Pseudonym erfand, das James' New England Courant, die erste wirklich unabhängige Zeitung in den Kolonien, überrollte.

Benjamin flüchtete im Alter von 17 Jahren nach Philadelphia, Pennsylvania. Er arbeitete zunächst in mehreren Druckereien in der Stadt, wurde aber später vom Gouverneur von Pennsylvania, Sir William Keith, überzeugt, nach London zu gehen, um die notwendige Ausrüstung für die Gründung einer weiteren Zeitung in Philadelphia zu beschaffen.


Benjamin Franklins Coronavirus-Ratschlag wäre gewesen, sich sozial zu distanzieren und einen Impfstoff zu finden

Menschen, die im späten 18. Jahrhundert ärztliche Hilfe suchten, waren einer Vielzahl fantastischer Praktiken ausgesetzt, die heute die Augenbrauen hochziehen – und Klagen – verursachen. Vom Aufsetzen einer sehr heißen Tasse auf die Brust des Patienten, um eine Krankheit (sogenanntes Schröpfen) "ausschwitzen" zu lassen, über das Auslösen schwerer Hautreizungen, um eine Krankheit vom Angriff auf lebenswichtige Organe (sogenannte Blasenbildung) abzulenken, bis hin zum Aderlass, um Krankheiten zu beseitigen, sogar unsere Gründerväter, so gelehrt und wohlhabend sie oft waren, fielen eher dem Aberglauben zum Opfer als den Beobachtungen über die Funktionsweise ihres eigenen Körpers.

Der Historiker Ron Chernow zum Beispiel stellt in "Washington: A Life" fest, dass am letzten Tag, an dem er lebte, "[George] Washington insgesamt fünf Pints ​​Blut oder etwa die Hälfte der Gesamtversorgung seines Körpers" an die Praxis abgab. Aufzeichnungen von Washingtons Arzt weisen auch darauf hin, dass er mehreren Blasenbildungen durch Kantharideumschläge oder zerquetschte Blasenkäfer ausgesetzt war, die dazu führen, dass die Haut bei Kontakt aufbricht. Zu seinen Symptomen gehörten Halsschmerzen, Fieber und einige Atembeschwerden – eine Infektion der oberen Atemwege.

Verwandt

Meinung Was hat George Washington angesichts des Mangels an Ausrüstung und der knappen Zeit getan?

Die damaligen Ärzte wussten natürlich weder über Viren, den Zusammenhang zwischen Bakterien (entdeckt von Antoni van Leeuwenhoek in den 1670er Jahren) und Krankheiten, noch wussten sie wirklich, wie sich Krankheiten ausbreiten. Aus diesem Grund glauben Historiker, dass auf jeden Soldaten, der während des Unabhängigkeitskrieges im Kampf starb, 10 weitere an Krankheiten starben. Zu seiner Ehre hat Washington seine Truppen gewissenhaft unter Quarantäne gestellt, wenn sie Symptome von Pocken aufwiesen, aber wie fast alle anderen im 18. Jahrhundert wusste er nicht wirklich, wie Krankheiten übertragen wurden.

Benjamin Franklin hingegen hat dieses Wissen begriffen, obwohl der französische Mikrobiologe Louis Pasteur seine Keimtheorie erst in den 1860er Jahren artikulieren würde.

Bereits 1770 hatte Franklin festgestellt, dass etwas Bestimmtes häufige Krankheiten verursacht und „durch Ansteckung verbreitet“ wird, obwohl die damalige Meinung besagte, dass die Erkältung durch Feuchtigkeit in der Luft oder durch das Tragen nasser Kleidung verursacht wurde. 1773 schrieb er an den renommierten Arzt Dr. Benjamin Rush und stellte fest, dass sich Menschen „oft gegenseitig erkälten, wenn sie in engen Räumen, Kutschen usw ."

Verwandt

Meinung Was die Schwarze Pest uns darüber lehren kann, wie sich die Gesellschaft in einer Pandemie verändert

Dieses Wissen führte 1776 zu einer amüsanten Begegnung zwischen Franklin und dem zukünftigen zweiten Präsidenten John Adams. Auf dem Weg zu einem Treffen in Staten Island verbrachten Franklin und Adams die Nacht in New Brunswick, New Jersey. Das Gasthaus war so voll, dass sich Adams und Franklin nicht nur ein Zimmer, sondern auch ein Bett teilen mussten.

Franklin wusste, dass Adams an einer Erkältung litt, also ließ er das kleine Fenster in ihrem Zimmer offen, bevor er sich ins Bett zurückzog. Als Adams versuchte, das Fenster zu schließen, sagte Franklin: "Mach das Fenster nicht zu, wir werden ersticken." Als Adams protestierte, erklärte Franklin, dass Adams "meine Erkältungstheorie nicht kannte" und dass, wenn er das Fenster schloss, "die Luft in dieser Kammer bald schlechter sein wird als die [Luft] draußen". Adams kam den Wünschen seines Mitbewohners nach – und der Historiker Walter Isaacson bemerkte in „Benjamin Franklin: An American Life“, dass „neben dem Gewinn des Streits über das Offenlassen des Fensters sollte angemerkt werden, dass Franklin sich Adams nicht erkältet hat“.


Dating-Tipps von unseren Gründervätern: Benjamin Franklin

Werfen wir zu Ehren des 4. Juli einen Blick zurück auf das, was unsere Gründerväter in ihrer unendlichen Weisheit über Liebe und Beziehungen zu sagen hatten. Als erstes: einige elektrische Ratschläge von Benjamin Franklin.

Das obige Porträt mag dem zeitgenössischen Verstand nicht gerade "Spieler" schreien, aber machen Sie keinen Fehler: Ben Franklin hatte Spiel. Er verliebte sich zuerst und verführte seine Frau als Teenager, dann flog er nach London und hatte eine Menge Affären (und einen unehelichen Sohn!), bevor er sich niederließ. isch.

War er supertreu? Kannte er sich in einem Raum voller Frauen aus? Bestimmt.

Weisheitsperlen vom Erfinder der Bifokalbrille, dem Entdecker der Elektrizität, dem Erfinder des Wildes. Halten Sie Ihre Federmützen fest: Dieser Typ ist rassig.

Bei Untreue:

„Wo eine Ehe ohne Liebe ist, wird auch Liebe ohne Ehe sein.“

Mit anderen Worten, Ben war eine Art "freier Liebestyp", der Betrug als Nebenprodukt einer unglücklichen Ehe völlig entschuldigte.

Bei einem Single-Mann:

„Er ist ein unvollständiges Tier. Er ähnelt der ungeraden Hälfte einer Schere."

Über die Vorteile der Datierung älterer Frauen:

"Denn wenn Frauen aufhören, gut auszusehen, studieren sie, um gut zu sein."

"Weil keine Gefahr für Kinder besteht, die unregelmäßig produziert werden können, kann mit großen Unannehmlichkeiten verbunden sein."

Benjamin Franklin: Nicht warm und kuschelig um Kinder.

Zum Sex mit einer älteren Frau:

„Nur was sich unter dem Gürtel befindet, ist bei zwei Frauen unmöglich, eine alte von einer jungen zu unterscheiden. Und da im Dunkeln alle Katzen grau sind, ist das Vergnügen des körperlichen Genusses mit einer alten Frau mindestens gleich und oft überlegen, wobei jeder Knack durch Übung zur Verbesserung fähig ist."

Zum Zusammenleben vor der Ehe:

Als Franklin ein Teenager war, verliebte er sich in Deborah Reed. Die beiden durften nicht heiraten und Reed verlobte sich bald mit einem anderen Mann, der schließlich mit ihrer Mitgift weglief.

Franklin und Reed wollten dann heiraten, aber weil Reeds erster Ehemann einfach verschwunden war, durften sie nicht. (Bigamy-Gesetze!) Aber Reed und Franklin begannen trotzdem zusammen zu leben und verbrachten den Rest ihres Lebens in einer gemeinsamen Rechtsordnung, obwohl die beiden nie offiziell verheiratet waren.

Bei Fernbeziehungen:

Das größte Problem in Franklins Ehe mit Reed waren seine häufigen Reisen nach London. Reed hatte Angst vor Wasser und wollte den Ozean nicht überqueren. Franklin weigerte sich, zu Hause zu bleiben. Wie er Ihnen wahrscheinlich hätte sagen können, funktionieren LDRs nur, wenn beide Menschen bereit sind zu reisen, um sich zu sehen!

In Sexclubs:

Benjamin war ein häufiger Gast im The Hellfire Club in London, wo er an „Wenching“ teilnahm so viel Freizeit in diesem Hellfire Club verbringen.

Weitere Informationen zu den Exploits von Ben Franklin finden Sie im folgenden Video:

*--Geschrieben von Chiara Atik für HowAboutWe.com

*Wer hätte gedacht, dass dieser Typ sich mit den Damen auskennt?

Mehr von HowAboutWe:

Herunterladen Glamour Magazin für dein iPad--print-Abonnenten, es ist jetzt Teil Ihres Abonnements!


Benjamin Franklin zitiert, die aufklären

18. “Hüten Sie sich vor geringen Ausgaben. Ein kleines Leck wird ein großes Schiff versenken.” – Benjamin Franklin

19. „Es ist ein großes Vertrauen in einen Freund, ihm deine Fehler zu sagen, es ist größer, ihm seine zu sagen.“― Benjamin Franklin

20. “Gut gemacht ist besser als gut gesagt.” – Benjamin Franklin

21. „Verwechseln Sie niemals Bewegung mit Aktion.“― Benjamin Franklin

22. “Wir sind alle unwissend geboren, aber man muss hart arbeiten, um dumm zu bleiben.” – Benjamin Franklin

23. „Denken Sie nicht nur daran, das Richtige am richtigen Ort zu sagen, sondern noch viel schwieriger, das Falsche im verlockenden Moment unausgesprochen zu lassen.“― Benjamin Franklin

24. „Wenn Sie testen, wie tief das Wasser ist, verwenden Sie niemals zwei Fuß.“― Ben Franklin

25. “Um erfolgreich zu sein, springen Sie bei Gelegenheiten genauso schnell wie bei Schlussfolgerungen.” – Benjamin Franklin

26. „Um die Fehler eines Mädchens herauszufinden, lobe sie bei ihren Freundinnen.“― Benjamin Franklin

27. “Eins heute ist morgen zwei wert.” – Benjamin Franklin

28. "Ein falscher Freund und ein Schatten sind nur anwesend, solange die Sonne scheint." Ich Benjamin Franklin

29. "Um dein Leben zu verlängern, reduziere deine Mahlzeiten." Ich Benjamin Franklin

30. "Sprich wenig, tu viel." Ich Benjamin Franklin

Vergessen Sie nicht, auch diese Zitate von Alexander Hamilton zu lesen, die bis heute wahr sind.


Benjamin Franklin: Ein Gründervater der Pharmazie

Wissenschaftler, Drucker, Erfinder: Der Einfluss von Gründervater Benjamin Franklin erstreckt sich auf fast alle Bereiche – einschließlich der Pharmazie und des öffentlichen Gesundheitswesens. Neben seinen bekannten Erfindungen und Experimenten war Benjamin Franklin maßgeblich am Aufbau des ersten öffentlichen Krankenhauses der Vereinigten Staaten beteiligt – und der ersten Krankenhausapotheke, obwohl sie damals Krankenhausapotheke hieß. Das Philadelphia Hospital gehörte zu Franklins bürgerlichen Beiträgen, und es wurde aufgrund seines Einflusses und seines Geschäftssinns möglich.

Die Schiffe, die Philadelphias Häfen zwischen 1730 und 1776 anfüllten, brachten mehr als nur Handelsgüter: Der Zustrom von Menschen machte Philadelphia zur am schnellsten wachsenden Stadt der 13 Kolonien. Dieser Menschenstrom führte zu einem Anstieg der älteren, psychisch kranken oder anderweitig kranken Bevölkerung der Stadt.

Die Idee für ein öffentliches Krankenhaus geht auf Franklins langjährigen Freund, den Arzt Thomas Bond, zurück und verbrachte seine Zeit im bekannten Pariser Krankenhaus Hotel-Dieu. Eine neuartige Idee für die Kolonien, Dr. Bonds Versuche, öffentliche Unterstützung für ein Krankenhaus in Philadelphia zu gewinnen, stießen auf einheitliche Resonanz: Wie hielt Benjamin Franklin die Idee?

Laut der Website des Krankenhauses glaubte Dr. Bond, dass Franklin an der Idee nicht interessiert sein würde, weshalb Franklin zunächst nicht angesprochen wurde. Letztendlich reichte Franklins Unterstützung aus, um die öffentliche Meinung zu verändern, und er organisierte eine Bürgerpetition, die sich für die Schaffung des Krankenhauses aussprach, um es der Pennsylvania Assembly vorzustellen.

Die Versammlung legte innerhalb von drei Wochen nach Erhalt der Petition einen Gesetzentwurf zur Errichtung des Krankenhauses vor – aber Franklin würde erneut eingreifen, um die Idee vor Kritikern zu bewahren. Die Mitglieder der Landversammlung wurden nicht über das Krankenhaus verkauft, da sie glaubten, es würde nur den Stadtbewohnern dienen. Franklin konterte, indem er mehr als 200 Pfund anbot und dann durch private Spenden sammelte, denen die Versammlung entsprechen würde.

Das Krankenhaus erhielt seine Urkunde im Jahr 1751 und nachdem es vorübergehend in einem Haus eines verstorbenen Abgeordneten untergebracht war, eröffnete es 1755 sein erstes Gebäude. Es nahm seinen ersten Patienten 1753 auf, obwohl es keinen offiziellen Ort gab.

Das jetzt als Pennsylvania Hospital bekannte Krankenhaus versorgt weiterhin Patienten in der Gegend von Philadelphia. Laut der Website der Independence Hall Association stehen die ersten Gebäude noch und sind für geführte und selbstgeführte Touren geöffnet. Der Great Court, der die Krankenhausapotheke, die Bibliothek und die Verwaltungsbüros beherbergte, beherbergt weiterhin die Verwaltungsbüros des Krankenhauses.

Seitenleiste: Seiner Zeit voraus: Benjamin Franklins Beiträge zur Gesundheit

Benjamin Franklins neugieriger Geist ließ nur wenige Bereiche unberührt, einschließlich der allgemeinen Gesundheit und des Wohlbefindens.

Franklins Geist flog jedoch manchmal gegen den seiner Familie. Sein Bruder, der Bostons erste Originalzeitung veröffentlichte und den jungen Benjamin Franklin als Lehrling anstellte, lehnte die Pockenimpfung ab, da er glaubte, dass dies die Patienten kränker mache, heißt es in der Independence Hall Association. Franklin erkannte jedoch den Wert der Impfung, insbesondere nachdem er seinen kleinen Sohn Jahre nach seiner Ausbildung an die Krankheit verloren hatte. Er ist Co-Autor einer Broschüre, die die Variolation begünstigt – laut dem History of Vaccines Blog des College of Physicians of Philadelphia – Übertragung von Stoffen von einer Pockenwunde in den Schnitt oder Kratzer einer gesunden Person.

Als Drucker verspürte Franklin Steifheit und Schmerzen in seinen Händen, wenn er eine Satzmethode mit warmem Blei anwendete, so eine Website von Twin Cities Public Television, Inc. Die gleiche Methode würde dazu führen, dass einige Schriftsetzer ihre Hände nicht mehr benutzen, was Franklin dazu veranlasste, Wechseln Sie zu einer Methode, die kein warmes Blei verwendet. Bei einem Besuch in einem französischen Krankenhaus Jahre später stellte Franklin fest, dass die meisten Patienten mit ähnlichen Symptomen – den „trockenen Griffen“ oder „trockenen Bauchschmerzen“ – mit Blei arbeiteten, oft in großen Mengen. Seine Beobachtungen gelten als eine der frühesten Verbindungen zwischen Bleiexposition und Gesundheitsproblemen.

Der Aberglaube des 18. Jahrhunderts machte laut derselben Website nasse Kleidung und feuchtes Wetter für die Verbreitung der Erkältung verantwortlich. Als er in einer Hafenstadt aufwuchs und in eine andere zog, stellte Franklin fest, dass Seeleute in diesen Städten die Erkältung eher meideten, obwohl sie die meisten Tage in nasser Kleidung und in feuchter Luft verbrachten. Er dachte mehrere Jahre lang über diese Beobachtung nach, bevor er zu dem Schluss kam: "Menschen erkälten sich oft gegenseitig, wenn sie in engen engen Räumen, Reisebussen usw.

Franklin war bereits als Erfinder bekannt und entwickelte den flexiblen Harnkatheter, eine Abkehr von den starren und schmerzhaften Geräten, die zu dieser Zeit existierten, um die Nierensteinbeschwerden seines Bruders John zu lindern.

Seitenleiste: Parallelen zur Apotheke: Vergangenheit und Gegenwart

Obwohl Kolonialapotheker – auch Apotheker oder Drogisten genannt – in radikal anderen Situationen praktizierten als die meisten modernen Apotheker, hatten sie ähnliche Probleme wie in der modernen Praxis.

Als Apotheker im Austausch für Unterkunft und Verpflegung zu dienen, ähnelte einem Stipendium aus dem 18. Jahrhundert, obwohl die Bewohner selbst möglicherweise keine Apotheker waren. Laut einem Artikel über die Geschichte des Philadelphia Hospital könnten die Studenten, die in der Apotheke arbeiten, eher Medizin oder Chirurgie als speziell Pharmazie studieren. Zu dieser Zeit waren Medizin und Pharmazie so eng miteinander verflochten, dass Apotheker genau wie Ärzte Heilmittel für die häufigsten Leiden beurteilen, diagnostizieren, verschreiben und vorbereiten konnten.

Während der Kolonialzeit wurden alle Medikamente aus ihren Rohstoffen hergestellt, egal ob diese aus der Umgebung stammen oder aus Europa importiert wurden. Obwohl Apotheker in städtischen Gebieten als Einzelhandelsapotheke des Gebiets dienen können, können Patienten in weniger dicht besiedelten Gebieten zusammengesetzte Medikamente von einem Arzt oder Arztlehrling erhalten.

Wie heute erfüllten koloniale Apotheker eine vielschichtige Rolle, die von der Beratung der Patienten abhing. Die fehlende Trennung zwischen dem Reich des Apothekers und der Arztpraxis bedeutete, dass Apotheker laut der Website von Colonial Williamsburg Hausbesuche machen konnten. Ihre Rolle als ganzheitlicher Gesundheitsdienstleister in bestimmten Situationen bedeutete auch, dass Apotheker während der Geburt operieren oder als Hebamme fungieren konnten. Ähnlich wie heute war die koloniale Gesundheitsversorgung oft teuer, so dass die Patienten oft zuerst zu Hause Volksheilmittel und Volksmedizin erhielten.

Im Philadelphia Hospital wurden Medikamente für die erste Krankenhausapotheke des Landes aus England gekauft, obwohl bestimmte Heilmittel möglicherweise lokale Pflanzen oder andere Komponenten beinhalteten. Mit dem Beginn der Amerikanischen Revolution wurde die Schifffahrt mit England – einschließlich der Kanäle, über die Drogen beschafft wurden – eingestellt. Infolgedessen kamen die Krankenhausapotheken wahrscheinlich mit Medikamentenengpässen zurecht, während sie nach alternativen Heilmitteln oder neuen Lieferanten suchten.


Kritisches Denken leicht gemacht – mit Ratschlägen von die US-Gründerväter

Am William J. Donovan Institute for Global Strategic Intelligence bieten wir der breiten Öffentlichkeit ein umfassenderes Verständnis der Welt, was man als „Big Picture“-Denken bezeichnen könnte. Wir erklären auch, wie Geheimdienste wie die CIA und das FBI ihre Missionen durchführen. Dazu gehört auch das Sammeln und Analysieren von Hinweisen aus mehreren Quellen, einschließlich des Internets. Stellen Sie sich die deduktive Logik von Sherlock Holmes vor und Sie bekommen die Idee. Das Analysieren von Informationen ist eine Fähigkeit, und ein großer Teil wird genannt kritisches Denken.

Kritisches Denken bedeutet nicht, nur zu kritisieren. Kritisches Denken ist eine geschickte Art des sorgfältigen Denkens, um Sie vor falschen Schlussfolgerungen zu schützen. Wir werden nicht mit dieser Fähigkeit geboren, genauso wie wir nicht geboren wurden, bereits eine Sprache zu sprechen. Aber Sie können diese Fähigkeit ziemlich leicht erlernen und im Laufe der Geschichte hat sie sich für Religionswissenschaftler, Wissenschaftler, Ärzte und die US-Gründerväter als unerlässlich erwiesen. Obwohl das Label damals noch nicht existierte, lernten die Gründerväter kritisches Denken aus ihrem Studium der Geschichte, Naturwissenschaften, Religion und Philosophie sowie aus eigener Erfahrung.

Einer der ersten Gründerväter, der sich für die amerikanische Unabhängigkeit einsetzte, war Thomas Paine in einer Broschüre mit dem Titel Gesunder Menschenverstand. Paine warnte davor, dass „Die Vernunft gehorcht sich selbst, die Unwissenheit unterwirft sich dem, was ihr diktiert.“ Paine benutzte die Worte Grund und gesunder Menschenverstand weil kritisches Denken der gesunde Menschenverstand ist, logisches Denken auf der Grundlage von Beweisen und Analysen zu verwenden.

Stellen Sie sich vor, jemand behauptet, eins plus eins sei fünf. Wenn die Person keinen Witz macht, kannst du mit Logik und Beweisen antworten, um zu beweisen, dass eins plus eins zwei ergibt. Dieses Verhalten mit gesundem Menschenverstand ist eine Form des kritischen Denkens. Aber wenn Sie oder diese Person anfangen, sich gegenseitig zu beleidigen, ist dieser Ausbruch nicht kritisches Denken – denn wenn Sie mit den Fakten Recht haben, dann haben Sie Recht. Zeitraum. Sie haben den Streit gewonnen, auch wenn die andere Person nicht einverstanden ist. Das kann er behaupten seiner Meinung nach, eins plus eins gleich fünf. Aber seine Meinung kann nichts an der mathematischen Tatsache ändern, dass eins plus eins gleich zwei ist.

John Adams hat es so formuliert: „Tatsachen sind hartnäckige Dinge und was auch immer unsere Wünsche, unsere Neigungen oder das Diktat unserer Leidenschaften sein mögen, sie können den Stand der Fakten und Beweise nicht ändern.“

Leider gibt es einige Leute, die behaupten, kritisches Denken sei irgendwie antireligiös. Dies ist eine seltsame Behauptung, denn kein Geringerer als Jesus von Nazareth verwendete kritisches Denken, um einige der gebildetsten Männer im alten Judäa zu diskutieren. Jesus wich den harten, prüfenden Fragen nicht aus, die kritisches Denken aufwirft. Als Jesus sagte: „Der Sabbat wurde für den Menschen gemacht, nicht der Mensch für den Sabbat“, tat er dies im Zusammenhang mit dem Stellen und Beantworten von Fragen und zeigte, wie Logik und Beweise zu dieser Schlussfolgerung führen.

„Der Sabbat ist für den Menschen gemacht, nicht der Mensch für den Sabbat.“

Unabhängig von Ihrem Glauben und Ihren Überzeugungen kann kritisches Denken Sie vor Betrügern und vor Irreführung durch irreführende, voreingenommene oder schlichtweg falsche Informationen schützen. Zu oft teilen Menschen, die soziale Medien nutzen, Informationen, die falsch sind, ohne zu wissen, dass sie falsch sind, weil sie davon ausgehen, dass sie nur andere Menschen informieren. Aber indem sie kein kritisches Denken üben, verbreiten sie unwissentlich Irrtümer und Lügen.

George Washington warnte davor, Jahrhunderte vor dem Internet.

Während der Amerikanischen Revolution war Washington nicht nur ein General, der die Kontinentalarmee anführte, sondern auch ein Spionagechef – er leitete Netzwerke von Geheimagenten. Man könnte meinen, dass das Lesen dieser Spionageberichte ziemlich einfach wäre, aber sie enthielten oft Gerüchte, Übertreibungen und sogar Lügen, die vom Feind aufgestellt wurden. Seine Spione waren mutig, aber nicht immer genau. Glücklicherweise kannte Washington die Risiken, Informationen für bare Münze zu nehmen, und wandte stattdessen kritisches Denken an. Er warnte, „Wenn eine Seite nur einer Geschichte wird gehört und oft wiederholt, der menschliche Geist wird davon beeindruckt – unmerklich.

Im Gegensatz dazu befürwortete Adolf Hitler die Große Lüge: Wenn du oft genug lüge, fangen die Leute an, es zu glauben .

Das passiert, wenn Menschen es versäumen, kritisch zu denken.

Es gibt keinen universellen Standard für kritisches Denken. Aus diesem Grund hat das Donovan Institute ein paar einfache Richtlinien entwickelt, die das Akronym R-E-A-S-O-N verwenden — GRUND ©. Sie sind:

R Überprüfe, was du wirklich weißt – im Gegensatz zu dem, was du vermutest.

E Außergewöhnliche Ansprüche erfordern außergewöhnliche Beweise.

EIN Das Fehlen von Beweisen ist kein Beweis für die Abwesenheit.

S Keepicism beinhaltet die Bereitschaft zu riskieren, falsch zu liegen.

Ö Gegenseitige Quellen informieren Sie über mehr als eine Seite.

N etwas passiert isoliert. Betrachten Sie den Kontext.

Machen Sie sich keine Sorgen, wenn diese Liste ein wenig überwältigend erscheint. Diese Richtlinien sind eigentlich einfach zu befolgen.

R … überdenken Sie, was Sie wirklich wissen – im Vergleich zu dem, was Sie vermuten.

Das Wort kritisch kommt von einem griechischen Wort, das „trennen“ bedeutet – denn eine ausgezeichnete Möglichkeit, etwas zu untersuchen, besteht darin, es in Einzelteilen zu studieren. Überprüfen Sie also die Informationen, die Sie haben, während Sie Ihre Annahmen von was du wirklich wissen. Eine Annahme ist eine Überzeugung, aber ohne genügend Beweise, um sie zu beweisen. Sie werden überrascht sein, wie viele Annahmen Sie treffen. Selbst Experten sind demütig, wenn sie darüber nachdenken.

Thomas Jefferson gestand: „Wer am meisten weiß, weiß Beste wie wenig er weiß."

Jeffersons Zitat spielt auf die Annahme an, dass jemand mit einem beeindruckenden Hintergrund oder Titel muss immer habe recht, ungefähr alles. Albert Einstein zum Beispiel wird zu einer Vielzahl von Themen zitiert, für die Einstein nie behauptete, ein Experte zu sein. Selbst in der Physik, seiner einzigen Expertise, machte Einstein Fehler, selbst er gab zu. Fachwissen ist keine Garantie dafür, dass Sie Recht haben, sondern verbessert lediglich die Chancen. Doch allzu oft sind wir diesen speziellen Experten oder Persönlichkeiten nicht skeptisch gegenüber wir mögen. Wir nehmen das Beste an ihnen an – aber das trübt, wer sie wirklich sind, was sie tatsächlich sagen und sogar warum sie es sagen.

Stellen Sie sich vor, Sie erhalten einen Online-Artikel von einem Freund. Unterbewusst ist dieser Artikel bereits an drei skeptischen Filtern Ihres Geistes vorbeigegangen. Erstens ist es wahrscheinlicher, dass Sie dem Artikel vertrauen, wenn Sie von einem Freund kommen egal was es sagt. Zweitens, wenn es dir gefällt, bist du sogar mehr wahrscheinlich vertraust du ihm, weil du wollen zu. Drittens, da es wie ein Nachrichtenartikel aussieht, bedeutet sein bloßes Aussehen Glaubwürdigkeit.

An dieser Stelle ist kritisches Denken dringend erforderlich, da Sie jetzt extrem anfällig für Täuschungen sind. Überprüfen Sie die Informationen daher noch einmal, diesmal sehr sorgfältig. Vielleicht ist der Artikel völlig korrekt – oder vielleicht hat der Autor einige Fakten falsch verstanden. Vielleicht ist der Artikel irreführend oder spiegelt eine politische Agenda wider. Es könnte sogar regelrecht täuschen, was Experten nennen Desinformation. Die ursprüngliche Definition von gefälschte nachrichten bezieht sich auf Informationen, die a absichtliche Lüge – eine so extreme Lüge, dass der Täter vor Gericht verklagt werden kann, weil es sich um ein Verbrechen handelt. Leider sind Desinformation und Fake News im Internet allzu häufig.

Wenn Sie den Artikel noch einmal lesen, denken Sie nicht nur daran, was er sagt aber wie heißt es. Wie ist der Ton? Ist es neutral, langweilig, sachlich? Oder ist es eher emotional, drückt Wut, Angst oder patriotischen Stolz aus? Seien Sie vorsichtig, denn selbst Schurken verwenden patriotische Sprache, um Menschen zu manipulieren. In einem echten Nachrichtenbericht sollte der Ton noch nie emotional sein, weil die Fakten für sich selbst sprechen können. Zum Beispiel kann ein Artikel, der über eine Naturkatastrophe berichtet, die Zahl der Toten, Verletzten und Vermissten enthalten – und das sagt Ihnen viel aus. Emotionale Worte sind nicht erforderlich, um die Botschaft zu vermitteln. Seien Sie also vorsichtig, wenn emotionale Wörter verwendet werden, denn der Autor versucht möglicherweise nicht, es zu tun informieren du aber zu überreden Sie. Der Artikel könnte eine Form von Propaganda sein, mit ein paar Fakten vermischt, um Glaubwürdigkeit zu implizieren.

Benjamin Franklin kannte diese Tricks gut, denn er war Zeitungsverleger, politischer Aktivist und während der amerikanischen Revolution ein Propagandist. Ben Franklin scherzte: „Hier kommt der Redner! - mit seinem Flut von Worten und seinem Tropfen der Vernunft."

Propaganda versucht, die Welt in vermeintlich Gute gegen Böse einzuteilen. Sagt der Artikel wunderbare Dinge über Ihre Lieblingsseite, aber böse Dinge über die andere Seite? Wenn diese beiden Extreme im selben Artikel vorkommen, seien Sie misstrauisch.

Zitiert es Statistiken? Ein legitimer Nachrichtenartikel immer liefert die Quelle seiner Statistiken, oft mit einem Link, damit Sie es selbst überprüfen können.

Ist die Website ein Blog? Ein Blog ist nicht eine objektive Nachrichtenquelle. Es kann einige Nachrichtenartikel teilen, aber der Blogger wählte diese bestimmten Artikel, was bedeutet, dass er versucht, überreden Sie. Hat er irgendwelche Nachrichtenartikel aufgenommen, die seiner Meinung widersprechen?

Einige Blogs werden porträtieren sich als Nachrichtenseiten, indem sie scheinbar Nachrichten enthalten. Auch wenn Ihnen die Seite gefällt, denken Sie daran, Ihre Annahmen von was du wirklich wissen. Gefällt Ihnen die Seite, weil sie Ihre Emotionen weckt? Das ist kein kritisches Denken. Sagt die Site, dass sie Nachrichten aus einer bestimmten politischen Perspektive bietet? Wenn ja, gibt es seine eigene Voreingenommenheit zu, was bedeutet, dass es nicht objektiv ist und behauptet es auch nicht. Wer betreibt die Seite? Einige angebliche Nachrichtenseiten werden tatsächlich von ausländischen Regierungen zu Propagandazwecken betrieben. Wirklich – und diese Auslandsbeziehungen darf nicht einmal versteckt sein, weil sie irgendwo auf der Website erwähnt werden.

Wenn die Website Artikel enthält, lesen Sie deren Überschriften. Ist der Ton emotional? Vielleicht sogar süß? Ist das Ziel, jemanden, einen bestimmten Politiker oder eine bestimmte Partei in Verlegenheit zu bringen? Begünstigen die meisten Schlagzeilen eine Seite? Wenn die Antwort auf eine dieser Fragen lautet: Jawohl, ist die Seite wahrscheinlich zumindest voreingenommen. Aber wenn der Ton der Schlagzeilen neutral, emotionslos, sogar langweilig ist, bedeutet dies eine objektivere Berichterstattung, da die Schlagzeilen lediglich die Fakten wiedergeben. Und Fakten sind oft langweilig. Aber sie sind immer noch Fakten.

E… Außerordentliche Ansprüche erfordern außergewöhnliche Beweise.

Eine außergewöhnliche Behauptung ist eine Idee, die so radikal ist, dass sie, wenn sie wahr wäre, unser Verständnis der Dinge dramatisch verändern würde. Das ist eine große Veränderung – zu viel Veränderung, wenn sie falsch ist. Daher erfordern außergewöhnliche Ansprüche außergewöhnliche Beweise – nachweisen die so überzeugend, so absolut ist, dass sie die meisten Experten, wenn nicht die meisten Menschen, überzeugt. Das bedeutet nicht, dass es überhaupt keine Andersdenkenden gibt, aber relativ wenige, denn selbst Andersdenkende können sich irren. Es gibt Dissidenten, die darauf bestehen, dass die Welt flach ist und keine Kugel. Sie können sogar aus dem Fenster schauen und eine flache Welt sehen, aber das ist nicht außergewöhnliche Beweise. Es steckt mehr dahinter.

Stellen Sie sich vor, ein Amateurhistoriker veröffentlicht ein Buch, in dem behauptet wird, George Washington sei gestorben Vor der amerikanischen Revolution und dass ein Betrüger seinen Platz einnahm und sogar Präsident wurde. Stellen Sie sich vor, die Beweise, die dieses Buch bietet, sind nicht außergewöhnlich, nur eine andere Interpretation. Stellen Sie sich jetzt vor, dass Amerika glaubt dies – und so ändern wir alle unsere Geschichtsbücher und benennen unzählige Orte um, darunter Washington, D.C. und Washington State. Große Veränderungen, oder? Stellen Sie sich nun vor, dass ein anderer Amateurhistoriker, der nicht mehr Beweise hat als der erste, ein Buch veröffentlicht, das besagt, dass George Washington immer George Washington war, aber dass ein Betrüger Thomas Jefferson ersetzt hat. Und Amerika glaubt das, und so ändern wir wieder alle unsere Geschichtsbücher und benennen unzählige Orte um. Dann veröffentlicht ein dritter Amateurhistoriker, der nicht mehr Beweise hat als die anderen beiden, ein Buch, das besagt, dass Washington und Jefferson nie ersetzt wurden, sondern dass ein Betrüger Abraham Lincoln ersetzt hat.

Du hast die Idee. Es mag lächerlich klingen, aber nur, weil außergewöhnliche Behauptungen außergewöhnliche Beweise erfordern. Da so viel auf dem Spiel steht, reichen ein paar Beweise nicht aus. Es muss absolut sein. Andernfalls könnte jede fadenscheinige Idee, die als neuer Beweis dargestellt wird, Ihre Meinung über fast alles zerstören. Unsere Gesellschaft könnte einem ständigen Aufruhr ausgesetzt sein und mit jeder dummen Behauptung umkippen. Glücklicherweise schützen strenge Beweisstandards dagegen.

Jefferson selbst hat es so erklärt: „Täglich tauchen tausend Phänomene auf, die wir nicht erklären können – aber wo Tatsachen suggeriert werden … braucht ihre Wahrheit Beweise“ proportional zu ihrer Schwierigkeit.“

Offenbar glaubte Washington dasselbe. Im Ruhestand erhielt Washington einmal ein Buch, in dem behauptet wurde, eine geheime Gruppe namens Illuminati habe versucht, die Welt zu erobern und das Christentum durch die Logentreffen der Freimaurer zu zerstören. Washington, in a cordial reply, wrote that he, too, had heard ugly rumors about the supposed Illuminati, and although he himself was a Freemason himself, Washington said he hadn’t attended many lodge meetings. But, he added, “I believe notwithstandings, that none of the Lodges in Dies Country are contaminated with the principles ascribed to the Society of the Illuminati.” He also apologized that he would not have time to read the book.

Remember: Washington had been a spymaster — and to judge his agents’ reports, he had used critical thinking. To claim the Illuminati is conspiring to conquer the world through Freemason lodge meetings is an extraordinary claim. Washington did not consider mere rumors and a book to be extraordinary evidence. Not even close.

A… A bsence of evidence is not evidence of absence.

A theory supported by evidence is better than a theory without evidence. But a theory by itself is still a theory — and someday, it might be proven. Lacking evidence today doesn’t mean the theory is false. It remains possible until it is directly disproven.

Intelligence analysts and police detectives know that absence of evidence is not evidence of absence, for they face opponents who are actively trying to deceive them. Imagine that a notorious gangster is tried for murder, but the evidence against him is only circumstantial. The jury is instructed that if they have any reasonable doubt he committed the murder, they cannot vote to convict. So, in this scenario, the verdict is Not Guilty. But is it possible this gangster, acquitted for lack of evidence, did commit the murder? Jawohl. Das Fehlen von Beweisen ist kein Beweis für die Abwesenheit. It is also possible that he nicht do it, but the theory that he did remains possible until disproven. He may escape jail, but not suspicion.

One implication of this is beware who you trust. General Washington wrote, “There is one evil I dread, and that is their spies.” He wrote this because an absence of negative evidence led him to fully trust another American general, Benedict Arnold — that is until Arnold fled to the British, leaving behind evidence of treason. “Arnold has betrayed me!” Washington exclaimed. “Who can I trust now?” He did continue to trust people, but also learned that nobody is above suspicion.

Please remember this guideline is only part of a system for logical reasoning, not the entire system. Es tut nicht mean that, in the absence of evidence, anything you want to believe is always logical. I might believe in the existence of green cats with purple polka-dots. There is no evidence such cats exist and no definitive evidence they don’t exist — but that doesn’t mean it’s logical to believe they do exist.

S… S kepticism includes a willingness to risk being wrong.

Mistakes happen, and sometimes even the best spies pass along inaccurate information. When the spies of General Washington made this mistake, some of them apologized. And if the mistake was honest, he was forgiving. To one agent he wrote: “[M]istakes of this kind are not uncommon and most frequently happen to those whose zeal and sanguineness allow no room for skepticism when anything favorable to their country is plausibly related.”

In other words, Washington urged skepticism. Skepticism includes a willingness to risk being wrong. If you value the truth more than your own ego, then you shouldn’t feel embarrassed when proven wrong. Just accept the latest facts and move on. Yet, some people cannot accept being wrong because they take it all far too personally. Nobody expects you to be right all the time, but they believe they must be. To them, being wrong represents failure a deep personal failure and their fear of that overwhelms them with dread, shame, and self-contempt. Emotionally, they cannot risk being wrong and so they imagine they never are.

Skepticism is not the same as cynicism. A cynic tends to assume the worst no matter what — and no amount of contrary evidence can persuade a cynic otherwise. Some say the opposite of cynicism is naiveté. A naïve person tends to assume the best egal was , and no amount of contrary evidence can persuade that person otherwise. Cynical and naïve people have something in common, don’t they? Both believe they’re right egal was . Show them the very same evidence and each will interpret it to fit their own beliefs. They emphasize the parts they like and explain away what they dislike. They may even be quite smart intellectually, but neither one is open-minded because, emotionally, they cannot risk the idea of being wrong .

The skeptic, being neither cynical nor naïve, is willing to put aside old beliefs as new evidence becomes available. No less than Benjamin Franklin confessed that “Having lived long, I have experienced many instances of being obliged by better information or fuller consideration to change opinions even on important subjects, which I once thought right but found to be otherwise.”

Genuine skepticism requires a constant balance zwischen being cynical and naïve because life experiences could push you to one extreme or the other. People often demand quick decisions and to follow the crowd — instead of pausing to ask the tough questions worthy of a skeptic and scrutinizing the answers carefully. Being a skeptic takes constant practice — or you’ll lose the habit, replaced by a dangerous assumption that you already know the important stuff.

So, from time to time, pause and ask yourself, am I genuinely skeptical? Have I become cynical? Or naïve?

To find the truth, you need to risk being wrong.

O… O pposite sources inform you of more than one side.

Joking about politicians can be fun, but please treat politics itself as seriously as a jury trial — because the results are just as real. In a jury trial, both sides are heard. It’s only fair, and common sense.

In Boston, in the year 1770, amid rising tensions before the American Revolution, a squad of British soldiers shot and killed several Bostonians in a dispute known as the Boston Massacre. The soldiers said an angry mob was throwing things at them and, afraid for their lives, they fired. They were charged with murder. The people of Boston were so outraged that only one lawyer agreed to defend them. This made him very unpopular, but he was determined that the soldiers get a fair trial.

That lawyer was John Adams, and he won the case by emphasizing reasonable doubt — the first time this term was used in a jury trial. Decades later, Adams considered his defense of those British soldiers to be one of his greatest achievements and a great service to his country. His wife, Abigail Adams, wrote, “I’ve always felt that a person’s intelligence is directly reflected by the number of conflicting points of view he can entertain simultaneously on the same topic.”

Little wonder Abigail married John.

Abigail and John Adams, in portraits painted during his Presidency

Like in a jury trial, opposite sources inform you of more than one side. Today’s news media is notorious for its harsh criticisms and for being harshly criticized — but this isn’t new. James Madison, who drafted the U.S. Constitution, wrote, “To the press alone, checkered as it is with abuses, the world is indebted for the triumphs which have been gained by reason and humanity over error and oppression.”

Every Founding Father who later became President, including Madison, was harshly criticized by the press. Some of that criticism was even accurate, but how would you know if you don’t read it?

Just as we now read the Founding Fathers, they read Francis Bacon, a religious English philosopher who invented the modern scientific method we now call empiricism. For this contribution, Thomas Jefferson considered Francis Bacon as important as John Locke and Isaac Newton.

Bacon advised: “Read not to contradict and confute nor to believe and take for granted nor to find talk and discourse but to weigh and consider.

To follow that advice, never limit yourself to only one news source, because even a good news source narrows your perspective to whatever its editor considers important. News outfits actually compete, so let that competition inform you. Search the Internet using the phrase “List of major news websites.” You can also search “List of conservative news websites” and “List of liberal news websites.” But when you research political issues, please research beide Seiten.

You can find several news sources on what’s called a news aggregation website, such as Google Nachrichten, MSN.com, oder Yahoo!. But beware of choosing articles from only those news sources you prefer, for all of them might lean towards the same political side. Read about the same topic using two or more articles, including one from the political opposite. Then look for gaps in how the topic is covered. Which facts does one article report but another does not? You might be surprised. And if an article says something extraordinary, remember that extraordinary claims require extraordinary evidence. So run an Internet search of that topic. Also, search the article’s exact headline, word for word, because another website may have posted something in response, either supporting the claim or debunking it.

A few websites perform fact-checking as a public service, including FactCheck.org , PolitiFact.com und Snopes.com . Sometimes even these sites are accused of bias, but they’re still worth reading because they explain how they investigate, what sources they use, and how they apply logic and critical thinking.

Some people resist any political opinion not from their own party. Imagine Communists who listen only to Communists. Yet, there are Republicans who listen only to Republicans, and Democrats who listen only to Democrats. Why isolate yourself? Afraid of being brainwashed by so-called enemy propaganda? Give yourself some credit! Every day we’re bombarded with propaganda: we call it commercial advertising. Ads try to überreden you to buy something — but no ad can force you to. In politics, whether you lean Republican or Democrat, you as a citizen have a duty to learn the other party’s perspective.

Here is a reason why. The voting population of the United States is approximately 300 million people. About one-third are Republicans, one-third are Democrats, and one-third are Independents. Do you really believe that no good ideas can be found among 100 million people, or more, merely because their political party is not yours? What are the odds? Count to 100 million and you’ll soon discover how large that number is. When our politics suffer extreme partisanship, and nastiness, and an obsession against compromise, the results damage our country. And any partisan gains will not last because, eventually and inevitably, elections will flip power back and forth.

Several Founding Fathers warned us of this.

John Adams lamented: “There is nothing which I dread as much as a division of the Republic into two great parties, each arranged under its leader, and concerting measures in opposition to each other. This, in my humble apprehension, is to be dreaded as the greatest political evil under our Constitution.”

Likewise, George Washington warned: “The common and continual mischiefs of the spirit of Party are sufficient to make it the interest and duty of a wise people to discourage and restrain it.”

As for propaganda, I’ve read actual enemy propaganda for more than 30 years — Communist propaganda, the terrorist propaganda of ISIS and al-Qaida, even old Nazi propaganda — and I’ve never been brainwashed, because that isn’t how brainwashing works. Brainwashing tries to limit your sources to only one perspective — a perspective not treated with skepticism nor critical thinking. Indeed, by not practicing critical thinking, you can actually brainwash yourself by isolating yourself from any perspective you disagree with. This phenomenon is called “living in a bubble” or “in an echo chamber.”

But propaganda can reveal how its proponents think and the deceptive claims they use. You won’t be brainwashed if you remember that propaganda exists to überreden, not necessarily to inform. Whatever it claims to be a Tatsache, don’t believe it until you confirm it independently. Opposite sources are vital for that. A major reason why terrorist propaganda online has radicalized so many young people, especially adolescents, is because they didn’t use critical thinking — typically because nobody taught them how to.

Opposite sources are especially important if you’re among an estimated 20 percent of Americans sometimes called news junkies. News junkies follow politics so closely that they know the major issues and often discuss them. News junkies play an important role in society because their views and explanations help to inform and influence friends and family. But when your opinion on a major issue is widely listened to, you have a responsibility to learn the Komplett facts and beide sides, not merely what one side says about the other side. You don’t have to like both sides, but use multiple sources, including Gegenteil Quellen.

If there is any exception to using opposite sources, it involves something that isn’t a news source at all, but is too often treated as one: a meme. On social media the typical meme shows an emotional picture or two, emphasized by a very short, politically-slanted message. I’ve seen memes misrepresent or even lie about what their pictures really show and I’ve read some messages so distort the facts, you could find more accurate information on a bumper sticker. Imagine a political cartoon. Would you get most of your news from that? Would you want a jury trial to decide every case based on what little information can fit into a political cartoon? A meme is the blogger’s equivalent of a political cartoon — but instead of offering a clever drawing, the blogger portrays his opinion as a fact. Yet, because it provides so little information, any comparison between politically opposite memes is not likely to make you much smarter — unless you’re trying to become an expert on memes!

N… N othing happens in isolation. Consider the context.

This is where most conspiracy theories break down. Not all do, because some conspiracies are real. The assassination of President Abraham Lincoln was part of a conspiracy, one which also targeted Lincoln’s Vice President and Secretary of State. But on the Internet, most conspiracy theories make extraordinary claims ohne extraordinary evidence — and in some cases, without much evidence at all.

Nothing happens in isolation. The assassination of Lincoln occurred in the context of the American Civil War — but at the war’s end, when precautions for his security were very lax. Given these facts, it’s not so surprising that a few supporters of the Confederacy could assassinate him. But if you didn’t know that context, you might assume that only an inside job could assassinate the President of the United States.

Considering the context also means recognizing how easily things can go wrong, especially in a conspiracy. In Nazi Germany, several German officers secretly opposed to Hitler made several dozen plots to assassinate him. Several dozen — and they alle failed, always because some minor detail or variable went wrong. This problem is so common that the American military teaches an acronym for making plans: K-I-S-S — Keep It Simple, Stupid — because a plan with too many variables contains too much risk. Remarkably, those German officers against Hitler wusste how to run a military operation, wusste to keep it simple, and yet their many plots still gescheitert.

Variables matter. Imagine driving to a place you’ve never been to before, on roads you’ve never driven before, using a map you’ve never seen before. Which route would you prefer: simple or complicated? The simple route is usually better because it contains fewer chances to make a wrong turn. In other words, fewer variables. Every variable adds not just an additional risk but an entire set of risks, a variety of possibilities. In other words, every additional variable multiples the risks.

This is known as Ockham’s Razor, an idea named for William of Ockham, a Christian monk. He popularized the idea that if you can reach the same result with fewer variables, then cut out the unnecessary variables. Cutting down to the most efficient minimum reduces the chances of a different outcome. Alexander Hamilton noted, “In disquisitions of every kind there are certain primary truths, or first principles, upon which all subsequent reasoning must depend.” One of those first principles is Ockham’s Razor.

Many conspiracy theories violate Ockham’s Razor to an extraordinary extent.

I’ll use one involving 9/11. History records that on September 11, 2001, terrorists hijacked and crashed four airliners into the Twin Towers, the Pentagon, and a field in Pennsylvania after passengers on the fourth plane fought back. But some conspiracy theorists claim that, the night before, American secret agents snuck into the Twin Towers and planted explosives throughout. They claim the whole event was staged to terrify the American public into giving more power to the U.S. Government to wage war in the Middle East.

Leaving aside the fact that Afghanistan is not in the Middle East, let us consider this theory that secret agents rigged the Twin Towers with explosives. If true, it would rank among the biggest and most complicated covert operations in the history of the world, performed entirely illegally. It would involve hundreds, even thousands of co-conspirators secretly breaking into the Twin Towers, at night, rigging almost every floor with explosives without being noticed by any security guards or any security cameras, all in order to deceive the world that crashing airliners alone caused the damage.

How many variables — and how many risks multiplied by each variable — does this conspiracy theory have? So many, it boggles the mind. How many secret agents must be bribed or sworn to secrecy, zum Leben, to perpetrate the mass murder of fellow Americans? How many security guards must look the other way? What about the janitors, cleaning crews, and anyone else in the Towers that night? All sorts of problems could spoil this plot, including any bomb residue found in the rubble, any clues left elsewhere, any whistle-blowers leaking the story, or any investigative journalists looking for the scoop of a lifetime. If you were asked to participate in the plot, would you trust it?

Consider Ockham’s Razor. Why would the conspirators go to all this trouble? Why not just persuade a few stooges with suicidal thoughts to become hijackers and crash airliners into the Twin Towers? Even this alternative makes some extraordinary claims without evidence, but at least it doesn’t include the enormity of risks inherent in those other theories.

Nothing happens in isolation. What would the conspirators gain? What did they stand to lose? They could not know in advance if their incredibly complicated plot would succeed. Given the enormous risks involved, wasn’t there an easier way? In the military especially, experienced leaders know that no matter how good the plan, reality is surprisingly unpredictable. You can guess in advance, but only guess. So why take the risk? The biggest risk of their lives? The opportunity to become mass murderers of fellow Americans, risking public exposure and eternal shame? Any of them could become a whistle-blower of this enormously illegal plot and, by exposing it, be a hero. Which opportunity would Sie choose?

Context includes implications. If this conspiracy theory were true, what else would have to be true? It would mean that a new President, in office less than a year, somehow managed to persuade, secretly, thousands of people throughout the U.S. Government, including in the FBI, the State Department, the Armed Forces, and top leaders in both houses of Congress, indeed from both political parties, to become accomplices to the most monstrous crime in American history, just to justify more military action in the Middle East which the President could already order. (He didn’t need this plot.) It would mean that those thousands of people, many with long careers in public service including in the military, suddenly chose to betray the public trust — on a massive scale. It would mean no whistle-blowers among them. It would mean the major news media failed to uncover the scoop of the century and, since 9/11, has not found enough evidence to question the accepted story. And it would mean that the conspiracy theorists themselves are probably part of the plot — because why else would a government capable of staging this enormous sham allow anybody to speak out, leaking embarrassing information and raising popular suspicions?

With so many variables — and with so many risks, it boggles the mind — isn’t this conspiracy theory a bit much to swallow?

Since absence of evidence is not evidence of absence, you might wonder if some conspiracy theories are impossible to disprove. To some extent, perhaps — but they’re already unlikely because extraordinary claims require extraordinary evidence. Ockham’s Razor applies to odds as much as to variables. Since more variables actually multiplies the risks, this raises the odds against any particular outcome. It’s like trying to win a lottery against a million other players instead of against a few dozen. Any theory which violates Ockham’s Razor so extremely raises the odds gegen that theory working in practice. Odds this extreme might as well be impossible.

Still, mysteries intrigue people. If a supposed mystery exists, some conspiracy theorist may offer a theory. But it’s rarely a simple explanation befitting Ockham’s Razor. No, it’s usually an extremely complicated explanation which, if true, would create numerous clues which somehow are never found. It leaps to an extreme conclusion by ignoring mundane facts.

Indeed, the supposed mystery may not be so mysterious after all. In the case of 9/11, a supposed mystery is that the steel beams of the Twin Towers could not melt at the fire temperatures the Towers experienced. Being an engineering problem, this sounds like decent evidence — until you realize it assumes that only melted beams could collapse the Twin Towers — or else, explosives. But the fact is when steel is heated red-hot, it loses most of its strength long before it melts. Watch a blacksmith bend a red-hot steel bar without melting it. No mystery. The steel beams of the Twin Towers didn’t melt und didn’t have to. They simply bent and gave way. Hence, the collapse.

I won’t debunk every 9/11 conspiracy theory, but there are websites which do and which debunk other conspiracy theories. To find them on the Internet, search “Debunking conspiracy theories” and likewise the topic, in this case “9/11.” Other topics can include “Moon landings”, “vaccinations” and “Sandy Hook massacre.”

In conclusion, critical thinking requires skepticism, logic, Ockham’s Razor, and perhaps most importantly, curiosity. Be curious about everything. That doesn’t mean be reckless, but beware of your assumptions — for unlike children who are naturally curious, too many adults assume that they already know everything they need to know about everything. So they shut Nieder their curiosity and shut aus their willingness to use critical thinking. This is incredibly dangerous because it is incredibly gullible. Cynical or naïve, it doesn’t matter — because con artists can exploit that. But it’s tougher to deceive a skeptic who keeps asking questions, who notices when the supposed answers lack substance, and who gets information from a range of sources. That is critical thinking.

Critical thinking is neither liberal nor conservative. It is not evil, nor anti-religion, nor anti-science. It is simply a smart way of using common sense. Anyone can practice critical thinking and we all should — because the future of our democracy depends on it. For as Thomas Jefferson warned, “If the nation expects to be ignorant and free, in a state of civilization, it expects what never was and never will be.”


Benjamin Franklin

Benjamin Franklin was a true renaissance man: inventor, scientist, printer, philanthropist, politician, and elder statesman of the Founding Fathers.

Born on January 17, 1706 in Boston, he rose from humble beginnings to become one of the most influential and renowned figures of his age.

Franklin was born in Boston to a modest family and apprenticed by his brother (against his will) as a printer. He soon engaged in politics, clerked for the Pennsylvania Legislature, served in various postmaster posts, and served as a member of the Pennsylvania Legislature. In turn, he served as a colonial agent in London, a member of the First Continental Congress, Minister to France, and a leading delegate to the Constitutional Convention.

He helped lay the groundwork for Amerikanische Revolution in his biting and brilliant work, Rules for Reducing a Great Empire to a Small One (1773).

At the Constitutional Convention, fellow delegate William Pierce of Georgia reflected that Franklin was &ldquothe greatest phylosopher of the present age . . . the very heavens obey him, and the Clouds yield up their lightning to be imprisoned by his rod.&rdquo The eighty-one-year-old Gründervater and &ldquoThe American Socrates&rdquo could barely hear, but the elder statesmen&rsquos participation gave the Convention&rsquos work great credibility to the general public.

Strongly believing in the First Principle von Gleichberechtigung, Franklin became an ardent abolitionist and co-founded with fellow Gründervater Benjamin Rush the first anti-slavery society in America &ndash the Pennsylvania Society for Promoting the Abolition of Slavery and the Relief of Free Negroes Unlawfully Held in Bondage.

Picture: Jean-Baptiste Greuze (1777)

More Praise for America's Survival Guide

"America's Survival Guide is a bold and insightful work that should be taken seriously by those concerned with the future of America. We ignore it at our peril."
Congressman Joe Knollenberg


Timeless Wisdom: ‘But Above All Things,’ Fatherly Advice From John Adams

One of my favorite Founders is John Adams. In my opinion, he wasn’t only the most intellectually brilliant of the Founders, but the most insightful. He had both great knowledge, and great wisdom. He didn’t look at the world through rose-colored glasses. And yet, he wasn’t a cynic—despite the fact that he had understandable reasons to be one.

Adams was extremely well-read, particularly in history. He was fluent in several languages, most notably Latin, and could read the Greek and Roman classics in their original languages. When confronting the challenges necessarily associated with establishing the independence of a country, and establishing its founding institutions, he invariably looked to history as a guide, and could cite numerous examples from multiple nations as examples for emulation or avoidance.

But one of the things that most attracted me to him was how he wrote to his children, in particular his oldest son, John Quincy Adams, who would go on to become a congressman, secretary of state, and president of the United States (among other things). Adams took John Quincy with him when he went to Europe as America’s minister to France in 1778. The reasons were perhaps best expressed by his mother, Abigail Adams, in one of her first letters to the 10-year-old boy upon his arrival in Paris: “Improve your understanding for acquiring useful knowledge and virtue, such as will render you an ornament to society, an Honor to your Country, and a Blessing to your parents.” Being part of the Adams family meant public service was all but a given.

One of my favorite letters from Adams to his son was written in 1782. The father was in Amsterdam, and the son was in St. Petersburg, working as the secretary to the American ambassador in Russia. Adams first commended his son on more practical matters:

“I am well pleased with your learning German for many Reasons, and principally because I am told that Science and Literature flourish more at present in Germany than anywhere. A Variety of Languages will do no harm unless you should get a habit of attending more to Words than Things.”

Ensuring his son was a polyglot was important to Adams, for it would not only enable him to be a better diplomat, but a better reader of classic texts—the preeminent source of his and many of the Founders’ own education. But, as he emphasized to John Quincy, the purpose of language is to describe things, and thus better understand reality, and that was to be his focus.

But the second (and final) paragraph is where the real gold is:

“But, my dear Boy, above all Things, preserve your Innocence, and a pure Conscience. Your morals are of more importance, both to yourself and the World than all Languages and all Sciences. The least Stain upon your Character will do more harm to your Happiness than all Accomplishments will do it good.”

Here we have the essence of John Adams in his understanding of the primacy of the moral over the practical and the expedient. As he knew a free republic required a moral foundation to survive, so he knew the same truth applied to individuals. Indeed, in numerous places, both he and Abigail taught John Quincy that not only were morals essential to happiness, but that he would be accountable to God for his behavior in this life.

Indeed, anyone who engages in self-reflection knows this to be true. As Benjamin Franklin said in the 1741 edition of Poor Richard’s Almanac, “a good conscience is a continual Christmas.” Doing what we know to be right is essential to a healthy sense of self-worth and confidence. A divided conscience is a pathway to insecurity, angst, and deep unhappiness. Despite our struggle to attain it, we are wired to seek the good.

And what a lesson for all of us to consider, particularly in an age when our education system has been overtaken by a technocratic and economic view, as if the primary and essential purpose of training was to make children merely economically productive, rather than training them in virtue! It’s no wonder depression and anxiety are at record levels among the young.

But as John Adams knew—and as he taught his son in this, one of his best pieces of fatherly advice—morals are far more important to happiness than productivity, both in this life, and the next.


Remembering Our Founding Fathers: Benjamin Franklin

The Fourth of July marks a great and long-remembered day in American history. It was on July 4th in 1776 that the American colonies declared their independence from Great Britain and became an independent nation. In 1870, Independence Day became a federal holiday, though it wasn’t until 1938 that it became a paid federal holiday.

Our founding fathers consist of seven influential men. They are George Washington, Thomas Jefferson, John Adams, Benjamin Franklin, James Madison, John Jay, and Alexander Hamilton. While each of these men had faults and made mistakes, together they created our nation and continue to be remembered for their patriotism and courage.

In honor of Independence Day, let’s reflect on one of our founding fathers, Benjamin Franklin: his life, his legacy, and the ways we have remembered and memorialized him.

Biografie

Benjamin Franklin was born on January 17, 1706. He was one of 17 children born to a man who made soap and candles. He had very little formal education, and at the age of 12, he apprenticed to his brother, who introduced Franklin to the printer’s trade. During his apprenticeship, he read voraciously and taught himself to write. It was the beginning of a lifelong passion for the written word.

In 1730, Franklin married Deborah Read, and they eventually had two children together, Francis and Sarah. Still in the printing business, Franklin soon began to print currency for Pennsylvania, the Pennsylvania Gazette, und Poor Richard’s Almanack (which he also wrote). With his printing business and his investments, he was one of the wealthiest colonists in North America by the 1740s.

Starting in 1736, he began to involve himself in political office, beginning as a clerk of the Pennsylvania legislature. By 1748, he was wealthy enough that he retired, though he remained a silent partner in his business. He turned his attention to other pursuits, both scientific and political.

(Photo: Site of Franklin Museum in Philadelphia, PA)

In the following years, Franklin played a larger role in politics, even spending 18 years in London representing the Pennsylvania Assembly. In 1762, he returned to Philadelphia with the intention of returning to England. But with the passage of the Stamp Act in 1765 and subsequent events, he stayed in North America and sought to bridge the growing gulf between Great Britain and the colonies.

In 1775, he was elected to the Second Continental Congress. The following year, in July 1776, he helped to draft the Declaration of Independence and signed it along with many others. In October 1776, he went to France to petition for military aid. His efforts to secure military and diplomatic ties with France were successful in 1778. The French played a key role in the colonies’ winning of the Revolutionary War.

He lived in France until 1785 when he returned to the United States of America. He died in April 1790.

Franklin’s Legacy

(Photo: Declaration of Independence, which Franklin helped create)

As we look back at Benjamin Franklin’s life, none of us can deny that he left a legacy. Though he lived most of his life caught between worlds, he had a significant impact on the founding of our nation. In his lifetime, he was one of the most famous figures of the Western world. He was a printer, an inventor, a statesman, a diplomat, and a writer. His scientific discoveries included fundamental discoveries about electricity, the invention of bifocals, the odometer, and the glass harmonica. As a public servant, he had a hand in writing the Declaration of Independence, the Articles of Confederation, and his diplomatic efforts in France played a key role in winning the war.

At the time of his death, he was in disfavor with his friends and family in the United States. This was mainly due to his having lived so much outside of the United States. But nonetheless, an estimated 20,000 mourners gathered for his funeral in Philadelphia.

In June 1790, the Frenchman Count Mirabeau suggested to the French National Assembly that they, too, should wear mourning to honor Franklin. Er sagte:

Would it not become us, gentlemen, to join in this religious act, to bear a part in this homage, rendered, in the face of the world, both to the rights of man and to the philosopher who has most contributed to extend their sway over the whole earth? Europe, enlightened and free, owes at least a token of remembrance and regret to one of the greatest men who have ever been engaged in the service of philosophy and liberty. I propose that it be decreed that the National Assembly, [over] three days, shall wear mourning for Benjamin Franklin.”

Franklin Remembered

Even now, we don’t have to look far to see the many ways that Franklin has been remembered and memorialized. Many schools, counties, towns, universities, and parks have been named for him. Fittingly, as he once printed currency, his face is on the $100 bill. And now, a museum stands where his home and print shop once did, and his written works are remembered and quoted. Ever heard “A friend in need is a friend indeed” or “A penny saved is a penny earned”? Those are Benjamin Franklin’s words, and they continue to live on.

(Photo: Statue of Benjamin Franklin)

It is through permanent memorials, like schools, museums, and statues, that we ensure a lasting tribute for those who have been loved and lost. Memorials also allow us, as people, to honor those we wish to always remember. Just as we create memorials for our heroes, we also create them for our loved ones in the form of grave markers, scholarship funds, or memorial donations.

The Importance of Legacy

As we reflect on Benjamin Franklin’s life, think also of your own life. Are you leaving a legacy that you and your family can be proud of? Have you shared what’s most important with those you care about? If you look at Franklin’s life, his legacy was peppered with both good and bad. It’s up to you whether you have an accidental legacy or an intentional one. Whether your legacy empowers others or brings them low.

(Photo: Statue of Benjamin Franklin outside the Old Post Office Building in Washington, D.C.)

With our legacies, we contribute to the future. The things we do and say affect the lives of others and have the power to create good or bad. What we do matters. What Benjamin Franklin did matters. Most of us are not prominent people. Our names are unknown to thousands, or even millions, of people. But then, fame and glory aren’t the point of a legacy. Instead, it is our responsibility as good men and women to create legacies that will take our families and the next generation to a level we can only imagine.

Let’s learn from Benjamin Franklin’s successes and mistakes and live lives that positively impact others and create legacies worth remembering.