Artikel

Menschliche Vorfahren haben früher als gedacht fortschrittliche Werkzeuge hergestellt

Menschliche Vorfahren haben früher als gedacht fortschrittliche Werkzeuge hergestellt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Größer und robuster als der moderne Mensch, aber mit einer geringeren Schädelkapazität, erschien Homo erectus vor etwa 2 Millionen Jahren und verbreitete sich über Afrika, Asien und Teile Südeuropas, bevor er vor etwa 70.000 Jahren aus dem Fossilienbestand verschwand. Diese Homininen, die als unsere direkten Vorfahren gelten, beherrschten wahrscheinlich das Feuer und waren die ersten, die Schneid- und Schlachtinstrumente entwickelten, die als Acheulia-Werkzeuge bekannt sind und nach einer archäologischen Stätte in Saint-Acheul, Frankreich, benannt sind.

Die aus gemeißelten Steinen hergestellten acheulischen Werkzeuge verbesserten die kieselartigen Hackwerkzeuge, die von den primitiveren Cousins ​​​​des Homo erectus wie dem Homo habilis getragen wurden. Einigen Wissenschaftlern zufolge deutet die Symmetrie der Acheulianischen Werkzeuge – verkörpert durch tropfen- und ovalförmige Achsen – darauf hin, dass Homo erectus Sprache zur Kommunikation verwendet haben könnte, da dieselben Regionen des Gehirns das ästhetische Bewusstsein und die Sprache kontrollieren. Andere haben auf die Raffinesse der Artefakte als Beweis dafür hingewiesen, dass ihre Hersteller innovativ sein, vorausdenken und räumliche Beziehungen besser verstehen konnten als ihre Vorfahren.

Im Jahr 2007 verwendete ein Forscherteam unter der Leitung von Christopher Lepre von der Rutgers University eine hochmoderne Technik, um eine Sammlung von Acheulia-Werkzeugen zu datieren, die in der Nähe von Homo erectus-Überresten an einem als Kokiselei bekannten Ort am Ufer des Lake Turkana in Kenia gefunden wurden. Es stellte sich heraus, dass die Artefakte mindestens 300.000 Jahre älter waren als ähnliche Instrumente, die vom Homo erectus in Äthiopien und Indien hergestellt wurden, enthüllten Lepre und seine Kollegen in der Donnerstagsausgabe von Nature. „Wir vermuteten, dass Kokiselei eine ziemlich alte Stätte war, aber ich war verblüfft, als ich feststellte, dass die geologischen Daten darauf hindeuteten, dass es sich um die älteste acheulische Stätte der Welt handelte“, erinnerte sich Lepre in einer Erklärung.

Faszinierenderweise enthält eine Homo erectus-Stätte in Dmanisi, Georgia, die aus der gleichen Zeit wie Kokiselei stammt, grobe Kieselwerkzeuge und keine Spuren von Acheulia-Technologie. Dies stellt die vorherrschende Theorie in Frage, dass Homo erectus aus Afrika stammt und später durch Eurasien getrieben wurde. „Die Acheulian-Tools stellen einen großen Technologiesprung dar“, sagt Dennis Kent, Mitautor der Studie. „Warum hat der Homo erectus diese Werkzeuge nicht mit nach Asien genommen?“ Vielleicht, so vermuten die Forscher, haben Homo erectus-Individuen, die sich aus Afrika herauswagten, ihr fortschrittlichstes Werkzeug zurückgelassen, oder vielleicht „verloren“ sie während ihrer Wanderungen einfach ihr Wissen über die acheulische Handwerkskunst
Video: Homo Erectus


10 Dinge, die wir 2020 über unsere menschlichen Vorfahren gelernt haben

Frühe Menschen haben Spuren hinterlassen – Fußabdrücke, gemeißelte Felsen, genetisches Material und mehr – die zeigen können, dass unsere Spezies überlebt und sich über die Erde verbreitet hat. Diese alten Menschen waren nicht so verschieden von uns, sie reisten weit und breit, verbanden sich miteinander und schürften sogar nach natürlichen Ressourcen (in diesem Fall dem rötlichen Mineral Ocker). Hier sind 10 Dinge, die wir im Jahr 2020 über unsere menschlichen Vorfahren gelernt haben.


Inhalt

Eine tabellarische Übersicht über das taxonomische Ranking von Homo sapiens (mit Altersschätzungen für jeden Rang) wird unten angezeigt.

Rang Name Gemeinsamen Namen Vor Millionen von Jahren (Beginn)
Leben 4,200
Archaeen 3,700
Domain Eukaryoten Eukaryoten 2,100
Podiata Ausgenommen Pflanzen und ihre Verwandten 1,540
Amorphea
Obazoa Ausgeschlossen sind Amöbozoen (Amöben)
Opisthokonten Holozoa + Holomycota (Cristidicoidea und Pilze) 1,300
Holozoen Ausgenommen Holomycota 1,100
Filozoa Choanozoa + Filasterea
Choanozoen Choanoflagellaten + Tiere 900
Königreich Animalia Tiere 610
Unterreich Eumetazoa Ohne Porifera (Schwämme)
Parahoxozoen Ausgeschlossen Ctenophora (Kammgelees)
Bilateria Triploblasten / Würmer 560
Nephrozoen
Deuterostomas Teilung von Protostomen
Stamm Chordaten Chordates (Wirbeltiere und eng verwandte Wirbellose) 530
Geruchsstoffe Ohne Cephalochordate (Lanzetten)
Unterstamm Wirbeltiere Fische / Wirbeltiere 505
Infraphylum Gnathostomata Kieferfisch 460
Teleostomie Knochiger Fisch 420
Sarcopterygii Lappenflossenfisch
Superklasse Tetrapoda Tetrapoden (Tiere mit vier Gliedmaßen) 395
Amniota Amnioten (vollständig terrestrische Tetrapoden, deren Eier "mit einem Amnion" ausgestattet sind) 340
Synapsida Proto-Säugetiere 308
Therapie Gliedmaßen unter dem Körper und andere Merkmale von Säugetieren 280
Klasse Säugetiere Säugetiere 220
Unterklasse Theria Säugetiere, die lebende Junge gebären (d. h. nicht eierlegend) 160
Infraklasse Eutheria Plazentare Säugetiere (d. h. Nicht-Beuteltiere) 125
Magnorder Boreoeutherie Supraprimaten, (die meisten) Huftiere, (die meisten) fleischfressenden Säugetiere, Wale und Fledermäuse 124–101
Überordnung Euarchontoglires Supraprimaten: Primaten, Colugos, Spitzmäuse, Nagetiere und Kaninchen 100
Großorden Euarchonta Primaten, Colugos und Spitzmäuse 99–80
Spiegel Primatomorpha Primaten und Colugos 79.6
Befehl Primaten Primaten / Plesiadapiformes 66
Unterordnung Haplorrhini "Trockennasen" (wörtlich "einfachnasige") Primaten: Koboldmakis und Affen (inkl. Affen) 63
Infrastruktur Simiiformes Affen (inkl. Affen) 40
Parvorder Catarrhini "Nach unten gerichtete" Primaten: Affen und Affen der alten Welt 30
Superfamilie Hominoidea Menschenaffen: Menschenaffen und kleine Menschenaffen (Gibbons) 22-20
Familie Hominiden Menschenaffen: Menschen, Schimpansen, Gorillas und Orang-Utans – die Hominiden 20–15
Unterfamilie Homininae Menschen, Schimpansen und Gorillas (die afrikanischen Affen) [1] 14–12
Stamm Hominini Enthält beides Homo, Pfanne (Schimpansen), aber nicht Gorilla. 10–8
Unterstamm Hominina Gattung Homo und enge menschliche Verwandte und Vorfahren nach der Trennung von Pfanne—die Homininen 8–4 [2]
(Gattung) Ardipithecus s.l. 6-4
(Gattung) Australopithecus 3
Gattung Homo (H. habilis) Menschen 2.5
(Spezies) H. erectus s.l.
(Spezies) H. heidelbergensis s.l.
Spezies Homo sapiens s.s. Anatomisch moderner Mensch 0.8–0.3 [3]

Einzelliges Leben Bearbeiten

Die Choanoflagellaten können den Vorfahren des gesamten Tierreichs ähnlich sehen, insbesondere können sie die Vorfahren der Schwämme sein. [5] [6]

Proterospongia (Mitglieder der Choanoflagellata) sind die besten lebenden Beispiele dafür, wie die Vorfahren aller Tiere ausgesehen haben könnten. Sie leben in Kolonien und zeigen eine primitive zelluläre Spezialisierung für verschiedene Aufgaben.

Tiere oder Animalia Bearbeiten

Urmetazoan: Die ersten Fossilien, die Tiere darstellen könnten, erscheinen in den 665 Millionen Jahre alten Gesteinen der Trezona-Formation in Südaustralien. Diese Fossilien werden als frühe Schwämme interpretiert. [7] Trennung von der Linie der Porifera (Schwämme). Eumetazoa/Diploblast: Trennung von der Ctenophora ("Kammgelee")-Linie. Planulozoa/ParaHoxozoa: Trennung von den Placozoa- und Cnidaria-Linien. Fast alle Nesseltiere besitzen Nerven und Muskeln. Da sie die einfachsten Tiere sind, um sie zu besitzen, waren ihre Vorfahren sehr wahrscheinlich die ersten Tiere, die Nerven und Muskeln zusammen benutzten. Nesseltiere sind auch die ersten Tiere mit einem wirklichen Körper von bestimmter Form und Gestalt. Sie haben radiale Symmetrie. Zu dieser Zeit entstanden die ersten Augen.

Urbilaterier: Bilateria/Triploblasten, Nephrozoa (555 Ma), letzter gemeinsamer Vorfahre der Protostome (einschließlich der Gliederfüßer-[Insekten-, Krebstier-] und Platyzoen-[Plattwürmer]-Linien) und der Deuterostomen (einschließlich der Wirbeltier-[Mensch]-Linie). Früheste Entwicklung des Gehirns und von bilateraler Symmetrie. Archaische Vertreter dieses Stadiums sind Plattwürmer, die einfachsten Tiere mit Organen, die sich aus drei Keimblättern bilden.

Die meisten bekannten Tierstämme erschienen im Fossilienbestand als Meeresarten während der kambrische Explosion. Deuterostomas, letzter gemeinsamer Vorfahre der Chordate [menschlichen] Linie, der Echinodermata (Seesterne, Seeigel, Seegurken usw.) und Hemichordata (Eichelwürmer und Graptolithen).

Ein archaischer Überlebender dieses Stadiums ist der Eichelwurm, der ein Kreislaufsystem mit einem Herz besitzt, das auch als Niere fungiert. Eichelwürmer haben eine kiemenartige Struktur, die zum Atmen verwendet wird, eine Struktur, die der von primitiven Fischen ähnelt. Eichelwürmer haben einen Plexus, der sowohl in dorsalen als auch in ventralen Nervensträngen konzentriert ist. Der Rückenmark reicht bis in den Rüssel und ist dort teilweise von der Epidermis getrennt. Dieser Teil des dorsalen Nervenstrangs ist oft hohl und kann durchaus mit dem Gehirn von Wirbeltieren homolog sein. [8]

Chordates Bearbeiten

Das noch heute lebende Lanzettchen hat einige Merkmale der primitiven Chordates bewahrt. Es ähnelt Pikaia.

Die ersten Wirbeltiere treten auf: die Ostrakodermen, kieferlose Fische, die mit den heutigen Neunaugen und Schleimfischen verwandt sind. Haikouichthys und Myllokunmingia sind Beispiele für diese kieferlosen Fische oder Agnatha. (Siehe auch prähistorische Fische). Sie waren ohne Kiefer und ihre inneren Skelette waren knorpelig. Ihnen fehlten die paarigen (Brust- und Becken-) Flossen von fortgeschritteneren Fischen. Sie waren Vorläufer der Osteichthyes (Knochenfische). [13]

Die Placodermi waren prähistorische Fische. Placoderms waren einige der ersten Kieferfische (Gnathostomata), ihre Kiefer entwickelten sich aus dem ersten Kiemenbogen. [14] Kopf und Brustkorb eines Placoderms waren von gegliederten Panzerplatten bedeckt und der Rest des Körpers war schuppig oder nackt. Der Fossilienbestand weist jedoch darauf hin, dass sie nach dem Ende des Devon keine Nachkommen hinterlassen haben und mit lebenden Knochenfischen weniger eng verwandt sind als Haie. [ Zitat benötigt ]

Tetrapoden Bearbeiten

Einige Süßwasserfische (Sarcopterygii) entwickeln Beine und lassen die Tetrapoda entstehen.

Die ersten Tetrapoden entwickelten sich in flachen und sumpfigen Süßwasserhabitaten.

Primitive Tetrapoden entwickelten sich aus einem Lappenflossenfisch (einem "Osteolepid-Sarkopterygier"), mit einem zweilappigen Gehirn in einem abgeflachten Schädel, einem breiten Maul und einer kurzen Schnauze, deren nach oben gerichteten Augen zeigen, dass es sich um einen Bodenbewohner handelte, und die bereits Anpassungen von Flossen mit fleischigen Basen und Knochen entwickelt hatte. (Der "lebende fossile" Quastenflosser ist ein verwandter Lappenflossenfisch ohne diese Flachwasseranpassungen.) Tetrapodenfische benutzten ihre Flossen als Paddel in Flachwasserhabitaten, die mit Pflanzen und Detritus erstickt sind. Die universellen Tetrapoden-Eigenschaften der vorderen Gliedmaßen, die sich am Ellbogen nach hinten beugen, und der hinteren Gliedmaßen, die sich am Knie nach vorne beugen, können plausibel auf frühe Tetrapoden zurückgeführt werden, die im Flachwasser leben. [16]

Panderichthys ist ein 90–130 cm (35–50 Zoll) langer Fisch aus dem späten Devon (380 Mya). Es hat einen großen tetrapodenartigen Kopf. Panderichthys weist Übergangsmerkmale zwischen Lappenflossenfischen und frühen Tetrapoden auf.

Spureindrücke, die von etwas Ähnlichem gemacht wurden Ichthyostega's Gliedmaßen wurden 390 Ma in polnischen marinen Gezeitensedimenten gebildet. Dies deutet darauf hin, dass die Evolution der Tetrapoden älter ist als die datierten Fossilien von Panderichthys durch zu Ichthyostega.

Lungenfische behalten einige Merkmale der frühen Tetrapoda. Ein Beispiel ist der Lungenfisch von Queensland.

Tiktaalik ist eine Gattung von sarkopterygischen (Lappenflossen-) Fischen aus dem späten Devon mit vielen tetrapodenähnlichen Merkmalen. Es zeigt eine klare Verbindung zwischen Panderichthys und Acanthostega.

Acanthostega ist eine ausgestorbene Amphibie, eines der ersten Tiere mit erkennbaren Gliedmaßen. Es ist ein Kandidat dafür, eines der ersten Wirbeltiere zu sein, das in der Lage ist, an Land zu kommen. Es fehlte an Handgelenken und war im Allgemeinen schlecht an das Leben an Land angepasst. Die Gliedmaßen konnten das Gewicht des Tieres nicht tragen. Acanthostega hatte sowohl Lungen als auch Kiemen, was auch darauf hindeutet, dass es sich um eine Verbindung zwischen Lappenflossenfischen und Landwirbeltieren handelt.

Ichthyostega ist ein früher Tetrapode. Als eines der ersten Tiere mit Beinen, Armen und Fingerknochen, Ichthyostega wird als Hybrid zwischen einem Fisch und einer Amphibie angesehen. Ichthyostega hatte Beine, aber seine Gliedmaßen wurden wahrscheinlich nicht zum Gehen verwendet. Sie haben möglicherweise nur kurze Zeit außerhalb des Wassers verbracht und ihre Beine benutzt, um sich durch den Schlamm zu scharren. [17]

Amphibien waren die ersten vierbeinigen Tiere, die Lungen entwickelten, die sich möglicherweise aus . entwickelt haben Hynerpeton 360 Millionen.

Heute lebende Amphibien behalten noch viele Merkmale der frühen Tetrapoden.

Von Amphibien kamen die ersten Reptilien: Hylonomus ist das früheste bekannte Reptil. Es war 20 cm (8 Zoll) lang (einschließlich Schwanz) und hätte wahrscheinlich modernen Eidechsen ziemlich ähnlich gesehen. Es hatte kleine scharfe Zähne und aß wahrscheinlich Tausendfüßler und frühe Insekten. Es ist ein Vorläufer späterer Amnioten und säugetierähnlicher Reptilien. Hier entwickelt sich zuerst das Αlpha-Keratin. Es wird in den Krallen moderner Eidechsen und Vögel und in den Haaren von Säugetieren verwendet. [18]

Die Evolution des Amnion-Eies führt zur Amniota, Reptilien, die sich an Land vermehren und Eier auf trockenem Land legen können. Sie mussten zur Fortpflanzung nicht ins Wasser zurückkehren. Diese Anpassung gab ihnen erstmals die Möglichkeit, das Hochland zu bewohnen.

Reptilien haben im Vergleich zu Amphibien ein fortgeschrittenes Nervensystem mit zwölf Hirnnervenpaaren.

Säugetiere Bearbeiten

Der Frühste säugetierähnliche Reptilien sind die Pelycosaurier. Die Pelycosaurier waren die ersten Tiere mit Schläfenfenstern. Pelycosaurier sind keine Therapsiden, aber sie haben sie bald hervorgebracht. Die Therapsida waren die Vorfahren der Säugetiere.

Die Therapsiden haben größere und säugerähnlichere Schläfenfenster als Pelycosaurier, ihre Zähne zeigen mehr serielle Differenzierung und spätere Formen hatten einen sekundären Gaumen entwickelt. Ein sekundärer Gaumen ermöglicht dem Tier gleichzeitig zu fressen und zu atmen und ist ein Zeichen für eine aktivere, vielleicht warmblütige Lebensweise. [19]

Eine Untergruppe der Therapsiden, die Cynodonten, entwickelte eher säugetierähnliche Eigenschaften.

Die Kiefer von Zynodonten ähneln modernen Säugetierkiefern. Diese Tiergruppe enthält wahrscheinlich eine Art, die der Vorfahre aller modernen Säugetiere ist. [20]

Aus Eucynodontia (Cynodonten) kamen die ersten Säugetiere. Die meisten frühen Säugetiere waren kleine spitzmäuseähnliche Tiere, die sich von Insekten ernährten. Obwohl es im Fossilienbestand keine Beweise gibt, ist es wahrscheinlich, dass diese Tiere eine konstante Körpertemperatur und Milchdrüsen für ihre Jungen hatten. Die Neocortex-Region des Gehirns hat sich zuerst bei Säugetieren entwickelt und ist daher einzigartig für sie.

Monotremen sind eine eierlegende Gruppe von Säugetieren, die unter den modernen Tieren durch das Schnabeltier und den Echidna vertreten sind. Neuere Genomsequenzierungen des Schnabeltiers zeigen, dass seine Geschlechtsgene denen von Vögeln näher sind als denen der therianischen (lebendgebärenden) Säugetiere. Wenn man dies mit anderen Säugetieren vergleicht, kann gefolgert werden, dass sich die ersten Säugetiere, die durch das Vorhandensein oder Fehlen des SRY-Gens (im y-Chromosom gefunden) sexuelle Differenzierung erlangten, nach der Abspaltung der Monotrem-Linie entwickelten.

Juramaia sinensis [21] ist das früheste bekannte Fossil eines eutherischen Säugetiers.

Primaten Bearbeiten

Eine Gruppe kleiner, nachtaktiver, baumbewohnender, insektenfressender Säugetiere namens Euarchonta beginnt eine Artbildung, die zu den Ordnungen von Primaten, Spitzmäusen und fliegenden Lemuren führen wird. Primatomorpha ist eine Unterteilung von Euarchonta, die Primaten und ihre Stammprimaten Plesiadapiformes umfasst. Ein früher Stammprimat, Plesiadapis, hatte immer noch Krallen und Augen an der Seite des Kopfes, was ihn auf dem Boden schneller machte als in den Bäumen, aber er begann lange Zeit an unteren Ästen zu verbringen und sich von Früchten und Blättern zu ernähren.

Die Plesiadapiformes enthalten sehr wahrscheinlich die Vorfahrenarten aller Primaten. [22] Sie tauchten erstmals vor etwa 66 Millionen Jahren im Fossilienbestand auf, kurz nach dem Aussterben der Kreide-Paläogenese, das etwa drei Viertel der Pflanzen- und Tierarten auf der Erde auslöschte, darunter die meisten Dinosaurier. [23] [24]

Einer der letzten Plesiadapiformes ist Carpolestes simpsoni, mit Greiffingern, aber nicht nach vorne gerichteten Augen.

Haplorrhini spaltet sich in die Infrarotordnungen Platyrrhini und Catarrhini auf. Platyrrhines, Neuweltaffen, haben Greifschwänze und Männchen sind farbenblind. Es wird vermutet, dass die Individuen, deren Nachkommen Platyrrhini werden würden, entweder auf einem Vegetationsfloß oder über eine Landbrücke nach Südamerika ausgewandert sind (die Hypothese wird jetzt bevorzugt [25] ). Katarrhinen blieben hauptsächlich in Afrika, als die beiden Kontinente auseinander drifteten. Zu den möglichen frühen Vorfahren von Katarrhinen gehören Ägyptopithecus und Saadanius.

Catarrhini teilt sich in 2 Superfamilien, Altweltaffen (Cercopithecoidea) und Affen (Hominoidea). Das menschliche trichromatische Farbsehen hat seinen genetischen Ursprung in dieser Zeit.

Prokonsul war eine frühe Gattung der katarrhinischen Primaten. Sie hatten eine Mischung aus Affen- und Affeneigenschaften der Alten Welt. Prokonsul'Zu den affenähnlichen Merkmalen gehören dünner Zahnschmelz, ein schlanker Körperbau mit schmaler Brust und kurzen Vorderbeinen und ein baumbewohnender Vierbeiner-Lebensstil. Seine affenähnlichen Merkmale sind das Fehlen eines Schwanzes, affenähnliche Ellbogen und ein im Verhältnis zur Körpergröße etwas größeres Gehirn.

Prokonsul africanus ist ein möglicher Vorfahre von großen und kleinen Menschenaffen, einschließlich des Menschen.

Hominiden Bearbeiten

Datum Vorfall
18 Mai Hominidae (große Affen-Vorfahren) speciate von den Vorfahren der Gibbon (kleine Affen) zwischen c. 20 bis 16 Ma. [26]
16 Mai Homininae-Vorfahren speziieren von den Vorfahren des Orang-Utans zwischen c. 18 bis 14 Ma. [27]

Pierolapithecus catalaunicus wird als gemeinsamer Vorfahre des Menschen und der anderen Menschenaffen angesehen, oder zumindest als eine Spezies, die uns einem gemeinsamen Vorfahren näher bringt als alle früheren Fossilienfunde. Es hatte die besonderen Anpassungen für das Baumklettern wie heutige Menschen und andere Menschenaffen: einen breiten, flachen Brustkorb, eine steife untere Wirbelsäule, flexible Handgelenke und Schulterblätter, die auf dem Rücken liegen.

Hominini: Der jüngste gemeinsame Vorfahre von Mensch und Schimpanse lebte schätzungsweise vor etwa 10 bis 5 Millionen Jahren. Sowohl Schimpansen als auch Menschen haben einen Kehlkopf, der sich in den ersten beiden Lebensjahren an eine Stelle zwischen Rachen und Lunge verschiebt, was darauf hindeutet, dass die gemeinsamen Vorfahren diese Eigenschaft haben, eine Voraussetzung für vokalisierte Sprache beim Menschen. Die Speziation kann kurz nach 10 Ma begonnen haben, aber eine späte Vermischung zwischen den Linien kann bis nach 5 Ma stattgefunden haben. Zu den Kandidaten von Hominina- oder Homininae-Arten, die in dieser Zeit lebten, gehören Ouranopithecus (ca. 8 Ma), Graecopithecus (ca. 7 Ma), Sahelanthropus tchadensis (ca. 7 Ma), Orrorin tugenensis (ca. 6 Ma).

Ardipithecus war baumbewohnend, was bedeutet, dass er größtenteils im Wald lebte, wo er mit anderen Waldtieren um Nahrung konkurrierte, zweifellos einschließlich des zeitgenössischen Vorfahren der Schimpansen. Ardipithecus war wahrscheinlich zweibeinig, wie sein schüsselförmiges Becken, der Winkel seines Foramen magnum und seine dünneren Handgelenksknochen beweisen, obwohl seine Füße immer noch zum Greifen und nicht zum Gehen für lange Strecken angepasst waren.

Ein Mitglied der Australopithecus afarensis hinterließ menschenähnliche Fußabdrücke auf Vulkanasche in Laetoli im Norden Tansanias, was einen starken Beweis für die Vollzeit-Zweibeinigkeit liefert. Australopithecus afarensis lebte vor 3,9 bis 2,9 Millionen Jahren und gilt als einer der frühesten Homininen – jene Arten, die sich entwickelt und die Abstammungslinie von . gebildet haben Homo und Homo 's engste Verwandte nach der Trennung von der Linie der Schimpansen.

Es ist angedacht, dass A. afarensis war Vorfahren der beiden Gattungen Australopithecus und die Gattung Homo. Im Vergleich zu den modernen und ausgestorbenen Menschenaffen, A. afarensis hatte reduzierte Eckzähne und Backenzähne, obwohl sie immer noch relativ größer waren als beim modernen Menschen. A. afarensis hat auch eine relativ kleine Gehirngröße (380–430 cm³) und ein prognathisches (anterior projizierendes) Gesicht.

Australopithecine wurden in Savannenumgebungen gefunden, sie haben ihre Ernährung wahrscheinlich so entwickelt, dass sie abgefischtes Fleisch enthält. Analysen von Australopithecus africanus der unteren Wirbel deutet darauf hin, dass sich diese Knochen bei Frauen verändert haben, um die Zweibeinigkeit auch während der Schwangerschaft zu unterstützen.

Homo homo Bearbeiten

Früh Homo kommt in Ostafrika vor und speciated von australopithecinen Vorfahren. Hochentwickelte Steinwerkzeuge markieren den Beginn des Unterpaläolithikums. Australopithecus garhi benutzte Steinwerkzeuge bei etwa 2,5 Ma. Homo habilis ist die älteste Art mit der Bezeichnung Homo, von Leakey et al. (1964). H. habilis liegt zwischen Australopithecus afarensis und H. erectus, und es gab Vorschläge, es innerhalb der Gattung neu zu klassifizieren Australopithecus, wie Australopithecus habilis.

Steinwerkzeuge, die am Standort Shangchen in China gefunden und auf 2,12 Millionen Jahre datiert wurden, gelten als die frühesten bekannten Beweise für Homininen außerhalb Afrikas und übertreffen Dmanisi in Georgien um 300.000 Jahre. [34]

Homo erectus stammt von früh Homo oder spät Australopithecus.

Homo habilis, obwohl es sich in Anatomie und Physiologie erheblich unterscheidet, wird angenommen, dass es der Vorfahre von ist Homo Ergaster, oder afrikanisch Homo erectus aber es ist auch bekannt, dass es mit koexistiert hat H. erectus für fast eine halbe Million Jahre (bis etwa 1,5 Ma). Von seinem frühesten Auftreten bei etwa 1,9 Ma, H. erectus ist in Ostafrika und Südwestasien verbreitet (Homo georgicus). H. erectus ist die erste bekannte Art, die um etwa 1,5 Ma eine Feuerkontrolle entwickelt hat.

H. erectus wandert später durch ganz Eurasien und erreicht Südostasien um 0,7 Ma. Es wird in einer Reihe von Unterarten beschrieben. [35]

Homo-Vorgänger kann ein gemeinsamer Vorfahr von Mensch und Neandertaler sein. [37] [38] Nach heutiger Schätzung besitzt der Mensch etwa 20.000–25.000 Gene und teilt 99% seiner DNA mit dem ausgestorbenen Neandertaler [39] und 95–99% seiner DNA mit seinem nächsten lebenden evolutionären Verwandten, den Schimpansen. [40] [41] Die menschliche Variante des FOXP2-Gens (verbunden mit der Sprachsteuerung) ist bei Neandertalern identisch. [42]

Divergenz der Neandertaler- und Denisovaner-Linien von einem gemeinsamen Vorfahren. [43] Homo heidelbergensis (in Afrika auch bekannt als Homo rhodesiensis) galt lange Zeit als wahrscheinlicher Kandidat für den letzten gemeinsamen Vorfahren des Neandertalers und der modernen menschlichen Abstammungslinien. Genetische Beweise aus den 2016 veröffentlichten Fossilien von Sima de los Huesos scheinen jedoch darauf hinzudeuten H. heidelbergensis in seiner Gesamtheit in die Neandertaler-Linie aufgenommen werden sollte, als "Prä-Neandertaler" oder "früher Neandertaler", während die Divergenzzeit zwischen den Neandertaler- und modernen Linien auf die Zeit vor der Entstehung von verschoben wurde H. heidelbergensis, vor etwa 600.000 bis 800.000 Jahren, das ungefähre Alter von Homo-Vorgänger. [44] [45]

Verfestigte Fußabdrücke, die auf etwa 350 ka datiert sind und mit verbunden sind H. heidelbergensis wurden 2003 in Süditalien gefunden. [46]

Homo sapiens Bearbeiten

Fossilien zugeschrieben H. sapiens, zusammen mit Steinwerkzeugen, die vor etwa 300.000 Jahren datiert wurden und in Jebel Irhoud, Marokko gefunden wurden [47] liefern die frühesten fossilen Beweise für anatomisch moderne Homo sapiens. Moderne menschliche Präsenz in Ostafrika (Gademotta), bei 276 kya. [48] ​​Ein 177.000 Jahre altes Kieferknochenfossil, das 2017 in Israel entdeckt wurde, ist das älteste menschliche Überreste, das außerhalb Afrikas gefunden wurde. [49] Im Juli 2019 berichteten Anthropologen jedoch über die Entdeckung von 210.000 Jahre alten Überresten von a H. sapiens und 170.000 Jahre alte Überreste von a H. neanderthalensis in der Apidima-Höhle, Peloponnes, Griechenland, mehr als 150.000 Jahre älter als zuvor H. sapiens in Europa findet. [50] [51] [52]

Neandertaler kommen aus dem Homo heidelbergensis Abstammung ungefähr zur gleichen Zeit (300 ka).

Patrilineare und matrilineare jüngste gemeinsame Vorfahren (MRCAs) lebender Menschen ungefähr zwischen 200 und 100 ka [53] [54] mit einigen Schätzungen für die patrilinearen MRCA etwas höher, die bis zu 250 bis 500 kya reichen. [55]

Vor 160.000 Jahren, Homo sapiens idaltu im Awash River Valley (in der Nähe des heutigen Dorfes Herto, Äthiopien) praktizierte die Exkarnation. [56]

Moderne menschliche Präsenz im südlichen Afrika und Westafrika. [57] Auftreten der mitochondrialen Haplogruppe (mt-Haplogruppe) L2.

Frühe Beweise für die Verhaltensmoderne. [58] Auftreten der mt-Haplogruppen M und N. Südliche Ausbreitung aus Afrika, Proto-Australoid-Bevölkerung Ozeaniens. [59] Archaische Beimischung von Neandertalern in Eurasien, [60] [61] von Denisovanern in Ozeanien mit Spurenmengen in Ost-Eurasien, [62] und von einer nicht näher bezeichneten afrikanischen Abstammungslinie archaischer Menschen in Subsahara-Afrika sowie einer Kreuzungsart von Neandertalern und Denisovanern in Asien und Ozeanien. [63] [64] [65] [66]

Die Verhaltensmoderne entwickelt sich nach der Theorie des "großen Sprungs nach vorne". [67] Aussterben von Homo floresiensis. [68] M168-Mutation (von allen nicht-afrikanischen Männern getragen). Auftreten der mt-haplogroups U und K. Völker Europas, Völker der nordasiatischen Mammutsteppe. Paläolithische Kunst. Aussterben von Neandertalern und anderen archaischen menschlichen Varianten (mit möglichem Überleben von Hybridpopulationen in Asien und Afrika.) Auftreten der Y-Haplogruppe R2 mt-Haplogruppen J und X.


Die ersten Metzger

Gab es noch andere Werkzeugmacher und Fleischesser in unserem Stammbaum?

Lebende Menschen, alle 7,3 Milliarden von uns, werden klassifiziert als Homo sapiens. Das bedeutet, dass wir alle Teil derselben Spezies sind, der unsere Gattung angehört Homo, was „Mensch“ bedeutet, und unsere Spezies ist sapiens, was „weise“ bedeutet. Sowohl genetische als auch fossile Beweise belegen, dass der Ursprung unserer Spezies vor etwa 200.000 Jahren in Afrika liegt. Aber wann und wo haben die frühesten Mitglieder der Gattung Homo sich entwickeln? Und was macht unsere Gattung im Vergleich zu anderen Zweigen in unserem Stammbaum einzigartig?

D er beste Kandidat für die früheste Art unserer Gattung ist nach aktuellen Erkenntnissen Homo habilis (bedeutet „handwerklicher Mann“). Diese Art, die von einem Forschungsteam unter der Leitung von Louis Leakey nach Fossilien benannt wurde, die in der Olduvai-Schlucht in Tansania gefunden wurden, wurde 1964 bekannt gegeben. Das Team definierte die neue Art basierend auf der spezifischen Anatomie der Fossilien, einschließlich eines größeren Gehirns und Körper und kleinere Zähne als Mitglieder der früher bekannten Gattung Australopithecus. Aber sie haben auch etwas Neues gemacht, was die Benennung einer Art angeht – sie haben sich verbunden Homo habilis mit dem Ursprung eines spezifischen Verhaltens, indem sie darauf hindeuten, dass diese Art der Hersteller der einfachen Oldowan-Steinwerkzeuge war, die zuvor in derselben Sedimentschicht gefunden wurden. (Diese Werkzeuge – im Grunde einfache Steinmesser – werden hergestellt, wenn rundliche Gesteine, sogenannte Hammersteine, gegen kantigere Gesteine, sogenannte Kerne, geschlagen werden, um scharfe Flocken abzuschlagen.) Später, im Jahr 1981, wurden Schnittspuren an Tierfossilien gefunden in der Olduvai-Schlucht wurden sie vermutlich von Homo habilis mit diesen Steinwerkzeugen, um große Tiere zu schlachten. Homo habilis wurde zum Werkzeugmacher und Fleischesser erklärt, und folglich waren diese beiden neuartigen Verhaltensweisen ein Kernstück der Definition unserer Gattung.

Die Arten Homo habilis– was „handwerklicher Mann“ bedeutet – galt lange Zeit als unser frühester Vorfahre, der Werkzeuge herstellte, um Tiere als Nahrung zu schlachten. Smithsonians Human Origins Program

Diese Erzählung hielt über drei Jahrzehnte, bis in die späten 1990er Jahre. 1997 wurden noch frühere Steinwerkzeuge aus dem Untersuchungsgebiet Gona in Äthiopien gemeldet, die 2,5 bis 2,6 Millionen Jahre alt sind. Im selben Jahr ein neues Homo habilis Fossile Oberkieferfragmente aus der Fundstelle Hadar in Äthiopien haben den Ursprung dieser Art auf 2,34 Millionen Jahre zurückversetzt. Dann, im Jahr 1999, wurden 2,5 Millionen Jahre alte Steinwerkzeug-Schnittspuren auf Tierfossilien von der Stätte Bouri in Äthiopien gemeldet, zusammen mit Schlagspuren auf Knochen, als frühe Menschen sie mit Steinen aufschlugen, um das nahrhafte Mark im Inneren zu bergen . Trotz dieser neuen Beweise blieb die Korrelation jedoch bestehen, und dieses Paket neuer Merkmale – größere Gehirne, Steinwerkzeugherstellung und Fleischessen – schien immer noch in unseren frühesten Fällen aufzutauchen Homo Vorfahren vor etwa 2,3 bis 2,5 Millionen Jahren.

Jüngste Funde widersprechen diesen Links. Im Jahr 2010 wurde eine verblüffende Ankündigung gemacht: Am Standort Dikika in Äthiopien wurden zwei Knochen mit Steinwerkzeug-Schlachtspuren aus der Zeit vor 3,4 Millionen Jahren gefunden, die die frühesten Spuren von Fleischfressern fast eine Million Jahre früher als bisher bekannt verdrängen. Das war auch viel früher als das früheste Homo Fossilien. Bedeutete das? Australopithecus Steinwerkzeuge benutzen und vielleicht sogar herstellen könnten?

Kritiker stellten unter anderem fest, dass bei Dikika keine Steinwerkzeuge gefunden wurden. Also vielleicht Australopithecus nicht wirklich Werkzeuge herstellte, sondern nur natürlich scharfe Steine ​​​​aufnahm, um sie als Steinmesser zu verwenden. Im Mai 2015 wurden jedoch 3,3 Millionen Jahre alte Steinwerkzeuge vom Standort Lomekwi 3 in Kenia angekündigt, was den Ursprung des Steinwerkzeugbaus um 700.000 Jahre zurückversetzt. Nur zwei Monate zuvor, im März 2015, hatten ein 2,8 Millionen Jahre alter fossiler Unterkiefer und Zähne aus dem Forschungsgebiet Ledi-Geraru in Äthiopien den Ursprung unserer Gattung um etwa 500.000 Jahre verschoben. Diese Fossilien wurden keiner bestimmten Spezies des frühen . zugeordnet Homo, aber es ist heute allgemein anerkannt, dass es sich um die frühesten Fossilien unserer Gattung handelt.

Forscher entdeckten Schnittspuren an diesem fossilen Antilopenbeinknochen aus Koobi Fora in Kenia, der vor 1,5 Millionen Jahren datiert wurde. Briana Pobiner

Die aktuellen Beweise deuten darauf hin, dass vor 3,3 Millionen Jahren Werkzeugbau und Fleischverzehr stattfanden, aber vor etwa 1,8 Millionen Jahren wurden nur eine Handvoll Fundstellen mit Steinwerkzeugen und/oder geschlachteten Tierknochen gefunden. Die früheste Stätte mit Beweisen dafür, dass frühe Menschen wiederholt an einen Ort zurückgekehrt sind, um Steinwerkzeuge und Schlachttiere herzustellen, eine Stätte in Kenia, die als Kanjera South bekannt ist, wird auf 2,0 Millionen Jahre datiert. Dies scheint der Beginn einer konsequenten Schlachtung zu sein.

Die Beweise für die Herstellung und Verwendung von Werkzeugen reichen also bis zu einer halben Million Jahre vor der Entstehung unserer Gattung zurück. Die Herstellung von Werkzeugen half mit ziemlicher Sicherheit Werkzeugmachern zu überleben. Der Werkzeugbau hätte den Zugang zu einer breiteren Palette von Lebensmitteln und die Möglichkeit, diese Lebensmittel intensiver oder effizienter zu verarbeiten, erleichtert, was sie wahrscheinlich schmackhafter gemacht hätte und mehr Kalorien lieferte. Beim Essen von Fleisch und Knochenmark hätte der Werkzeugbau neue Nahrungsquellen erschlossen, die einen höheren Protein-, Fett- und Kaloriengehalt aufweisen als viele andere Lebensmittel, die in afrikanischen Savannenlandschaften erhältlich sind.

Könnte der Steinwerkzeugbau angesichts dieser Vorteile in unserer Evolutionsgeschichte häufiger vorkommen als wir dachten und nicht erst mit unserer Gattung auftauchen? Schimpansen verwenden Steinwerkzeuge, um Nüsse zu knacken und sogar Holzspeere herzustellen, um kleinere Primaten, sogenannte Buschbabys, zu jagen, was darauf hindeutet, dass die Fähigkeit, Werkzeuge herzustellen und zu verwenden, tief in unserer Evolutionsgeschichte verwurzelt ist. Dennoch verwenden Schimpansen keine Werkzeuge, um andere Werkzeuge herzustellen, wie es die frühen Menschen taten, als sie die ersten Steinmesser herstellten. Sie fressen auch keine Tiere, die größer sind als sie selbst. Ihre Lieblingsbeute sind Stummelaffen, die viel kleiner sind als sie. Die frühesten Schlachtspuren befinden sich auf den Knochen ausgestorbener Tiere, die den heutigen Gnus und Zebras ähnlich waren, die viel größer waren als die Australopithecus Einzelpersonen, die sie zum Abendessen haben.

Was sagt uns das alles über die Idee, dass Homo war der erste Hersteller von Steinwerkzeugen?

Wissenschaftler konstruieren Hypothesen auf der Grundlage verfügbarer Beweise und testen diese Hypothesen dann, indem sie zusätzliche Beweise sammeln. Die seit langem bestehende Hypothese, dass nur unsere Gattung in der Lage war, Steinwerkzeuge zum Schlachten großer Tiere herzustellen und/oder zu verwenden, scheint durch die jüngsten Funde von Steinwerkzeugen in Lomekwi und geschlachteten Knochen in Dikika – zumindest vorerst – seit dem älteste Homo Fossilien sind eine halbe Million Jahre jünger als die Werkzeuge und geschlachteten Knochen. Vielleicht werden weitere Feldforschungen in Sedimenten vor etwa 3,0–3,5 Millionen Jahren auftauchen Homo Fossilien, und dann wird die Hypothese wieder gestützt. (Die Abwesenheit von Homo Fossilien aus dieser Zeit ist nicht unbedingt ein Beweis für ihre Abwesenheit.)

Bernard Wood von der George Washington University sagt, dass „eine überzeugende Hypothese für den Ursprung von Homo bleibt schwer fassbar“ und argumentiert, dass Homo habilis sollte weder klassifiziert werden als Homo oder Australopithecus, aber in einer eigenen Gattung. Ein aktueller Überblick über die Entwicklung der frühen Homo legt nahe, dass anatomische, physiologische und Verhaltensmerkmale, die lange Zeit zur Definition unserer Gattung galten, nicht in einem einzigen integrierten Paket entstanden sind, sondern stattdessen über etwa eine Million Jahre in drei verschiedenen Linien entstanden, wobei sich einige Merkmale früher und andere später entwickelten. Auf jeden Fall ist mit mehr Beweisen klar geworden, dass der Ursprung unserer Gattung im Dunkeln bleibt, und das Homo war vielleicht nicht der früheste Werkzeugmacher und Fleischesser in unserem Stammbaum.


Menschen erreichten Nordamerika 10.000 Jahre früher, als wir dachten, schlägt neue Forschung vor

Archäologische Entdeckungen in einer mexikanischen Höhle deuten darauf hin, dass die Menschen vor etwa 30.000 Jahren Nordamerika erreichten, was unglaubliche 10.000 bis 15.000 Jahre früher ist als frühere Schätzungen. Die neue Forschung bedeutet, dass es so gut wie sicher ist, dass die ersten Menschen, die den Kontinent erreichten, dies über eine pazifische Küstenroute taten.

The first people to reach North America didn’t wait around for the giant ice shelves to melt, reaching the continent at the peak of the last ice age, according to two related studies published today in Nature.

The newly revised time frame, as evidenced by stone tools and flakes found at Chiquihuite Cave in northern Mexico, suggests humans first ventured into North America between 31,000 and 33,000 years ago, instead of the more generally agreed upon window of 15,000 to 20,000 years ago. That’s a significant update to our thinking and a definite rewrite-the-textbooks kind of discovery.

Indeed, the scientific ramifications of these new papers aren’t trivial, as they weigh upon two notable theories: the Clovis-first Hypothesis and the Coastal Migration Hypothesis. If confirmed, the new discovery means the Clovis culture, with their distinctive fluted spear points, were not the first humans to reach North America some 13,000 years ago. It also means the initial route into the continent followed along the Pacific coast and not an interior corridor, given a human presence in these Mexican caves during the Last Glacial Maximum, when continental ice sheets were at their largest.

The first paper , led by archaeologist Ciprian Ardelean from Universidad Autónoma de Zacatecas in Mexico, describes stone tools and flakes, the remains of plants, and scraps of non-human animal DNA found in Chiquihuite Cave, a high-altitude site located in the Astillero Mountains. A handful of artifacts found at the same site in 2012 hinted at the extreme age of human occupation, leading to this more extensive investigation.

In total, the archaeologists found 1,930 stone artifacts, the oldest of which were dated to around 27,000 years ago and the youngest to around 13,000 years ago. The artifacts were manufactured from limestone but knapped into a previously unknown lithic style.

“Overall, the assemblage represents a lithic industry with no evident similarities to any of the other cultural complexes of the Pleistocene or Early Holocene epochs known in the Americas,” wrote the authors.

This mode of industry likely required advanced flaking skills to turn the raw material—recrystallized limestone—into tools, according to the researchers. The scientists don’t yet know how or where the greenish limestone was sourced, but a chemical analysis suggests this material didn’t come from inside the cave.

In total, Ardelean and his colleagues obtained 52 ages from bone, charcoal, and sediment found at the site, using radiocarbon and optically stimulated luminescence dating techniques. Stone tools pulled out from the deepest layers, some 10 feet below the cave surface, were dated to 26,500 years old. Previous work by Ardelean at an even deeper layer yielded stone flakes produced by knapping, which pushes back “dates for human dispersal to the region possibly as early as 33,000–31,000 years ago,” according to the study. As Ardelean told Gizmodo, the 33,000- to 31,000-year timeframe “is proposed as the earliest possible presence, but the occupation is more evident” at around 26,500 years ago.

“This expansively dated site is rich in stone tool evidence unlike anything seen in the Clovis technology,” Kira Westaway, a geochronologist at Macquarie University in Australia who wasn’t involved in the new study, told Gizmodo. “It suggests a pre-Clovis community that dispersed to the Americas long before anyone had anticipated.”

In addition to the stone tools and flakes, the researchers analyzed plant remains and traces of environmental DNA. Unfortunately, the researchers weren’t able to find any bones or DNA belonging to humans.

“This does not negate a human presence at Chiquihuite Cave, as the probability of detecting ancient human DNA from cave sediments has previously been shown to be low,” wrote the authors. “Further archaeological and environmental DNA work is required to better elucidate the origins of the inhabitants of Chiquihuite Cave, their bio-cultural relationship to other older-than-Clovis groups and the path that their ancestors followed to the Americas.”

Some scientists are skeptical of the new conclusions. “While the dating of the layers appears accurate, I am intrigued but unconvinced at present that this represents an early human presence,” Ben Potter, an archaeologist affiliated with the Arctic Studies Center at the University of Liaocheng in China, told Gizmodo. “However, the authors are to be commended for bringing a strong multidisciplinary effort to understand the cave.”

Potter’s concern stems from the fact that much of the cave floor is covered in limestone roof-fall deposits, which happens to be the raw material used to produce the artifacts.

“The authors argue that the limestone artifacts are of a different material than the broken limestone of the cave and matrix [the stratigraphic layers containing the artifacts], but they don’t provide any analytical data demonstrating this,” said Potter.

An alternate explanation, he suggested, is that these pieces aren’t stone tools, but geofacts—natural stone formations that are difficult to distinguish from human-made artifacts. These geofacts could’ve been produced by limestone chunks falling from the ceiling to the floor and then eroding, among other possible natural processes, he said.

“Unfortunately, the key data that would help test between these hypotheses is not present: detailed technical illustrations showing flake scar removals and other technical attributes,” said Potter. “The photographs are intriguing and some of the items appear to be artifacts, but many appear to be broken tabular chunks without sharp working edges,” he said, adding that “no technical details” were provided in the paper or the supplements. Without this data, “it is difficult to fully distinguish geofacts from artifacts.”

Indeed, the study authors are making a big claim that requires robust evidence. The proposed dates in central America “would imply an even earlier peopling of the Americas from the North, perhaps following the Asian and American coastlines, at least doubling the presently accepted figures,” Chris Stringer, a physical anthropologist from the Natural History Museum in London who wasn’t involved with the new research, told Gizmodo.

The second Nature paper published today is authored by Lorena Becerra-Valdivia from the University of New South Wales and Thomas Higham from the University of Oxford—both of whom also contributed to the Ardelean paper.

By reviewing radiocarbon and luminescence dates from 42 North American and Beringian archaeological sites, Becerra-Valdivia and Higham show that humans, though thinly populated, were most certainly in the Americas by about 26,500 to 19,000 years ago. As for more widespread human occupation, that didn’t happen until the last ice entered into its final death throes, about 14,700 to 12,900 years ago, according to the paper. The researchers used statistical modeling to estimate patterns of human dispersal across the continent, taking factors like genetics and climatic evidence into account, along with the archaeological evidence.

That humans were living in North America by roughly 20,000 years ago seems to be the case. Sites considered in the new paper include Cactus Hill in Virginia, dated to 19,000 to 20,000 years ago Santa Elina in Brazil, dated to 23,000 years ago Monte Verde II in south-central Chile, dated to 18,500 to 14,500 years ago Cooper’s Ferry in Idaho, dated to 16,000 to 15,000 years ago Paisley Caves in Oregon, dated to 14,000 to 13,000 years ago and, of course, the new findings from Chiquihuite Cave.

More controversially, there’s the Cerutti site in California to consider, which archaeologists dated to 130,000 years ago, in a result so strange and seemingly outlandish that it’s largely ignored by archaeologists (including the authors of this paper).

Potter was unimpressed with the new study, saying the “authors assume that each date and site have no contextual or other problems,” which is “far from the case.” The “uncritical inclusion of some sites and exclusion of others leaves the reader with a confused picture,” a problem compounded by the absence of other data, such as the “genetic-derived dating of population splits, admixtures [interbreeding events], and population expansion and lineage diversification associated with the peopling of the Americas,” said Potter.

“In my opinion, the earliest widespread manifestation in the Americas dates to 14,500 to 14,000 years ago,” said Potter. There are some tentatively dated human sites prior to 16,000, he said, but sites earlier than that—including Chiquihuite Cave—are ambiguous at best, in his view.

Indeed, the time has come, despite these concerns, to put the Clovis-first theory to rest.

“For most of the 20th century, it was believed that the peopling of the Americas occurred by conquering hunters some 13,000 years ago via an ‘ice-free corridor’ through the vast ice sheets that still covered the landscape after the last ice age,” said Westaway. “They brought with them their own stone toolkit named the Clovis technology that rapidly spread across the Americas, and thus, this dispersal became known as the Clovis-first model.”

The two new papers “challenge this image of humans conquering the ‘ice wall’ and offer an alternative scenario to the Clovis-first model,” she said. “This combined research opens up a world of new research possibilities, it breaks down the limitations of accepted theories and dispersal routes and demonstrates the potential of new chronologies for changing our preconceived notions.”

New Evidence Bolsters Theory That First Americans Arrived by the Pacific Coast

Archaeological evidence excavated in western Idaho suggests humans were in the region well over…

Indeed, the Pacific Coastal Route hypothesis has never looked stronger. It certainly appears that, at the peak of the last ice age, humans hugged the Pacific coast, bypassing the impenetrable Cordilleran and Laurentide ice sheets. It’s still very likely that humans traveled through an ice-free corridor between these sheets, though at a later time.

We clearly have lots to learn about the peopling of the Americas, but the picture is increasingly coming into view.

Senior staff reporter at Gizmodo specializing in astronomy, space exploration, SETI, archaeology, bioethics, animal intelligence, human enhancement, and risks posed by AI and other advanced tech.

Share This Story

Get our newsletter

DISCUSSION

It’s difficult to see why there was such a huge lag time between the initial peopling of the Americas and the attainment of a sufficiently large population that they started leaving abundant traces. What was suppressing population growth on these continents for so long?


Early Stone Age Tools

The earliest stone toolmaking developed by at least 2.6 million years ago. The Early Stone Age includes the most basic stone toolkits made by early humans. The Early Stone Age in Africa is equivalent to what is called the Lower Paleolithic in Europe and Asia.

The oldest stone tools, known as the Oldowan toolkit, consist of at least:
• Hammerstones that show battering on their surfaces
• Stone cores that show a series of flake scars along one or more edges
• Sharp stone flakes that were struck from the cores and offer useful cutting edges, along with lots of debris from the process of percussion flaking

By about 1.76 million years ago, early humans began to strike really large flakes and then continue to shape them by striking smaller flakes from around the edges. The resulting implements included a new kind of tool called a handaxe. These tools and other kinds of ‘large cutting tools’ characterize the Acheulean toolkit.

The basic toolkit, including a variety of novel forms of stone core, continued to be made. It and the Acheulean toolkit were made for an immense period of time – ending in different places by around 400,000 to 250,000 years ago.


700,000-Year-Old Stone Tools Point To A Mystery Human Ancestor In The Philippines

Als Teilnehmer am Amazon Services LLC Associates-Programm kann diese Website an qualifizierten Käufen verdienen. Wir können auch Provisionen für Käufe auf anderen Einzelhandels-Websites verdienen.

A mysterious human ancestor existed in the Philippines some 700,000 years ago, and used relatively advanced tools to butcher rhinos, experts have found.

The discovery of a new set of tools and other pieces of evidence has revealed that ancient human relatives lived in parts of South East Asia hundreds of thousands of years earlier than experts believed possible.

Researchers uncovered traces of more than 50 stone tools and a nearly complete rhino skeleton bearing clear marks of having been butchered in the distant past.

According to experts, the rhinoceros skeleton dates back 709,000 years.

The butchered rhino. Image Credit: University of Wollongong,

The discovery comes as a surprise as previously, the earliest evidence of human habitation in the region—to the north of Luzon Island—had been a small foot bone found in a cave, dating back around 70,000 years.

Finding evidence of human occupation 700,000 years ago is a history-changer.

The tools discovered by experts consist of 49 sharp-edged stone flakes, six cores, and two pieces which are believed to be hammer stones.

Furthermore, scientists also discovered a number of skeletons at the site, including that of a Stegodon, brown deer, freshwater turtle, and monitor lizard.

However, the rhino skeleton was the most interesting.

Experts say that many of the rhino’s bones had clear traces of cuts consistent with butchering, and various bones had marks as if they were hit with a hammerstone.

However, even or fascinating is the fact that experts say that humans didn’t make the tools—and no, they weren’t made by aliens either.

According to experts, the oldest evidence of Homo sapiens ist from about 300,000 years ago.

Part of the stone tools discovered by experts in the Philippines.

So if it wasn’t humans, who created the tools?

Scientists say that a close human ancestor crafted the tools, and the fact that they existed in the Philippines some 700,000 years ago means that we need to reconsider how and when humans and other hominins spread through the vast territories of South East Asia.

As noted by archaeologists Gerrit van den Bergh from the University of Wollongong in Australia, these mysterious hominins most likely spread across the area in a number of different migratory waves throughout various millennia.

Van den Bergh also believes that these mystery humans most likely traveled from north to south, from China and Taiwan, and not from West to East, from Borneo or Palawan through Indonesia, using ocean currents and settling as they went.

The rhino’s bones (pictured) have cut marks showing evidence the animal was butchered in the distant past. Image Credit: Thomas Ingicco, Mission Marche aux Philippines.

Interestingly, van den Bergh believes that this curious migration may have taken human ancestors on the Indonesian Island of Flores, giving rise to the mysterious Homo floresiensis species, aka the “Hobbit,” because of their relatively small stature.

Previously experts have found traces of ancient humans dating back 700,000 years on the Indonesian island of Java. Außerdem, Homo floresiensis ancestors have been found on Flores from around the same time.

Previous theories proposed by experts suggested that early hominids did not have the ability to craft boats, meaning that they could not have traveled by water in order to reach Luzon and the other islands separated from the mainland by deep oceans.

However, discoveries are changing what we thought about early humans and their capabilities.

“If you look at the fossil and recent faunas you see that there is an impoverishment as you go from north to south. On Luzon, you find fossils of stegodons, elephants, giant rats, rhino, deer, large reptiles and a type of water buffalo.

“On Sulawesi, the fossil fauna is already impoverished there’s no evidence of rhinos or deer ever entering there. Then on Flores, you only had stegodons, Komodo dragons, humans and giant rats, that’s all,” van den Bergh said.

“If animals did reach these islands by chance, by entering the sea and following the currents south, then you would expect the further south you go the fewer species you would find – and that’s what we see.”

Who exactly these hominins were, remains a profound mystery, and we will probably never know unless we discover remains of the species in order to study them.

Some experts hint, they may have been the mysterious Denisovans.

“There’s a lot of focus again in the islands of South East Asia because they are places where you find natural experiments in hominin evolution. That’s what makes Flores unique, and now Luzon is another place we can start looking for fossil evidence,” van den Bergh said.


Humans in America ‘115,000 years earlier than thought’

HI-TECH dating of remains found in the United States has shattered the timeline of human migration to America by more than 100,000 years.

Early hominin species such as the Neanderthal could have made it to the Americas much earlier than we thought humans had entered that part of the globe. Quelle: News Limited

ANIMAL bones that were clearly hunted by our ancestors in California have now been dated to around 130,000 years ago — meaning human-like creatures have been living in North America much longer than 15,000 years, as previously thought.

Teeth and bones of the Mastodon, an elephant-like creature unmistakably modified by human hands, along with stone hammers and anvils, leave no doubt that some species of early human feasted on its carcass, they reported in the journal Natur reported on Wednesday.

Discovered in 1992 during construction work to expand an expressway, the bone fragments “show clear signs of having been deliberately broken by humans with manual dexterity,” said lead author Steve Holen, director of research at the Center for American Palaeolithic Research.

Up to now, the earliest confirmed passage of human ancestors into North America took place about 15,000 years ago. But newly available hi-tech dating of the bone fragments has changed that understanding.

These were modern humans — Homo sapiens — that probably crossed from Siberia into what is today Alaska, by land or along the coast.

There have been several other claims of an even earlier bipedal footprint on the continent, but none would take that timeline back further than 50,000 years, and all remain sharply contested.

The absence of human remains at the California site throws wide open the question of who these mysterious hunters were, as well as when — and how — they arrived on American shores.

A close-up view of a spirally fractured mastodon femur bone. Picture: Tom Demere Quelle: AFP

Palaeontologist Don Swanson pointing at rock fragment near a large horizontal mastodon tusk fragment. Quelle: AFP

One possibility that can be excluded with high confidence is that they were like us. Homo sapiens, experts say, did not exit Africa until about 80,000 to 100,000 years ago.

But that still leaves a wide range of candidates, including several other hominin species that roamed Eurasia 130,000 years ago, the authors said.

They include Homo erectus, whose earliest traces date back nearly two million years Neanderthals, who fought and co-mingled with modern humans across Europe before dying out some 40,000 years ago and an enigmatic species called Denisovans, whose DNA survives today in Australian aboriginals.

In a companion analysis, Holen and his team argue that — despite rising seas 130,000 years ago due to an interglacial period of warming — the overseas distances to the Americas were within the capacity of human populations at the time.

Intriguingly, in light of the new find, recent studies have also shown a genetic link between present-day Amazonian native Americans and some Asian and Australian peoples.

The picture that emerges “indicates a diverse set of founding populations of the Americas,” said Erella Hovers, an anthropologist at Hebrew University of Jerusalem, who did not take part in the new study.

As for the early humans who carved up the bones at the Cerutti Mastodon site in San Diego, named for the palaeontologist who discovered it, they likely died out, leaving no genetic trace in modern North Americans, the authors conjectured.

Previous attempts to accurately date artefacts at the site fell short. Then, in 2014, co-author James Paces, a researcher with the US Geological Survey, used state-of-the-art radiometric methods to measure traces of natural uranium and its decaying byproducts in the mastodon bones, which were still fresh when broken by precise blows from stone hammers.

A handout picture released by the San Diego Natural History Museum shows a view of two mastodon femur balls, one faced up and once faced down, neural spine of a vertebra exposed (lower right) and a broken rib (lower left). Quelle: AFP

A handout image released by the University of Michigan shows mastodon skeleton schematic showing which bones and teeth of the animal were found at the site of the search. Quelle: AFP

The prehistoric butchery, he determined, took place 130,000 years ago, give or take 9,400 years, and was may have sought to extract nutritious marrow.

“Since the original discovery, dating technology has advanced to enable us to confirm with further certainty that early humans were here significantly earlier than commonly accepted,” said co-author Thomas Demere, a palaeontologist at the San Diego Natural History Museum.

To strengthen the case, researchers set up an experiment to reproduce the stone-age food prep tableau unearthed from � E” of the excavation site.

Using stone hammers and anvils similar to those found, they broke open large elephant bones much in the way prehistoric humans might have done. Certain blows yielded exactly the kind of strike marks, on both the hammers and the bones.

The same patterns, further tests showed, could not have emerged from natural wear-and-tear, or from the deliberate crafting of the tools, called flaking.

“This is a very old technology,” said Holen. “We have people in Africa 1.5 million years ago breaking up elephant limb bones in this pattern, and as humans moved out of Africa and across the world they took this type of technology with them.” There remain nonetheless big holes in the narrative of human migration to the Americas, Hovers said, commenting in Nature.

“Time will tell whether this evidence will bring a paradigm change in our understanding of hominin dispersal and colonisation throughout the world, including in what now seems to be a not-so-new New World,” she wrote.


Archaeologists find earliest evidence of stone tool making

Our ancestors were making stone tools even earlier than we thought -- some 700,000 years older. That's the finding of the West Turkana Archaeological Project (WTAP) team -- co-led by Stony Brook University's Drs. Sonia Harmand and Jason Lewis -- who have found the earliest stone artifacts, dating to 3.3 million years ago, at a site named Lomekwi 3 on the western shore of Lake Turkana in northern Kenya.

"These tools shed light on an unexpected and previously unknown period of hominin behavior, and can tell us a lot about cognitive development in our ancestors that we can't understand from fossils alone," says Dr. Harmand, a Research Associate Professor in the Turkana Basin Institute (TBI) at Stony Brook University. "Our finding disproves the long-standing assumption that Homo habilis was the first tool maker."

The discovery was announced in a paper, 3.3-million-year-old stone tools from Lomekwi 3, West Turkana, Kenya, published on May 21 in Natur. Dr. Harmand, the lead author, says that the Lomekwi 3 artifacts show that at least one group of ancient hominin started intentionally "knapping" stones -- breaking off pieces with quick, hard strikes from another stone -- to make sharp tools long before previously thought.

In the 1930s, paleoanthropologists Louis and Mary Leakey unearthed early stone artifacts at Olduvai Gorge in Tanzania and named them the Oldowan tool culture. In the 1960s they found hominin fossils (in association with those Oldowan tools) that looked more like later humans -- and assigned them to a new species, Homo habilis, handy man.

"Conventional wisdom in human evolutionary studies since has supposed that the origins of knapping stone tools was linked to the emergence of the genus Homo, and this technological development was tied to climate change and the spread of savannah grasslands," says Dr. Lewis, a Research Assistant Professor at TBI. "The premise was that our lineage alone took the cognitive leap of hitting stones together to strike off sharp flakes, and that this was the foundation of our evolutionary success."

But a series of papers published in early 2015 have solidified an emerging paradigm shift in paleoanthropology -- Australopithecus africanus and other Pleistocene hominins, traditionally considered not to have made stone tools, have a human-like trabecular bone pattern in their hand bones consistent with stone tool knapping and use.

Credit getting lost for the find. One day in the field, Drs. Harmand and Lewis and their team accidently followed the wrong dry riverbed -- the only way of navigating these remote desert badlands -- and were scanning the landscape for a way back to the main channel. Local Turkana tribesman Sammy Lokorodi helped them spot the stone tools.

"The tools are much larger than later Oldowan tools, and we can see from the scars left on them when they were being made that the techniques used were more rudimentary, requiring holding the stone in two hands or resting the stone on an anvil when hitting it with a hammerstone," Dr. Harmand says. "Some of the gestures involved are reminiscent of those used by chimpanzees when they use stones to break open nuts."

The study of the Lomekwi 3 artifacts suggest they could represent a transitional technological stage -- a missing link -- between the pounding-oriented stone tool use of a more ancestral hominin and the flaking-oriented knapping of later, Oldowan toolmakers.

"The site at Lomekwi provides an ideal window into early hominin behavior across an ancient landscape. The exposures of sedimentary strata there allow us to place these activities in a detailed environmental context, and to tightly constrain their age" notes geologist Craig Feibel of Rutgers University, a co-author on the study.

The scientists dated the hominin remains by correlating the rock strata where they were discovered with well-known radiometrically dated tuffs (volcanic ash). The tools were studied by Dr. Harmand and her colleague Hélène Roche -- world experts in lithic analysis, the study of stone artifacts from the various Stone Age periods in which they were made -- to interpret physical features and reconstruct the manufacturing techniques used at the prehistoric site, including experimental replication of the tools.

Drs. Harmand and Lewis co-directed the fieldwork and analysis of the findings as part of an international, multidisciplinary team of archaeologists, paleontologists, geologists, paleoanthropologists there are 19 other co-authors on the paper.

The Turkana Basin Institute is a privately funded, non-profit initiative founded by Richard Leakey and Stony Brook University, with a primary research focus on human prehistory and related earth and natural science studies. TBI provides permanent scientific facilities and logistical support to conduct fieldwork and research in the challenging remote environment of sub-Saharan Africa. It's committed to safeguarding the extensive fossil deposits in the region through engagement with local communities, and works with the National Museums of Kenya in scientific institutional partnerships.

Dr. Lewis wanted to be a paleoanthropologist working in East Africa since he was 13, when he read a book about the famous Lucy skeleton of Australopithecus afarensis. Dr. Harmand has always been impassioned about the quest for our origins, and the role of tools in cognitive evolution. She wanted to work in the Cradle of Humankind, where the first chapters of the human story are preserved.

"I have no doubt that these aren't the very first tools that hominins made," says Dr. Harmand, who in addition to her position at Stony Brook is a researcher at France's Centre National de la Recherche Scientifique. "They show that the knappers already had an understanding of how stones can be intentionally broken, beyond what the first hominin who accidentally hit two stones together and produced a sharp flake would have had. I think there are older, even more primitive artifacts out there."

"The paper by Harmand et al describes a truly pathbreaking discovery, and moves the date of the earliest flaked stone artifacts back by almost 3/4 of a million years. In addition, the careful documentation of the Lomekwi flaking techniques in this and forthcoming papers shows them as more primitive than those seen within the time range of Homo. This reaffirms the argument that the repeated and competent manufacture of useful sharp edges, on which we came to depend, may have been a driving factor in the evolution of our genus, both anatomically and cognitively.

"It also confirms an assertion we made in a 2002 paper ["Older than the Oldowan," Panger et al. Evolutionary Anthropology] that the oldest Oldowan artifacts at 2.5+0.15 Ma were too sophisticated to represent the dawn of human technology. Harmand's paper raises questions about who the earliest stone tool makers were -- was Kenyanthropus platyops found nearby in the same time range actually the precursor to Homo as its discoverers suggested? Stay tuned." Alison Brooks, Professor of Anthropology, Center for the Advanced Study of Human Paleobiology, George Washington University Research Associate, Human Origins Program, Smithsonian Institution

"The Lomekwi stone tools join cut-mark evidence from Dikika in pushing the origins of stone cutting tools back to almost 3.5 million years ago. This raises new questions about the differences between stone tools made by earlier hominins and those by recent humans. The really interesting scientific question is, 'What pushed early hominins to make stone tools at that place and at that point in time? What were they doing with the tools?'" John Shea, Professor, Department of Anthropology, Stony Brook University Research Associate, Turkana Basin Institute.


Human evolution

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben, und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Human evolution, the process by which human beings developed on Earth from now-extinct primates. Viewed zoologically, we humans are Homo sapiens, a culture-bearing upright-walking species that lives on the ground and very likely first evolved in Africa about 315,000 years ago. We are now the only living members of what many zoologists refer to as the human tribe, Hominini, but there is abundant fossil evidence to indicate that we were preceded for millions of years by other hominins, such as Ardipithecus, Australopithecus, and other species of Homo, and that our species also lived for a time contemporaneously with at least one other member of our genus, H. neanderthalensis (the Neanderthals). In addition, we and our predecessors have always shared Earth with other apelike primates, from the modern-day gorilla to the long-extinct Dryopithecus. That we and the extinct hominins are somehow related and that we and the apes, both living and extinct, are also somehow related is accepted by anthropologists and biologists everywhere. Yet the exact nature of our evolutionary relationships has been the subject of debate and investigation since the great British naturalist Charles Darwin published his monumental books Zur Entstehung der Arten (1859) and The Descent of Man (1871). Darwin never claimed, as some of his Victorian contemporaries insisted he had, that “man was descended from the apes,” and modern scientists would view such a statement as a useless simplification—just as they would dismiss any popular notions that a certain extinct species is the “ missing link” between humans and the apes. There is theoretically, however, a common ancestor that existed millions of years ago. This ancestral species does not constitute a “missing link” along a lineage but rather a node for divergence into separate lineages. This ancient primate has not been identified and may never be known with certainty, because fossil relationships are unclear even within the human lineage, which is more recent. In fact, the human “family tree” may be better described as a “family bush,” within which it is impossible to connect a full chronological series of species, leading to Homo sapiens, that experts can agree upon.

What is a human being?

Humans are culture-bearing primates classified in the genus Homo, especially the species Homo sapiens. They are anatomically similar and related to the great apes (orangutans, chimpanzees, bonobos, and gorillas) but are distinguished by a more highly developed brain that allows for the capacity for articulate speech and abstract reasoning. Humans display a marked erectness of body carriage that frees the hands for use as manipulative members.

When did humans evolve?

The answer to this question is challenging, since paleontologists have only partial information on what happened when. So far, scientists have been unable to detect the sudden “moment” of evolution for any species, but they are able to infer evolutionary signposts that help to frame our understanding of the emergence of humans. Strong evidence supports the branching of the human lineage from the one that produced great apes (orangutans, chimpanzees, bonobos, and gorillas) in Africa sometime between 6 and 7 million years ago. Evidence of toolmaking dates to about 3.3 million years ago in Kenya. However, the age of the oldest remains of the genus Homo is younger than this technological milestone, dating to some 2.8–2.75 million years ago in Ethiopia. The oldest known remains of Homo sapiens—a collection of skull fragments, a complete jawbone, and stone tools—date to about 315,000 years ago.

Did humans evolve from apes?

No. Humans are one type of several living species of great apes. Humans evolved alongside orangutans, chimpanzees, bonobos, and gorillas. All of these share a common ancestor before about 7 million years ago.

Are Neanderthals classified as humans?

Jawohl. Neanderthals (Homo neanderthalensis) were archaic humans who emerged at least 200,000 years ago and died out perhaps between 35,000 and 24,000 years ago. They manufactured and used tools (including blades, awls, and sharpening instruments), developed a spoken language, and developed a rich culture that involved hearth construction, traditional medicine, and the burial of their dead. Neanderthals also created art evidence shows that some painted with naturally occurring pigments. In the end, Neanderthals were likely replaced by modern humans (H. sapiens), but not before some members of these species bred with one another where their ranges overlapped.

The primary resource for detailing the path of human evolution will always be fossil specimens. Certainly, the trove of fossils from Africa and Eurasia indicates that, unlike today, more than one species of our family has lived at the same time for most of human history. The nature of specific fossil specimens and species can be accurately described, as can the location where they were found and the period of time when they lived but questions of how species lived and why they might have either died out or evolved into other species can only be addressed by formulating scenarios, albeit scientifically informed ones. These scenarios are based on contextual information gleaned from localities where the fossils were collected. In devising such scenarios and filling in the human family bush, researchers must consult a large and diverse array of fossils, and they must also employ refined excavation methods and records, geochemical dating techniques, and data from other specialized fields such as genetics, ecology and paleoecology, and ethology (animal behaviour)—in short, all the tools of the multidisciplinary science of paleoanthropology.

This article is a discussion of the broad career of the human tribe from its probable beginnings millions of years ago in the Miocene Epoch (23 million to 5.3 million years ago [mya]) to the development of tool-based and symbolically structured modern human culture only tens of thousands of years ago, during the geologically recent Pleistocene Epoch (about 2.6 million to 11,700 years ago). Particular attention is paid to the fossil evidence for this history and to the principal models of evolution that have gained the most credence in the scientific community.Sehen the article evolution for a full explanation of evolutionary theory, including its main proponents both before and after Darwin, its arousal of both resistance and acceptance in society, and the scientific tools used to investigate the theory and prove its validity.


Schau das Video: VORFAHREN DES MENSCHEN. Biologie. Evolutionsbiologie (Kann 2022).