Artikel

Das Coolidge-Schrank

Das Coolidge-Schrank



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

*Zeigt Überbleibsel von der Harding-Administration an.

Exekutive AbteilungSekretär

Servicetermine

AußenministerCharles E. Hughes*

1923-25

Frank B. Kellogg

1925-29

Sekretär des FinanzministeriumsAndrew W. Mellon*

1923-29

KriegsministerJohn W. Wochen*

1923-25

Dwight F. Davis

1925-29

GeneralstaatsanwaltHarry M. Tochter*

1923-24

Harlan F. Stone

1924-25

John G. Sargent

1925-29

PostministerHarry S. Neu*

1923-29

Sekretär der MarineEdwin Denby*

1923-24

Curtis D. Wilbur

1924-29

InnenministerHubert Arbeit*

1923-28

Roy O. West

1928-29

LandwirtschaftsministerHenry C. Wallace*

1923-24

Howard M. Gore

1924-25

William M. Jardine

1925-29

HandelsministerHerbert Hoover*

1923-28

William F. Whiting

1928-29

ArbeitsministerJames J. Davis*

1923-29


Das letzte Mal, dass ein Präsident ein von Skandalen geplagtes Weißes Haus durchgelassen hat

Was Coolidge Trump über 2020 beibringen kann: Wenn die Wirtschaft gut ist, ignorieren Sie einfach die anderen Dinge.

Jared Cohen ist Gründer und Chief Executive Officer von Jigsaw bei Alphabet Inc. Außerdem ist er Adjunct Senior Fellow beim Council on Foreign Relations.

Alice Roosevelt Longworth, Schriftstellerin und ältestes Kind von Präsident Theodore Roosevelt, hatte Recht, als sie sagte: „[Warren] Harding war kein schlechter Mann. Er war nur ein Schlampe.“ Ob er es wusste oder nicht, die Regierung des 29. Präsidenten war seit seinem Amtsantritt eine tickende Zeitbombe. Er hielt schlechte Gesellschaft, eine Gruppe von Freunden und Mitläufern, die Amok liefen und sich am Namen Harding bereicherten. Einige der bekanntesten amerikanischen Skandale, darunter Teapot Dome, ereigneten sich unter seiner Aufsicht. Manchmal wusste er es, manchmal wusste er es nicht, manchmal war er Teilnehmer und manchmal nur durch Assoziation schuldig. Ungeachtet dessen starb Harding am 2. August 1923 im Amt, und die Tatsache, dass er immer noch äußerst beliebt und noch kein Mann in Schande war, gab den Republikanern eine Lebensader.

Hardings Vizepräsident und Nachfolger, Calvin Coolidge, schien eine Nichtigkeit zu sein. Die Nation beschrieb ihn als „Zwergstaatsmann“ und Alice Longworth machte eine Beobachtung ihres Arztes populär, dass Coolidge „aussah, als ob er von einer Gurke entwöhnt worden wäre“. Als sie erfuhren, dass Harding gestorben war, reagierten einige Senatoren ungläubig – Henry Cabot Lodge brüllte: „Mein Gott! Das bedeutet, dass Coolidge Präsident ist!“ Peter Norbeck aus South Dakota sagte, Coolidge könne „diese große Maschine in Washington genauso wenig steuern wie ein Gelähmter“. Und Harold Ickes, der Republikaner aus Chicago, der später eine wichtige Rolle in Franklin Roosevelts New Deal spielen sollte, bemerkte abschätzig: „Wenn dieses Land den Staat erreicht hat, in dem Coolidge die richtige Person für das Präsidentenamt ist, dann ist jeder Bürojunge dafür qualifiziert Vorstandsvorsitzender sein."

Aber trotz all dieser Erwartungen segelte Coolidge durch seine erste einjährige Amtszeit zu einer reibungslosen Wahl im Jahr 1924. Obwohl er vielleicht mit den Skandalen seines Vorgängers geplagt war, war die Öffentlichkeit mehr daran interessiert, den Wohlstand zu genießen, den er auch geerbt hatte. Sich von den Skandalen zu distanzieren und sich mit diesem Wohlstand zu verbinden, erwies sich für Coolidge sowohl während seiner Kampagne als auch während seiner Präsidentschaft als eine erfolgreiche Strategie. Auch der Ruf der Republikanischen Partei schien unter den Skandalen nicht zu leiden. Tatsächlich begannen sich die Wähler erst nach dem Börsencrash von 1929 gegen die Partei zu wenden.

Die Umstände, die Coolidges politisches Überleben und den reibungslosen Ablauf der gesamten Republikanischen Partei ermöglichten, sind es wert, heute als anderer, von Skandalen geplagter Präsident noch einmal aufgegriffen zu werden – obwohl einer, der im Gegensatz zu Coolidge seinen Wirbelwind erntet besitzen Skandale – will in relativ wohlhabenden Zeiten eine zweite Amtszeit gewinnen.

Es war nur eine Frage von Wochen in seine Amtszeit, bevor Coolidge vermutete, dass sich Schwierigkeiten zusammenbrauten. Nach Hardings Beerdigung vergingen nur drei Monate, bis die Skandale ausbrachen. Das erste, das explodierte, war das Veterans' Bureau, das zu Hardings Zeit mit einem Budget von 500 Millionen Dollar und 30.000 Arbeitsplätzen enormen Einfluss ausgeübt hatte. Sein früherer Sekretär, Charles Forbes, war in ein lukratives Schmiergeldprogramm verwickelt gewesen, bei dem er seine eigene Abteilung plünderte, um seine Ranch aufzupolieren. Aus Angst vor der Peinlichkeit, die dies für die Regierung bedeuten könnte, forderte Harding Forbes leise zum Rücktritt auf und forderte ihn dann auf, nach Europa zu gehen, von wo aus er zurücktrat, um nicht aufzufallen. Der Plan war jedoch nicht ganz erfolgreich, als Details bekannt wurden, die am 2. März 1923 zu einer Untersuchung des Senats gegen Forbes führten. Aber wie bei allen Dingen ist die Vertuschung manchmal so schlimm wie das Verbrechen, und Harding muss es gewesen sein zutiefst besorgt, dass der Senat erfahren würde, dass er den Skandal unter den Teppich gekehrt hatte. Der Senat verbrachte sechs Monate damit, Fakten zu sammeln und endete gerade zu dem Zeitpunkt, als Harding starb. Drei Monate später kehrte Forbes aus Europa zurück, um sich vor Gericht zu stellen. Er wurde verurteilt und zu einer Geldstrafe von 10.000 Dollar und zwei Jahren Gefängnis verurteilt.

Der Forbes-Skandal war ein Schluckauf, aber keine unüberwindbare Herausforderung für Coolidge. Harding hatte genug getan und der Gerechtigkeit war Genüge getan, sodass der Präsident eine Geschichte der Rechenschaftspflicht erzählen und weitermachen konnte, solange es ein Einzelfall blieb. Leider nicht.

Der nächste Schuh, der fallen sollte, war Teapot Dome, der bis Watergate als der größte politische Skandal in der Geschichte der USA galt. Der Skandal drehte sich um drei Ölfelder, die 1909 legal der United States Navy zugeteilt worden waren – ein Schutz vor einer möglichen Ölknappheit im Notfall. Sie waren Naval Reserve No.1, in Elk Hills, California No.2, in Buena Vista, California und No.3, in Teapot Dome, Wyoming.

Albert B. Fall (links) und der Ölmagnat Edward L. Doheny geben sich die Hand, nachdem sie am 16. Dezember 1926 von einer Jury des Obersten Gerichtshofs in Washington von der Verschwörung zum Betrug der Regierung freigesprochen wurden. Fall wurde später wegen Annahme von Bestechungsgeldern verurteilt. | AP-Foto

Hardings Innenminister Albert Fall hatte seinen eigenen Plan und hatte Harding überredet, die Befugnisse über die Reserven seiner Abteilung zu übertragen. Anstatt konkurrierende Angebote für die Pacht der Reserven zu erhalten, würde er die Pacht unter einer Begründung der nationalen Sicherheit allein beschaffen. Er würde die drei Reserven dann an drei separate Freunde zu Bedingungen verpachten, die für die Ölkonzerne unverhältnismäßig günstig waren. Die Pointe von Falls Plan war, dass er, indem er die Ölgesellschaften reicher machte, Schmiergelder in Form von zinslosen Krediten, Liberty Bonds, Vieh und Bargeld verdiente, die ihn zu einem sehr reichen Mann machen würden. Fall würde sich dann aus der Regierung zurückziehen und das Geld verwenden, um seine Three Rivers Ranch in New Mexico aufzubauen.

Als der Skandal auftauchte, verstand Coolidge, der als Vizepräsident Geflüster gehört hatte, schnell die Auswirkungen von Teapot Dome, erkannte jedoch in den ersten Monaten seiner Präsidentschaft nicht, dass der Skandal bis zu seinem Vorgänger reichte. Er wusste nur, dass er im Kabinett ein paar zwielichtige Gestalten hatte und ein bisschen Hausputz angesagt war. Der ehemalige Innenminister wurde beschädigt, und es wurde immer deutlicher, dass sowohl der Marinesekretär als auch der Generalstaatsanwalt gleichermaßen mitschuldig waren. Er würde sich mit diesen Personen befassen, musste aber gleichzeitig sicherstellen, dass alle weiteren Ermittlungen parteiübergreifend blieben, um ihn oder die Republikanische Partei bei den Wahlen nicht zu verderben.

Die Einsetzung einer parteiübergreifenden Kommission war ein politischer Geniestreich. Es betraf sowohl Demokraten als auch Republikaner und erreichte das wichtigere Ziel, auf Zeit zu spielen, da sich die verschiedenen Prozesse lange genug hinzogen, um Auswirkungen auf die Wahlen zu vermeiden. Im Juni dieses Jahres forderte die Kommission die strafrechtliche Verfolgung von Fall und seinen Kumpanen, aber die meisten Verurteilungen und anschließenden Verurteilungen erfolgten nach der Wahl. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Öffentlichkeit das Interesse weitgehend verloren und zog weiter. Albert Fall hatte weniger Glück, da er die Auszeichnung erhielt, der erste Kabinettssekretär in der Geschichte der USA zu sein, der eine Gefängnisstrafe verbüßte.

Der dritte große Skandal, der zu brechen war – diesmal im Justizministerium – hatte die weitreichendsten Auswirkungen auf Hardings Erbe und war möglicherweise die bedrohlichste für Coolidges Wahlaussichten. Generalstaatsanwalt Harry Daugherty war ein zwielichtiger, krummer Mensch, der sein Amt wiederholt und unverfroren zum persönlichen Vorteil missbrauchte. Er führte persönlich eine Schmuggeloperation durch, bei der seine Handlanger Hunderttausende von Dollar von Schmugglern entgegennahmen, um Immunität zu erhalten, die nicht immer gewährt wurde.

Daugherty leitete auch das Justizministerium als rücksichtsloser Tyrann und zog den Zorn vieler Feinde auf sich. Als Generalstaatsanwalt behinderte er die Justiz, insbesondere während der Ermittlungen im Teapot Dome. Als am 20. Februar 1924 Senator Burton Wheeler von Montana eine Resolution einbrachte, die ausdrücklich eine Untersuchung des Generalstaatsanwalts forderte, reagierte Daugherty – oder zumindest tat es der FBI-Chef in seinem Namen –, indem er ihn sowohl öffentlich als auch privat belästigte. Als Wheeler die Ermittlungen fortsetzte, wurden Zeugen körperlich eingeschüchtert, ihre Räume durchwühlt und ihre Dokumente gestohlen, alles mit dem Ziel, sie an der Aussage zu hindern. Als dies Wheeler nicht aufhalten konnte, stellte Daugherty in seinem Heimatstaat Montana Bestechungsvorwürfe gegen ihn vor.

Daughertys Missetaten holten ihn schließlich ein, und während er der Strafverfolgung entging – hauptsächlich weil einige der Schlüsselfiguren auf mysteriöse Weise gestorben waren oder Selbstmord begangen hatten – hatte Coolidge genug. Harding war vielleicht von Loyalität geblendet, aber Coolidge wusste genau, wer Daugherty war und drängte ihn am 28. März 1924 raus.

Mitte 1924 war Coolidge gezwungen, sich der unbestreitbaren Wahrheit hinter vielen der Anschuldigungen zu stellen, insbesondere der Vermutung, dass hochrangige Mitglieder des Kabinetts stark involviert waren. Dies war ein Dilemma für den neuen Präsidenten, der nicht nur zumindest nominell Teil von Hardings Kabinett war, sondern auch seine Berater behalten hatte. Schon in seinen ersten Monaten als Präsident hatte sich so viel getan, und jetzt, da die Präsidentschaftswahlen 1924 immer näher rückten, wusste Coolidge, dass er sich von seinem Vorgänger distanzieren musste. Harding war gut zu ihm gewesen, aber die Skandale ereigneten sich unter seiner Wache, und es war viel einfacher für einen Toten, den Kopf zu rollen.

Da Harding sich nicht wehren konnte und die Verantwortlichen für die vielen Skandale kaum bereit waren, sich zu outen, wartete Coolidge nicht lange, um seinen toten Vorgänger unter den Bus zu werfen. Es war eine gute Strategie. Er bekam nicht nur einen Freibrief für die Skandale, sondern je mehr die Presse und einige Politiker versuchten, ihn und seine Regierung mit der Vergangenheit in Verbindung zu bringen, desto unbeliebter wurden solche Gegner. Das vielleicht größte Opfer war John W. Davis, der Präsidentschaftskandidat der Demokraten von 1924, der die Öffentlichkeit törichterweise falsch interpretierte und versuchte, Coolidge mit den Harding-Skandalen in Verbindung zu bringen. Er zahlte einen hohen politischen Preis zu einer Zeit, als die Wähler dies als geschmacklos empfanden.

Coolidge musste keinen Finger rühren, um die Präsidentschaftswahlen von 1924 mit der zweitgrößten Volksabstimmung in der Geschichte der Republikaner zu gewinnen. Es war auch ein Glück, denn der unerwartete Tod seines Sohnes ließ ihn emotional zu verstört, um zu kämpfen. Aber wie William Allen White bemerkte: „In einer fetten und glücklichen Welt ist Coolidge der Mann der Stunde. Warum das Schicksal herausfordern, indem man sich ihm widersetzt.“ Sein Aufstieg zur Präsidentschaft im Jahr 1923 erfüllte den Wunsch des Landes nach einer Rückkehr zur Normalität und machte es dem amerikanischen Volk leicht, „mit Coolidge cool zu bleiben“ und für eine Fortsetzung des Wohlstands zu stimmen – auch wenn Skandal um Skandal es war weiterhin in den Morgenzeitungen landen.

Wenn die Präsidentschaft von Coolidge ereignislos schien, es ist, weil es war. Er zankte sich ein wenig mit dem Kongress, aber im Großen und Ganzen lehnte er sich zurück und ließ die guten Zeiten rollen. Das Land, berauscht von den Vergünstigungen des Wohlstands, verpfändete seine Zukunft auf allen Ebenen, während es blindlings auf die größte wirtschaftliche Katastrophe der Geschichte zusteuerte.

Inzwischen lag der verstorbene Präsident zwei Meter unter der Erde und wurde mit dem wachsenden Rufschaden geplagt, der mit jeder neuen Enthüllung einherging. Als es am 4. Juli 1927 an der Zeit war, sein Denkmal zu weihen, war Präsident Coolidge „zu beschäftigt“, um keine Verbindung zu seinem radioaktiven Vorgänger zu riskieren. Nan Brittons Veröffentlichung von Die Tochter des Präsidenten versetzte der toten Präsidentin einen verheerenden Schlag, als sie ihre heiße Affäre auf 440 Seiten anzüglicher Anekdoten über Sex und Skandale schilderte. Es folgten aufeinanderfolgende Biografien und Autobiografien, die jeweils die Erzählung von Hardings Scheitern vertieften. Warren Harding wurde in vielerlei Hinsicht zum Blitzableiter der Republikanischen Partei. Alles Schlechte wurde dem verstorbenen Präsidenten zugeschrieben, während alles Gute und Wohlhabende mit der republikanischen Politik in Verbindung gebracht werden konnte.

Harding war zweifellos fehlerhaft und ein Versagen eines Präsidenten, aber sein Tod wurde von genau den politischen Opportunisten, die er erhoben hatte, in den machiavellischsten Begriffen ausgenutzt. Harding war korrupt, aber das waren auch viele andere in der Republikanischen Partei. Sein tragischer Tod rettete die Party wahrscheinlich vor der Implosion, indem er ihr einen Sturz gab. Hätte er überlebt, wäre alles explodiert, als er sich auf seine Wiederwahl vorbereitete, und im Gegensatz zu Coolidge hätte er keine Möglichkeit gehabt, zu entkommen. Es gab einfach zu viele Skandale mit zu vielen Kumpanen und Beamten, und wenn er nicht gestorben wäre, wäre es unwahrscheinlich, dass er seine Amtszeit beendet hätte.

Coolidge litt nicht nur nicht unter den politischen Folgen der Skandale seines Vorgängers, sondern die prosperierende Zeit isolierte die gesamte Partei in ähnlicher Weise gegen die Unzufriedenheit der Wähler – zumindest bis zum Ende des Jahrzehnts.

Klicken Sie hier, um das Buch zu kaufen, aus dem dieser Artikel stammt.

Für Coolidge war es verlockend, einen Lauf im Jahr 1928 in Erwägung zu ziehen, und zu dieser Zeit war das Land so wohlhabend, dass er wahrscheinlich hätte gewinnen können. Die 1920er Jahre waren die republikanische Ära, eine Zeit, in der der Wohlstand so groß war, dass er den Mann im Weißen Haus überschattete. Die Partei kümmerte sich wenig darum, ob Calvin Coolidge oder Herbert Hoover Präsident war, solange er Republikaner war und die Partei auf ihrer politischen Ausstattung aufbauen konnte. Sie wussten nicht, dass diese politische Ausstattung auf einem viel wackeligeren Fundament ruhte, als ihnen bewusst war. Der Ansatz war kurzsichtig, und wie der Schriftsteller Henry „H.L.“ Mencken bemerkte damals: „[Coolidges] Hauptleistung während fünf Jahren und sieben Monaten im Amt bestand darin, mehr zu schlafen als jeder andere Präsident – ​​mehr zu schlafen und weniger zu sagen … Hügel – und er hat gerade lange genug gelebt, um zu sehen, wie er mit einer schrecklichen Beule am Boden hochgezogen wird.“

Harding, Coolidge und Hoover waren alle die Architekten der Politik gewesen, die das amerikanische Geschäft an die erste Stelle setzte. Jeder trägt die Verantwortung dafür, Forderungen zur Regulierung des Finanzsektors abzulehnen und grassierende Börsenspekulationen zuzulassen. Sowohl der Finanzsektor als auch der Aktienmarkt waren dringend regulierungsbedürftig, und im Nachhinein wissen wir, dass der Trickle-down-Effekt des Wirtschaftsbooms eine Blase geschaffen hatte, die kurz vor dem Platzen stand. Der Erfolg der Wirtschaft hat in der Tat die Einkommensungleichheit vergrößert und die anhaltenden Agrarkrisen weiter gedämpft. In Wahrheit hätte alles während einer der drei Regierungen des Präsidenten zusammenbrechen können. Aber durch ein Pech und die Entscheidung für eine Fortsetzung der gleichen Politik blieb Herbert Hoover zurück, die Tasche zu halten und das Unmögliche zu bewältigen.

Hoovers Wahl im Jahr 1928 wurde als Wahl für Wohlstand gewertet, und nach allem, was man hörte, hatte er den richtigen Stammbaum, um die Dynamik fortzusetzen. Als Starmitglied sowohl des Harding- als auch des Coolidge-Kabinetts, in dem er als Handelssekretär tätig war, zeichnete sich Hoover als versierte und kompetente Führungskraft aus. Angesichts des anhaltenden Wirtschaftsbooms des Landes und einer fiesen antikatholischen Kampagne, die sich gegen den demokratischen Kandidaten Al Smith richtete, hatte Hoover es leicht, einen massiven Erdrutsch zu gewinnen, der sogar einige demokratische Südstaaten umdrehte.

Die Feier war nur von kurzer Dauer. Weniger als ein Jahr nach seinem Amtsantritt traf das Unglück ein. Als der Markt im Oktober 1929 zusammenbrach, brach auch die republikanische Ära des Guten und Überflusses zusammen.

Auszug aus Zufällige Präsidenten: Acht Männer, die Amerika verändert haben von Jared Cohen (Simon & Schuster, 9. April 2019).


Calvin Coolidge

18. Januar 1933

Etwas abonnieren Die Nation

Werden Die Nation's wöchentlicher Newsletter

Mit der Anmeldung bestätigst du, dass du über 16 Jahre alt bist und stimmst zu, gelegentlich Werbeangebote für Programme zu erhalten, die unterstützen Die Nations Journalismus. Sie können unsere lesen Datenschutz-Bestimmungen Hier.

Abonnieren Sie den Bücher- und Kunst-Newsletter

Mit der Anmeldung bestätigst du, dass du über 16 Jahre alt bist und stimmst zu, gelegentlich Werbeangebote für Programme zu erhalten, die unterstützen Die Nations Journalismus. Sie können unsere lesen Datenschutz-Bestimmungen Hier.

Etwas abonnieren Die Nation

Unterstützen Sie progressiven Journalismus

Melden Sie sich noch heute für unseren Weinclub an.

Calvin Coolidge war ein Kind des Schicksals, wenn es jemals eines gab. Aber er war mehr als das, er war ein perfektes Produkt seiner Zeit und als solcher passte er genau zur amerikanischen Stimmung in dem Moment, als dasselbe gütige Schicksal Präsident Harding so großzügig von der Bildfläche entfernte, gerade noch rechtzeitig, um ihn vor der völligen Katastrophe und Demütigung zu bewahren . Ein paar Wochen bevor Mr. Coolidge als einer der fähigsten US-Senatoren in die Präsidentschaft berufen wurde&8211einer, der bei Wahlen immer regelmäßig ist&8211sprach er privat mit vollem Mitleid über den Vizepräsidenten. Mr. Harding müsste umbenannt werden, aber Mr. Coolidge, warum dieser neugierige und seltsame Mensch, der sich unter den Senatoren keine Freunde gefunden hatte und sein Mittagessen aus einer Blechdose in einer Ecke eines Ausschusszimmers aß, würde es natürlich tun , ins Privatleben zurückgezogen werden. Presto änderte sich, und Mr. Coolidge war im Weißen Haus und genau dieser Senator war einer der ersten, der ihm Ehrerbietung erwies, während eine außergewöhnlich unterwürfige und romantische Presse die “neugierige und seltsame” Person aufgriff und ein Porträt von ihm malte das hatte wenig oder keine Ähnlichkeit mit dem tatsächlichen Chief Executive.

Aber das war in Mr. Coolidges Karriere nichts Neues. Als Oregon ihn 1920 auf dem Ticket mit Mr. Harding in Chicago für die Vizepräsidentschaft nominierte, brachen die anwesenden Journalisten aus Massachusetts in Gelächter aus. Es war ein Witz, es war wieder Coolidges Glück. Denn sie wussten, dass die Geschichte, dass Gouverneur Calvin Coolidge den Bostoner Polizeistreik mit dem furchtlosen Mut und der Unerschrockenheit gebrochen hatte, die ihm die Presse im ganzen Land zuschrieb, nicht wahr war.Sie hatten den Bericht des Bürgerkomitees gelesen, das bei der Abwicklung des Streiks mit den Behörden zusammengearbeitet hatte, und hatten die Unterschrift nicht eines Radikalen, sondern des verstorbenen James J. Storrow, damals Chef von Lee Higginson and Company, gelesen. dass, als die Krise kam und der Rat von Gouverneur Coolidge gesucht wurde, er achtundvierzig Stunden lang nicht zu finden war. Die notwendigen Maßnahmen wurden ergriffen, ohne dass ihm die Ehre, so wie sie war, woanders hingehörte. Seine eigene bombastische Proklamation, die überall telegrafiert wurde, kam einen Tag, nachdem Bürgermeister Peters den Streik beigelegt hatte. Aber Mr. Coolidge leugnete nie das unverdiente Lob, das ihm entgegengebracht wurde. Er war zufrieden mit dem Mythos, der die Delegierten von Oregon glauben ließ, dass sie einen großen Amerikaner ehrten.

Darüber hinaus sticht nichts in der frühen Karriere des Mannes hervor, der dem amerikanischen Volk als Verkörperung der einfachen und rauen Tugenden des einfachen und rauen Vermont, aus dem er stammte, ‚verkauft‘ wurde. Er wählte Northampton (Massachusetts) als seinen ständigen Wohnsitz und stieg zu gegebener Zeit wie viele andere zum Gouverneur dieses Staates auf, weil er Republikaner in einer republikanischen Stadt, in einem republikanischen County, in einem republikanischen Staat war und weil er es war absolut loyal und dem Parteiapparat gehorsam, ohne einen Funken Initiative oder Unabhängigkeit. Er zeichnete sich in Kriegszeiten, als er zuvor Vizegouverneur war, nicht aus, da er ein unbedeutender Gesetzgeber war. Aber er gehörte zu der Zeit, in der Sie, nachdem Sie republikanischer Präsident des Senats von Massachusetts geworden waren, keine Macht mehr aufhalten konnte, Vizegouverneur und Gouverneur zu werden. Der Brauch der Jahre hatte dies angeordnet und so war es auch in Mr. Coolidges Fall.

Einmal in der Präsidentschaft kitzelten die Eigenschaften von Mr. Coolidge, wie sie von der Presse dargestellt wurden, die Öffentlichkeit ohne Ende. Die einfachen Männer der Bauernhöfe und der kleinen Städte empfanden ihn als einen von ihnen. Die Massen in den Städten, die in einer Orgie des schnellen Reichtums und des ebenso schnellen Geldausgebens schwelgen, schrieben ihr Glück Calvin Coolidge zu. Die “Masters of America”––, wie Woodrow Wilson sie nannte– die großen Köpfe der Konzerne, die unser soziales, geschäftliches und politisches Leben dominieren, fanden in ihm genau das gefällige nationale Aushängeschild, das sie sich so sehnsüchtig wünschten. Er hatte angesichts der Korruption des Harding-Kabinetts, in dem er auf Einladung saß, völlig geschwiegen, und er sprach nie, wie es Mr. Wilson tat, darüber, dass wir „inmitten einer Revolution“ gegen die Großen waren Kapitalisten. Er denunzierte auch keinen der großen Geschäftsleute als „Schäfer großen Reichtums„ wie Theodore Roosevelt, und unter ihm gab es keine Chance für so schockierende Skandale, die das Harding-Regime in Ungnade stellten. Als die Flut des Wohlstands höher und höher stieg, wurde es zu „Coolidge-Wohlstand“, als hätte er ihn durch eine Welle eines Zauberstabs erschaffen. Und als er den Höhepunkt kurz vor Ablauf seiner Präsidentschaft krönte, indem er das Weiße Haus in seiner Erklärung vom 6. Sprecher von Finanzen und Großunternehmen nannten ihn gesegnet.

Calvin Coolidges scharfsinniges Gefühl, dass es an der Zeit war, das Weiße Haus zu verlassen, rettete ihn. Hätte er noch einmal kandidiert und wäre er gewählt worden, wäre er heute so platt und gehasst wie Herbert Hoover selbst. Er traf seine Wahl und zog sich mit dem Coolidge-Mythos zurück, der noch nicht explodiert war. Er war immer noch der weise, heimelige, einfache, arme Bürger, der –eine Zeitlang– vom Weißen Haus in seine 35-Dollar-Wohnung in Northampton ging. Sein dünn rieselnder, oft unbeabsichtigter Humor wurde weiterhin voll ausgeschöpft. Er wurde der “Sage of Northampton” der edle Cincinnatus zurück an seinem Pflug. Und nur wenige der Respektlosen und Unzufriedenen wiesen weiterhin darauf hin, wie sie es während seiner gesamten Amtszeit getan hatten, dass während seiner Amtszeit kein einziger großer konstruktiver Schritt unternommen wurde, im Gegenteil, die so hoch gelobte Coolidge-Politik wurde allein auf dem krassesten Materialismus beruht und das Land unaufhaltsam in die grenzenlose Katastrophe getrieben hat, in der es sich heute befindet. Diese Katastrophe bedeutet das Ende vieler Dinge. Es ist vor allem die letzte Ernte der Politik von Calvin Coolidge und derer, für die er stand, deren Wünsche er erfüllte, deren treuer Diener er war.

Oswald Garrison Villard Oswald Garrison Villard (13. März 1872 - 1. Oktober 1949) war ein US-Journalist, der viele Artikel für Die Nation. Er brach 1935 mit der Zeitschrift wegen ihrer Unterstützung für die amerikanische Intervention in Europa.


Die Reaktion der Exekutive auf die Flut von 1927

Herr Kosar ist Analyst in der Abteilung für Regierung und Finanzen der amerikanischen Regierung beim Congressional Research Service (CRS).

Dieser Artikel wurde vom Congressional Research Service unter dem Titel „Disaster Response and Appointment of a Recovery Czar: The Response of the Exekutive Branch to the Flood of 1927“ veröffentlicht.

Nach den Zerstörungen durch die Hurrikane Katrina und Rita haben die Presse und die politischen Entscheidungsträger in der Vergangenheit nach Beispielen für bundesstaatliche Reaktionen auf Naturkatastrophen geschaut, die heute als Vorbilder dienen könnten. Einige Kongressabgeordnete haben ihr Interesse bekundet, einen „Zaren“ auf Kabinettsebene zu schaffen, um die Hilfsprogramme für Hurrikan Katrina und Rita zu verwalten. Da bei der Reaktion des Bundes auf die Flut von 1927 Handelsminister Herbert Hoover als Direktor der Fluthilfe fungierte und immense Exekutivbefugnisse ausübte, könnte diese Episode in der Bundesgeschichte für den Kongress von besonderem Interesse sein.

Dieser Bericht beschreibt das Hochwasser von 1927 und bewertet die Reaktion der Bundesregierung darauf. Kurz gesagt, die Reaktion des Bundes war eine Reaktion der Exekutive. Präsident Calvin Coolidge schuf eine quasi-staatliche Kommission, der Mitglieder seines Kabinetts und des amerikanischen Nationalen Roten Kreuzes angehörten. Diese Kommission ermutigte die Öffentlichkeit, Gelder für die Hilfsmaßnahmen zu spenden. Es gab auch Handelsminister Herbert Hoover nahezu absolute Autorität, um seine Reaktion zu organisieren und zu überwachen. Hoover nutzte diese Befugnis, um Bundesmittel, Freiwillige des amerikanischen Nationalen Roten Kreuzes und den Privatsektor zusammenzubringen, um das Hilfs- und Wiederaufbauprogramm durchzuführen.

Die Machtkonzentration und die Verschmelzung des staatlichen und des privaten Sektors in Hoovers Händen ermöglichten eine schnelle und kreative Durchführung der Hilfsmaßnahmen. Präsident Coolidges Ermächtigung von Hoover allein zum Direktor der Hochwasserbekämpfung wurde gegenüber Bundes-, Landes- und Kommunalbeamten und der Öffentlichkeit, die verantwortlich war, klargestellt.

Diese Verwaltungsstruktur war jedoch nicht ohne Kosten. Es gab kaum eine direkte Bundesaufsicht über die tatsächliche Bereitstellung von Hilfsleistungen. So wurden beispielsweise lokale und staatliche Hilfskräfte, die sich illegal verhielten, nicht zur Rechenschaft gezogen. Darüber hinaus ermöglichte die Konzentration der Macht in einem einzigen Satz von Händen Minister Hoover, fast ohne Einschränkungen unratsame Maßnahmen zu ergreifen.

Einführung

Nach den Zerstörungen durch die Hurrikane Katrina und Rita haben die Presse und die politischen Entscheidungsträger in der Vergangenheit nach Beispielen für bundesstaatliche Reaktionen auf Naturkatastrophen geschaut, die heute als Vorbilder dienen könnten. In einer Reihe von Zeitungsartikeln wurde auf die Reaktion der Exekutive auf die Flut des Mississippi von 1927 Bezug genommen.1 Einige Kongressabgeordnete haben ihr Interesse bekundet, einen „Zaren“ auf Kabinettsebene zu schaffen, um die Hilfsprogramme für Hurrikan Katrina und Hurrikan Rita zu verwalten.2 Seit dem In der Reaktion der Bundesregierung auf die Flut von 1927 war Handelsminister Herbert Hoover der Direktor der Fluthilfe und verfügte über immense Exekutivbefugnisse, diese Episode in der Bundesgeschichte könnte für den Kongress von besonderem Interesse sein.

Um die politischen Entscheidungsträger bei der Prüfung dieser Angelegenheit zu unterstützen, bietet dieser Bericht einen Überblick über das Hochwasser von 1927 und die Reaktion der Bundesregierung darauf. Kurz gesagt, die Reaktion des Bundes war in erster Linie eine Reaktion der Exekutive. Präsident Calvin Coolidge schuf eine quasi-staatliche Kommission, der auch Mitglieder seines Kabinetts und des American National Red Cross angehörten um das Hilfs- und Erholungsprogramm durchzuführen. Die Kommission gab auch Handelsminister Herbert Hoover nahezu absolute Autorität.

Die Machtkonzentration und die Verschmelzung des staatlichen und des privaten Sektors in Hoovers Händen ermöglichten eine schnelle und kreative Durchführung der Hilfsmaßnahmen. Präsident Coolidges Ermächtigung von Hoover allein zum Direktor der Hochwasserbekämpfung wurde gegenüber Bundes-, Landes- und Kommunalbeamten und der Öffentlichkeit, die verantwortlich war, klargestellt. Wie man sehen wird, konnten historische Berichte und Bewertungen der Hochwasserbekämpfung des Bundes keine Fälle von Zuständigkeitsverwirrung oder Machtkämpfen zwischen den Behörden ausfindig machen.

Diese Verwaltungsstruktur war jedoch nicht ohne Kosten. Es gab kaum eine direkte Bundesaufsicht über die tatsächliche Bereitstellung von Hilfsleistungen. So wurden beispielsweise lokale und staatliche Hilfskräfte, die sich illegal verhielten, nicht zur Rechenschaft gezogen. Darüber hinaus ermöglichte die Konzentration der Macht in einem einzigen Satz von Händen Minister Hoover, fast ohne Einschränkungen unratsame Maßnahmen zu ergreifen.

Die Mississippi-Flussflut von 1927

Neunzehnhundertsiebenundzwanzig war nicht das erste Jahr, in dem der Mississippi überlief. Der Fluss hatte seinen eigenen natürlichen Kreislauf, der normalerweise im Frühjahr und im Frühsommer überflutet wurde. dann im Spätsommer wieder ins Bett zurück. Menschen, die am [Fluss] lebten, kamen, um die Zeit nicht einfach in Jahren, sondern in [großen] Hochwasserjahren zu messen – 1858, 1862, 1867, 1882, 1884, 1890, 1897, 1903, 1912, 1913, 1922.4

1879 hatte der Kongress die Mississippi River Commission ins Leben gerufen, die mit dem Army Corps of Engineers zusammenarbeitete, um Dämme zu bauen, um den Lower Mississippi River entlang seines Tausend-Meilen-Kurses durch sechs Staaten zu säumen.5 1926 berichtete der Chief of Engineers des Corps, dass das Sammeln von Deichen „ist jetzt in der Lage, die zerstörerischen Auswirkungen von Überschwemmungen zu verhindern.“6

Von Ende August 1926 bis zum Frühjahr 1927 fielen im Mississippi River Valley ungewöhnlich starke Niederschläge. „Vom 1. Januar bis 30. April 1927 fiel in verschiedenen Abschnitten [des Mississippi-Beckens7] genug Regen, um das gesamte Territorium bis zu einer Tiefe von 10,79 Zoll zu bedecken.“ Faktoren, wie die Abholzung durch Holzeinschlag in diesen Gebieten, führten dazu, dass der Fluss an vielen Stellen über die Ufer trat und Deiche überflutete.9 Diese Überschwemmungen waren jedoch bescheiden – Orte und Freiwillige kümmerten sich um die Säuberung und die notwendigen Reparaturen und Aufrüstungen der Deiche. Im folgenden Monat, als mehr Niederschlag in den Upper Mississippi eindrang, wurde die Wassermenge, die stromabwärts in Richtung Golf von Mexiko strömte, immens. Weitere Regenstürme und die Schneeschmelze im Frühjahr trugen zur Strömung bei, die in zahlreichen Bundesstaaten über Flussufer ergoss.

Im April 1927 begann der Mississippi, Deiche zu platzen.10 Die erste war in Dorena, Missouri, wo am 16. April 1.200 Fuß Deich bröckelten.11 Fünf Tage später öffneten sich in Mounds Landing, MS, massive Gletscherspalten. und dann Pendleton, AR. Hunderte Millionen Liter Wasser spülten heftig über das Land. Die Flut hatte begonnen und ihr Ende wurde erst Ende Juli erklärt. Menschen ertranken auf den Feldern und in ihren Häusern. Der Ansturm des Wassers war so immens und heftig, dass er die Topographie bereichsweise nachhaltig veränderte. In der Nähe des Dammbruchs bei Mounds Landing zum Beispiel hinterließ die Flut einen 65 Hektar großen See, der bis heute erhalten ist.12

Insgesamt brachen Deiche in Arkansas, Louisiana, Mississippi und Missouri an 145 Stellen. Über 26.000 Quadratmeilen Land in sieben Bundesstaaten, in denen etwa 930.000 Menschen leben, wurden überflutet.13 Der Schaden war immens – 41.487 Gebäude wurden zerstört, 162.017 Häuser überflutet und über 100 Millionen US-Dollar [etwa 1,12 Milliarden US-Dollar im Jahr 200514] an Nutzpflanzen und Nutztieren zerstört .15 Es ist unklar, wie viele Menschen getötet wurden – die Angaben gehen weit auseinander – aber es scheint klar zu sein, dass mindestens 246 Menschen ums Leben kamen.16 Die Gesamtkosten der Flut waren zwar unklar, aber enorm. Das Rote Kreuz schätzte die direkten wirtschaftlichen Verluste auf 246.000.000 US-Dollar [2,75 Milliarden US-Dollar im Jahr 2005]. Das US-Wetteramt bezifferte die direkten Verluste auf 355.147.000 US-Dollar (3,97 Milliarden US-Dollar). Inoffizielle, aber maßgebliche Schätzungen überstiegen 500.000.000 [5,59 Milliarden US-Dollar] mit indirekten Verlusten, die Zahl näherte sich 1.000.000.000 US-Dollar [11,18 Milliarden US-Dollar], was 1927 groß genug war, um die nationale Wirtschaft zu beeinträchtigen.17

Katastrophenhilfe, Katastrophenhilfe und Wiederaufbau des Bundes

Die Reaktion der Bundesregierung auf die Katastrophe war eine Mischung aus minimalistischer föderaler Regierungsführung vor dem New Deal und, um den jüngsten Sprachgebrauch zu verwenden, „Regierung durch Netze“.18 Die Bundesregierung würde keine sofortigen Mittel für das betroffene Gebiet bereitstellen.19 Stattdessen würde sie Bundesmittel zu nutzen und Netzwerke von Bundes-, Landes-, privaten und gemeinnützigen Organisationen zu koordinieren, um Hilfsdienste zu leisten. Das Kabinett des Präsidenten würde die Hilfsmaßnahmen in enger Absprache mit dem amerikanischen Nationalen Roten Kreuz [hier „Rotes Kreuz“] leiten. Somit war die Hochwasserschutzpolitik zentralisiert, ihre Umsetzung jedoch dezentralisiert.20

1927 gab es keine staatliche Katastrophenschutzbehörde. Stattdessen unterhielt die Bundesregierung eine Partnerschaft mit dem Roten Kreuz, einer vom Kongress gecharterten quasi-staatlichen Einrichtung, die für eine Reihe von Zwecken gegründet wurde, darunter die Durchführung eines "Systems nationaler und internationaler Hilfe in Friedenszeiten und die Anwendung desselben". bei der Linderung des Leidens, das durch Seuchen, Hungersnöte, Feuer, Überschwemmungen und andere große nationale Katastrophen verursacht wurde, und Maßnahmen zu erarbeiten und durchzuführen, um dies zu verhindern.“21 Gemäß der Satzung sollte der Präsident der Vereinigten Staaten sechs Mitglieder ernennen, einer von ihnen sollte Vorsitzender des achtzehnköpfigen Zentralausschusses sein. Die anderen fünf Mitglieder sollten „von ihm aus den Departments of State, War, Navy, Treasury und Justice benannt werden“.

Am 22. April 1927 erließ Präsident Calvin Coolidge eine Proklamation an die Nation. Er erklärte: „Die Regierung leistet Hilfe, die in ihren Befugnissen liegt. Aber die Verantwortung für die Obdachlosen liegt bei der Agentur, die per Regierungscharta für Katastrophenhilfe bestimmt ist – das American National Red Cross.“23 Er ​​erwähnte keine Nothilfe. Stattdessen forderte Coolidge als Präsident der Vereinigten Staaten und des Roten Kreuzes die Öffentlichkeit auf, dem Roten Kreuz 5 Millionen US-Dollar [55,9 Millionen US-Dollar im Jahr 2005] zu spenden. Darüber hinaus setzte der Präsident eine quasi-staatliche Kommission ein, um das Rote Kreuz bei den Hilfsmaßnahmen zu unterstützen. Coolidge ernannte Herbert Hoover, Handelsminister, zum Vorsitzenden. Hoover war eine geeignete Wahl – er war von den Gründungsmitgliedern in das Zentralkomitee des Roten Kreuzes gewählt worden und hatte Erfahrung in der Leitung von Hilfs- und Wiederaufbaumaßnahmen nach dem Ersten Weltkrieg in Europa. Hoover wurde direkt von James L. Fieser, dem stellvertretenden Vorsitzenden des Roten Kreuzes, unterstützt. Der Rest der Kommission, deren Aufgaben laut Präsident Coolidge darin bestanden, sachkundigen Rat zu geben und Ressourcen zu beschleunigen, umfassten die Sekretäre des Finanzministeriums, des Kriegsministeriums und der Marine sowie die Mitglieder des Zentralkomitees des Roten Kreuzes.24 Am selben Tag – dem 22. April – trat die Kommission [hier die „Hoover Flood Commission“] zum ersten Mal zusammen und traf drei wichtige Entscheidungen. Erstens übergab sie die Leitung der Hilfsmaßnahmen des Roten Kreuzes praktisch an Minister Hoover.25 Zweitens ernannte sie Henry M. Baker, den Katastrophenhilfedirektor des Roten Kreuzes, zum eigentlichen Verwalter der Hilfsmaßnahmen. Als „Diktator“ würde Baker die Arbeit übernehmen, um Hoovers Anweisungen auszuführen.26 Drittens stimmte die Flood Commission zu, dass jeder der betroffenen Staaten einen „Diktator“ ernennen sollte, dieser Person würde als Ansprechpartner für den Staat dienen und wer würde? dafür sorgen, dass staatliche Mittel für die zentral gesteuerte Reaktion bereitgestellt wurden.27 Diese Entscheidungen veranlassten Hoover, die neuere Nomenklatur zu verwenden, den „Zar“ für die Katastrophenhilfe des Bundes, wahrscheinlich die erste.28

Diese Konzentration einer breiten Palette von Regierungsbefugnissen in einer Hand ermöglichte es der Bundesregierung, schnell und ohne bürokratische Hindernisse zu reagieren. Wenn Hoover um eine Bundesressource bitten würde, würde die Hoover Flood Commission dafür sorgen, dass diese bereitgestellt wird.29 Das Hauptquartier der Hochwasserbekämpfung in Memphis30 diente als „administrative Pumpe“. Ein Sammelsurium an Ressourcen der vielen Partner der Hilfsmaßnahmen floss ebenso ein wie Ratschläge der Hoover Flood Commission und lokaler Hilfskräfte. Als Verarbeiter diente die Zentrale, die in operative Einheiten unterteilt war, darunter Einkauf und Versorgung, Flusstransport und Rettungsarbeiten, Bahntransport usw. Baker saß im Herzen der Partnerschaft zwischen Bundesregierung und Rotem Kreuz.

Vertreter aller [beteiligten] Bundesbehörden, von der Armee bis zum öffentlichen Gesundheitsdienst, und mehrere Gouverneure saßen bald in der Nähe von Bakers Schreibtisch. Wenn Baker etwas brauchte, rief er den entsprechenden Mann an, der sich darum kümmerte. Dreißig Meter entfernt führte ein Einkäufer des Roten Kreuzes eine fast ununterbrochene Rückwärtsauktion durch. Er stand auf einer Plattform und rief die benötigten Lieferungen und Mengen aus, und Dutzende von Lieferanten riefen Gebote zurück.31

Aus der Pumpe strömten Ströme koordinierter Reaktionen. Ein einziger, offizieller Kommunikationskanal – „Field Operations Letters“ – wurde dadurch eingerichtet, das Hauptquartier übermittelte den örtlichen Mitarbeitern und Gruppen durch Telefonanrufe und Funkkommunikation Anweisungen zu Hilfsplänen an die regionalen Rotkreuzbüros. 32 Darüber hinaus ermöglichte die Koordinierung der Reaktion des Bundes mit dem Roten Kreuz den Hilfsmaßnahmen die Möglichkeit, Tausende von bereits ausgebildeten Rotkreuz-Freiwilligen in den betroffenen Gebieten einzusetzen. Diese Freiwilligen vor Ort lieferten dem Hoover-Hauptquartier Informationen für die Planung und Koordinierung der Reaktion und nutzten ihre Beziehungen zu betroffenen Anwohnern und Regierungen, um bei der Durchführung der Reaktion zu helfen. Bundes-, Landes- und quasi-staatliche Einrichtungen sowie Privatpersonen und Unternehmen wurden zu einer „Verwaltungsmaschinerie“ verknüpft.33

Der Präsident seinerseits ließ die Hoover Flood Commission die Hilfsverwaltung übernehmen.Er forderte am 2. Mai weitere 5 Millionen US-Dollar an Spenden an das Rote Kreuz. Hoover leitete jedoch die Ausgaben der Mittel35.

Das Ausmaß der Hilfsmaßnahmen war enorm. Ungefähr 640.000 Vertriebene36 wurden vom Roten Kreuz unterstützt. 307.208 blieben in über 150 Lagern des Roten Kreuzes, viele blieben bis zu vier Monate, die restlichen Evakuierten blieben anderswo, erhielten aber Lebensmittel vom Roten Kreuz. Das Rote Kreuz versorgte die Lagerbewohner mit Nahrung, Tabak, medizinischer Versorgung, Kleidung und etwas Unterhaltung. Evakuierte lebten normalerweise in Zelten, die vom Kriegsministerium gespendet wurden, und hatten Zugang zu einfachen Bade- und Toiletteneinrichtungen. Sie erhielten eine rudimentäre medizinische Versorgung, einige Unterhaltungsangebote und Kurse in Hauswirtschaft wurden angeboten.

Während die Hilfsaktionen von beträchtlichem Umfang waren, waren die Bemühungen des Bundes für Wiederaufbau und Wiederaufbau recht bescheiden.37 Das Army Corp of Engineers reparierte nach einiger Verzögerung die Deiche. Hoover ermutigte betroffene Staaten, staatliche Wiederaufbauunternehmen zu gründen. Er ermutigte auch Banken in den betroffenen Gebieten und die Kapitäne der Industrien des Tages nachdrücklich, den Banken Betriebskapital durch den Kauf von Aktien zur Verfügung zu stellen. Sein Plan war, dass staatliche Wiederaufbauunternehmen Bauern Geld leihen, diese Kredite an die Federal Intermediate Credit Corporation verkaufen und die Erlöse verwenden, um weitere Kredite zu vergeben.38 Das Rote Kreuz half derweil den Bürgern beim Wiederaufbau einiger ihrer Häuser und stellte sie zur Verfügung mit Saatgut, landwirtschaftlichen Geräten, grundlegenden Haushaltsgegenständen und anderen Gegenständen, um ihnen zu helfen, sich selbst zu erhalten.

Mitte Juli war das Wasser etwas zurückgegangen und die Hoover Flood Commission begann mit der Schließung der Rotkreuz-Lager. Das Hauptquartier der Fluthilfe wurde nach Washington, DC verlegt, wo sie im Frühherbst aufgelöst wurde.39 Hoover arbeitete jedoch bis Ende des Jahres weiterhin mit dem Roten Kreuz zusammen, um den betroffenen Gebieten Hilfe zu leisten.40

Eine Bewertung der Reaktion der Exekutive

Die Öffentlichkeit spendete und das Rote Kreuz lieferte über 21 Millionen US-Dollar [234,9 Millionen US-Dollar] an Hilfsgütern. Die Bundesregierung stellte vielleicht 10 Millionen US-Dollar [111,8 Millionen US-Dollar] an Ressourcen und Arbeitskräften zur Verfügung – insgesamt fast 32 Millionen US-Dollar [346,7 Millionen US-Dollar]. hingerichtet. Die Konzentration großer Macht in der Person von Sekretär Hoover ermöglichte schnelle und kreative Antworten. April 1927 retteten Boote der US-Küstenwache Bürger, die in Bäumen und auf Dächern, Brücken und Anhöhen gefangen waren. und die Navy hatte Hoovers Bitte erhalten, Boote und Rettungsmannschaften zu entsenden.42 In einer Zeit, in der es nur wenige Telefone gab und persönliche drahtlose Telefone nicht existierten, berichtete Hoover nur elf Tage nach der ersten Sitzung des Hochwasserkomitees Präsident Coolidge, dass die Hilfsmaßnahmen, die „Wir haben uns unter dem Roten Kreuz koordiniert. das Personal, die Ausrüstung und die Ausstattung der Bundesämter.“ Weiter teilte er dem Präsidenten mit, dass die Zentrale des Roten Kreuzes „koordiniert habe. mit den örtlichen Bürgerkomitees, Rotkreuzgruppen, Staatsbeamten, Gesundheitsministerium, Nationalgarde, [und der] American Legion und anderen. ”43.

Die Vermischung von staatlichen und privaten Ressourcen ermöglichte kreative Antworten. Zum Beispiel wurde die Rettungsflotte des Roten Kreuzes aus privaten Yachten, kommerziellen Lastkähnen, Booten von Bundesbehörden wie der US-Armee, der Marine, der Küstenwache und Flussdampfschiffen zusammengeschustert.44 Eisenbahnen wurden eingesetzt, um sowohl Material als auch Arbeitskräfte zu transportieren , und Evakuierte.45 Hoover brachte auch die Rockefeller Foundation mit ein, die den betroffenen Landkreisen öffentliche Gesundheitshilfe leistete.46

Darüber hinaus trug die Einsetzung einer kabinettsbasierten Kommission durch Präsident Coolidge dazu bei, der Öffentlichkeit und den lokalen, staatlichen und bundesstaatlichen Beamten klarzustellen, wer für die Hochwasserbekämpfung verantwortlich war. Sekretär Hoover war im ganzen Land weithin bekannt, und der Präsident sorgte dafür, dass jeder die Nachricht bekam, dass Hoover das Sagen hatte, indem er die Tyrannenkanzel nutzte – er gab eine Präsidentenproklamation an die Presse heraus. Am selben Tag, dem 23. April, nahmen Hoover und Fieser Kontakt mit den Gouverneuren auf, um ihnen mitzuteilen, dass die Bundesregierung und das Rote Kreuz alle Aktivitäten gemeinsam leiten würden. Die oben zitierten wissenschaftlichen und Presseberichte über die Flutreaktion lassen keine Zuständigkeitsstreitigkeiten zwischen Bundesbehörden oder zwischen Bundes- und Landesbehörden erkennen. Auch hier hat Hoover eine „Verwaltungsmaschine“ geschaffen.

Das heißt, die Reaktion des Bundes wurde in mindestens vier Punkten bemängelt. Erstens ermöglichte der Einsatz staatlicher und privater Ressourcen zwar kreative Reaktionen, öffnete aber auch die Tür für potenzielle Missbräuche. Berichten zufolge hat Hoover beispielsweise Baker ermächtigt, die Beschlagnahme von Booten in Privatbesitz durch Hilfskräfte anzuordnen.47 Somit waren Privatpersonen ohne Verordnung oder Gesetz befugt, das Eigentum anderer zu übernehmen. An wen Personen, die von der zivilen Ausübung von Bundesbefugnissen betroffen und geschädigt sind, protestieren oder appellieren würden, ist einfach unklar.48

Zweitens bedeutete die dezentrale Durchführung, dass die Bundesregierung wenig Kontrolle über den tatsächlichen Betrieb der Hilfslager hatte. Zwei bedeutende Vorfälle veranschaulichen die Grenzen dieser Verabreichungsmethode. Erstens warfen Kritiker dem Roten Kreuz vor, langsam auf die Ausbreitung von Geschlechtskrankheiten unter den Lagerbewohnern zu reagieren.49 Zweitens brutalisierten lokale Beamte in einigen Rotkreuz-Lagern schwarze Evakuierte und verweigerten ihnen das Verlassen der Lager.50 In jedem dieser Fälle , hatte die Bundesregierung an diesen Standorten niemanden, der genaue Berichte über die Zustände lieferte oder diese Aktionen stoppte.51

Drittens waren die Anweisungen vom Hauptquartier und von Hoover zu den Feldoperationen sehr genau in Bezug auf die gewünschten Ziele. In einem Fall telefonierte Hoover am 1. Mai mit einem regionalen Vertreter in New Iberia, LA. Er befahl ihm, ein Lager für 10.000 Personen zu errichten, und gab Anweisungen für den ordnungsgemäßen Bau und die Installation der Einrichtungen, einschließlich Zeltplattformen, Latrinen, Pipelines , Brunnen und Stromleitungen.52 Diese Anweisungen gaben jedoch wenig Hinweise auf die geeigneten Mittel. Die Einheimischen sollten es selbst herausfinden. Frei, alle Mittel einzusetzen, die sie für notwendig hielten, um diese Ziele zu erreichen, zwangen lokale Hilfskräfte in vielen Fällen schwarze Männer, manchmal mit vorgehaltener Waffe, zur Teilnahme an der Hochwasserbekämpfung.53 Arbeitnehmer und mussten keine Bundesverwaltungsgesetze befolgen.

Schließlich gibt es noch die Frage der Machtkonzentration in den Händen eines Zaren auf Kabinettsebene. Als Leiter der Hoover Flood Commission, Leiter der Hochwasserhilfe des Roten Kreuzes und öffentliches Gesicht der Fluthilfe – dank seiner unermüdlichen Öffentlichkeitsarbeit – hatte Minister Hoover eine immense administrative und politische Macht.54 Und er war durfte diese Macht über drei Monate lang ausüben – von April bis Juli 1927 –, denn der Präsident hatte der Hoover Flood Commission die Befugnis erteilt, Katastrophenhilfe, Hilfeleistung und Wiederaufbau zu leiten. Während dies ihn dazu befähigte, viel gute Arbeit zu leisten, machte Hoover auch eklatante Fehler und machte die Sache noch schlimmer, indem er sich weigerte, seine Fehler zuzugeben und Wiedergutmachung zu leisten. Von entscheidender Bedeutung war, dass Hoover – mit Ausnahme des Präsidenten – niemand zu einem Kurswechsel zwingen konnte.55 Es gibt zum Beispiel Hinweise darauf, dass Hoover sich der Misshandlung von Schwarzen in den Lagern und der Mängel seines Kreditplans bewusst war. Dennoch tat er wenig, um diese Probleme zu beheben.56

Ende Mai 1927 beschloss der Sekretär, dass die Bauern der Gegend Sojabohnen anstelle von Baumwolle anbauen sollten. Er wies das Rote Kreuz, das öffentliche Spenden für die Fluthilfe erhielt, an, genügend Sojabohnensamen für 400.000 Morgen zu kaufen. Als Hoover von Agrarwissenschaftlern informiert wurde, dass Sojabohnen für die betroffenen Gebiete keine empfehlenswerte Kulturpflanze seien, ignorierte Hoover diesen Rat und wandte sich an Banken, um sie zu drängen, den Landwirten Gelder für den Sojabohnenanbau zu leihen.57

Ein mittelloses Opfer, das ein Hilfslager verlässt, erhält möglicherweise nicht mehr als „Fahrkarten, die ihm einen Anspruch auf Bahnfahrt [zurück in seine Heimatstadt] und auf ein Zelt, wenn sein Haus weg war, berechtigen, Fahrkarten, die ihm Bauholz, Samen und Geräte [für die Gartenarbeit“ gaben ] und ein Maultier oder eine Kuh.“58 Viele Zeitungen brachten scharfe Leitartikel, die die Rehabilitationsbemühungen der Bundesregierung bemängelten. Sie argumentierten, dass die Bundesregierung, die einen massiven Überschuss erwirtschafte, den Flutopfern direkte Hilfe leisten sollte, um ihnen zu helfen, ihre Selbstversorgung wiederzuerlangen. Hoover war anderer Meinung – er dachte, die Flutopfer hätten genug bekommen, um wieder auf die Beine zu kommen.59 Leider kamen selbst diese bescheidenen Mittel nicht bei den Bedürftigen an. Beamte des Roten Kreuzes verteilten die Zuteilungen einiger Evakuierter an die Pflanzer, für die sie arbeiteten. Einige Pflanzer berechneten Evakuierten für die Waren.60

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Präsident Coolidges Version eines Katastrophenschutz- und Wiederherstellungszaren eine schnelle und scheinbar effiziente Nutzung von Ressourcen und Personal des staatlichen und privaten Sektors ermöglichte. Es gab jedoch auch einem einzelnen Administrator eine große Machtbefugnis mit nur der Aufsicht des Präsidenten, und in einigen Fällen scheint diese Macht unratsam eingesetzt worden zu sein

1 Z. B. James R. Lutze, „After the Floods — Not Enough Federal Help in 1927 or 2005“, The News & Observer, 13. September 2005, Seite. A13 Daniel Schorr, „Was würde Herbert Hoover tun?“ Monitor der Christlichen Wissenschaft, 16. September 2005, S. 9 David Greenburg, „No Deal“, Boston Globe, 2. Oktober 2005, S. D1 und Timothy Walch, „We Could Use Another Man Like Herbert Hoover“, History News Network, 17. Oktober 2005, unter [http://hnn.us/articles/16985.html].

2 Z. B. Yochi J. Dreazon und Christopher Cooper, „Bill würde ‚Czar‘ for Katrina Reconstruction schaffen“, Wall Street Journal, 12. Oktober 2005, S. B2.

3 Zu rein staatlichen behördenübergreifenden Koordinierungsstellen siehe CRS-Bericht RL31357, Federal Interagency Coordinative Mechanisms: Varied Types and Zahlreiche Devices, von Frederick M. Kaiser.

4 Pete Daniel, Deep’n As It Come: The 1927 Mississippi River Flood (New York: Oxford University Press, 1977), S. 4-5.

5 Der Upper Mississippi River ist über 900 Meilen lang und fließt von den St. Anthony Falls in Minneapolis, MN. zur Mündung des Ohio River in Kairo, IL. Dort beginnt der Lower Mississippi River. United States Geology Survey, „Mississippi River“, in Status and Trends of the Nation’s Biological Resources, vol. 1 (Washington: GPO, 1998), S. 352-356.

6 United States Army Corps of Engineers, Annual Report of the Chief of Engineers for 1926: Mississippi River Commission (Washington: GPO, 1926), p. 1793, wie zitiert in ebd., S. 6.

7 Das Mississippi-Becken ist die große Ausdehnung des Territoriums – erstreckt sich in 31 Bundesstaaten und zwei Provinzen Kanadas – das vom Mississippi und seinen Nebenflüssen (den Flüssen, die in ihn fließen) entwässert wird, wie z. B. Missouri, Ohio, Arkansas, White , und Rote Flüsse. United States Geology Survey, „Mississippi River“, S. 351-384.

8 The American National Red Cross, The Mississippi Valley Flood Disaster of 1927: Official Report of Flood Operations (Washington: American National Red Cross, 1927), p. 4.

9 Weniger Bäume bedeuteten weniger Wurzeln, um den Regen aufzufangen, der in den Fluss gelangte. Daniel, Deep’n As It Come, S. 7.

10 Für Fotos und Ich-Erzählungen der Flut von 1927 siehe Daniel, Deep’n As It Come, Kapitel 2–5.

11 John M. Berry, Rising Tide: The Great Mississippi Flood of 1927 and How It Changed America (New York: Simon & Schuster/Touchstone, 1998), p. 194. Zu den Regenfällen und Flussüberläufen, die den Deichbrüchen vorausgingen, siehe ebd., S. 169-194.

12 Barry, Rising Tide, p. 279.

13 The American National Red Cross, The Mississippi Valley Flood Disaster of 1927, p. 5.

14 Berechnungen der Kostenzahlen von 1927 in heutigen Dollar wurden mit dem Verbraucherpreisindexrechner der Federal Reserve Bank of Minneapolis durchgeführt, der unter [http://www.minneapolisfed.org/Research/data/us/calc/index . zu finden ist .cfm]. Im gesamten Bericht beziehen sich die Zahlen in Klammern auf die heutigen Ausgaben von 1927.

15 The American National Red Cross, The Mississippi Valley Flood Disaster of 1927, S. 4-6.

16 Die Schätzung von 246 Toten stammt vom Roten Kreuz. The American National Red Cross, The Mississippi Valley Flood Disaster of 1927, p. 6. Viele Faktoren sind für die unterschiedlichen Schätzungen verantwortlich, darunter das Fehlen einer festen Zählung der Hunderte von Männern, die auf den Deichen arbeiten. Als Gletscherspalten ausbrachen, ergossen sich Wasserwände, ertranken Männer und fegten ihre Körper Dutzende von Meilen weit weg. John M. Barry, Rising Tide: The Great Mississippi Flood of 1927 and How It Changed America (New York: Simon & Schuster/Touchstone, 1998), S. 202, 202, 241, 285-286 und 330.

17 Barry, Rising Tide, p. 286.

18 Zu Governance by Network heute siehe Stephen Goldsmith und William D. Eggers, Governing by Network: The New Shape of the Public Sector (Washington: Brookings Institution Press, 2004).

19 Obwohl das Army Corps of Engineers seine jährlichen Mittel zugesagt hatte, ordnete Präsident Coolidge im Herbst 1927 an, 7 Millionen US-Dollar [78,3 Millionen US-Dollar] auszugeben. Im Jahr 1928 stellte der Kongress Mittel bereit, um diesen Mangel zu decken (P.L. 70-7), um die Ausgaben für die Hochwasserhilfe an Orten zu erstatten (P.L. 70-181) und um betroffene Bauern zu unterstützen (P.L. 70-393). Der Kongress verabschiedete auch den Jones-Reid Flood Control Act, der die Rolle des Bundes beim Flussmanagement stärkte und 325 Millionen US-Dollar [3,7 Milliarden US-Dollar] an Zuwendungen bewilligte.

20 Bruce Lohof, Hoover and the Mississippi Valley Flood of 1927: A Case Study of the Political Thought of Herbert Hoover (Dissertation, Syracuse University, 1968), Kapitel 5. 21 P.L. 58-4 (1905) 36 U.S.C. 300102.

22 P.L. 58-4. Im Jahr 1947 wurde die Charta geändert, um den Vorstand auf 50 Mitglieder zu erweitern, die als „Gouverneure“ bezeichnet werden. (P. L. 80-47). Der Präsident der Vereinigten Staaten wurde ermächtigt, acht Gouverneure zu ernennen, von denen einer als „Hauptbeamter“ fungiert. Die anderen sieben Gouverneure sollen „Beamte von Abteilungen und Behörden der Regierung der Vereinigten Staaten sein, deren Positionen und Interessen sie dazu befähigen, zur Durchführung der Programme und Zwecke der Gesellschaft beizutragen“. Während das Gesetz nicht mehr vorsieht, dass der Präsident als Präsident des Roten Kreuzes dient, wird er vom Roten Kreuz als „Ehrenvorsitzender“ betrachtet. Siehe 36 U.S.C. 300104 und Amerikanisches Rotes Kreuz, Unser Bericht an das amerikanische Volk (Washington, Rotes Kreuz, 2004), S. 10.

23 Coolidges Proklamation wurde interessanterweise auf dem Briefpapier des Roten Kreuzes ausgestellt. Den Text der Proklamation finden Sie in „Text of President Coolidge’s Appeal for Funds to Help Red Cross in Aiding Flood Refugees“, New York Times, 23. April 1927, S. 1.

24 Herbert Hoover, „Establishment of Mississippi Valley Flood Disaster Red Cross Committee – Statement“, 22. April 1927. Wie bei Coolidges Proklamation wurde Hoovers Pressemitteilung auf Rotkreuz-Briefpapier veröffentlicht.

25 Dies geschah, als die Mitglieder des Zentralkomitees des Roten Kreuzes, die Teil des Hoover-Komitees waren, Fieser anwiesen, seine Befugnisse als Direktor der Hochwasserbekämpfung des Roten Kreuzes zu nutzen, um seine Befugnisse auf Hoovers Anweisung zu nutzen. Lohof, Hoover und die Mississippi Valley Flood von 1927, S. 99.

26 „Präsident schickt Hoover, um die Hilfsmaßnahmen des Roten Kreuzes auszuweiten“, New York Times, 24. April 1927, S. 9.

27 Barry, Rising Tide, p. 275.

28 Eine Überprüfung hat keine früheren Fälle gefunden, in denen ein einzelner Bundesverwalter befugt war, die Befugnisse mehrerer Abteilungen als Reaktion auf eine Naturkatastrophe zu nutzen.

29 Hoover, Fieser und General Edgar Jadwin vom U.S. Army Corps of Engineers verließen am Abend des 22. April einen Zug nach Memphis, TN, wo sie die erste Kommandozentrale aufbauen würden. Hoover würde 60 der nächsten 71 Tage überflutete Gebiete besuchen und direkte Hilfsmaßnahmen durchführen. Barry, Rising Tide, S. 262, 273.

30 Der erste Hauptsitz wurde in Memphis eingerichtet. Das Hauptquartier wurde am 26. Mai nach New Orleans verlegt, um die Schäden, die durch die südliche Wasserströmung verursacht wurden, besser zu bewältigen. Lohof, Hoover und die Mississippi Valley Flood von 1927, S. 101.

31 Barry, Rising Tide, p. 274.

32 Lohof, Hoover and the Mississippi Valley Flood von 1927, S. 102-103. 33 Bruce Lohof, Herbert Hoover, „Sprecher für menschliche Effizienz: Die Mississippi-Flut von 1927“, American Quarterly, vol. 22, nein. 3, Herbst 1970, p. 692. Für eine ausführlichere Behandlung der Flutverwaltung siehe Lohof, Hoover and the Mississippi Valley Flood of 1927, Kapitel 5, „The Hoover Machine“.

34 Den Wortlaut von Coolidges Antrag finden Sie in „Text of the President’s Flood Relief Appeal“, New York Times, 3. Mai, S. 2.

35 „Hoover Grants Melville, What Asked Nothing, 150.000 US-Dollar“, New York Times, 10. September 1927, S. 35. 9.

36 Während der Bericht des Roten Kreuzes Personen, die aus ihrer Heimat vertrieben wurden, als „Flüchtlinge“ bezeichnet, bevorzugt dieser Bericht die Begriffe „Displaced Persons“ und „Evakuierte“ und lässt „Flüchtlinge“ für Personen, die aus ihren Heimatländern geflohen sind.

37 Wie Präsident Coolidge später dem Kongress sagte: „Die Regierung ist nicht der Versicherer ihrer Bürger gegen die Gefahren der Elemente. Wir werden immer Überschwemmungen und Dürren, Hitze und Kälte, Erdbeben und Wind, Blitze und Flutwellen haben, die allzu beständig in ihren Leiden sind. Die Regierung verpflichtet sich nicht, den Bürgern unter solchen Umständen entstandene Verluste und Schäden zu erstatten. Sie ist jedoch mit dem Wiederaufbau öffentlicher Werke und der humanitären Pflicht, ihre Bürger aus Not zu befreien, belastet.“ Präsident Calvin Coolidge, „President’s Annual Message“, abgedruckt in 69 Congressional Record 107 (1927).

38 Diese Kreditgeber hatten 13 Millionen US-Dollar [145,4 Millionen US-Dollar] zu verleihen. Barry, Rising Tide, S. 366-369.

39 Lohof, Hoover and the Mississippi Valley Flood von 1927, S. 101.

40 „1.000.000 US-Dollar für Flutopfer“, New York Times, 21. Dezember 1927, S. 40. 30.

42 „Kabinettmitglieder bitten um 5.000.000 US-Dollar für die Fluthilfe“, New York Times, 23. April 1927, p. 3 und Memorandum an den Secretary of the Navy von Herbert Hoover, 23. April 1927, an den Autor von der Herbert Hoover Library of West Branch, Iowa.

43 Wie zitiert in Lohof, Hoover and the Mississippi Valley Flood von 1927, S. 107-108. 44 Amerikanisches Rotes Kreuz, Unser Bericht an das amerikanische Volk, p. 36.

45 Z. B. „Hoover überzeugte die Eisenbahnen – Illinois Central, Missouri Pacific, Texas Pacific, Southern, Frisco –, kostenlose Transporte für Flüchtlinge bereitzustellen und die Frachtraten während des Notfalls zu senken.“ Barry, Rising Tide, p. 275.

46 Barry, Rising Tide, p. 331.

47 „Präsident schickt Hoover, um die Hilfe des Roten Kreuzes zu erweitern“, S. 9.

48 Für eine Einführung in die komplexe Rechtsnatur des Roten Kreuzes siehe Wesley A. Sturges, „The Legal Status of the Red Cross“, Michigan Law Review, Bd. 56, nein. 1, Nov. 1957, S. 1-32.

49 Daniel, Deep’n As It Come, S. 87, 118-119.

50 Im Rahmen des Anteilseignerverhältnisses würde ein Bauer Land bewirtschaften, das einer anderen Person gehört, und dessen Produkte an den Landbesitzer abliefern. Der Grundeigentümer würde die landwirtschaftlichen Produkte verkaufen und dem Bauern einen „Anteil“ des Erlöses geben. Unter einem solchen Arrangement waren viele Schwarze im Süden in beinahe oder völlige Peonage geraten. Die Landwirte verschuldeten sich, als die Landbesitzer ihnen verschiedene Güter und Dienstleistungen in Rechnung stellten – etwa Kredite für Saatgut – und kleine Erträge lieferten. Durch Schulden gebunden, konnten die Bauern das Land nicht verlassen. Nach der Flut von 1927 hatten die Landbesitzer ein starkes Interesse daran, dass ihre Pächter auf ihre Felder zurückkehrten. Daher setzten sie oft Gewaltandrohungen ein und riefen die staatlichen und lokalen Regierungen auf, ihnen zu helfen, die Bauern zur Rückkehr an ihre Arbeit zu zwingen. Robyn Spencer, „Umkämpftes Terrain: Die Mississippi-Flut von 1927 und der Kampf um die Kontrolle der Schwarzarbeit“, The Journal of Negro History, vol. 79, nein. 2, Frühjahr 1994, S. 170-181 und Barry, Rising Tide, S. 303-335.

51 Noch problematischer ist, dass Präsident Coolidge Hoover ermächtigt hat, Berichte über den Fortschritt der Hochwassersanierung herauszugeben. Im Hinblick auf eine Kandidatur für die Präsidentschaft im Jahr 1928 gab dies Hoover einen starken Anreiz, bei unzureichenden Ergebnissen weniger als objektiv zu sein. Daher behauptete er oft, dass sechs oder weniger Menschen starben, nachdem er die Kontrolle über die Hochwasserbekämpfung übernommen hatte. Diese Zahl gilt als nicht glaubwürdig. Siehe Barry, Rising Tide, p. 289.

52 Lohof, Hoover and the Mississippi Valley Flood von 1927, S. 140-141. 53 Ebd., S. 365-395.

54 Hoovers Führungsrolle bei der Reaktion auf die Flut half ihm, von einem Nichtanwärter in die Präsidentschaft zu springen.

55 Der 69. Kongress wurde am 4. März 1927 vertagt und der 70. Kongress begann am 5. Dezember 1929. Der Präsident weigerte sich, den Kongress in der Zwischenzeit zu einer Sondersitzung zurückzurufen.

56 Den Landwirten fehlten Vermögenswerte – die von der Flut zerstört oder weggespült wurden –, die sie als Sicherheiten verpfänden konnten, um den Zugang zu den Krediten zu verhindern. Barry, Rising Tide, S. 365-395. 57 Ebd., p. 366.

58 Herbert Hoover, The Memoirs of Herbert Hoover: The Cabinet and the Presidency, 1920-1933 (New York: MacMillan Company, 1952), vol. 2, s. 130.

59 Viele Vertriebene waren anderer Meinung. „Opfer der Flut bitten immer noch um Hilfe“, New York Times, 3. Juli 1927, S. E1.


Calvin Coolidge und Bürgerrechte – der Rest der Geschichte

Der 30. Präsident der Vereinigten Staaten, Calvin Coolidge, wird den ersten Pitch der World Series 1924 auswerfen (Foto von AP.)

Kürzlich brachte Politico einen pikanten Artikel mit dem Titel „Calvin Coolidge, Bürgerrechtler?“ heraus.

Man könnte vermuten, dass ein solcher Meinungsartikel von Amity Shlaes verfasst wurde, der Autorin der jüngsten Bestseller-Biografie von Silent Cal – aber noch bemerkenswerter ist, dass sie nicht von der allgegenwärtigen Frau Shlaes, sondern von Kurt L. Schmoke, dem Schwarzen, verfasst wurde ehemaliger demokratischer Bürgermeister von Baltimore.

Schmoke, der den Besuch von Senator Rand Paul im April an der Howard University zur Kenntnis nahm, erinnerte die Leser an Coolidges Antrittsrede vom 6. Juni 1924 dort. „Coolidge gab den Anfang. . .“, bemerkte Schmoke, jetzt Vice President und General Counsel an der Schule, „und signalisierte eine bedeutende Veränderung in den progressiven Rassenbeziehungen. Wenn man seine Worte liest, muss man sich daran erinnern, dass er zu einer Zeit sprach, als getrennt, aber gleich das Gesetz des Landes war, als Lynchjustiz in Strafverfahren mit schwarzen Männern übertrumpfte und als der jüngste demokratische Präsident, Woodrow Wilson, die ein Film, der den Ku-Klux-Klan verherrlichte.“

Coolidges Auftritt war sicherlich bemerkenswert – und seine Äußerungen waren sicherlich engagierter und enthusiastischer als die seines Nachfolgers Herbert Hoover vier Jahre später. Aber um die Geschichte von „Calvin Coolidge, Bürgerrechtspionier“ genauer zu erzählen, muss man ein paar Monate nach vorne springen und den heute weitgehend vergessenen – aber ziemlich bedeutsamen – Fall von Präsident Calvin Coolidge, Dr. Charles H. Roberts und Sgt . untersuchen . Charles F. Gardner.

Im August 1924 nominierten die Republikaner von Harlem einen schwarzen Zahnarzt und ehemaligen Stadtrat, Dr. Charles H. Roberts, für den Kongress im 21. Bezirk von New York. Als die schwarze Zeitung, Das New Yorker Zeitalter, bemerkte, "zum ersten Mal in der Geschichte der Republikanischen Partei wurde ein Neger aus einer nördlichen Stadt als Kandidat für die Wahl in den Kongress benannt." Nicht alle haben zugestimmt. Unter den Kritikern war Army Sgt. Charles F. Gardner, stationiert in Brooklyns Fort Hamilton. Gardner, der seinen Armeestatus nicht preisgab, schrieb aus Protest an Coolidge.

Coolidge hatte für solche Bigotterie wenig Verwendung. Im April 1915 hatte er als Präsident des Senats von Massachusetts die entscheidende Stimme für das Verbot von D. W. Griffith abgegeben Die Geburt einer Nation nach Rassenunruhen begrüßte seine Boston-Premiere. „Das von Gegnern der ‚Geburt einer Nation‘ befürwortete Bostoner Dreifachzensur-Gesetz war gestern im Senat fast auf einen schlechten Haken gekommen“, bemerkte The Boston Post, „Nur die Aktion von Präsident Coolidge, seinen Namen während eines Namensaufrufs anzuordnen, verhinderte eine erneute Prüfung der Abstimmung am Montag. . .“

Wie der Historiker Alvin S. Felzenberg bemerkte: „Der Klan drängte sich im Herbst 1923 auf Coolidge auf, als er in Omaha Gewalt anzettelte. . . Der Gouverneur von Nebraska [Demokrat Charles W. Bryan] erklärte das Kriegsrecht und beschwerte sich, dass „unerwähnte Verstümmelungen an zahlreichen Bürgern vorgenommen wurden. . . Dutzende andere wurden nachts aus ihren Häusern geholt und auf erbarmungslose Weise geschlagen und ausgepeitscht. Die Mehrheit des Unterhauses sind Klansmen.“ Eine Gruppe von Pro-KKK-Gesetzgebern zwang Coolidge zur Hand, als sie versuchten, eine Sitzung in einem Bundesgebäude abzuhalten, um den Gouverneur anzuklagen. Einige republikanische Aktivisten nannten den Gouverneur einen Bolschewisten und forderten Coolidge auf, sich aus der Angelegenheit herauszuhalten. Nachdem [Coolidges Sekretär C. Bascom] Slemp den Klansmen die Erlaubnis zur Nutzung der Site verweigert hatte, brachte eine Zeitung ein Bild des Präsidenten unter die Worte ‚Er interveniert‘.“ Bei einer anderen Gelegenheit bemerkte Slemp betont, dass Coolidge „kein Mitglied der Ordnung und ist mit den Zielen und Zwecken nicht einverstanden.“

In Bezug auf Dr. Roberts' Harlem-Kongressbewerbung antwortete Coolidge auf Sgt. Gardner am 9. August. Zwei Tage später veröffentlichte er seine Antwort an die Presse. Sagte das Schwarze Brooklyn Daily Times: "Der Präsident hat die klarste, leiseste und überzeugendste Aussage zu diesem Thema bisher gemacht."

Coolidge, greifbar vor Wut, schrieb:

Mein lieber Herr,

Ihr Brief wird empfangen, begleitet von einem Zeitungsausschnitt, in dem die Möglichkeit diskutiert wird, dass ein Farbiger der republikanische Kandidat aus einem der New Yorker Bezirke sein könnte. In Bezug auf diese Zeitungsaussage sagen Sie:

„Es ist besorgniserregend, ob ein Neger überall, zu jeder Zeit, in irgendeiner Partei, in diesem Land eines weißen Mannes, für den Kongress kandidieren darf. Das wiederholte Ignorieren des wachsenden Rassenproblems entschuldigt uns nicht dafür, Übergriffe zuzulassen. . ."

Abgesehen von der offensichtlichen Unangemessenheit des Präsidenten, sich in einen lokalen Nominierungswettbewerb einzumischen, war ich erstaunt, einen solchen Brief zu erhalten. Während des Krieges wurden 500.000 Farbige und Knaben eingezogen, von denen sich keiner entziehen wollte. Sie nahmen ihre Plätze ein, wo immer sie zur Verteidigung der Nation eingesetzt wurden, deren Bürger sie ebenso wahrhaftig sind wie alle anderen. Der Vorschlag, einer so großen Gruppe unserer Bevölkerung wie den Farbigen jegliches Maß ihrer vollen politischen Rechte zu verweigern, kann von einem, der sich für sein Leben verantwortlich fühlt, unmöglich zulassen, wie er auch in anderen Kreisen aufgenommen wird an die Traditionen und die Wahrung der Prinzipien der Republikanischen Partei anknüpfen.

Unsere Verfassung garantiert allen unseren Bürgern gleiche Rechte, ohne Diskriminierung aufgrund von Rasse oder Hautfarbe. Ich habe meinen Eid geleistet, diese Verfassung zu unterstützen. Es ist die Quelle Ihrer Rechte und meiner Rechte. Ich beabsichtige, es als Quelle der Rechte aller Menschen zu betrachten und zu verwalten, ungeachtet ihres Glaubens oder ihrer Rasse. Ein Farbiger ist genauso berechtigt, seine Kandidatur bei einer Parteivorwahl einzureichen, wie jeder andere Bürger. Die Entscheidung muss von den Wählern getroffen werden, denen er sich anbietet, und von niemand anderem. Sie haben vorgeschlagen, dass ich in gewisser Weise Einfluss nehmen sollte, um zu verhindern, dass ein Farbiger für den Kongress nominiert wird. Als Antwort zitiere ich meinen großen Vorgänger Theodore Roosevelt: „. . . Ich kann der Position nicht zustimmen, dass die Tür der Hoffnung – die Tür der Gelegenheit – jedem Menschen, egal wie würdig er ist, allein aus Gründen der Rasse oder Hautfarbe verschlossen werden soll.“

Mit freundlichen Grüßen usw.

Calvin Coolidge

W. E. B. DuBois von der NAACP schätzte, dass Silent Cal bei den Wahlen von 1924 eine Million schwarze Stimmen erhielt.

In einer Zeit, in der die meisten schwarzen Stimmen im Süden unterdrückt wurden, waren andere Beobachter der Meinung, Coolidge hätte tatsächlich mehr erhalten – und er verdiente sie.


Martin Van Buren war der ursprüngliche Tiger King

Martin Van Buren, der erste Präsident, der als US-Bürger geboren wurde, übernahm 1837 das Oval Office. Van Buren, bekannt als der "kleine Magier", war nur 1,70 Meter groß und diente zuvor sowohl als Vizepräsident als auch als Außenminister unter Jackson . Van Buren erbte die Folgen von Jacksons Auflösung der Second Bank of the United States und sah sich nach nur drei Monaten seiner einzigen Amtszeit mit der Panik von 1837 konfrontiert, einer der schlimmsten Wirtschaftskrisen in der amerikanischen Geschichte. Die darauffolgende Depression und die daraus resultierende Arbeitslosigkeit veranlassten viele von Van Burens Wählern, sich gegen ihn zu wenden, was ihm den Spitznamen "Martin Van Ruin" einbrachte.

Van Buren war kein leidenschaftlicher Reiter wie sein Vorgänger, genoss jedoch das Reiten und pflegte die Ställe des Weißen Hauses. Ein Paar unkonventioneller Haustiere brachte den achten Präsidenten jedoch in heißes Wasser mit dem Kongress. Laut dem Presidential Pet Museum schenkte Kabul al Said, der Sultan von Oman, dem Präsidenten zwei Tigerbabys. Begeistert von den Tieren traf Van Buren sofort Vorbereitungen, um sie im Weißen Haus unterzubringen. Der Kongress war weniger begeistert von den Jungen. Unter Berufung auf die Tatsache, dass die Jungen verschifft worden waren, während Jackson noch Präsident war, erklärte der Kongress die Tiere zum Eigentum der US-Regierung und forderte Van Buren auf, seine Haustiere an die Behörden abzugeben. Trotz seiner vehementen Forderung, die Tiger im Weißen Haus zu halten, wurden die Jungen beschlagnahmt und in einen örtlichen Zoo gebracht.


Verbesserungen im Weißen Haus

Während der Coolidge-Administration war die auffälligste Veränderung des Weißen Hauses der Ersatz des erhaltenen Dachbodens von 1817 durch einen vollen dritten Stock. Als Präsident Coolidge von den strukturellen Schwierigkeiten des Dachbodens erzählt wurde, fragte er, wenn er sich in einer solchen Krise befände, "warum fällt er nicht ein?" 1927 wurde William Adams Delano von der New Yorker Firma Delano Aldrich um Designberatung gebeten. Nach dem Studium der Zeichnung von James Hoban von 1793 erhöhte Delano die Dachneigung und senkte den Boden ab, um neue Gäste- und Serviceräume unter einer neuen Stahl- und Betondachkonstruktion unterzubringen. Auf Wunsch von Mrs. Coolidge wurde ein Wintergarten auf dem Dach mit Blick nach Süden zum Fluss hinzugefügt. Der "Sky Parlour", wie er ursprünglich nach Dachzimmern in alten Virginia-Häusern genannt wurde, ist im Laufe der Zeit als "Solarium" herabgestiegen. Der dritte Stock der Coolidges überlebte die Renovierung des Hauses von Präsident Harry Truman 195052.

Grace Coolidge, die sich sehr für Geschichte interessierte und enttäuscht war, bei ihrer Ankunft im Weißen Haus nur wenige Originalmöbel vorzufinden, begann, alte Fotografien des State Floor zu studieren. Im Jahr 1925 erwirkte die First Lady eine Resolution des Kongresses über die Annahme wertvoller Objekte als Geschenk für eine ständige Sammlung des Weißen Hauses und sicherte sich die Unterstützung eines beratenden Expertenausschusses, um die Ausstattung der Prunkräume zu bewerten und Empfehlungen zu geben und die Angebote von Geschenke. Das Komitee schlug Pläne vor, die Grünen und Roten Räume im Kolonialstil neu einzurichten, aber die Vorschläge führten zu so vielen öffentlichen Kontroversen, dass Präsident Coolidge sie in die Höhe trieb. Mrs. Coolidge häkelte eine Bettdecke für das "Lincoln Bed" mit der Absicht, eine Tradition zu beginnen, in der jede First Lady ein Andenken an das Leben im Weißen Haus hinterlassen würde.


„Coolidge“ von Amity Shlaes

1997 startete der Anti-Steuer-Evangelist Grover Norquist eine Kampagne, die er Ronald Reagan Legacy Project nannte, mit dem Ziel, den Namen des ehemaligen Präsidenten auf praktisch alles zu setzen, was aus Protest keine Stimme erheben konnte: Flughäfen, Schnellstraßen, Bundesgebäude. Reagan seinerseits hatte als Präsident ein eigenes Vermächtnisprojekt gestartet. Calvin Coolidge – lange Zeit im politischen Bewusstsein abwesend und von Historikern lange Zeit als Scheuklappen und benommen abgetan – war ein Reagan-Favorit. Er und andere Konservative betrachteten Coolidge als eine Art Proto-Reagan, einen Schutzpatron der Sparsamkeit und begrenzten Regierung. Reagan brachte Coolidges Porträt in den Cabinet Room, zitierte Coolidge in seinen Reden und inspirierte eine Welle revisionistischer Geschichten, die Coolidge in das Pantheon des Präsidenten einführen wollten.

Dieses Projekt hat in letzter Zeit Fahrt aufgenommen, und eine neue Biografie von Amity Shlaes sollte einen vollständigen Überblick darüber geben. Shlaes, die Autorin einer kürzlich erschienenen Polemik über die Weltwirtschaftskrise, „The Forgotten Man“, leitet das Projekt „Four Percent Growth“ im George W. Bush Center, aber „Coolidge“, ihr Denkmal für den 30. Präsidenten, ist weniger die Aufgabe eines Ökonomen oder die Einschätzung eines Historikers als das Gleichnis eines Puritaners. Was Coolidges Adjutant C. Bascom Slemp über seinen Präsidenten sagte, könnte man auch über Shlaes sagen: dass sein Eifer für Budgetkürzungen "auf dem strengen Urteil des Moralisten" beruhte.

Dies geht aus dem einleitenden Satz des Buches hervor: „Schulden“, intoniert Shlaes, „fordert ihren Tribut“. Sie beginnt mit der Geschichte eines Urgroßonkels von Calvin Coolidge, einem Bauern aus Vermont namens Oliver Coolidge, der 1849 einige Zeit im Schuldnergefängnis verbrachte. Es gibt keine Beweise dafür, dass diese abgelegene Episode für Calvin Coolidge eine besondere Bedeutung hatte. Aber für Shlaes ist es eine Gelegenheit, gegen das Übel der Schulden zu wettern, und zwei Seiten später bringt sie ihren Standpunkt wie ein stumpfes Instrument nach Hause. „Es gab Zeiten“, schreibt sie, „in denen das amerikanische Volk wie Oliver Coolidge den Mut verlor und das Gefühl hatte, in einem selbstgemachten Gefängnis eingeschlossen zu sein. Es gab Zeiten, in denen Schulden die Vereinigten Staaten so festhielten, wie sie einst Oliver festhielten.“ Damit auch dies nicht zu schräg erscheint, schlägt Shlaes vor, dass Calvin Coolidges „Beharrlichkeit . . . kann den Amerikanern jetzt durchaus helfen, einen Fluch in einen Segen zu verwandeln oder zumindest das Herz zu finden, ihr eigenes Beharren fortzusetzen.“

Dies ist Geschichte-als-Therapie oder Biographie-als-Befürwortung. Wie auch immer, es ist ein fragwürdiger Nutzen für die umfangreichen Recherchen, die Shlaes über einen Präsidenten gemacht hat, der eine reichere Darstellung verdient, als er normalerweise selbst zu seiner Zeit bekommt. Coolidge ließ sich als wortkarger Neuengländer leicht karikieren. Shlaes hat ein Auge fürs Detail und ihr Portrait von Coolidge ist nicht ohne Nuancen. Letztendlich ist sie jedoch auf eine andere Art von Karikatur bedacht – Coolidge als Vorbild. Dies ist die Art von Biografie, die gerade herauskommt und es sagt: Ihr Thema ist ein „Held“. Nicht nur ein Held, sondern „eine seltene Art von Helden: ein minimalistischer Präsident, ein Wirtschaftsgeneral der Budgetierung und Steuersenkungen“.

„Wirtschaftlicher Heldenmut“, fügt Shlaes hinzu, der vielleicht Widerstand spürt, „ist subtiler als andere Formen des Heldentums und daher schwerer einzuschätzen.“

„Coolidge“ von Amity Shlaes (Harper)

Nicht für Shlaes. Man muss in der Literatur weit und breit recherchieren, um nirgendwo eine solche Romantisierung des Aktes der Kürzung der Bundesausgaben zu finden. Dies zeigt sich in Passagen, die sogar Paul Ryan erröten lassen würden, Passagen, die von der gestelzten Erotik gefärbt sind, die man in Ayn Rand-Romanen sieht. „Gemeinsam“, schreibt Shlaes, „kürzen der neue Präsident und sein Haushaltsdirektor [Herbert M. Lord] und dann wieder. . . . Selbst als er und Lord dachten, sie könnten nicht mehr schneiden, schneiden sie trotzdem.“ Ähnlich atemlos beschreibt Shlaes die Steuersenkungen, die Coolidge mit seinem Finanzminister Andrew Mellon vornahm: Die Ende 1925 vorgeschlagenen Kürzungen waren „wie so viele Christbaumschmuck für die kommende Saison: Erbschaftssteuern und Schenkungen“. Steuern sowie Steuern auf Autos, Mahjongg-Sets, Yachtnutzung und Makler wurden gesenkt, ebenso wie Steuern auf Zigarren und Zigarrenhalter. (Um Shlaes gegenüber fair zu sein, ist eine Zigarrensteuersenkung manchmal nur eine Zigarrensteuersenkung.)

In Shlaes' Darstellung stimmen die scheinbaren Triebkräfte des Wirtschaftswachstums der 1920er Jahre zufällig mit den Prioritäten der heutigen Republikaner überein: Steuersenkungen, Haushaltskürzungen, Deregulierung, Rücksichtnahme auf die Wirtschaft als Instrument des öffentlichen Interesses. Shlaes betont, dass dies die Politik war, die die 20er Jahre zum Brüllen brachte – die die Wirtschaft boomte, „einen glorreichen Überschuss“ entstehen ließ und die Steuereinnahmen in die Höhe schnellen ließen. „Durch die Senkung der Zinsen für die Reichen“, erzählt uns Shlaes, „hatte das Finanzministerium tatsächlich mehr von ihnen eingezogen.“ Nochmals, damit Sie den Diskussionspunkt nicht verpassen: "Die Leute haben jetzt verstanden, dass eine Senkung der Steuern oft der bessere Schritt ist." Am wichtigsten ist, dass Coolidge – der 1925 bekanntlich erklärte, dass „das Hauptgeschäft des amerikanischen Volkes das Geschäft ist“ – den Privatsektor von seinen Zwängen befreit hatte. Shlaes, zum Lyrismus angeregt, schreibt, dass „der Handel alles tun und jeden Ort berühren könnte, jetzt wo er endlich in der Luft war“.

Shlaes lässt andere Triebkräfte des Wirtschaftswachstums dieses Jahrzehnts aus, darunter vor allem die Explosion von Verbraucherkrediten – kurz gesagt, Schulden –, die es vielen Amerikanern ermöglichten, eine Zeit lang einen Lebensstil zu führen, der weit über dem lag, was sie sich leisten konnten. Bis zu diesem Zeitpunkt brauchte man bis 1926 nicht wenig Geld, um so etwas wie ein Auto zu kaufen, aber drei Viertel aller Autokäufer taten dies auf Kredit, was sie dazu veranlasste, nach Größerem, Besserem zu greifen -ausgestattet, teurer.

Die Leichtigkeit der Kreditbeschaffung hat die Schaffung einer Konsumkultur vorangetrieben. Neu ausgefeilte Werbetechniken erweckten das Gefühl, dass moderne Annehmlichkeiten – elektrische Mixer, Mixer, Geschirrspüler, Kühlschränke – eine neue und eindeutig amerikanische Art von Anspruch seien, Manifest Destiny auf Ratenzahlung.Silent Cal schwieg trotz seiner Moralisierung gegen Schulden dazu, ebenso wie sein Biograph.

Hier und anderswo ignoriert oder verschleiert Shlaes die Fäulnis, die dem Coolidge-Wohlstand zugrunde liegt: die Überhitzung von Sektoren wie Autos und Wohnungsbau, die Verantwortungslosigkeit des Bankensystems, die anhaltende Armut und die Toleranz gegenüber enormen Wohlstands- und Einkommensunterschieden . Man muss kein radikaler Umverteilungsplaner sein, um sich Sorgen zu machen, dass in einem Jahrzehnt, in dem die Unternehmensgewinne um 63 Prozent stiegen, die Löhne der Fabrikarbeiter nur um 9 Prozent stiegen. Ihre Kaufkraft, insbesondere die der Landwirte, war viel zu schwach, um die Wirtschaft anzukurbeln, als die Talsohle durchbrach. Tatsächlich war der Anstieg der Spekulationen an der Wall Street gegen Ende der 1920er Jahre nicht so sehr eine Ursache, sondern ein Symptom tieferer, struktureller Dysfunktionen in der US-Wirtschaft. Diese wurden durch den Börseneinbruch von 1929 aufgedeckt, aber nicht geschaffen.

Shlaes behauptet, dass der Große Crash gekommen und gegangen wäre, wenn Herbert Hoover, Franklin Roosevelt, ihre Ausgabensucht und ihre Manie nach staatlichen Maßnahmen nicht gewesen wären. Wenn Coolidge „zu kurz blieb“, räumt Shlaes ein, dann deshalb, weil er nicht vorhergesehen hatte, „inwieweit nachfolgende Präsidenten und Kongresse in Bezug auf die Wirtschaftspolitik von den Präzedenzfällen abweichen würden“. Mit anderen Worten, Coolidges einziger Fehler bestand darin, seinen Nachfolgern zu vertrauen, dass sie nicht alles vermasseln.

Bei aller energetischen Prosa und lebendigen Details ist „Coolidge“ im Kern eine reduktive, schonungslos didaktische Übung. Es ist nichts Falsches daran, aus der Geschichte Lehren zu ziehen, aber es ist eine andere Sache, ihre Komplexität zu meiden, ihre Selbstwidersprüche zu ignorieren und sie stattdessen als ein Spiel der Moral darzustellen – eines, in dem nach der mittelalterlichen Formel der Mensch beginnt in unverdorbener Tugend (Gründungszeit), fällt in Versuchung (Wilsonsche Abenteuerlust und Verschuldung), bereut (tritt Coolidge und Mellon ein) und wird gerettet. Es ist ein Zyklus, den wir Sterblichen zu wiederholen verdammt sind (ersetzen Sie die vorhergehenden Klammern den Coolidge-Wohlstand, den New Deal und das Ryan-Budget), aber sicherlich werden wir, wie Coolidge, durchhalten.


Die coolidge-Präsidentschaft: Historiker haben Calvin Coolidge unter den Vorstandsvorsitzenden unserer Nation als "Nichtstun-Präsident" schlecht bewertet, aber er sollte aus dem gleichen Grund hoch bewertet werden.

Die meisten Amerikaner behalten ihr größtes Lob für frühere Präsidenten, die für ihre Aktivitäten während ihrer Amtszeit bekannt waren. Sofort kommen einem Abraham Lincoln und Franklin D. Roosevelt in den Sinn – erstere wegen seiner aggressiven extra-exekutiven Aktionen bei der Niederschlagung einer „Rebellion“ und letzterer wegen ebenso aggressiver Maßnahmen bei der Umgestaltung der amerikanischen Politik und Kultur während der Weltwirtschaftskrise. Selten loben Amerikaner solche Präsidenten, die ihre Pflichten mit Zurückhaltung und im Einklang mit der US-Verfassung ausübten.

Für die heutigen Amerikaner, die sich von aktivistischen Präsidenten abgesetzt haben, die mit jeder nachfolgenden Regierung mehr Macht auszuüben scheinen, ist die Idee einer minimalistischen Präsidentschaft geradezu fremd. Aber zwischen 1923 und 1929 genoss Amerika eine Regierung, die wenig regierte und damit das Vertrauen in unsere durch die Skandale der Harding-Administration beschmutzte Republik wieder herstellte.

Die Amtszeit von Calvin Coolidge als Präsident wird typischerweise als "Nichtstun"-Administration charakterisiert. Sein bekanntes schweigsames Auftreten symbolisierte seine politische Haltung so sehr, dass der große amerikanische Historiker Samuel Eliot Morison schrieb, Coolidge habe "Untätigkeit zu einer schönen Kunst erhoben". Andere wie H. L. Mencken bemerkten, dass Coolidge, wenn er während der Weltwirtschaftskrise im Amt gewesen wäre, die Krise gemeistert hätte, indem er "die faulen Nachmittage verschlafen" hätte. Aber trotz derer, die Coolidges Inaktivität gerne verspotteten, bleibt die Tatsache bestehen, dass seine Leistung als Präsident den Vorstellungen der Gründerväter näher kam als viele der "großen" Präsidenten, die vor und nach ihm kamen.

Calvin Coolidge wurde am 4. Juli 1872 im Haus der Familie in Plymouth, Vermont, geboren. Sein Vater, John Calvin Coolidge, war ein wohlhabender Bauer und Ladenbesitzer, der im Repräsentantenhaus von Vermont und im Senat gedient hatte. Calvin erbte die sparsame Natur seines Vaters sowie sein Interesse an der Politik.

Wie die meisten Bauernsöhne beteiligte sich Calvin an den täglichen und saisonalen Aufgaben, die in der Landwirtschaft des späten 19. Jahrhunderts üblich waren: Pflügen, Pflanzen und Früchte pflücken. Als fleißiger junger Mann verdiente Coolidge Geld mit der Herstellung und dem Verkauf von Spielzeug, während er an der St. Johnsbury Academy in Ludlow, Vermont, studierte. Er trat 1891 in das Amherst College ein und studierte nach seinem Abschluss Jura in einer Anwaltskanzlei in Northampton, Massachusetts. 1897 wurde er als Rechtsanwalt zugelassen.

Coolidge wurde in der Politik aktiv, während er in Northampton lebte. Im Jahr 1900 wurde er vom Stadtrat zum Anwalt ernannt und bekleidete anschließend verschiedene kleinere Ämter, bis er 1907 in den Landtag gewählt wurde. Dort setzte er sich für fortschrittliche Zwecke wie die Direktwahl von Senatoren, Kinderarbeitsgesetze und die sechs -Tage-Arbeitswoche. Nach einer Amtszeit in der Legislaturperiode kandidierte Coolidge erfolgreich für das Bürgermeisteramt in Northampton, wo er Steuern senkte und gleichzeitig den Polizei- und Brandschutz ausbaute.

Er folgte seiner erfolgreichen Amtszeit als Bürgermeister mit vier erfolgreichen Amtszeiten im Landessenat, wo er sich für einen Mindestlohn für Frauen, das Frauenwahlrecht und die Arbeiterentschädigung einsetzte.

Im Jahr 1916 begann er eine Amtszeit als Vizegouverneur von Massachusetts, bevor er 1919 zum Gouverneur gewählt wurde. Im höchsten Amt des Staates setzte Coolidge seine fortschrittliche Politik fort, indem er Gesetze unterstützte, die die Wochenarbeitszeit für Frauen und Kinder auf 48 Stunden begrenzen. Coolidge war jedoch kein überzeugter Progressiver. Während des Streiks der Bostoner Polizei von 1919 rief er staatliche Kräfte auf, um dem Bürgermeister von Boston, Andrew J. Peters, zu helfen, Ordnung in die von Verbrechen heimgesuchte Stadt zu bringen. Coolidge unterstützte Andrews Entscheidung, den streikenden Polizisten nicht wieder einzustellen, und bemerkte: "Es gibt kein Recht, gegen die öffentliche Sicherheit von irgendjemandem, überall und zu jeder Zeit zu streiken." Seine feste Haltung gegenüber den Streikenden, die seiner Meinung nach von Anarchisten beeinflusst waren, gewann die Unterstützung der Bevölkerung von Boston, und er wurde leicht für eine zweite Amtszeit wiedergewählt.

Die Popularität von Coolidge führte zu einem Sieg des Vizepräsidenten im ersten Wahlgang auf dem republikanischen Nationalkonvent 1920 in Chicago. Coolidges Leistung als Vizepräsident war unauffällig, und er blieb größtenteils unsichtbar und nahm kaum an Kabinettssitzungen teil. Er gab dem Senat wenig Anweisungen und blieb seinem Spitznamen "Silent Cal" getreu zu den meisten Themen stumm.

Schub in die Präsidentschaft

Der Tod des angeschlagenen Präsidenten Warren G. Harding am 2. August 1923 brachte den widerstrebenden Coolidge in das höchste Amt der Nation. Als er mitten in der Nacht von Hardings Tod hörte, kniete Coolidge zusammen mit seinem Vater und seiner Frau nieder, um ein Gebet zu sprechen, bevor er am 3. , 1923. Er ging dann prompt wieder ins Bett. Coolidges scheinbar verzauberte Existenz begünstigte ihn weiterhin.

Obwohl Coolidge unter nicht zufriedenstellenden Umständen ins Amt kam, brachte es in der Öffentlichkeit ein Image von solider Integrität und pilgerischer Einfachheit ins Amt. Es war genau das, was das Land nach den Skandalen der Harding-Regierung brauchte. Er brachte auch den Glauben an eine passive Präsidentschaftsbeziehung mit dem Kongress vor dem Ersten Weltkrieg ein.

Zum Zeitpunkt des Republican National Party Convention im Juni 1924 war Coolidge so gut wie sicher, die Nominierung zu erhalten. Wie erwartet wurde er im ersten Wahlgang nominiert und besiegte den Senator von Wisconsin, Robert M. LaFollette, und den kalifornischen Senator Hiram Johnson. Die republikanische Plattform war weitgehend konservativ – sie befürwortete die Durchsetzung des Verbots, die Einziehung von Auslandsschulden, Steuerermäßigungen und die Nichtbeteiligung an der zum Scheitern verurteilten Völkerbundspartei des ehemaligen Präsidenten Wilson, forderte jedoch auch die Einrichtung eines Bundesorgans zur Vermarktung von Farmen Produkte und die Einrichtung einer Bildungsabteilung auf Kabinettsebene.

Coolidges demokratischer Gegner bei den Wahlen von 1924 war John W. Davis aus West Virginia, ein Unternehmensjurist von Beruf und ein eingefleischter Progressiver. Davis befürwortete unter anderem eine bundesstaatliche Regulierung der Kohleindustrie und ein nationales Referendum über die Teilnahme am Völkerbund. Er war nicht in der Lage, "Silent Cal" Coolidge zu besiegen, der sich durch seine stetige und bescheidene Art die Gunst der Amerikaner erworben hatte. Coolidge gewann 54 Prozent der Stimmen und 382 im Wahlkollegium. Davis erhielt nur 136 im Wahlkollegium.

"Vier Fünftel unserer Probleme", bemerkte Coolidge, "würden verschwinden, wenn wir uns hinsetzen und stillhalten würden." Coolidge lebte nach seinem eigenen Diktum und schlief mindestens 12 Stunden pro Tag zusammen mit einem Mittagsschläfchen.

Seine schweigsame Natur schuf ein öffentliches Bild, das zum Thema von Humoristen auf der ganzen Welt wurde. Eine Geschichte, die seine "Silent Cal"-Persönlichkeit zu verstärken schien, betraf einen Dinner-Gast, der mit Coolidge wettete, dass sie ihm mindestens drei Worte entlocken konnte, woraufhin er sie ansah und einfach sagte: "Du verlierst."

Obwohl Coolidge ein Mann der wenigen Worte war, war er nicht ohne Überzeugung. Er war ein Mann mit nachdenklicher Introspektion und sagte einmal: "Ich habe mich nie durch das verletzt, was ich nicht gesagt habe." Trotz seiner gelegentlichen progressiven Neigungen war Calvin Coolidge ein überzeugter Konstitutionalist, der nicht nur ein zynisches Misstrauen gegenüber progressiven Regierungen hegte, sondern auch verstand, dass die Bundesregierung – einschließlich seines eigenen Amtes, als er Präsident war – ihre verfassungsmäßigen Grenzen nicht überschreiten durfte.

Obwohl Coolidge Hardings moralischer Überlegener war, folgte er dem Regierungsansatz seines Vorgängers, der hohe Zölle, Steuerermäßigungen und aktive Unterstützung von Wirtschaft und Industrie befürwortete. "Das Hauptgeschäft des amerikanischen Volkes ist das Geschäft", erklärte er, und Coolidge bemühte sich, dem freien Unternehmertum zu helfen, indem er staatliche Vorschriften einschränkte.

Infolgedessen boomte das Geschäft während der Amtszeit von Coolidge. Das Bruttosozialprodukt wuchs bis 1929 auf 104,4 Milliarden US-Dollar, gegenüber 74 Milliarden US-Dollar im Jahr 1922. Noch wichtiger für den durchschnittlichen Amerikaner ist, dass das Pro-Kopf-Einkommen von 672 US-Dollar im Jahr 1922 auf 857 US-Dollar im Jahr 1929 gestiegen ist. Bürger zu Verbrauchern gemacht. Die Amerikaner genossen ein Wohlstandsniveau, das ihren Vorfahren unbekannt war. Währenddessen behielt Calvin Coolidge jedoch eine sparsame, wenn nicht mürrische öffentliche Persönlichkeit bei, die viele Amerikaner bewunderten, auch wenn sie mehr irdische Güter anhäuften.

Natürlich lehnte Coolidge den bei den heutigen linksgerichteten Politikern so beliebten Begriff des Klassenkampfes ab. Während seiner Antrittsrede bemerkte er: „Dieses Land glaubt an Wohlstand. Es ist absurd anzunehmen, dass es auf diejenigen neidisch ist, die bereits wohlhabend sind bereits den Erfolg gesichert haben, sondern Bedingungen schaffen, unter denen jeder eine bessere Chance hat, erfolgreich zu sein."

Coolidges Regierungsansatz würde heute als ungewöhnlich gelten. Er regierte im Rahmen seiner verfassungsmäßigen Befugnisse und ermahnte die Gesetzgeber, sich nicht mit der Gesetzgebung zu beeilen. Seine wichtigsten "Errungenschaften" während seiner Amtszeit waren wenige, aber wichtig - die bemerkenswertesten waren die Farm Relief Vetoes von 1927-1928, die Steuersenkungen von 1924 und 1926 und der Immigration Act von 1924. Die Vetos richteten sich gegen die McNary- Haugen Bill, der die Agrarpreise durch die Einrichtung einer Regierungsbehörde zum Ankauf überschüssiger Ernten für den Weiterverkauf im Ausland erhöht hätte. Der Plan sah vor, die überschüssigen Ernten zu halten, bis die Preise wieder stiegen, oder sie mit Verlust zu Dumping. Hardings konservative Natur hätte nichts mit staatlichen Preisabsprachen zu tun, und er legte zweimal sein Veto ein. Das Einwanderungsgesetz von 1924 kürzte die Einwanderungsquoten und gab den Vereinigten Staaten Zeit, die Millionen von Einwanderern aufzunehmen und zu assimilieren, die im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts angekommen waren. Es war ein brillanter Schachzug, der dem Land gute Dienste leistete, bis die Johnson-Administration das System mit ihrem Einwanderungsgesetz von 1964 zerstörte.

Calvin Coolidge wird von Präsidentenhistorikern, die sich auf große, umfassende Bewegungen und Ereignisse konzentrieren, im Allgemeinen nicht viel gelobt. Aber sie verfehlen den Punkt. Coolidge regierte zumindest nicht, weil er zu mehr nicht fähig war, sondern weil er die wahre Natur der Präsidentschaft verstand. Sogar sein ehemaliger politischer Gegner Al Smith lobte Coolidge im Jahr 1933, als er sagte: "Mr. Coolidge gehört eher in die Klasse der Präsidenten, die sich mehr durch Charakter als durch heroische Leistungen auszeichneten Prestige der Präsidentschaft, als sie den Tiefpunkt in unserer Geschichte erreicht hatte, und in einer Zeit der Extravaganz und Verschwendung ein leuchtendes öffentliches Beispiel für die einfachen und heimeligen Tugenden zu leisten, die ihm von seinen Vorfahren in Neuengland zugesprochen wurden.


Was ist mit Amerika unter früheren Präsidenten passiert? Bürgerkrieg und finanzieller Zusammenbruch.

Wir wissen noch nicht, was für ein Präsident Donald Trump sein wird, aber erste Anzeichen deuten darauf hin, dass er sich sehr wohl fühlen wird, Verantwortung zu delegieren. Der Mann, der einst angeblich einem Rivalen die Chance geboten hat, der mächtigste Vizepräsident der Geschichte zu werden, der sowohl für auswärtige als auch für innere Angelegenheiten zuständig ist, lagert bereits Dinge wie tägliche Geheimdienstgespräche aus und hält Fabriken für den gewählten Vizepräsidenten Mike Pence offen.

Es gibt einige Präzedenzfälle, in denen die Präsidentschaft wie der Vorsitzende des Verwaltungsrats und nicht als Geschäftsführer des Unternehmens behandelt wird. George W. Bush zum Beispiel übertrug seinem Vizepräsidenten Dick Cheney und anderen Untergebenen – denken Sie an „Heckuva Job Brownie“ und Hurrikan Katrina – ungewöhnlich viel Politik und Macht – während sein Vorgänger Bill Clinton weniger wahrscheinlich dachte von sich selbst als Oberdelegierter und viel anfälliger dafür, sich in die Politik und die Politik des Regierens zu vertiefen.

Tatsächlich ist dies seit Woodrow Wilson ein konsistentes parteiisches Muster, sagt Paul Goldman von der Richmond Times-Versand: Demokraten, die ein "Detailer-in-Chief-Presidential-Management-Modell" anwenden, und Republikaner, die sich auf eine "Delegator-in-Chief-Formel" verlassen. Aber es besteht eine gute Chance, dass Trump Bush wie einen Politiker und einen Helikopterpräsidenten aussehen lässt.

Was passiert also, wenn Trump am Ende das wird, was Scott Galupo "der Präsident des Pomps" nennt, und als Stempel für die Politik fungiert, die er Pence und den GOP-Führern im Kongress überlassen hat? Anstatt zu versuchen, in die Zukunft zu blicken, schauen wir uns an, was passiert ist, als ehemalige Präsidenten das Land anführten.

Es gibt mehrere Präsidenten, die in irgendeiner Weise mit Trump in Resonanz stehen, vom großen Amerika-Booster Ronald Reagan bis hin zu Gerald Ford, dem nie gewählten Präsidenten, der aus Zufall ins Amt kam und, wie Paul Goldman sagt, „von vielen schließlich als nicht angesehen“ wurde nur ein delegierter Delegierter, sondern eine übergroße Galionsfigur, die [Außenminister Henry] Kissinger und andere brauchte, um ihn vor Fehlern zu bewahren." Je nachdem, wie sich die Dinge entwickeln, könnte er wie Warren G. Harding enden, den Goldman als „mehr an seinen Geliebten als an dem Management interessierte – wie spätere Skandale zeigten“.

Aber der erste Präsident, den wir uns ansehen, ist Hardings Vizepräsident Calvin Coolidge, der das Amt übernahm, als Harding 1923 plötzlich starb und ein Jahr später seine eigene Amtszeit gewann.

Das Coolidge-Szenario

"Silent Cal" Coolidge war ein geschäftsfreundlicher, steuersenkender, Anti-Regulierungs-Konservativer, vielleicht am bekanntesten für sein Zitat: "Das Hauptgeschäft des amerikanischen Volkes ist das Geschäft." Coolidge favorisierte "einen Führungsstil und einen zurückhaltenden Blick auf die Exekutive, delegierte Aufgaben an sein Kabinett und überließ die meisten Probleme den Staaten", sagt David Greenberg vom Miller Center of Public Affairs der University of Virginia. "Coolidge selbst war weder versiert noch interessiert an Weltangelegenheiten. Um internationale Probleme zu lösen, wandte sich Coolidge an Finanzminister Andrew Mellon, Handelsminister Herbert Hoover und seine Außenminister."

An seine Bewunderer, wie Reagan und die Geschäftsseite CheckWriter, dies zeigt, dass Coolidge "kein Mikromanager war", und seine berühmte Angewohnheit, "seine Kabinettsbeamten zu stärken", bedeutete, dass sein "Roaring '20er White House nie durch Prozesse festgefahren wurde" und daher "wie ein gut geölter Model T Ford funktionierte. " Und das galt wahrscheinlich in seinen ersten beiden Jahren, als er energisch daran arbeitete, Hardings Skandale aufzuklären und die Presse mit seinem Wissen und Engagement begeisterte – Reporter gaben ihm nach seiner ersten Präsidentenpressekonferenz stehende Ovationen, sagt Robert E. Gilbert, a Politikwissenschaftler an der Northeastern University.

Aber im Juni 1924, nachdem er die republikanische Nominierung gewonnen hatte, aber bevor er zu seiner ersten und einzigen vollen Amtszeit gewählt wurde, verlor Coolidge seinen geliebten jüngeren Sohn Calvin Jr. an einer Sepsis an einer Blase, an der der 16-Jährige Tennis spielte der Rasen des Weißen Hauses. Präsident Coolidge ist in eine tiefe Depression versunken, schreibt Gilbert in Fordham Law Rezension, aber "von größerer Bedeutung war, dass Coolidge seine Präsidentschaftsverantwortung weitgehend aufgab, nachdem sein geliebter Sohn gestorben war." Er fährt fort:

Er reduzierte seine Interaktionen mit dem Kongress stark, stellte wenige und vergleichsweise geringfügige Gesetzesanträge und schlug vor, dass der Kongress angesichts seiner Nähe zum Volk die Gesetzgebungsagenda für das Land festlegen sollte. Darüber hinaus zog er sich von Interaktionen mit seinem eigenen Kabinett zurück und forderte die Kabinettsmitglieder auf, die Angelegenheiten ihrer eigenen Abteilungen ohne Hilfe oder Anleitung von ihm zu regeln. Sollten sie dies nicht tun, drohte er mit der Entlassung. Bei einer Gelegenheit teilte er seinem Außenminister mit: "Ich weiß nichts darüber. Und Sie haben das Sagen. Sie lösen das Problem, und ich werde Sie unterstützen." [Fordham Law Rezension]

Coolidge strebte keine Wiederwahl für eine zweite Amtszeit an, und 1929, weniger als ein Jahr nach seinem Ausscheiden aus dem Amt, brach der Aktienmarkt zusammen und löste die Weltwirtschaftskrise aus. Seine Politik hat sowohl die Goldenen 20er Jahre befeuert als auch eindeutig zum Absturz beigetragen, schreibt Greenberg. „Seine Fiskalpolitik förderte Spekulationen und ignorierte Ungleichheit, da der Zufluss von Dollar in die Taschen der Reichen dazu beitrug, die gesunden Investitionen der Mitte der 1920er Jahre in das folgende Glücksspiel zu kippen. Seine lockere Regulierungspolitik forderte ihren Tribut insbesondere im Finanzsektor Arena, in der die gefährliche Praxis des Margin-Handels ungebremst gedeihen durfte, und trotz des rasanten Wachstums der 1920er Jahre verschärfte Coolidges Politik die ungleiche Verteilung von Einkommen und Kaufkraft, was zur Überproduktion von Gütern führte, für die es nicht genug gab wohlhabende Verbraucher."

In einer Umfrage von 1995 rangierten Politologen und Historiker Coolidge auf Platz 31 von 39 Präsidenten, die sie bewerteten, nur zwei Plätze vor William Henry Harrison, der nach nur 30 Tagen im Amt starb. Franklin Pierce, unser nächstes Thema, wurde auf Platz Nr. 1 eingestuft. 35.

Das Pierce-Debakel

Wie Coolidge begann die Amtszeit von Franklin Pierce (1853-1857) in einer Zeit des Wohlstands und der scheinbaren Ruhe – und mit dem tragischen Verlust eines geliebten Sohnes, des elfjährigen Benny, dessen Kopf aufgespalten wurde, als die Familie mit dem Zug fuhr auf entgleist in New Hampshire. Benny war der letzte überlebende Sohn des Paares von drei Kindern gewesen, sie liebten ihn, und sowohl Präsident als auch First Lady versanken nach seinem Tod in tiefe Depressionen. "Während Franklin Pierce den Antrittseid ablegte, kauerte seine Frau in einem Hotelzimmer und schrieb entschuldigende Briefe an ihren toten Sohn", sagt Jean H. Baker vom Miller Center of Public Affairs.

Pierce, ein "Dark Horse"-Kandidat, der nur knapp den Sieg über seinen Whig-Gegner errungen hatte, war bereits eine Art Zufallstreffer, und seine "Verwaltung wurde stark von der Trauer des Präsidenten beeinflusst", schreibt Gilbert in Fordham Law Rezension. Er erklärt:

Im Wesentlichen beschloss er, eine Kabinettsregierung einzusetzen, wobei der Präsident als Mitglied des Leitungsgremiums diente, jedoch nicht als dessen Führer. Dies war problematisch, da die Mitglieder von Pierces Kabinett schwach waren. Keiner verfügte über viel politisches Know-how, und sie waren nicht in der Lage, die so dringend benötigte fundierte Beratung zu geben. Kabinettsmitglieder sahen ihre Rolle hauptsächlich darin, Cheerleader für den Präsidenten zu sein und zu versuchen, seine erschöpfte Stimmung zu steigern.

Darüber hinaus brauchte Pierce menschliches Mitgefühl so sehr, dass es ihm sehr schwer fiel, Besucher zu entfremden, indem er alles ablehnte, was sie wollten. Daher bot er entweder sofortige Zustimmung zu ihren Bitten an oder "flüchtete in eine herzliche Unbestimmtheit, die oft als bejahend interpretiert wurde. Als seine Entscheidung schließlich negativ fiel, wurde er der Lüge bezichtigt und als Betrüger gehasst." Obwohl dies den Präsidenten beunruhigte, konnte er sein Verhalten nicht ändern. Viel ernster war Pierce, der von den Details seiner Regierung absorbiert wurde, während die ernsteren und dringenderen Probleme, mit denen er konfrontiert war, weitgehend ignoriert wurden. [Fordham Law Rezension]

Das Hauptproblem, mit dem er konfrontiert war, war die tiefe Nord-Süd-Trennung über die Sklaverei, und die Folgen von Pierces schwankender Laissez-faire-Regierung waren nicht trivial. Zusammen mit dem Kauf von Teilen von New Mexico und Arizona (auf Geheiß seines Kriegsministers Jefferson Davis) hat Pierce ein wichtiges Gesetz durchgesetzt und unterzeichnet, den Kansas-Nebraska Act, der von Senator Stephen Douglas erfunden wurde. "Das Gesetz war eines der einflussreichsten Gesetze in der amerikanischen Geschichte", erklärt Baker.

In ihrem Gefolge wurde eine Partei, die Whigs, zerstört, während eine neue und streng nördliche Partei, die Republikaner, ins Leben gerufen wurde, die bald von einem Anwalt namens Abraham Lincoln angeführt wurde. Auf der anderen Seite wurden die Demokraten, insbesondere Douglas und Pierce, stark geschwächt, da sich die Norddemokraten über die Maßnahme spalteten. Mit der Absicht, Kontroversen zu verringern, bewirkte das Gesetz das Gegenteil, indem es nationale Debatten und Spannungen über die Sklaverei zwischen Nord und Süd verstärkte. [Miller-Center]

Der Kansas-Nebraska Act hob den Missouri-Kompromiss auf und erlaubte einigen Territorien zu entscheiden, ob sie Sklaverei erlaubten oder nicht. Dies führte zu einem Ansturm auf Kansas sowohl von Pro-Sklaverei- als auch von abolitionistischen Siedlern und Zusammenstößen, die dem Territorium den Beinamen "Bleeding Kansas" einbrachten, ein Vorläufer des Bürgerkriegs. Jefferson Davis, der später die Konföderierten Staaten von Amerika führen sollte, war auch nicht das einzige umstrittene Kabinettsmitglied von Pierce. "Indem Pierce Politikern mit extremen politischen Ansichten die Schirmherrschaft übergab, entfremdete er die Gemäßigten seiner Partei schnell", schreibt Baker.

„Man könnte sagen, dass Franklin Pierce als Präsident wenig zu suchen hatte, aber in einer Nation, die wegen der Sklaverei zersplittert ist, war den Wählern nur ein mildes, umgängliches politisches Leichtgewicht schmackhaft“, schließt Baker. "Dennoch ist die Ironie der Regierung von Franklin Pierce, dass ein Mann, der weniger als qualifiziert ist, um Präsident zu werden, hinter einem der weitreichendsten Gesetze in der amerikanischen Geschichte stand."

Trump will, wie alle Präsidenten, konsequent sein, und Pierce hat es auch getan. Er strebte eine zweite Amtszeit an, um die Probleme zu lösen, die er in seiner ersten zurückgelassen hatte, aber seine Partei, die Demokraten, entließ ihn für James Buchanan – den einzigen Präsidenten, dem die Wiederwahl seiner eigenen Partei verweigert wurde.

Die Welt ist heute ganz anders als in den 1850er und 30er Jahren, und das gilt auch für die Präsidentschaft. Präsidenten haben heute viel mehr Möglichkeiten, um die Welt zu prägen, bis hin zur alleinigen Macht über Atomwaffen, die Millionen von Menschen sofort töten können. Und jeder Präsident ist anders als die Vorgänger, obwohl Trump anders zu sein scheint als die meisten anderen.

Trump delegiert vielleicht nicht so viel, wie es jetzt scheint, aber wenn er sich entscheidet, der Chefdelegierte zu werden, hat das zumindest für ihn einige Vorteile. Das Problem mit einem demokratischen Detailer-in-Chief ist, dass "der Präsident politische Verantwortung für Probleme und Fehler übernimmt, die der republikanische Ansatz der Hands-off-Methode vom Oval Office fernhält", schreibt Goldman in der Richmond Times-Versand. Aber immerhin "wird der demokratische Präsident immer als Problemlöser angesehen, während ein republikanischer Vorstandsvorsitzender anfällig dafür ist, den Kontakt zu verlieren oder zumindest unzureichend besorgt zu sein".

Donald Trump hat sicherlich viel versprochen. Er sollte besser hoffen, dass sein Kabinett aus reichen Außenseitern dieser Aufgabe gewachsen ist. Das sollten wir wohl auch hoffen.


Schau das Video: The Mirror drama, directed by Andrei Tarkovsky, 1974 (August 2022).