Artikel

Wie führten Nationalismus und der Zusammenbruch der österreichisch-ungarischen Monarchie zum Ersten Weltkrieg?

Wie führten Nationalismus und der Zusammenbruch der österreichisch-ungarischen Monarchie zum Ersten Weltkrieg?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dieser Artikel ist ein bearbeitetes Transkript von The Causes of the First World War mit Margaret MacMillan auf Dan Snows Our Site, Erstausstrahlung am 17. Dezember 2017. Sie können die vollständige Episode unten oder den vollständigen Podcast kostenlos auf Acast anhören.

Zur Zeit des Ersten Weltkriegs hatte Österreich-Ungarn sehr lange als eine Reihe von Wirren und Kompromissen überlebt.

Das Reich war über einen riesigen Teil Mittel- und Osteuropas verteilt und umfasste die heutigen Staaten Österreich und Ungarn sowie die Tschechische Republik, die Slowakei, Slowenien, Bosnien, Kroatien und Teile des heutigen Polen, Rumänien, Italien, der Ukraine , Moldawien, Serbien und Montenegro.

Die Vorstellung einer gemeinsamen nationalen Identität würde angesichts der unterschiedlichen Natur der Union und der Anzahl der beteiligten ethnischen Gruppen – von denen die meisten daran interessiert waren, eine eigene Nation zu gründen – immer ein Problem sein.

Margaret MacMillan spricht mit ihrem Neffen Dan über den Weg ins Jahr 1914. Sie diskutieren die Rolle der männlichen Unsicherheit in der Vorbereitung des Krieges und untersuchen auch das Konstrukt und die Mythen nationalistischer Gefühle in den Vorkriegsjahren.

Schau jetzt

Dennoch war es dem Imperium bis zum Aufkommen des Nationalismus in den Jahren vor dem Ersten Weltkrieg gelungen, ein gewisses Maß an Selbstverwaltung einzuführen, wobei bestimmte Ebenen der Dezentralisierung neben der Zentralregierung agierten.

Verschiedene Landtage – darunter der Landtag von Ungarn und der kroatisch-slawonische Landtag – und Parlamente ermöglichten den Untertanen des Reiches ein Gefühl der doppelten Identität.

Wir werden es nie genau wissen, aber ohne die vereinten Kräfte des Nationalismus im Ersten Weltkrieg hätte Österreich-Ungarn als eine Art Prototyp für die Europäische Union möglicherweise bis ins 20. und 21. Jahrhundert weitergeführt.

Es war möglich, sowohl ein guter Diener des Kaisers als auch stolz auf Österreich-Ungarn zu sein und sich als Tscheche oder Pole identifizieren.

Aber als der Erste Weltkrieg näher rückte, begannen nationalistische Stimmen zunehmend darauf zu bestehen, dass man nicht beides sein kann. Die Polen sollten ein unabhängiges Polen wollen, so wie jeder echte Serbe, Kroate, Tscheche oder Slowake Unabhängigkeit fordern sollte. Der Nationalismus begann Österreich-Ungarn zu zerreißen.

Am Vorabend der Schlacht an der Somme besuchte Kameramann Geoffrey Malins die Front in der Nähe von Beaumont-Hamel, um Aufnahmen von den Truppen zu filmen, die sich auf die vermeintliche, entscheidende Offensive vorbereiten. Er fuhr fort, einige der ikonischsten Aufnahmen der Schlacht zu filmen. Dieses kurze Drama tritt in die Fußstapfen von Malins an jenem schicksalhaften Morgen im Jahr 1916.

Schau jetzt

Die Bedrohung durch den serbischen Nationalismus

Wichtige Entscheidungsträger in Österreich-Ungarn wollten schon länger mit Serbien in den Krieg ziehen.

Der Chef des österreichischen Generalstabs, Conrad von Hötzendorf, hatte vor 1914 ein Dutzend Mal zum Krieg mit Serbien aufgerufen. Dies lag daran, dass Serbien an Macht wuchs und ein Magnet für das südslawische Volk, darunter Slowenen, Kroaten und Serben, wurde. die meisten von ihnen lebten in Österreich-Ungarn.

Conrad von Hötzendorf hatte vor 1914 ein Dutzend Mal zum Krieg mit Serbien aufgerufen.

Für Österreich-Ungarn war Serbien eine existenzielle Bedrohung. Wenn es nach Serbien ging und die Südslawen zu gehen begannen, war es sicherlich nur eine Frage der Zeit, bis die Polen im Norden ausgehen würden.

Inzwischen begannen die Ruthenen ein Nationalbewusstsein zu entwickeln, das dazu führen könnte, dass sie sich dem Russischen Reich anschließen wollten und die Tschechen und Slowaken forderten bereits immer mehr Macht. Serbien musste gestoppt werden, wenn das Reich überleben sollte.

Als Erzherzog Franz Ferdinand in Sarajevo ermordet wurde, hatte Österreich-Ungarn die perfekte Ausrede, um mit Serbien in den Krieg zu ziehen.

Die Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand war der perfekte Vorwand, um mit Serbien in den Krieg zu ziehen.

Unterstützt von Deutschland präsentierten die österreichisch-ungarischen Führer Serbien eine Liste von Forderungen – bekannt als das Juli-Ultimatum –, von denen sie glaubten, dass sie niemals akzeptiert werden würden. Tatsächlich akzeptierten die Serben, die nur 48 Stunden Zeit hatten, um zu antworten, neun der Vorschläge, aber einen nur teilweise. Österreich-Ungarn erklärte den Krieg.


Wie führten Militarismus-Allianzen Imperialismus und Nationalismus zum Ersten Weltkrieg?

Militarismus bezeichneten einen Anstieg der Militärausgaben, eine Zunahme der Militär- und Seestreitkräfte, einen größeren Einfluss der Militärs auf die Politik der Zivilregierung und eine Bevorzugung von Gewalt als Lösung von Problemen. Militarismus war eine der Hauptursachen für die Erste Weltkrieg.

Wissen Sie auch, wie Militarismus zum Quizlet zum 1. Weltkrieg führte? Militärische Macht und Wettrüsten hinterließen Angst und Misstrauen. Angeheizt die M.A.I.N Ursachen, LED zu besserer Militärtechnik und mehr davon. Maschinengewehre, Artillerie, Giftgas, Minen, Panzer, Flugzeuge, Schlachtschiffe und U-Boote.

In ähnlicher Weise kann man fragen, wie Nationalismus und militärische Aufrüstung zum Ausbruch des Krieges 1914 beigetragen haben.

Diese Gruppen hofften, Österreich-Ungarn vom Balkan zu vertreiben und ein „Großserbien“ zu errichten, einen einheitlichen Staat für alle slawischen Völker. Es war dieses panslawische Nationalismus das im Juni die Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand in Sarajevo inspirierte 1914, ein Ereignis, das direkt zum Ausbruch der Welt Krieg ICH.

Was ist ein Beispiel für Militarismus im Ersten Weltkrieg?

Am klarsten und direktsten Beispiel für Militarismus im Ersten Weltkrieg ist das Königreich Rumänien mit einer Armee von 500.000 Soldaten. Ein Königreich dieser Größe schuf also eine 500.000-Mann-Armee ohne wirklichen Gewinn.


Inhaltsverzeichnis

Zeitgenössische Analytiker waren überzeugt, und viele Historiker waren sich einig, dass die Bevölkerung Österreich-Ungarns aus Nationen bestand und dass Konflikte zwischen ihnen die Hauptursache für seinen endgültigen Untergang waren. Nach dieser Ansicht haben Nationen, die unweigerlich zur Unabhängigkeit neigten, der Erste Weltkrieg ermöglicht, sie zu erreichen, indem er die Kräfte, die das Reich zusammenhielten, auf fatale Weise schwächte.

Neuere Forschungen haben diese Ansicht jedoch in Frage gestellt. Nicht nur die Identifikation der Menschen war viel komplexer und die Auswirkungen von Nationalismen begrenzt, auch Nationalismen standen selten in Konflikt mit dem habsburgischen Staat. Im Gegenteil, die meisten Nationalisten versuchten, ihre Ziele im imperialen Rahmen zu erreichen. Dieser Artikel zeigt die Entwicklung des habsburgischen Nationalismus während des Krieges und die Auswirkungen der Kriegsentwicklung auf nationale Identifikationen und die Beziehungen zwischen national konstruierten Gruppen.


Serbischer und kroatischer Nationalismus und die Kriege in Jugoslawien

Die Schaffung Jugoslawiens im Rahmen der Neuordnung Europas nach dem Ersten Weltkrieg war sehr sinnvoll. In geopolitischer Hinsicht trug es dazu bei, die Zerstückelung des österreichisch-ungarischen Reiches zu erreichen, indem Kroatien, Slowenien, Bosnien und Herzegowina und die Vojvodina der österreichischen oder ungarischen Kontrolle entzogen wurden. Gleichzeitig erfüllte die Schaffung eines Landes der Südslawen oder Jugoslawiens (Jugoslavija, von jug, süd, plus slavija, von Slawen) die Forderungen zumindest einiger der dominierenden politischen Persönlichkeiten unter den südslawischen Völkern, insbesondere Serben, Kroaten und Slowenen. Diese Völker und die Mezedonier sprechen eng verwandte Sprachen oder Dialekte derselben Sprachen oder Dialekte derselben Sprache. Serbisch und Kroatisch sind so eng verwandt und verständlich wie britisches Englisch und amerikanisches Englisch, während die Beziehungen des Slowenischen und Mazedonischen zum Serbokroatischen ungefähr denen des Niederländischen bzw. Schweizerdeutschen zum Deutschen entsprechen. Die Tatsache, dass Kroaten und Slowenen hauptsächlich katholisch sind, während Serben und Mazedonier hauptsächlich orthodoxe Christen sind, schien diese Völker nicht überwältigend zu unterscheiden. Hinsichtlich der Kriterien Sprache/Dialekt, Religion, traditionelle Wirtschaftsstrukturen und andere kulturelle Besonderheiten gab und gibt es wahrscheinlich weniger Unterschiede zwischen Serben und Kroaten als zwischen Bayern und Preußen. Die Existenz einer beträchtlichen Bevölkerung serbokroatisch sprechender Muslime in Bosnien und Herzegowina war eine zusätzliche Komplikation, aber viele der Muslime, die sich als Türken identifizierten, hatten Bosnien am Ende des Krieges in die Türkei verlassen, und die meisten der verbliebenen identifizierten sich selbst als Serben oder Kroaten, wenn auch muslimischer Konfession. Die große albanische Bevölkerung in Mazedonien und im Kosovo war ein weiteres potenzielles Problem, wurde jedoch unter dem serbischen Drang, den Kosovo, den Ort der legendären Niederlage der Serben gegen die Türken im Jahr 1389, zurückzuerobern, ignoriert.

Empirisch gesehen waren die südslawischen Völker so eng miteinander verbunden, dass sie ebenso wie die Sprecher der verschiedenen Dialekte des Deutschen zusammenleben können sollten. Praktisch waren sie territorial so verflochten, dass sie dies tun mussten. Hunderttausende Serben lebten in Kroatien, hauptsächlich aufgrund von Migrationen im 17. Serben, Kroaten und Muslime lebten vermischt in den Städten Bosniens, und ihre getrennten Dörfer waren über das ganze Land verstreut. Vojvodina war und ist ein komplexes ethnisches Mosaik mit einer großen serbischen und ungarischen Bevölkerung und kleineren Gruppen von Kroaten, Deutschen (bis 1945), Rumänen, Ruthenen, Slowaken und anderen. Es gab keine Möglichkeit, Staatsgrenzen auf nationaler Basis abzugrenzen, es sei denn, die Südslawen könnten als Nation verstanden werden.

Der Ruf nach einem gemeinsamen Staat dieser eng verwandten Völker war Mitte des 19. Jahrhunderts in Kroatien aufgekommen und wurde zu unterschiedlichen Zeiten und mit unterschiedlicher Intensität von politischen Persönlichkeiten aller Yogoslawischen Völker aufgenommen. Diese Idee einer gemeinsamen jogoslawischen Identität konkurrierte jedoch während des gesamten 19. Jahrhunderts mit den getrennten nationalistischen Ideologien von Serben, Kroaten, Slowenen, Mazedoniern und bosnischen Muslimen, die gleichzeitig entwickelt wurden. Diese getrennten nationalen Ideologien identifizierten die einzelnen Nationen ganz unterschiedlich und auf unvereinbare Weise. Die Gründung Yogoslawiens war zum Teil eine Reaktion Wilsons auf jene politischen Persönlichkeiten, die die Selbstbestimmung der Südslawen in ihrem eigenen jogoslawischen Staat forderten. Diese Entscheidung wurde von Ethologien unterstützt, insbesondere dem großen serbischen Wissenschaftler Jovan Cvijic, und die Grenzen Yogoslawiens wurden unter Berücksichtigung der sprachlichen und kulturellen Merkmale der yogoslawischen Völker gezogen.

Der politische Erfolg der jugoslawischen Ideologie auf der Konferenz von Versailles bedeutete nicht, dass die getrennten nationalistischen Ideologien überwunden wurden, sondern trieb kroatische, mazedonische und slowenische Nationalisten in entschiedenen Widerstand gegen den jugoslawischen Staat. Aus ihrer Sicht verweigerte die Gründung Jugoslawiens den einzelnen jugoslawischen Völkern das Recht auf Selbstbestimmung. Kroatische und mazedonische Nationalisten gründeten mit Unterstützung der faschistischen Regierung Italiens Terrorbewegungen, um den jugoslawischen Staat anzugreifen. 1932 gelang es diesen Terroristen, den König von Jugoslawien während seines Besuchs in Frankreich zu ermorden.

Da Jugoslawien auf der Koexistenz der Sprecher des Serbokroatischs beruhte, die die große Mehrheit der Bevölkerung bildeten, werden wir uns auf die serbischen und kroatischen nationalistischen Ideologien und Programme konzentrieren. Die Serben Serbiens waren die ersten Völker auf dem Balkan, die die Autonomie vom Osmanischen Reich erlangten, und die serbische Nationalideologie hatte ihren Ursprung vor den anderen. Diese serbische Ideologie neigte dazu, inklusiv zu sein, da die Sprecher der meisten Dialekte des Serbokroatischen als Serben angesehen wurden. Die jugoslawische Ideologie, die in den 1840er Jahren in Kroatien begann, war ebenfalls allumfassend, erkannte jedoch die Vielfalt der meisten Südslawen an. Die kroatische Ideologie, die sich in den 1850er Jahren entwickelte, war jedoch insbesondere gegenüber Serben exklusiv. Während die serbische Sprachideologie die meisten Dialekte des Serbokroatischen als eine Sprache ansah, bemühte sich die kroatische Ideologie, sie zu unterscheiden, und machte daraus einen Glaubensartikel, kroatische und serbische Dialekte als separate Sprachen zu unterscheiden, die füreinander verständlich waren und sind.

Die serbische Ideologie war insofern mit dem Jugoslawismus vereinbar, als die Serben die meisten anderen jugoslawischen Völker mit Ausnahme der Slowenen als Serben und den größten Teil Jugoslawiens außer Slowenien als serbisches Land betrachten konnten. Die kroatische Ideologie war jedoch mit einer jugoslawischen Identität absolut unvereinbar. Um die Kroaten von den Serben zu unterscheiden, bedurfte es nicht nur der Ablehnung der Idee einer gemeinsamen Sprache, sondern auch der Ablehnung der Idee, dass diese Völker miteinander verbunden sind. Der Hauptbegründer der kroatischen Ideologie Mitte des 19. Jahrhunderts, Ante Starcevic, war gegenüber Serben offen rassistisch und betrachtete sie als "Sklaven" und "abscheulichste aller Bestien". Gleichzeitig, und ziemlich widersprüchlich, war Starcevic in Bezug auf Muslime inklusiv, betrachtete sie als "die besten Kroaten" und lehnte eine separate slowenische Identität ab, indem er sie "Bergkroaten" nannte. Zu dieser Zeit war die nationale Identität offensichtlich nicht ausschließlich an das religiöse Bekenntnis gebunden.

Das erste Jugoslawien (1919-1941) wurde eindeutig von den Serben dominiert, unter einer serbischen Königsfamilie. Die inklusive serbische Ideologie führte nach 1929 zu einer zentralistischen Regierungspolitik und einer Diktatur, die größeren Widerstand anderer nationaler Gruppen provozierte. Ob Jugoslawien die 1940er Jahre überlebt hätte, wenn der Zweite Weltkrieg nicht stattgefunden hätte, ist nicht bekannt. Die von Serben kontrollierte Regierung hatte den Kroaten 1939 Autonomie gewährt, die praktisch der Unabhängigkeit gleichkam, und der jugoslawische Staat könnte sich einige Jahre später gespalten haben. Im April 1941 bombardierten die Achsenmächte Belgrad und marschierten in Jugoslawien ein. Die Deutschen lösten die Teilung des Territoriums von Versailles auf, indem sie einen Großteil der Vojvodina an Ungarn und Mazedonien an Bulgarien zurückgaben, während sie Bosnien und Herzegowina einem neu ausgerufenen "Unabhängigen Staat Kroatiens" anschlossen, der nach seinem kroatischen Namen als NDH bekannt ist: Nezavisna Drazava Hrvatska . Dieser neue Staat wurde unter die Kontrolle einer kroatischen faschistischen Partei, der Ustasa, gestellt. Ein stark reduziertes Serbien wurde von den Deutschen besetzt.

1941-45: Die erste Runde ethnischer Säuberungen

Die Ustasa-Regierung der NDH hat einen ehrgeizigen Plan zur Schaffung des rein kroatischen Kroatiens ins Leben gerufen, das von der exklusivistischen Ideologie vorgesehen ist. Sie planten, dies zu tun, indem sie "störende Elemente" beseitigten, nämlich die Serben, Juden und Zigeuner. Die letzten beiden Gruppen sollten nach den Lehren der Nazi-Gönner der Ustasen vollständig eliminiert werden. Die Serben wurden jedoch gemäß der eigenen Ideologie der Ustasas behandelt, die als eine ziemlich inkonsistente Mischung aus Rassismus und politischem Hass galt. Wie die Historikerin Aleksa Djilas es ausdrückt, betrachteten die Ustasas Serben als politischen Feind, beschrieben sie aber in rassistischen Begriffen und behandelten sie so, wie die Nazis "rassisch minderwertige" Völker behandelten. Im Juli und August 1941 begannen die Ustasen, ihre Agenda für den Umgang mit den Serben umzusetzen: Ein Drittel wurde getötet, ein Drittel aus Kroatien (einschließlich Bosnien und Herzegowina) vertrieben und ein Drittel zum Katholizismus konvertiert, ein Schritt, der würde ihr "nationales Bewusstsein" entfernen und sie politisch unschädlich machen.

Die Techniken des Ustasa-Feldzugs gegen die Serben in Kroatien und Bosnien von 1941-45 werden jedem bekannt sein, der die Details der "ethnischen Säuberung" in Bosnien seit 1992 gesehen hat. Einige Konzentrationslager wurden geschaffen, aber die meisten Gemetzel fanden statt in Städten und Dörfern. Die Techniken der 1940er Jahre waren denen der 1990er Jahre ähnlich: Eine Gruppe bewaffneter Männer würde über eine Siedlung von Menschen herfallen, die sie als ethnonationale Feinde bezeichneten. Mord, Vergewaltigung und Verbrennung der Gebäude würden folgen.

Die Zahl der Toten in den Gemetzeln der 1940er Jahre wird mit zunehmender Intensität diskutiert, wobei einige Serben behaupten, dass mehr als eine Million Serben abgeschlachtet wurden, und einige Kroaten, darunter der kroatische Präsident, behaupten, dass die Zahlen näher bei 100.000 liegen. Eine konservative Schätzung von Aleska Djilas lautet, dass einer von sechs der etwa 1.900.000 Serben in der NDH im Jahr 1941 bis 1945 getötet wurde: 125.000 in Kroatien oder 17,4% der serbischen Bevölkerung dort und 209.000 in Bosnien und Herzegowina oder 16,7 % der serbischen Bevölkerung dort. Viele weitere wurden aus ihren Häusern vertrieben. Aus Rache starteten Serben Terrorkampagnen gegen ihre Feinde, insbesondere gegen Muslime in Bosnien. Es wäre jedoch fair, das Gemetzel der 1940er Jahre als eines zu bezeichnen, bei dem die Hauptopfer Serben waren, durch Kroaten und Muslime, in dieser Reihenfolge.

1945-1991: Von "Bruderschaft und Einheit" zu Feindschaft und Teilung

Die wichtigste nicht-nationalistische Kraft in Jugoslawien während der Kriegsjahre 1941-45 waren Titos kommunistisch geführte Armee, die Partisanen. Am Ende des internationalen Krieges hatten die Partisanen auch die Bürgerkriege innerhalb Jugoslawiens gewonnen und das Ustasa-Regime und die serbischen Royalisten, die Cetniks, gestürzt. Das von Tito errichtete Regime war erklärtermaßen antinationalistisch, sowohl aus Gründen der Ideologie des kommunistischen Internationalismus als auch aus dem praktischen politischen Grund, dass das größte Oppositionspotenzial gegen die kommunistische Herrschaft in den nationalistischen Parteien lag. Ein Grundprinzip des kommunistischen Jugoslawiens war die "Bruderschaft und Einheit" (bratstvo - jedinstvo) der jugoslawischen Völker. Das kommunistische Jugoslawien wurde als Föderation von Republiken gegründet, von denen alle bis auf eine den Namen einer der konstituierenden Völker Jugoslawiens trugen: Slowenien, Kroatien, Serbien, Montenegro, Mazedonien. Ausnahme waren Bosnien und Herzegowina, die Muslime bildeten die größte Gruppe, gefolgt von Serben, dann Kroaten und anderen. Bis zur Volkszählung von 1971 gehörte "Muslim" nicht zu den zur Identifizierung aufgeführten Kategorien, und Serben waren die nominelle Mehrheit in Bosnien und Herzegowina. 1971 konnten sich Muslime jedoch auf den Volkszählungsformularen als solche identifizieren, und von da an waren Muslime die größte nationale Gruppe in Bosnien und Herzegowina.

Die fünfundvierzig Jahre des kommunistischen Jugoslawiens brachten keine "Bruderschaft und Einheit" hervor. Stattdessen zersplitterte das Land in eine immer lockerer werdende föderale Struktur, wobei die Republiken immer unabhängiger von der Kontrolle durch die Bundesregierung wurden. Welche zentrale Kontrolle auch immer existierte, hing von der kommunistischen Partei ab, und als diese im Januar 1990 zersplitterte, gab es im Land keine zentrale Autorität mehr. Bei den freien Wahlen 1990 gewann in allen Republiken der Nationalismus mit einer ausgesprochen illiberalen Ausrichtung.In jedem Fall versprach die Siegerpartei, die Republik in den Nationalstaat der ethnisch definierten Mehrheits-"Nation" zu verwandeln. Verfassungsrechtlich wurde die ethnische Nation souverän: die Slowenen in Slowenien, die Kroaten in Kroatien. Minderheiten wurden dadurch von den Hauptträgern der Souveränität ausgeschlossen. So führte die postkommunistische Transformation vom Staatssozialismus, in dem sich der Staat der Herrschaft desjenigen Teils der Bevölkerung widmete, der die "Arbeiterklasse" bildete, zum Staatschauvinismus, in dem sich der Staat der Herrschaft dieses Teils der die Bevölkerung, die die Mehrheitsnation bildete, ethnisch definiert. Andere wurden politisch und in vielen Fällen bald auch physisch ausgeschlossen.

Die Bewegung zum Staatschauvinismus ging von der Prämisse aus, dass die jugoslawischen Völker nicht so eng miteinander verbunden sind, dass sie im selben Staat leben können, sondern so unvereinbar sind, dass ein Zusammenleben unmöglich wird. Empirisch war dies Unsinn, denn wo immer jugoslawische Völker sich vermischten, heirateten sie in großer Zahl, insbesondere von den 1960er Jahren bis in die späten 1980er Jahre hinein. Doch die politische Rhetorik von Feindschaft und Teilung überwand schnell die von Brüderlichkeit und Einheit. Politisch gelang innerhalb Jugoslawiens die Botschaft, dass ein gemeinsamer Staat von Serben, Kroaten und anderen tatsächlich nicht möglich sei und die verschiedenen Nationen das Recht auf "Selbstbestimmung" hätten. Als die "internationale Gemeinschaft" diese Botschaft akzeptierte, war Jugoslawien, ein Gründungsmitglied sowohl der Vereinten Nationen als auch des Völkerbundes davor, dem Untergang geweiht.

Ein Unterschied zwischen dem Untergang Jugoslawiens im Jahr 1991 und seiner Gründung im Jahr 1919 war eine Veränderung der vorherrschenden Muster des serbischen Nationalismus. Während die vorherrschende serbische Nationalideologie 1919 alle Sprecher des Serbokroatischs umfasste, hatten die Serben 1991 eine nationalistische Ideologie akzeptiert, die so exklusiv war wie die der Kroaten. Das einzige Unterscheidungskriterium von Serben, Kroaten und Muslimen wurde zur Religion, als ererbtes Merkmal und nicht als aktiver Glaube. So bestritten die Serben weder die Identität von Kroaten und Muslimen als getrennte Völker, noch bestritten sie die Rechte der verschiedenen jugoslawischen Völker auf "Selbstbestimmung". Was sie bestritten, war das Selbstbestimmungsrecht der jugoslawischen Republiken. Aus ihrer Sicht könnten die Kroaten ihr Kroatien haben, aber nicht Gebiete mit serbischer Mehrheit. Ebenso, wenn die Muslime ein unabhängiges Bosnien und Herzegowina wollten, war das in Ordnung, aber es würde keine Regionen mit einer großen Anzahl von Serben umfassen.

Im Falle Kroatiens war der Verdacht der Serben vielleicht berechtigt. Die Kroatische Demokratische Union unter der Führung von Franjo Tudjman hatte die Wahlen 1990 auf einer antiserbischen Plattform gewonnen. Es hatte daraufhin unverzüglich Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass die Serben in einem Kroatien, das verfassungsmäßig als Nationalstaat des ethnisch kroatischen Volkes definiert ist, zu Bürgern zweiter Klasse werden würden. Die Teilung Kroatiens begann im August 1990, als die Serben der Region Krajina, die dort eine starke lokale Mehrheit bildeten, sich den Versuchen der neuen nationalistischen kroatischen Regierung widersetzten, ihnen rein kroatische Staatssymbole aufzuzwingen, darunter eine Flagge, die der des faschistischen Staates sehr ähnlich war die 1941/45 so viele Serben abgeschlachtet hatte. Als Kroatien im Juni 1991 seine Unabhängigkeit erklärte, verkündeten die Serben in dieser Region und in einigen anderen Teilen Kroatiens ihren eigenen Wunsch, in Jugoslawien zu bleiben. Die jugoslawische Armee, die sich schnell in eine serbische Armee verwandelte, unterstützte die Serben. Im Zuge der Kämpfe, von August 1991 bis Januar 1992, eroberten die Serben etwa ein Drittel des kroatischen Territoriums. Einige dieser Regionen hatten vor Kriegsbeginn eine serbische Mehrheit, andere jedoch nicht.

Das Kriegsmuster in Kroatien war die faktische Teilung der ethnisch am stärksten gemischten Regionen der Republik. Tatsächlich wurden in diesen sechs Kriegsmonaten die gemischten Gebiete Kroatiens geteilt und die Bevölkerung zur Teilung gezwungen, ähnlich wie die hinduistische und muslimische Bevölkerung Indiens und Pakistans im Jahr 1947, wenn auch in viel kleinerem Maßstab. Die Auswirkungen der Bevölkerungsübertragungen bestanden darin, Hunderttausende von Menschen obdachlos und zu Flüchtlingen zu machen, während die Bevölkerungen homogenisiert wurden. Ein Indiz für diese Homogenisierung ist, dass bis März 1994 in Teilen Kroatiens nur noch etwa 150.000 Serben unter der Kontrolle der Regierung verblieben, von den mehr als 300.000 in diesen Regionen vor Kriegsbeginn. Die anderen waren in die serbisch kontrollierten Gebiete Kroatiens und Bosniens oder nach Serbien selbst geflohen.

Die Teilung von Bosnien und Herzegowina

Die bosnische Situation war komplizierter. Da es keine einzige Mehrheitsnation gab, konnte Bosnien und Herzegowina im unabhängigen Bosnien und Herzegowina nicht der Nationalstaat einer einzelnen Gruppe sein, es sei denn, seine Bürger entschieden sich, sich in erster Linie als Bosnier und nicht als Muslime, Serben und Kroaten zu definieren. Leider taten sie dies nicht, und bei den freien Wahlen 1990 wählten mehr als 80 % der Wähler verschiedene nationalistische Parteien, eine muslimische, eine serbische, eine kroatische. Diese politische Teilung von und durch die Wähler erwies sich für Bosnien als fatal, da immer deutlicher wurde, dass Jugoslawien im Namen der separatistischen Selbstbestimmung der einzelnen jugoslawischen Völker zerfallen würde.

Die zunehmende Wahrscheinlichkeit, dass es getrennte, unabhängige serbische und kroatische Staaten geben würde, machte ein unabhängiges Bosnien und Herzegowina für die meisten in dieser Republik lebenden Serben und Kroaten zumindest außerhalb von Sarajevo zu einer unattraktiven Option. Durch den Beitritt zu Serbien bzw. Kroatien würden sie Mitglieder regierender, souveräner Mehrheiten und nicht potenziell bedrohter Minderheiten. Darüber hinaus war die Annexion großer Gebiete von Bosnien und Herzegowina immer ein Element der serbischen und kroatischen nationalistischen Ideologien gewesen.

Entsprechend dieser Überzeugung trafen sich die Präsidenten Serbiens und Kroatiens im März 1991 an der Grenze ihrer Republiken, während Jugoslawien noch existierte, und einigten sich nach dem Zerfall Jugoslawiens auf die Teilung Bosniens zwischen Serbien und Kroatien. Diese Vereinbarung wurde von den Führern der bosnischen Serben und Kroaten bei einem Treffen in Österreich im Mai 1992 neu formuliert. Die serbischen und kroatischen politischen Parteien in Bosnien und Herzegowina setzten ihre Pläne zur Teilung der Republik um. Als Jugoslawien zerfiel, bewaffneten diese Parteien ihr eigenes Volk und schmiedeten Pläne für die militärische Teilung Bosniens und Herzegowinas, sobald Jugoslawien verschwunden war.

In der öffentlichen Politik unterschieden sich Serben und Kroaten, da die Kroaten offiziell für ein unabhängiges Bosnien und Herzegowina standen. Wie jedoch Lord Carrington, der Vermittler der Europäischen Gemeinschaft in Jugoslawien, damals feststellte, kombinierten die Kroaten diese offizielle Haltung für ein unabhängiges Bosnien und Herzegowina mit einer praktischen Politik, die darauf abzielte, dieser "Republik" buchstäblich keine zentrale Autorität jeglicher Art. Damit blieb es eine leere Hülle, ähnlich wie im ehemaligen Jugoslawien nach 1990. Die kroatische Position kam also einer Abspaltung Bosniens von Jugoslawien gleich und erleichterte den Anschluss kroatisch dominierter Gebiete an Kroatien.

Bosnien blieb friedlich, wenn auch extrem angespannt, während Serben und Kroaten von August 1991 bis Januar 1992 in Kroatien kämpften. Als der Waffenstillstand in Kroatien abgehalten wurde, begannen die bosnischen Serben und Kroaten, ihre Pläne zur Teilung der Republik umzusetzen und proklamierten "autonome" Serben und kroatische Gebiete. Ein Referendum über die Unabhängigkeit Ende Februar 1992 sah aus wie eine Volkszählung, 63 % der Wähler stimmten, mehr als 99 % für die Teilung. Die Serben, 33 % der Bevölkerung, boykottierten die Abstimmung und sagten, dass sie ihre Territorien gegen jeden Versuch verteidigen würden, sie von dem Rest Jugoslawiens zu trennen.

Im März kam es zu zunehmenden Spannungen und Gewaltausbrüchen. Am 1. April 1992 griffen serbische Truppen, teilweise aus Serbien, Muslime in Ostbosnien an. Kroatische Truppen, zum Teil aus Kroatien, griffen serbische Siedlungen im Norden Bosniens und in der Herzegowina an. Die Kämpfe breiteten sich schnell aus. In einem Versuch, die Kämpfe zu stoppen, erkannten die EG und die USA am 6. April 1992 die Unabhängigkeit Bosniens an. Da jedoch viele der vermeintlichen Bürger dieses angeblichen Staates es vorzogen, Serben in einem Großserbien oder Kroaten in einem Großkroatien zu sein statt „Bosnien“ in einem unabhängigen Bosnien sorgte die Anerkennung nur für eine Intensivierung des Krieges. Nachdem ihnen gesagt wurde, dass sie Bosnien und Herzegowina nicht durch Verhandlungen aufteilen könnten, machten sich die Serben und Kroaten daran, dies unter Blutvergießen im Feld zu tun. Die bosnisch-serbischen Streitkräfte erhielten enorme Unterstützung von der ehemaligen jugoslawischen Armee, während die bosnisch-kroatischen Streitkräfte von der kroatischen Armee unterstützt wurden.

Der Kriegsverlauf hat die Teilung von Bosnien und Herzegowina bewirkt. Die Kampagne der "ethnischen Säuberung" dort seit 1992, wie in Kroatien 1941-45, zielte auf die Schaffung homogener Nationalstaaten ab. Der Unterschied besteht darin, dass in den 1940er Jahren die Hauptopfer Serben durch Kroaten und Muslime waren, in den 1990er Jahren die Hauptopfer Muslime durch Serben und Kroaten waren. Schätzungsweise 200.000 Menschen wurden bisher getötet. Obwohl ihre ethnische Zusammensetzung unbekannt ist, hat der UNHCR Zahlen (September 1994) über einige der fast 1.000.000 Vertriebenen in Bosnien und Herzegowina veröffentlicht. Von diesen wurden 765.000 Muslime und Kroaten aus Gebieten unter serbischer Kontrolle vertrieben, während 189.000 Serben aus Gebieten unter kroatischer Kontrolle vertrieben wurden.

Zahlen über vertriebene Muslime in Gebieten unter kroatischer Kontrolle oder über Kroaten, die in Gebieten unter muslimischer Kontrolle vertrieben wurden, wurden nicht gemeldet, obwohl diese beiden Gruppen in der Herzegowina und Zentralbosnien kämpften und jeweils Mitglieder der anderen in Gebieten vertrieben wurden, in denen sie die Kontrolle erlangten. Bosniens Kroaten und Muslime einigten sich jedoch unter sehr starkem amerikanischem Druck im März 1994 darauf, eine "Föderation" untereinander zu gründen. Diese "Föderation" scheint vor allem in den Köpfen der amerikanischen Diplomaten zu existieren, die sie gegründet haben, da praktisch keine Schritte unternommen wurden, um sie vor Ort umzusetzen, und ihre Verfassung keine Struktur für eine funktionsfähige Regierung bietet. Kroatische und muslimische Flüchtlinge können selbst innerhalb dieser "Föderation" nicht nach Hause zurückkehren.

Selbstbestimmung und ethnische Säuberung

Es wäre beruhigend, aber unverantwortlich, die jugoslawische Tragödie als Ergebnis "irrationaler Leidenschaften" oder der Kriminalität einzelner Politiker zu sehen. Der Verlauf der Kriege der jugoslawischen Sezession und Erbfolge wurde jedoch von einer sehr festen Logik getrieben, der Selbstbestimmung der beteiligten Nationen. Nach dieser Logik dienen Staaten dem ethnisch definierten Interesse der Nation, nicht aller Bürger. Minderheiten haben in den neuen Staaten tatsächlich wenig Rechte. Der Staatschauvinismus ist wie der Staatssozialismus eine totalisierende Ideologie. Minderheiten sind daher immer bedroht, weshalb sie den Staat ablehnen, der sie ausschließt. In Gebieten, in denen eine allgemeine Minderheit eine lokale Mehrheit bildet, ist Krieg wahrscheinlich. Aber es folgt auch ein schwierigeres Problem: Ein Staat kann nur existieren, wenn er einer Nation zu dienen hat, und wenn die Bevölkerung sich nicht als Nation definiert, kann der Staat nicht existieren. Als sich die Bevölkerung Jugoslawiens in Serben, Kroaten und andere aufteilte, war Jugoslawien dem Untergang geweiht. Auf die gleiche Weise wurde dieser angebliche Staat tot geboren, als sich die Bevölkerung von Bosnien und Herzegowina in Serben, Kroaten und andere aufteilte.

Jugoslawien brach zusammen, als der getrennte, exklusivistische serbische und kroatische Nationalismus politisch triumphierte und den gemeinsamen Staat damit nicht lebensfähig machte. Derselbe Triumph des Nationalismus, international ratifiziert durch die diplomatische Anerkennung der Selbstbestimmung der Republiken im ehemaligen Jugoslawien, machte auch den gemeinsamen Staat Bosnien und Herzegowina nicht lebensfähig. Die Tragödie besteht darin, dass das ehemalige Jugoslawien, das auf der Prämisse der Koexistenz der jugoslawischen Völker aufgebaut wurde, den einzigen Rahmen bot, um bewaffnete Konflikte zwischen ihnen zu vermeiden. Als es aufgrund nationalistischer Bewegungen aufgrund ihrer vermeintlichen unversöhnlichen Feindseligkeit zerstückelt wurde, war die "ethnische Säuberung" die logische Folge.

Artikel-Copyright Cultural Survival, Inc.


Wie hat der Nationalismus zum Ersten Weltkrieg beigetragen?

Im Ersten Weltkrieg führte der Nationalismus dazu, dass Länder mit starken Selbstidentitäten sich vereinigen und andere Länder angreifen wollten. Nationalismus ist zusammen mit Militarismus und Imperialismus ein Faktor, der zum Ersten Weltkrieg beiträgt.

Der Begriff "Nation" bezieht sich auf eine Gruppe von Menschen, die die gleiche Sprache, Geschichte und Traditionen teilen. In der Politik ähnelt eine Nation einer ethnischen Gruppe. Nationen werden manchmal mit Ländern oder Staaten gleichgesetzt, aber Nationen haben möglicherweise keine politische Kontrolle. Länder können mehrere Nationen innerhalb ihrer Grenzen haben. Nationalismus entsteht, wenn eine Nation versucht, Einfluss und Dominanz über eine andere Gruppe auszuüben. Dies kann den Versuch beinhalten, seine Grenzen auf eine andere Nation oder ein anderes Land auszudehnen. Im Ersten Weltkrieg führte nationalistischer Eifer zu einem wachsenden Wettbewerb zwischen den führenden Mächten Europas um ihre Vorherrschaft. Nationalismus ist eng mit Patriotismus verbunden, der Liebe zum eigenen Land. Die führenden europäischen Mächte bildeten, angetrieben von ihren Bürgern, strategische Militärblöcke und führten schließlich Krieg.

Der Aufstieg des Nationalismus
Die Saat des Nationalismus wurde vor dem Krieg gesät. Im 19. Jahrhundert gab es viele kleine europäische Nationen unter der Kontrolle einer dominierenden Nation. Der Nationalismus führte dazu, dass die Grenzen vieler europäischer Länder auf ähnliche Gruppen in den Nachbarländern ausgeweitet wurden. Das österreichisch-ungarische Reich zum Beispiel umfasste in seiner Blütezeit das, was wir heute als 13 verschiedene Nationen, 16 Sprachen und fünf Religionen kennen. Nationalistische Tendenzen wurden auch während der Aufklärung verstärkt, die das Konzept der gemeinsamen Macht in Europa einführte. Philosophen der Aufklärung förderten Freiheit und Demokratie und gaben Menschen Macht, die zuvor der aristokratischen Herrschaft unterworfen waren. Anstatt sich mit ihren Königen und anderen Führern zu identifizieren, bildeten die Bürger eine starke Identität mit anderen in ihrer Nation. Diese neue Einheit überwand politische Grenzen und testete die Grenzen bestehender Ländergrenzen.

Auswirkungen des Nationalismus auf den Ersten Weltkrieg
Die politischen Unruhen auf dem Balkan, die größtenteils vom Nationalismus angeheizt wurden, nahmen jahrelang zu, bevor der Erste Weltkrieg ausbrach. Es führte schließlich zum Ausbruch des Krieges, nachdem Erzherzog Franz Ferdinand, der Erbe der österreichisch-ungarischen Monarchie, von einem serbischen Nationalisten ermordet wurde. Die Führer des Imperiums machten die serbische Regierung für den Angriff verantwortlich und nannten den Nationalismus als Motiv für die Schießerei. Die Führer der Welt mobilisierten schnell. Deutschland unterstützte das österreichisch-ungarische Reich, während sich Russland mit Frankreich und Großbritannien verbündete, nachdem Österreich-Ungarn Serbien den Krieg erklärt hatte.

Der Militarismus, ein weiterer Faktor des Ersten Weltkriegs, ist eng mit dem Nationalismus verbunden. Militarismus bezieht sich auf die Fähigkeit einer Nation, eine stehende Armee aufzubauen und sie mit fortschrittlichen Waffen zu verstärken. Das Ziel des Militarismus ist es, eine starke und mächtige Armee aufzubauen, die bei Bedarf schnell eingesetzt werden kann. In den Jahren vor dem Ersten Weltkrieg hatten die europäischen Nationen, ausgelöst durch die industrielle Revolution, gegeneinander angetreten, um die stärksten Armeen und Volkswirtschaften aufzubauen. Als der Krieg ausbrach, waren viele Länder bewaffnet, um sich zu verteidigen. Militarismus kombiniert mit Patriotismus im Ersten Weltkrieg, da die Bürger die Rolle ihrer Länder im Kampf unterstützten. Letztendlich endete der Erste Weltkrieg mit der Neuordnung des europäischen Kontinents, als viele der alten Reiche fielen, darunter die Türkei, Österreich-Ungarn und Russland.


Wie hat ein einzelnes Ereignis eine Kettenreaktion ausgelöst, die den Ersten Weltkrieg auslöste? Die Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand löste den Ersten Weltkrieg aus. Es löste ein Kettenereignis aus, das außer Kontrolle eskalierte, weil Länder vom Bündnissystem, Militarismus und Nationalismus getrieben wurden.

Sie hofften auf neue Absatzmärkte und einen einfachen Zugang zu natürlichen Ressourcen. Warum war der westliche Imperialismus so erfolgreich? Die Europäer hatten eine starke Wirtschaft, ein mächtiges Militär, verbesserte medizinische Technologien und gut organisierte Regierungen.


Wie führte der Imperialismus zum Ersten Weltkrieg?

Die anhaltenden imperialistischen Bestrebungen der europäischen Großmächte im 19. und frühen 20. Jahrhundert werden oft als eine der vier langfristigen Ursachen des Ersten Weltkriegs angeführt.

Zwar hatten sich die imperialen Rivalitäten in den beiden Jahren unmittelbar vor dem Krieg etwas verbessert, aber es besteht kein Zweifel an der Rolle des Imperialismus bei der Förderung des Nationalismus und des Militarismus aller beteiligten Länder.

In diesem Artikel werden wir versuchen zu definieren, was Imperialismus im Europa des 19. und 20.

Was ist Imperialismus?

Imperialismus ist eine Politik oder Ideologie einer Nation, um die Macht und den Einfluss des Landes auszudehnen, entweder durch die Erlangung der politischen und wirtschaftlichen Kontrolle über ein anderes Territorium oder durch direkten territorialen Erwerb, sei es durch diplomatische Mittel oder durch militärische Gewalt.

Die wichtigsten europäischen Kaisermächte

Wie Sie unten sehen werden, waren die Gründe für den Imperialismus der europäischen Großmächte von Land zu Land unterschiedlich, einige begannen sehr aus einer wirtschaftlichen Perspektive, während die Expansion anderer Nationen eher aus politischen und sogar nationalistischen Zielen resultierte.

Das britische Empire

1914 war das Britische Empire sowohl die größte als auch die reichste imperiale Macht der Welt. Obwohl das berühmte Sprichwort “Das Imperium, in dem die Sonne niemals untergeht”, war vielleicht nicht ganz genau, es war immer noch das größte Imperium, das die Welt je gesehen hatte – auf seiner Höhe bedeckte es mehr als 22% der Landmasse der Erde.

Die britischen imperialistischen Ambitionen reichen bis ins 16. Jahrhundert zurück, und in den nächsten paar Jahrhunderten gründete Großbritannien Kolonien in Amerika, der Karibik und Indien.

Das britische Empire basierte ursprünglich auf dem Merkantilismus, obwohl die nationalistische Politik Großbritanniens auch durch die Schaffung eines Commonwealth von Ländern wie Kanada und Australien mit einer gemeinsamen nationalen Identität und gemeinsamen Sprache deutlich wurde.

Nach der Amerikanischen Revolution und dem Verlust der amerikanischen Kolonien im Jahr 1776 wandte sich Großbritannien im 19. ihre kaiserlichen Territorien rund um den Globus.

Karte des britischen Empire

Bei Ausbruch des Ersten Weltkriegs umfasste das britische Empire Indien, Kanada, Australien, Neuseeland, Südafrika, Teile Nordafrikas, Inseln im Pazifik und in der Karibik, Hongkong und Konzessionen in China.

Das französische Reich

1914 war das französische Empire nach dem britischen Empire das zweitgrößte Kolonialreich der Welt.

Frankreichs imperiale Ambitionen im neunzehnten Jahrhundert begannen mit der Eroberung von Algier im Jahr 1830, aber es dauerte bis zur zweiten Hälfte des Jahrhunderts, als es ernsthafte Vorstöße in Nord- und Westafrika machte.

Vor dem Ersten Weltkrieg unterhielt Frankreich neben seinen afrikanischen Kolonien auch Kolonien im heutigen Vietnam, Laos und Kambodscha, in Teilen Indiens und auf Inseln im Pazifik und in der Karibik.

Frankreich sah es als seine moralische Pflicht an, die französische Zivilisation und den Katholizismus in die Welt zu bringen, aber im Gegenzug profitierte das Land während des Krieges von einer Rohstoffversorgung und wichtigen Arbeitskräften.

Ein Plakat, das die Kolonisierung Madagaskars nach der Niederlage über das Marina-Königreich in den Franco-Hova-Kriegen zeigt.

Das Russische Reich

Nachdem Russland sein Reich in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts nach Süden ausgedehnt hatte, richtete Russland in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts seine Aufmerksamkeit nach Südwesten auf das Osmanische Reich.

Der Sieg über die Osmanen im Russisch-Türkischen Krieg (1877–1878) führte dazu, dass Russland erfolgreich Provinzen im Kaukasus beanspruchte und zur Befreiung neuer unabhängiger Staaten auf dem Balkan beitrug.

Bis 1914 herrschte Russland auch über die Ukraine, Georgien, Finnland, Estland, Lettland, Litauen und Polen.

Das Osmanische Reich

Nachdem das Osmanische Reich einst das größte Reich der Welt besaß, war es nach schweren Niederlagen in einer Reihe von Kriegen in den letzten sechzig Jahren, vor allem gegen Russland, zu einem Schatten seiner selbst geworden.

Bei Kriegsausbruch umfasste das Osmanische Reich jedoch noch den größten Teil seines alten Reiches, darunter die Türkei, Syrien, Palästina und Ägypten.

Das Deutsche Reich

Erst 1871 als neues Land gegründet, war Deutschland natürlich ein Nachzügler beim Aufbau von Imperien im Ausland.

Bismarck freut sich darüber, dass andere Nationen dort unten beschäftigt sind.

Und auch nach der Wiedervereinigung Deutschlands war der deutsche Bundeskanzler Otto von Bismarck viel mehr daran interessiert, eine Machtbasis in Europa zu errichten, als Kolonien in den entlegensten Winkeln der Welt zu sammeln.

Diese Ansicht wurde jedoch weder von vielen anderen in der Regierung geteilt, noch von dem deutschen Volk, das alle für die deutsche imperiale Expansion war.

Bismarck kam ab etwa 1884 widerstrebend auf die Idee einer kolonialen Expansion zurück, als die Regierung begann, die privat erworbenen Besitztümer deutscher Kolonisatoren unter den Schutz des Deutschen Reiches zu stellen.

Nach der Thronbesteigung Wilhelms II. und dem Rücktritt Bismarcks als Kanzler kurz darauf wurde jedoch eine aggressivere Politik gegenüber dem Imperialismus, die sogenannte Weltpolitik, betrieben.

Das Hauptziel der Weltpolitik war es, Deutschland in eine Weltmacht zu verwandeln. Dabei führte diese aggressive imperiale Politik dazu, dass Deutschland einigen der etablierteren imperialen Mächte auf die Zehen trat.

Das italienische Reich

Als relativ neues Land (das Königreich Italien wurde erst 1871 fertiggestellt) kam Italien zu spät zum Kolonialspiel und war auf die größeren europäischen Mächte angewiesen, um bei seinen Bemühungen um den Aufbau eines Imperiums zu helfen.

Die Italienische Nationalistenvereinigung, die das Gefühl des Nationalismus verkörperte, das zu Beginn des 20. 1914 bestand das Italienische Reich jedoch nur aus wenigen Territorien in Nordafrika und einer kleinen Konzession in China.

Das österreichisch-ungarische Reich

Nach dem Preußisch-Österreichischen Krieg 1866 und der Wiedervereinigung Deutschlands 1871 war Österreich-Ungarn nicht mehr die dominierende Macht in Mitteleuropa.

Trotzdem und obwohl Österreich-Ungarn keine Kolonien außerhalb Europas besaß, herrschte vor dem Ersten Weltkrieg immer noch über mehrere verschiedene Nationalstaaten, darunter Böhmen, Mähren, die Slowakei, Galizien, Schlesien und Siebenbürgen sowie das neu erworbene Bosnien und Herzegowina.

Andere imperiale Mächte

Andere europäische Nationen mit Kolonien im Ausland waren Belgien, Holland, Portugal und Spanien (wenn auch mit einem Imperium, das nur einen Bruchteil der Größe hatte, die es einst hatte).

Außerhalb Europas waren die beiden Nationen mit bemerkenswerten imperialen Ambitionen Japan und die Vereinigten Staaten, die es bis 1914 geschafft hatten, die Kontrolle über die Philippinen, Puerto Rico und eine Reihe von Inseln im Pazifik zu erlangen.

Wie führte der Imperialismus zum Ersten Weltkrieg?

Am Ende des 19. Jahrhunderts waren alle europäischen Großmächte Imperialisten geworden und hatten ihre Imperien zu Kolonien auf der ganzen Welt ausgeweitet. Es überrascht vielleicht nicht, dass die imperialistische Politik der Regierungen dieser Länder manchmal zu heftigen Rivalitäten führte, da die Ambitionen einer Nation in direkten Konflikt mit denen einer anderen Nation gerieten.

Imperiale Rivalitäten

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts kam die imperiale Politik der europäischen Großmächte auf Hochtouren, da jeder versuchte, aus wirtschaftlichen, politischen und strategischen Gründen mehr Land zu gewinnen. Dies wurde gegen Ende des Jahrhunderts noch intensiviert, als Italien und insbesondere Deutschland in das Spiel der Reichsbildung einstiegen, aus Angst, die besten Chancen bereits verpasst zu haben.

Diese Eile, neue Ländereien im Ausland zu erwerben, führte natürlich zu Konfrontationen zwischen den Großmächten, wobei insbesondere Deutschland auf einigen Zehenspitzen stand, als die neue Weltpolitik des Kaisers in vollem Gange war. Und nirgendwo auf der Welt waren die Rivalitäten zwischen den europäischen Großmächten in dieser Ära des „Neuen Imperialismus“ heftiger als auf dem afrikanischen Kontinent.

Das Gerangel um Afrika

Der Scramble for Africa (auch bekannt als „Rape of Africa“) war die Bezeichnung für die Besetzung, Teilung und Kolonisierung verschiedener afrikanischer Gebiete durch die europäischen Mächte Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts.

Im Jahr 1884 organisierte Otto von Bismarck die Berliner Konferenz, die faktisch das Gerangel um Afrika formalisierte und von ihm beabsichtigte, den europäischen Mächten angesichts der steigenden imperialen Ambitionen Russlands, Japans und der Vereinigten Staaten eine Möglichkeit zu geben, sich auszuweiten . Bismarck hoffte auch, durch einen konstruktiven Dialog mögliche künftige Feindseligkeiten zwischen den beteiligten europäischen Ländern zu begrenzen.

Das Gerangel um Afrika

Am Ende lief es nicht ganz so reibungslos, wie Bismarck es geplant hatte, und in den folgenden Jahren kam es beim Scramble for Africa zu einer Reihe von Konflikten zwischen der europäischen Großmacht, von denen einige fast zu einem Krieg führten.

Die Tanger-Krise

Am 31. März 1905 reiste Kaiser Wilhelm II. von Deutschland nach Tanger, Marokko, um mit Vertretern des Sultans Abdelaziz zu sprechen. Dort bereiste der Kaiser die Stadt berüchtigt auf dem Rücken eines weißen Pferdes und erklärte, er sei gekommen, um die Souveränität des Sultans zu unterstützen.

Diese Aussage wurde von den Franzosen als provokative Herausforderung ihres Einflusses in Marokko angesehen, wo Frankreich ein Protektorat errichten wollte, und führte zur Tanger-Krise (auch bekannt als die erste marokkanische Krise).

Die Tanger-Krise
[Links] Der gefürchtete Gast, [Rechts] Es gibt immer Ärger, wenn ich reise

Deutschland wollte die Franzosen in Bezug auf Marokko berücksichtigen und strebte eine multilaterale Konferenz an. Frankreich lehnte eine solche Konferenz zunächst ab, stimmte aber schließlich einer Teilnahme zu, die ab Januar 1906 stattfinden sollte.

Die Spannungen zwischen Frankreich und Deutschland hielten im halben Jahr vor der Konferenz von Algeciras an, wobei Deutschland zeitweise Reserveeinheiten einberufen und Frankreich sogar Truppen an die deutsche Grenze mobilisierte.

Am Ende wurde Frankreich von den 13 auf der Konferenz anwesenden Nationen überwältigend unterstützt, wobei nur Österreich-Ungarn Deutschland unterstützte. Die Ereignisse der Krise führten auch dazu, dass sich Frankreich und Großbritannien in ihrem Bündnis näherten, was im folgenden Jahr schließlich zur Triple Entente führte.

Die Agadir-Krise

Ein satirischer Blick auf die Agadir-Krise

1911 brach in Marokko eine zweite Krise aus. Die Agadir-Krise (auch bekannt als die Zweite Marokko-Krise) ereignete sich zu einer Zeit, als die Franzosen versuchten, eine Rebellion gegen den Sultan Abdelhafid zu unterdrücken.

Ohne Vorwarnung oder offensichtlichen Grund landete das deutsche Kanonenboot SMS Panther angeblich unter dem Vorwand, deutsche Handelsinteressen zu schützen, im Hafen von Agadir.

Frankreich war darüber empört, und eine Zeitlang sah es wieder so aus, als ob Frankreich und Deutschland am Rande eines Krieges stehen könnten.

Großbritannien war ebenfalls besorgt, weil es befürchtete, dass Deutschland versuchen könnte, Agadir wegen seiner immer stärker werdenden Marine in einen Marinestützpunkt am Atlantik zu verwandeln.

Am Ende wurde die Krise abgewendet und im November desselben Jahres wurde das deutsch-französische Abkommen unterzeichnet, in dem Deutschland die Position Frankreichs in Marokko im Austausch für Territorium in der französischen Kolonie Mittelkongo akzeptierte.

Die Agadir-Krise führte jedoch erneut zu einer Stärkung der Beziehungen zwischen Großbritannien und Frankreich, wodurch sich Deutschland durch seine anhaltende Entente Cordiale noch verwundbarer fühlte.

Die Bahnstrecke Berlin–Bagdad

Die Berlin-Bagdad-Eisenbahn, deren Bau im Jahr 1910 begann, war eine Bahnstrecke, die Berlin mit der damaligen osmanischen Stadt Bagdad verband. Man dachte, die Eisenbahn würde Deutschland von einem Hafen am Persischen Golf aus einen besseren Zugang zu seinen Kolonien verschaffen.

Russland, Frankreich und Großbritannien hatten alle ihre Bedenken bezüglich der Eisenbahn seit ihrer Konzeption um die Jahrhundertwende und spekulierten, dass sie am Ende das Osmanische Reich sowie seine Verbindungen zu Deutschland stärken könnte, was sich wiederum möglicherweise verschoben haben könnte die Machtverhältnisse in der Region. Großbritannien sorgte sich auch um seine eigenen Interessen in der Ferne.

Unmittelbar nach dem Krieg wurde die Berlin-Bagdad-Eisenbahn von vielen als eine der Hauptursachen des Ersten Weltkriegs angesehen, aber wir wissen jetzt aus diplomatischen Aufzeichnungen, die von allen betroffenen Parteien in den zwanziger und dreißiger Jahren veröffentlicht wurden, dass die wichtigsten Kontroversen um die Eisenbahn im Sommer 1914 tatsächlich beigelegt waren.

Imperiale Instabilität

Zurück in der Heimat hatte der Verfall eines einst großen Imperiums begonnen, bei den Großmächten in Europa die Alarmglocken schrillen zu lassen. Bekannt als der ‘Sick Man of Europe’, war das Osmanische Reich zu einem Schatten seiner selbst geworden, was wiederum zu einer Krisensituation auf dem Balkan geführt hatte.

Inmitten der imperialen Instabilität suchten und erhielten ehemalige Staaten während der Auflösung des Osmanischen Reiches internationale Anerkennung als unabhängige Länder. Unterdessen näherten sich Österreich-Ungarn und Russland mit der Absicht, ihre eigenen Reiche auf Kosten der Osmanen zu erweitern.

Großbritannien und Frankreich hatten auch ihre eigenen Handelsinteressen in der Region, und Deutschland war fest entschlossen, seine Eisenbahnstrecke Berlin-Bagdad fertigzustellen, die durch die Region führen würde.

Die “Eastern Question”, die die politische und wirtschaftliche Instabilität des Osmanischen Reiches betraf, hatte sich verschärft. Genauer gesagt, die Unruhen auf dem Balkan, die in den Jahren vor dem Krieg zu überkochen drohten, bewirkten schließlich genau dies.

Ärger auf dem Balkan
Der Siedepunkt – veröffentlicht in Punch, Oktober 1912

Zusammenfassung

Obwohl der Imperialismus zweifellos eine der vier Hauptursachen für Kriege war, insbesondere im Hinblick auf den Zusammenbruch des Osmanischen Reiches und die daraus resultierenden imperialen Bestrebungen sowohl des Österreichisch-Ungarischen Reiches als auch des Russischen Reiches in Europa, ist es wichtig, dies nicht zu tun die Rolle des Imperialismus übertreiben.

Immerhin hatte sich die damals herrschende imperiale Rivalität zwischen Großbritannien und Deutschland in den beiden Jahren vor dem Krieg etwas abgekühlt, und beide Seiten schienen kompromissbereit, um die Spannungen zwischen den beiden Ländern abzubauen.


Inhalt

Der österreichisch-ungarische Kompromiss von 1867 (genannt Ausgleich auf Deutsch und die Kiegyezés auf Ungarisch), die die Doppelstruktur des Reiches anstelle des ehemaligen österreichischen Kaiserreichs (1804-1867) einführte, entstand zu einer Zeit, als Österreich an Stärke und Macht abnahm – sowohl auf der italienischen Halbinsel (infolge des Zweiten Italienischen Unabhängigkeitskrieg von 1859) und zwischen den Staaten des Deutschen Bundes (es war nach dem Preußisch-Österreichischen Krieg von 1866 von Preußen als dominierende deutschsprachige Macht überholt worden). [17] Der Kompromiss stellte die volle Souveränität des Königreichs Ungarn wieder her [18], das nach der ungarischen Revolution von 1848 verloren ging.

Andere Faktoren der Verfassungsänderungen waren die anhaltende Unzufriedenheit der Ungarn mit der Herrschaft von Wien und das zunehmende Nationalbewusstsein anderer Nationalitäten (oder Ethnien) des österreichischen Kaiserreichs. Ungarns Unzufriedenheit entstand teilweise durch die Unterdrückung Österreichs mit russischer Unterstützung der ungarischen liberalen Revolution von 1848-49. Die Unzufriedenheit mit der österreichischen Herrschaft war jedoch in Ungarn seit vielen Jahren gewachsen und hatte viele andere Ursachen.

In den späten 1850er Jahren waren viele Ungarn, die die Revolution von 1848 bis 1849 unterstützt hatten, bereit, die Habsburgermonarchie zu akzeptieren. Sie argumentierten, dass Ungarn zwar das Recht auf volle innere Unabhängigkeit habe, aber unter der Pragmatischen Sanktion von 1713 Außenpolitik und Verteidigung sowohl für Österreich als auch für Ungarn „gemeinsam“ seien. [19]

Nach der Niederlage Österreichs bei Königgrätz erkannte die Regierung, dass sie sich mit Ungarn versöhnen musste, um den Status einer Großmacht wiederzuerlangen. Der neue Außenminister, Graf Friedrich Ferdinand von Beust, wollte die festgefahrenen Verhandlungen mit den Ungarn abschließen. Um die Monarchie zu sichern, begann Kaiser Franz Joseph mit dem ungarischen Adel unter der Führung von Ferenc Deák Kompromissverhandlungen. Am 20. März 1867 begann das wiederhergestellte ungarische Parlament in Pest mit den Verhandlungen über die neuen Gesetze, die am 30. März angenommen werden sollten. Die ungarischen Führer erhielten jedoch am 8. Juni die Krönung des Kaisers zum König von Ungarn als eine Notwendigkeit für die Verabschiedung der Gesetze in den Ländern der Heiligen Krone von Ungarn. [19] Am 28. Juli genehmigte und verkündete Franz Joseph in seiner neuen Funktion als König von Ungarn die neuen Gesetze, die offiziell die Doppelmonarchie hervorbrachten.

Der offizielle Name des Reiches war in Deutsch: Österreichisch-Ungarische Monarchie und in Ungarisch: Osztrák–Magyar Monarchia (Englisch: Österreichisch-Ungarische Monarchie), [20] allerdings in den internationalen Beziehungen Österreich-Ungarn verwendet wurde (Deutsch: Österreich-Ungarn Ungarisch: Österreich-Magyarország). Auch die Österreicher benutzten die Namen k. u. k. Monarchie (englisch: k. u. k. monarchy ) [21] (ausführlich deutsch: Kaiserliche und königliche Monarchie Österreich-Ungarn Ungarisch: Császári és Királyi Osztrák–Magyar Monarchia) [22] und Donaumonarchie (Deutsch: Donaumonarchie Ungarisch: Dunai-Monarchie) oder Doppelmonarchie (Deutsch: Doppel-Monarchie Ungarisch: Doppelmonarchie) und Der Doppeladler (Deutsch: Der Doppel-Adler Ungarisch: Kétsas), aber keine davon verbreitete sich weder in Ungarn noch anderswo.

Der vollständige Name des Realms, der in der internen Verwaltung verwendet wurde, war Die im Reichsrat vertretenen Königreiche und Länder und die Länder der Heiligen ungarischen Krone des Hl. Stephanus.

    : Die im Reichsrat vertretenen Königreiche und Länder und die Länder der Heiligen Ungarischen Stephanskrone : A Birodalmi Tanácsban képviselt királyságok és országok és a Magyar Szent Korona országai

Ab 1867 spiegelten die Abkürzungen der Namen der offiziellen Institutionen in Österreich-Ungarn ihre Verantwortung wider:

  • k. u. k. (kaiserlich und königlich oder kaiserlich und königlich) war die Bezeichnung für Institutionen, die beiden Teilen der Monarchie gemeinsam waren, z k.u.k. Kriegsmarine (Kriegsflotte) und während des Krieges die k.u.k. Armee (Heer). Die gemeinsame Armee änderte ihr Label von k.k. zu k.u.k. erst 1889 auf Ersuchen der ungarischen Regierung.
  • K.k. (kaiserlich-königlich) oder kaiserlich-königlich war die Bezeichnung für Einrichtungen von Cisleithanien (Österreich) „königlich“ in diesem Etikett bezeichnet die Krone von Böhmen.
  • K. u. (königlich-ungarisch) oder M.k. (Magyar Királyi) ("Königlicher Ungar") bezog sich auf Transleithanien, die Länder der ungarischen Krone. Im Königreich Kroatien und Slawonien halten seine autonomen Institutionen k. (kraljevski) („Königlich“), da nach der kroatisch-ungarischen Regelung die einzige Amtssprache in Kroatien und Slawonien Kroatisch war, und diese Institutionen waren „nur“ Kroatisch.

Nach einem Beschluss von Franz Joseph I. im Jahr 1868 trug das Reich den offiziellen Namen Österreich-Ungarische Monarchie/Reich (Deutsch: Österreichisch-Ungarische Monarchie/Reich Ungarisch: Osztrák–Magyar Monarchia/Birodalom) in seinen internationalen Beziehungen. Es wurde oft an die Doppelmonarchie auf Englisch oder einfach als bezeichnet Österreich. [23]

Der Kompromiss verwandelte die habsburgischen Herrschaftsgebiete in eine echte Einheit zwischen dem österreichischen Kaiserreich ("Im Reichsrat vertretene Länder" oder Cisleithanien) [8] in der westlichen und nördlichen Hälfte und dem Königreich Ungarn ("Länder der Krone des Heiligen Stephanus “ oder Transleithanien). [8] in der östlichen Hälfte. Die beiden Hälften teilten sich einen gemeinsamen Monarchen, der als Kaiser von Österreich [24] über die westliche und nördliche Hälfte und als König von Ungarn [24] über die östliche Hälfte regierte. [8] Außenbeziehungen und Verteidigung wurden gemeinsam verwaltet, und die beiden Länder bildeten auch eine Zollunion. [25] Alle anderen Zustandsfunktionen sollten von jedem der beiden Zustände getrennt behandelt werden.

Bestimmte Regionen, wie das polnische Galizien in Cisleithanien und Kroatien in Transleithanien, genossen einen autonomen Status mit jeweils eigenen Regierungsstrukturen (siehe: Polnische Autonomie in Galizien und kroatisch-ungarische Siedlung).

Die Spaltung zwischen Österreich und Ungarn war so ausgeprägt, dass es keine gemeinsame Staatsbürgerschaft gab: Entweder war man österreichischer Staatsbürger oder ungarischer Staatsbürger, nie beides. [26] [27] Das bedeutete auch, dass es immer getrennte österreichische und ungarische Pässe gab, nie einen gemeinsamen. [28] [29] Im Königreich Kroatien-Slawonien wurden jedoch weder österreichische noch ungarische Pässe verwendet.Stattdessen stellte das Königreich eigene Pässe aus, die in kroatischer und französischer Sprache verfasst waren, und trugen darauf das Wappen des Königreichs Kroatien-Slawonien-Dalmatien. [30] Kroatien-Slawonien hatte auch Exekutivautonomie in Bezug auf Einbürgerung und Staatsbürgerschaft, definiert als "ungarisch-kroatische Staatsbürgerschaft" für die Bürger des Königreichs. [31] Es ist nicht bekannt, welche Pässe in Bosnien-Herzegowina verwendet wurden, das sowohl unter der Kontrolle Österreichs als auch Ungarns stand. [ Zitat benötigt ]

Das Königreich Ungarn hatte auch nach der Gründung des österreichischen Kaiserreichs 1804 immer ein eigenes Parlament, den Landtag von Ungarn, unterhalten. [32] Die Verwaltung und Regierung des Königreichs Ungarn (bis 1848–49 ungarische Revolution) blieben von die Regierungsstruktur des übergreifenden österreichischen Kaiserreichs. Die zentralstaatlichen Strukturen Ungarns blieben von der österreichischen Reichsregierung gut getrennt. Das Land wurde vom ungarischen Statthalterrat (Gubernium) – mit Sitz in Pressburg und später in Pest – und von der ungarischen königlichen Hofkanzlei in Wien regiert. [33] Die ungarische Regierung und das ungarische Parlament wurden nach der ungarischen Revolution von 1848 suspendiert und nach dem österreichisch-ungarischen Ausgleich 1867 wieder eingesetzt.

Obwohl Österreich und Ungarn eine gemeinsame Währung teilten, waren sie fiskalisch souveräne und unabhängige Einheiten. [34] Seit den Anfängen der Personalunion (ab 1527) konnte die Regierung des Königreichs Ungarn ihren eigenen und unabhängigen Haushalt bewahren. Nach der Revolution von 1848–1849 wurde der ungarische Haushalt mit dem österreichischen zusammengelegt, und erst nach dem Kompromiss von 1867 erhielt Ungarn einen separaten Haushalt. [35] Von 1527 (Gründung der monarchischen Personalunion) bis 1851 unterhielt das Königreich Ungarn seine eigenen Zollkontrollen, die es von den anderen Teilen der habsburgischen Gebiete trennten. [36] Nach 1867 musste das österreichisch-ungarische Zollunionsabkommen alle zehn Jahre neu verhandelt und vereinbart werden. Die Abkommen wurden Ende jedes Jahrzehnts von Wien und Budapest erneuert und unterzeichnet, weil beide Länder von der Zollunion einen gegenseitigen wirtschaftlichen Nutzen erhofften. Das Kaiserreich Österreich und das Königreich Ungarn schlossen ihre Außenhandelsverträge unabhängig voneinander ab. [8]

Wien diente als Haupthauptstadt der Monarchie. Der cisleithanische (österreichische) Teil enthielt etwa 57 Prozent der Gesamtbevölkerung und den größeren Anteil seiner wirtschaftlichen Ressourcen im Vergleich zum ungarischen Teil.

Die Herrschaft des österreichisch-ungarischen Reiches bestand aus drei Teilen: [37]

  1. die gemeinsame Außen-, Militär- und eine gemeinsame Finanzpolitik (nur für diplomatische, militärische und Marineausgaben) unter dem Monarchen
  2. die "österreichische" oder cisleithanische Regierung (im Reichsrat vertretene Länder)
  3. die "ungarische" oder transleithanische Regierung (Länder der Krone des Heiligen Stephan)

Gemeinsame Regierung Bearbeiten

Die gemeinsame Regierung wurde von einem Ministerrat (Ministerrat für Gemeinsame Angelegenheiten), das für die Gemeinsame Armee, die Marine, die Außenpolitik und die Zollunion zuständig war. [19] Es bestand aus drei kaiserlichen und königlichen gemeinsamen Ministerien (k.u.k. gemeinsame Ministerien ):

    , bekannt als Reichskanzlei vor 1869 , bekannt als Reichskriegsministerium vor 1911
  • Reichsfinanzministerium, vor 1908 Reichsfinanzministerium, nur für die Finanzen der beiden anderen gemeinsamen Ministerien zuständig. [38]

Neben den drei Ministern gehörten dem Ministerrat auch der Ministerpräsident von Ungarn, der Ministerpräsident von Cisleithanien, einige Erzherzöge und der Monarch an. [39] Der Generalstabschef nahm in der Regel auch teil. Den Vorsitz im Rat führte normalerweise der Minister für Haushalt und auswärtige Angelegenheiten, außer wenn der Monarch anwesend war. Neben dem Rat wählten das österreichische und das ungarische Parlament jeweils eine 60-köpfige Delegation, die getrennt zusammentrat und über die Ausgaben des Ministerrats abstimmte, wodurch die beiden Regierungen Einfluss auf die gemeinsame Verwaltung erhielten. Letztlich waren die Minister jedoch nur dem Monarchen unterstellt, der die letzte Entscheidung in außen- und militärpolitischen Fragen hatte. [38]

Überschneidungen der Zuständigkeiten zwischen den gemeinsamen Ministerien und den Ministerien der beiden Hälften führten zu Reibungen und Ineffizienzen. [38] Die Streitkräfte litten besonders unter der Überschneidung. Obwohl die Einheitsregierung die militärische Gesamtleitung festlegte, blieben die österreichische und die ungarische Regierung jeweils für die Rekrutierung, Versorgung und Ausbildung zuständig. Jede Regierung könnte einen starken Einfluss auf die gemeinsamen Regierungsaufgaben haben. Jede Hälfte der Doppelmonarchie erwies sich als durchaus bereit, gemeinsame Operationen zu stören, um ihre eigenen Interessen durchzusetzen. [39]

Die Beziehungen zwischen den beiden Teilen der Doppelmonarchie während des halben Jahrhunderts nach 1867 waren von wiederholten Streitigkeiten über gemeinsame Außenzollvereinbarungen und über den finanziellen Beitrag jeder Regierung zum gemeinsamen Staatsschatz geprägt. Diese Angelegenheiten wurden durch den österreichisch-ungarischen Ausgleich von 1867 bestimmt, in dem die gemeinsamen Ausgaben zu 70 % Österreich und 30 % Ungarn zugewiesen wurden. Diese Aufteilung musste alle zehn Jahre neu verhandelt werden. Im Vorfeld jeder Verlängerung des Abkommens kam es zu politischen Unruhen. Bis 1907 war der ungarische Anteil auf 36,4% gestiegen. [40] Die Streitigkeiten gipfelten Anfang des 20. Jahrhunderts in einer anhaltenden Verfassungskrise. Es wurde durch Uneinigkeit darüber ausgelöst, welche Sprache für das Kommando in ungarischen Armeeeinheiten verwendet werden sollte, und vertiefte sich durch die Machtübernahme in Budapest im April 1906 einer ungarischen nationalistischen Koalition. Vorläufige Verlängerungen der gemeinsamen Vereinbarungen erfolgten im Oktober 1907 und im November 1917 auf der Grundlage der Status Quo. Die Verhandlungen 1917 endeten mit der Auflösung der Doppelmonarchie. [38]

Parlamente Bearbeiten

Ungarn und Österreich unterhielten getrennte Parlamente mit jeweils eigenem Premierminister: dem Landtag von Ungarn (allgemein als Nationalversammlung bekannt) und dem Reichsrat (deutsch: Reichsrat) in Cisleithanien. Jedes Parlament hatte seine eigene Exekutivregierung, die vom Monarchen ernannt wurde. In diesem Sinne blieb Österreich-Ungarn unter einer autokratischen Regierung, da der Kaiser-König sowohl österreichische als auch ungarische Ministerpräsidenten zusammen mit ihren jeweiligen Kabinetten ernannte. Dies machte beide Regierungen dem Kaiser-König verantwortlich, da keine Hälfte eine Regierung mit einem Programm haben konnte, das den Ansichten des Monarchen widersprach. Der Kaiser-König konnte zum Beispiel außerparlamentarische Regierungen ernennen oder eine Regierung ohne parlamentarische Mehrheit an der Macht halten, um die Bildung einer anderen Regierung zu blockieren, die er nicht billigte.

Der Reichsrat war ein Zweikammerorgan: Das Oberhaus war das House of Lords (deutsch: Herrenhaus), und das Unterhaus war das Abgeordnetenhaus (deutsch: Abgeordnetenhaus). Die Mitglieder des Abgeordnetenhauses wurden nach einem System von "Curien" gewählt, das die Vertretung zugunsten der Reichen gewichtete, aber schrittweise reformiert wurde, bis 1906 das allgemeine Wahlrecht für Männer eingeführt wurde. [41] [42] Um Gesetz zu werden, mussten Gesetzentwürfe von beiden Häusern passiert, vom zuständigen Regierungsminister unterzeichnet und dann vom Kaiser die königliche Zustimmung erteilt.

Der Landtag von Ungarn bestand ebenfalls aus zwei Kammern: Das Oberhaus war das Haus der Magnaten (ungarisch: Főrendihaz), und das Unterhaus war das Repräsentantenhaus (ungarisch: Képviselőház). Das "Curie"-System wurde auch verwendet, um Mitglieder des Repräsentantenhauses zu wählen. Das Wahlrecht war sehr begrenzt, mit etwa 5 % der wahlberechtigten Männer im Jahr 1874, die zu Beginn des Ersten Weltkriegs auf 8 % stiegen. Slawonien nur in Angelegenheiten, die es mit Ungarn teilte. Allein Angelegenheiten, die Kroatien-Slawonien betrafen, fielen an den kroatisch-slawonischen Landtag (allgemein als das kroatische Parlament bezeichnet). Der Monarch hatte das Recht, gegen jede Art von Gesetzentwurf ein Veto einzulegen, bevor er der Nationalversammlung vorgelegt wurde, das Recht, gegen alle von der Nationalversammlung verabschiedeten Gesetze ein Veto einzulegen, und die Befugnis, die Versammlung zu vertagen oder aufzulösen und Neuwahlen auszurufen. In der Praxis wurden diese Befugnisse selten genutzt.

Öffentliche Verwaltung und Kommunalverwaltungen Bearbeiten

Kaiserreich Österreich (Cisleithanien) Bearbeiten

Das Verwaltungssystem im Kaiserreich Österreich bestand aus drei Ebenen: der zentralen Staatsverwaltung, den Territorien (Länder) und der örtlichen Gemeindeverwaltung. Die Staatsverwaltung umfasste alle Angelegenheiten, die Rechte, Pflichten und Interessen betreffen, "die allen Territorien gemeinsam sind", alle anderen Verwaltungsaufgaben wurden den Territorien überlassen. Schließlich verfügten die Gemeinden über eine Selbstverwaltung in ihrem eigenen Bereich.

Die zentralen Behörden wurden als "Ministerium" (Ministerium). 1867 bestand das Ministerium aus sieben Ministerien (Landwirtschaft, Religion und Bildung, Finanzen, Inneres, Justiz, Handel und öffentliche Arbeiten, Verteidigung). 1896 wurde ein Eisenbahnministerium geschaffen, und 1908 wurde das Ministerium für öffentliche Arbeiten vom Handel getrennt. 1917 wurden Ministerien für öffentliche Gesundheit und soziale Wohlfahrt gegründet, um sich mit Fragen des Ersten Weltkriegs zu befassen. Die Ministerien hatten alle der titel kk ("Kaiserlich-königlich"), bezieht sich auf die Kaiserkrone von Österreich und die Königskrone von Böhmen.

Jedes der siebzehn Territorien hatte seine eigene Regierung, angeführt von einem Gouverneur (offiziell Landeschef, aber allgemein genannt Statthalter oder Landespräsident), vom Kaiser zu seinem Stellvertreter ernannt. Normalerweise entsprach ein Territorium einem Kronenterritorium (Kronland), aber die immensen Flächenunterschiede der Kronterritorien führten zu einigen Ausnahmen. [44] Jedes Territorium hatte seine eigene Territorialversammlung (Landtag) und Exekutive (Landesausschuss ). Die Territorialversammlung und Exekutive wurden von der Landeshauptmann (d. h. Territorialpremier), ernannt vom Kaiser aus den Mitgliedern der Territorialversammlung. Viele Zweige der Territorialverwaltungen hatten große Ähnlichkeiten mit denen des Staates, so dass sich ihre Wirkungskreise häufig überschnitten und kollidierten. Diese administrative „Doppelspur“, wie sie genannt wurde, resultierte vor allem aus der Staatsgründung – größtenteils aus einem freiwilligen Zusammenschluss von Ländern mit ausgeprägtem Eigensinn.

Unterhalb des Territoriums lag der Bezirk (Bezirk) unter einem Bezirksleiter (Bezirkshauptmann), von der Landesregierung ernannt. Diese Bezirksvorsteher vereinigten fast alle Verwaltungsfunktionen, die auf die verschiedenen Ministerien verteilt waren. Jeder Bezirk wurde in eine Reihe von Gemeinden (Ortsgemeinden), jeder mit einem eigenen gewählten Bürgermeister (Bürgermeister). Die neun Statutarstädte waren autonome Einheiten auf Kreisebene.

Die Komplexität dieses Systems, insbesondere die Überschneidung zwischen staatlicher und territorialer Verwaltung, führte zu Bemühungen um eine Verwaltungsreform. Bereits 1904 hatte Ministerpräsident Ernest von Koerber erklärt, dass eine völlige Änderung der Verwaltungsprinzipien für das Funktionieren des Staatsapparates unabdingbar sei. Richard von Bienerths letzte Amtshandlung als österreichischer Ministerpräsident im Mai 1911 war die Einsetzung einer vom Kaiser ernannten Kommission zur Ausarbeitung eines Verwaltungsreformplans. Das kaiserliche Reskript legte weder dringende Reformen vor noch skizzierte sie eine Gesamtphilosophie. Der fortschreitende gesellschaftliche Fortschritt stelle erhöhte Anforderungen an die Verwaltung, das heißt, man gehe davon aus, dass der Wandel der Zeit und nicht die zugrunde liegenden Probleme der Verwaltungsstruktur Reformen erfordern. Die Reformkommission beschäftigte sich zunächst mit unumstrittenen Reformen. 1912 veröffentlichte sie "Vorschläge für die Ausbildung von Staatsbeamten". Die Kommission erstellte mehrere weitere Berichte, bevor ihre Arbeit durch den Ausbruch des Ersten Weltkriegs 1914 unterbrochen wurde. Erst im März 1918 beschloss die Regierung Seidler ein Programm der nationalen Autonomie als Grundlage für die Verwaltungsreform, das jedoch nie in Kraft getreten. [45]

Königreich Ungarn (Transleithanien) Bearbeiten

Die Exekutivgewalt in Transleithanien wurde einem der Nationalversammlung verantwortlichen Kabinett übertragen, das aus zehn Ministern bestand, darunter: der Ministerpräsident, der Minister für Kroatien-Slawonien, ein Minister neben dem König, und die Minister für Inneres, Landesverteidigung, Religion und öffentliche Bildung, Finanzen, Landwirtschaft, Industrie und Handel, öffentliche Arbeiten und Verkehr sowie Justiz. Der Minister war neben dem König für die Koordination mit Österreich und dem kaiserlichen Hof in Wien zuständig. 1889 wurde das Ministerium für Landwirtschaft, Industrie und Handel in separate Ministerien für Landwirtschaft und Handel aufgeteilt. Das Ministerium für öffentliche Arbeiten und Verkehr wurde in das neue Handelsministerium eingegliedert.

Ab 1867 wurden die administrativen und politischen Gliederungen der zur ungarischen Krone gehörenden Länder aufgrund einiger Restaurierungen und anderer Veränderungen umgestaltet. Im Jahr 1868 wurde Siebenbürgen endgültig an das eigentliche Ungarn wiedervereinigt, und die Stadt und der Bezirk Fiume behielten ihren Status als Corpus separatum ("getrennter Körper"). Die "Militärgrenze" wurde zwischen 1871 und 1881 schrittweise abgeschafft, Banat und Šajkaška wurden dem eigentlichen Ungarn einverleibt und die kroatischen und slawonischen Militärgrenzen schlossen sich Kroatien-Slawonien an.

In Bezug auf die Kommunalverwaltung war Ungarn traditionell in etwa siebzig Komitate (ungarisch: megyék, Singular megye Kroatisch: Kroatisch: županija) und eine Reihe von Kreisen und Städten mit Sonderstatus. Dieses System wurde in zwei Stufen reformiert. Im Jahr 1870 wurden die meisten historischen Privilegien der territorialen Unterteilungen abgeschafft, aber die bestehenden Namen und Territorien wurden beibehalten. Zu diesem Zeitpunkt gab es insgesamt 175 Gebietskörperschaften: 65 Komitate (49 in Ungarn, 8 in Siebenbürgen und 8 in Kroatien), 89 Städte mit Gemeinderechten und 21 andere Gemeindetypen (3 in Ungarn selbst und 18 in Siebenbürgen). In einer weiteren Reform im Jahr 1876 wurden die meisten Städte und andere Gemeindetypen in die Kreise eingegliedert. Die Kreise in Ungarn wurden in sieben Kreise gruppiert, [35] die keine Verwaltungsfunktion hatten. Die unterste Unterteilung war der Bezirk oder Prozessus (Ungarisch: szolgabírói járás).

Nach 1876 blieben einige städtische Gemeinden unabhängig von den Kreisen, in denen sie sich befanden. In Ungarn gab es 26 dieser städtischen Gemeinden: Arad, Baja, Debreczen, Győr, Hódmezővásárhely, Kassa, Kecskemét, Kolozsvár, Komárom, Marosvásárhely, Nagyvárad, Pancsova, Pécs, Pozsony, Someczan, S , Székesfehervár, Temesvár, Újvidék, Versecz, Zombor und Budapest, die Hauptstadt des Landes. [35] In Kroatien-Slawonien gab es vier: Osijek, Varaždin und Zagreb und Zemun. [35] Fiume bildete weiterhin eine eigene Abteilung.

Die Verwaltung der Gemeinden übernahm ein vom König ernannter Beamter. Diese Gemeinden hatten jeweils einen Rat von zwanzig Mitgliedern. Die Kreise wurden von einem Kreisvorsteher (ungarisch: Ispán oder Kroatisch: župan) vom König ernannt und dem Innenministerium unterstellt. Jeder Bezirk hatte einen 20-köpfigen Gemeindeausschuss, [35] bestehend aus 50 % Virilisten (Personen, die die höchsten direkten Steuern zahlen) und 50 % aus gewählten Personen, die die vorgeschriebene Volkszählung erfüllten, und von Amts wegen Mitglieder (stellvertretender Kreisvorsteher, Hauptnotar und andere). Die Befugnisse und Zuständigkeiten der Grafschaften wurden ständig eingeschränkt und auf regionale Dienststellen der Ministerien des Königreichs übertragen.

Bosnien und Herzegowina Bearbeiten

1878 stellte der Berliner Kongress das bosnische Vilayet des Osmanischen Reiches unter österreichisch-ungarische Besatzung. Die Region wurde 1908 formell annektiert und von Österreich und Ungarn gemeinsam über das bosnische Amt des kuk Finanzministeriums regiert. Bosnisches Amt). An der Spitze der Regierung von Bosnien und Herzegowina stand ein Gouverneur (deutsch: Landsschef), der auch Kommandeur der in Bosnien und Herzegowina stationierten Streitkräfte war. Die Exekutive wurde von einem Nationalrat geleitet, dem der Gouverneur vorstand und dem der Stellvertreter des Gouverneurs und die Abteilungsleiter angehörten. Anfangs hatte die Regierung nur drei Abteilungen, Verwaltung, Finanzen und Legislative. Später wurden auch andere Abteilungen gegründet, darunter Bau, Wirtschaft, Bildung, Religion und Technik. [46]

Der 1910 gegründete Landtag von Bosnien hatte sehr begrenzte Gesetzgebungsbefugnisse. Die gesetzgebende Gewalt lag in den Händen des Kaisers, der Parlamente in Wien und Budapest sowie des gemeinsamen Finanzministers. Der Landtag von Bosnien konnte Vorschläge machen, aber sie mussten von beiden Parlamenten in Wien und Budapest genehmigt werden. Der Landtag konnte nur über Angelegenheiten beraten, die Bosnien und Herzegowina betrafen, ausschließlich Entscheidungen über Streitkräfte, Handels- und Verkehrsverbindungen, Zoll und ähnliche Angelegenheiten wurden von den Parlamenten in Wien und Budapest getroffen. Der Landtag hatte auch keine Kontrolle über den Nationalrat oder die Gemeinderäte. [47]

Die österreichisch-ungarischen Behörden ließen die osmanische Teilung Bosnien und Herzegowinas unberührt und änderten nur die Namen der Teilungseinheiten. So wurde das Bosnien Vilayet umbenannt Reichsland, Sandschaks wurden umbenannt Kreise (Schaltungen), kazas wurden umbenannt Bezirk (Bezirke) und nahiyahs wurde Exposituren. [46] Es waren sechs Kreise und 54 Bezirk. [48] ​​Die Köpfe der Kreise wurden Kreisleiter, und die Köpfe der Bezirk wurden Bezirksleiter. [46]

Justizsystem Bearbeiten

Kaiserreich Österreich Bearbeiten

Die Dezemberverfassung von 1867 stellte in Österreich die Rechtsstaatlichkeit, die Unabhängigkeit der Justiz und die öffentlichen Geschworenengerichte wieder her. Das System der allgemeinen Gerichte hatte die gleichen vier Sprossen wie heute:

  • Bezirksgerichte (Bezirksgerichte)
  • Landgerichte (Kreisgerichte)
  • Oberlandesgerichte (Oberlandesgerichte)
  • Oberster Gerichtshof (Oberster Gerichts- und Kassationshof).

Habsburgische Untertanen könnten von nun an den Staat verklagen, falls er ihre Grundrechte verletzt. [49] Da die ordentlichen Gerichte noch immer nicht in der Lage waren, die Bürokratie, geschweige denn den Gesetzgeber, zu überstimmen, erforderten diese Garantien die Schaffung von Fachgerichten, die: [50]

  • Das Verwaltungsgericht (Verwaltungsgerichtshof), die im Grundgesetz über die gerichtliche Gewalt von 1867 (Staatsgrundgesetz über die richterliche Gewalt) und 1876 eingeführt, hatte die Befugnis, die Rechtmäßigkeit von Verwaltungsakten zu überprüfen, um sicherzustellen, dass die Exekutive dem Rechtsstaatsprinzip treu blieb.
  • Der kaiserliche Hof (Reichsgericht), die im Grundgesetz über die Schaffung eines Reichsgerichts (Staatsgrundgesetz über die Einrichtung eines Reichsgerichts) im Jahr 1867 und umgesetzt 1869 entschieden Abgrenzungskonflikte zwischen Gerichten und Bürokratie, zwischen ihren Teilgebieten und zwischen einzelnen Gebieten und dem Reich. [51][52] Der Reichsgerichtshof befasste sich auch mit Beschwerden von Bürgern, die behauptet wurden, in ihren verfassungsmäßigen Rechten verletzt worden zu sein, obwohl seine Befugnisse nicht Kassationsbefugnisse waren: Es konnte den Beschwerdeführer nur dadurch rechtfertigen, dass erklärend die Regierung im Unrecht zu sein, nicht indem sie ihre falschen Entscheidungen tatsächlich aufhebt. [51][53]
  • Das Landesgericht (Staatsgerichtshof) machte die Minister des Kaisers für im Amt begangenes politisches Fehlverhalten verantwortlich. [54][55] Obwohl der Kaiser nicht vor Gericht gebracht werden konnte, hingen viele seiner Dekrete nun von der Gegenzeichnung durch den zuständigen Minister ab. Der zweigleisige Ansatz, den Kaiser von seinen Ministern abhängig zu machen und die Minister auch für schlechte Ergebnisse strafrechtlich haftbar zu machen, würde erstens die Minister ermöglichen, zweitens motivieren, Druck auf den Monarchen auszuüben. [56]

Königreich Ungarn Bearbeiten

Auch in Ungarn war die richterliche Gewalt von der Exekutive unabhängig. Nach der kroatisch-ungarischen Regelung von 1868 hatte Kroatien-Slawonien ein eigenes unabhängiges Justizsystem (die Siebenertafel war das letzte Gericht für Kroatien-Slawonien mit endgültiger zivil- und strafrechtlicher Zuständigkeit). Die Justizbehörden in Ungarn waren:

  1. die Bezirksgerichte mit Einzelrichtern (458 im Jahr 1905)
  2. den Kreisgerichten mit Kollegialgerichten (76 an der Zahl) waren 15 Schwurgerichte für Pressedelikte angegliedert. Das waren Gerichte erster Instanz. In Kroatien-Slawonien wurden diese nach 1874 als Gerichtstafeln bezeichnet
  3. Königliche Tafeln (12 an der Zahl), die Gerichte zweiter Instanz waren, wurden in Budapest, Debrecen, Győr, Kassa, Kolozsvár, Marosvásárhely, Nagyvárad, Pécs, Pressburg, Szeged, Temesvár und Bans Tafel in Zagreb errichtet.
  4. Der Königliche Oberste Gerichtshof in Budapest und der Oberste Gerichtshof, oder Table of Seven, in Zagreb, die die höchsten Justizbehörden waren. Es gab auch ein besonderes Handelsgericht in Budapest, ein Marinegericht in Fiume und besondere Armeegerichte. [35]

Der erste Premierminister Ungarns nach dem Kompromiss war Graf Gyula Andrássy (1867–1871). Die alte ungarische Verfassung wurde wiederhergestellt und Franz Joseph zum König von Ungarn gekrönt. Andrássy diente als nächstes als Außenminister von Österreich-Ungarn (1871-1879).

Das Reich verließ sich zunehmend auf eine kosmopolitische Bürokratie – in der Tschechen eine wichtige Rolle spielten –, die von loyalen Elementen unterstützt wurde, darunter ein großer Teil der deutschen, ungarischen, polnischen und kroatischen Aristokratie. [57]

Politische Kämpfe im Imperium Bearbeiten

Die traditionelle Aristokratie und der Landadel standen nach und nach immer wohlhabenderen Männern der Städte gegenüber, die durch Handel und Industrialisierung zu Wohlstand gelangten. Die städtische Mittel- und Oberschicht neigte dazu, ihre eigene Macht zu suchen und unterstützte progressive Bewegungen nach den Revolutionen in Europa.

Wie im Deutschen Reich verfolgte auch das Kaiserreich Österreich-Ungarn häufig eine liberale Wirtschaftspolitik und -praxis. Ab den 1860er Jahren gelang es Geschäftsleuten, Teile des Reiches zu industrialisieren. Neu wohlhabende Mitglieder des Bürgertums errichteten große Häuser und begannen, im städtischen Leben eine bedeutende Rolle einzunehmen, die mit der des Adels konkurrierte. In der Anfangsphase ermutigten sie die Regierung, ausländische Investitionen zu suchen, um Infrastrukturen wie Eisenbahnen aufzubauen, um Industrialisierung, Transport und Kommunikation sowie Entwicklung zu unterstützen.

Unter der Führung von Graf Eduard von Taaffe, dem österreichischen Ministerpräsidenten von 1879 bis 1893, schwächte sich der Einfluss der Liberalen in Österreich, meist Volksdeutsche, ab. Taaffe nutzte eine Koalition aus Klerus, Konservativen und slawischen Parteien, um die Liberalen zu schwächen. In Böhmen zum Beispiel autorisierte er Tschechisch als Amtssprache des Bürokratie- und Schulwesens und brach damit das Amtsmonopol der Deutschsprachigen. Solche Reformen ermutigten auch andere ethnische Gruppen, auf mehr Autonomie zu drängen. Durch das Ausspielen von Nationalitäten sicherte die Regierung die zentrale Rolle der Monarchie beim Zusammenhalt konkurrierender Interessengruppen in einer Zeit des schnellen Wandels.

Während des Ersten Weltkriegs trugen steigende Nationalgefühle und Arbeiterbewegungen zu Streiks, Protesten und Unruhen im Reich bei. Nach dem Krieg trugen republikanische, nationale Parteien zum Zerfall und Zusammenbruch der Monarchie in Österreich und Ungarn bei. In Wien und Budapest wurden Republiken gegründet. [58]

Gesetze zur Unterstützung der Arbeiterklasse gingen von katholischen Konservativen aus. Sie wandten sich sozialen Reformen zu, indem sie schweizerische und deutsche Modelle verwendeten und in die Privatwirtschaft eingriffen. In Deutschland hatte Bundeskanzler Otto von Bismarck eine solche Politik genutzt, um sozialistische Versprechen zu neutralisieren. Die Katholiken studierten das Schweizer Fabrikgesetz von 1877, das die Arbeitszeit für alle begrenzte und Mutterschaftsgeld vorsah, sowie die deutschen Gesetze, die Arbeiter gegen arbeitsbedingte Risiken versicherten. Diese dienten als Grundlage für die österreichische Gewerbeordnung von 1885. [59]

Der österreichisch-ungarische Kompromiss und seine Unterstützer blieben bei den ethnischen ungarischen Wählern bitter unbeliebt, und der anhaltende Wahlerfolg der kompromissbereiten Liberalen Partei frustrierte viele ungarische Wähler. Während die kompromissfreundlichen liberalen Parteien bei den Wählern ethnischer Minderheiten am beliebtesten waren, blieben die slowakischen, serbischen und rumänischen Minderheitenparteien bei den ethnischen Minderheiten unbeliebt. Die nationalistischen ungarischen Parteien, die von der überwältigenden Mehrheit der ungarischen Wähler unterstützt wurden, blieben in der Opposition, außer von 1906 bis 1910, wo die nationalistischen ungarischen Parteien die Regierung bilden konnten. [60]

Ethnische Beziehungen Bearbeiten

Im Juli 1849 proklamierte und erließ das ungarische Revolutionsparlament ethnische und Minderheitenrechte (die nächsten Gesetze dieser Art waren in der Schweiz), aber diese wurden aufgehoben, nachdem die russische und österreichische Armee die ungarische Revolution niedergeschlagen hatte. Nachdem das Königreich Ungarn 1867 den Kompromiss mit der Habsburger Dynastie erreicht hatte, war einer der ersten Akte seines wiederhergestellten Parlaments die Verabschiedung eines Nationalitätengesetzes (Gesetz Nr. XLIV von 1868). Es war ein liberales Gesetz und bot umfassende sprachliche und kulturelle Rechte. Sie räumte Nicht-Ungarn das Recht ein, Staaten mit territorialer Autonomie zu bilden. [61]

Der "österreichisch-ungarische Ausgleich von 1867" schuf die Personalunion der unabhängigen Staaten Ungarn und Österreich, die unter einem gemeinsamen Monarchen mit gemeinsamen Institutionen verbunden waren. Die ungarische Mehrheit behauptete mehr von ihrer Identität innerhalb des Königreichs Ungarn, und es kam zu Konflikten mit einigen ihrer eigenen Minderheiten. Die imperiale Macht der Deutschsprachigen, die die österreichische Hälfte kontrollierten, wurde von anderen übelgenommen. Darüber hinaus trug das Aufkommen des Nationalismus im neuen unabhängigen Rumänien und Serbien auch zu ethnischen Problemen im Reich bei.

Artikel 19 des "Grundstaatsgesetzes" von 1867 (Staatsgrundgesetz), gültig nur für den cisleithanischen (österreichischen) Teil von Österreich-Ungarn, [62] sagte:

Alle Rassen des Reiches haben gleiche Rechte, und jede Rasse hat ein unantastbares Recht auf Erhaltung und Gebrauch ihrer eigenen Nationalität und Sprache. Die Gleichheit aller gängigen Sprachen ("landesübliche Sprachen") in Schule, Amt und öffentlichem Leben, wird vom Staat anerkannt. In den Gebieten, in denen mehrere Rassen leben, sind die öffentlichen und pädagogischen Einrichtungen so zu gestalten, dass ohne Zwang zum Erlernen einer zweiten Landessprache ("Landessprache"), erhält jede der Rassen die notwendigen Erziehungsmittel in ihrer eigenen Sprache. [63]

Die Umsetzung dieses Prinzips führte zu mehreren Streitigkeiten, da nicht klar war, welche Sprachen als "üblich" angesehen werden könnten. Die Deutschen, die traditionelle bürokratische, kapitalistische und kulturelle Elite, forderten die Anerkennung ihrer Sprache als übliche Sprache in allen Teilen des Reiches. Deutschnationale, vor allem im Sudetenland (ein Teil von Böhmen), schauten nach Berlin im neuen Deutschen Reich. [64] Es gab ein deutschsprachiges Element im eigentlichen Österreich (westlich von Wien), aber es zeigte nicht viel Sinn für deutschen Nationalismus. Das heißt, es forderte keinen unabhängigen Staat, sondern blühte auf, indem es die meisten hohen militärischen und diplomatischen Ämter im Reich innehatte.

Italienisch galt als alte "Kultursprache" (Kultursprache) von deutschen Intellektuellen und war als Amtssprache des Reiches immer gleichberechtigt gewesen, aber die Deutschen hatten Schwierigkeiten, die slawischen Sprachen als ihre eigenen anzuerkennen. Einmal trat Graf A. Auersperg (Anastasius Grün) in den Reichstag von Krain ein und trug das, wie er behauptete, das gesamte Korpus der slowenischen Literatur unter dem Arm, um zu zeigen, dass die slowenische Sprache nicht an die Stelle der deutschen Sprache der höheren Sprache treten konnte Ausbildung.

In den folgenden Jahren wurden zumindest in Österreich mehrere Sprachen offiziell anerkannt. Ab 1867 wurde Kroatisch in Dalmatien durch Gesetze dem Italienischen gleichgestellt. Ab 1882 gab es im Krainer Landtag eine slowenische Mehrheit und in der Hauptstadt Laibach (Ljubljana) wurde Deutsch durch Slowenisch als primäre Amtssprache ersetzt. Galizien bestimmte 1869 Polnisch statt Deutsch als übliche Regierungssprache.

In Istrien wurden die Istro-Rumänen, eine kleine ethnische Gruppe, die in den 1880er Jahren aus etwa 2.600 Menschen bestand, [65] schwer diskriminiert. Die Kroaten der Region, die die Mehrheit bildeten, versuchten sie zu assimilieren, während die italienische Minderheit sie in ihren Forderungen nach Selbstbestimmung unterstützte. [66] [67] Im Jahr 1888 wurde im Landtag von Istrien die Möglichkeit diskutiert, die erste Schule für Istrumänen zu eröffnen, die in rumänischer Sprache unterrichteten. Der Vorschlag war bei ihnen sehr beliebt. Die italienischen Abgeordneten zeigten ihre Unterstützung, aber die Kroaten waren dagegen und versuchten zu zeigen, dass die Istrorumänen tatsächlich Slawen waren. [68] Während der österreichisch-ungarischen Herrschaft lebten die Istro-Rumänen in Armut, [69] und die Bewohner der Insel Krk wurden bis 1875 vollständig assimiliert. [70]

Am heftigsten wurden die Sprachstreitigkeiten in Böhmen ausgetragen, wo die Tschechischsprachigen die Mehrheit bildeten und die Gleichberechtigung ihrer Sprache mit dem Deutschen anstrebten. Die Tschechen lebten seit dem 6. Jahrhundert hauptsächlich in Böhmen und im 13. Jahrhundert begannen deutsche Einwanderer, die böhmische Peripherie zu besiedeln. Die Verfassung von 1627 machte die deutsche Sprache zur zweiten Amtssprache und gleichrangig mit Tschechisch. Deutschsprachige verloren ihre Mehrheit im böhmischen Landtag im Jahr 1880 und wurden in den Städten Prag und Pilsen zu einer Minderheit unter den Tschechischsprachigen (während sie in der Stadt Brünn eine leichte zahlenmäßige Mehrheit behielten). Die bis dahin von Deutschsprachigen dominierte alte Karlsuniversität in Prag wurde 1882 in eine deutsch- und eine tschechischsprachige Fakultät aufgeteilt.

Gleichzeitig wurde die ungarische Dominanz von den lokalen Mehrheiten der Rumänen in Siebenbürgen und im östlichen Banat, der Slowaken in der heutigen Slowakei sowie der Kroaten und Serben in den Kronländern Kroatiens und Dalmatiens (dem heutigen Kroatien) in Bosnien und Herzegowina herausgefordert , und in den Provinzen, die als Vojvodina (das heutige Nordserbien) bekannt sind. Die Rumänen und Serben begannen in den neu gegründeten Staaten Rumänien (1859–1878) und Serbien für die Vereinigung mit ihren Nationalisten und Sprachsprechern zu agitieren.

Ungarns Führer waren im Allgemeinen weniger bereit als ihre österreichischen Kollegen, die Macht mit ihren unterworfenen Minderheiten zu teilen, aber sie gewährten Kroatien im Jahr 1868 ein großes Maß an Autonomie vorheriges Jahr. Trotz nomineller Autonomie war die kroatische Regierung ein wirtschaftlicher und administrativer Teil Ungarns, was die Kroaten übel nahmen. Im Königreich Kroatien-Slawonien und Bosnien und Herzegowina befürworteten viele die Idee einer Trialistischen österreichisch-ungarisch-kroatischen Monarchie unter den Befürwortern der Idee waren Erzherzog Leopold Salvator, Erzherzog Franz Ferdinand und Kaiser und König Karl I Die Idee des Trialismus wurde nur von der ungarischen Regierung und dem Grafen Istvan Tisza abgelehnt. Der Graf unterzeichnete schließlich nach heftigem Druck des Königs am 23. Oktober 1918 die Prozessproklamation. [71]

Die Sprache war eines der umstrittensten Themen in der österreichisch-ungarischen Politik. Alle Regierungen sahen sich bei der Entscheidung über die Regierungs- und Unterrichtssprachen mit schwierigen und spaltenden Hürden konfrontiert. Die Minderheiten suchten die breitesten Möglichkeiten für Bildung in ihren eigenen Sprachen sowie in den "dominanten" Sprachen - Ungarisch und Deutsch. Durch die "Verordnung vom 5. April 1897" stellte der österreichische Ministerpräsident Graf Kasimir Felix Badeni Tschechen in der inneren Regierung Böhmens mit Deutschen gleich, was aufgrund nationalistischer deutscher Hetze im ganzen Reich zu einer Krise führte. Die Krone entließ Badeni.

Das ungarische Minderheitengesetz von 1868 gab den Minderheiten (Slowaken, Rumänen, Serben u des Staates), Gerichte und Gemeinden (wenn 20 % der Abgeordneten dies verlangten). Beginnend mit dem Primarschulgesetz von 1879 und dem Sekundarschulgesetz von 1883 unternahm der ungarische Staat mehr Anstrengungen, um den Gebrauch von nicht-magyarischen Sprachen zu reduzieren, was einen starken Verstoß gegen das Nationalitätengesetz von 1868 darstellte. [72] Nach 1875 wurden alle slowakischen Sprachschulen über der Grundschule geschlossen, darunter die einzigen drei Gymnasien in Revúca (Nagyrőce), Turčiansky Svätý Martin (Turócszentmárton) und Kláštor pod Znievom (Znióváralja). Ab Juni 1907 waren alle öffentlichen und privaten Schulen in Ungarn verpflichtet, dafür zu sorgen, dass sich die Schüler nach der vierten Klasse fließend auf Ungarisch ausdrücken konnten. Dies führte zur weiteren Schließung von Minderheitenschulen, die hauptsächlich der slowakischen und russischen Sprache gewidmet waren.

Die beiden Königreiche teilten manchmal ihre Einflusssphären auf. Laut Misha Glenny in seinem Buch, Der Balkan, 1804–1999, reagierten die Österreicher auf die ungarische Unterstützung der Tschechen, indem sie die kroatische Nationalbewegung in Zagreb unterstützten.

Als Anerkennung dafür, dass er in einem Vielvölkerstaat regierte, sprach (und sprach) Kaiser Franz Joseph fließend Deutsch, Ungarisch und Tschechisch sowie bis zu einem gewissen Grad Kroatisch, Serbisch, Polnisch und Italienisch.

Juden Bearbeiten

Um 1900 zählte die Zahl der Juden im gesamten Gebiet der österreichisch-ungarischen Monarchie etwa zwei Millionen [73] ihre Position war unklar. Die populistische und antisemitische Politik der Christlich-Sozialen Partei wird manchmal als Vorbild für den Nationalsozialismus Adolf Hitlers angesehen. [74] Es gab antisemitische Parteien und Bewegungen, aber die Regierungen von Wien und Budapest initiierten keine Pogrome und setzten keine offizielle antisemitische Politik um. [ Zitat benötigt ] Sie befürchteten, dass solche ethnische Gewalt andere ethnische Minderheiten entzünden und außer Kontrolle geraten könnte. Die antisemitischen Parteien blieben aufgrund ihrer geringen Popularität bei den Wählern bei den Parlamentswahlen am Rande der politischen Sphäre. [ Zitat benötigt ]

In dieser Zeit lebte die Mehrheit der Juden in Österreich-Ungarn in Kleinstädten (Schtetl) in Galizien und ländlichen Gebieten in Ungarn und Böhmen hatten sie jedoch große Gemeinden und sogar lokale Mehrheiten in den Innenstadtbezirken von Wien, Budapest und Prag. Von den Streitkräften der europäischen Großmächte vor dem Ersten Weltkrieg war die österreichisch-ungarische Armee fast die einzige, die Juden regelmäßig in Führungspositionen beförderte. [75] Während die jüdische Bevölkerung der Länder der Doppelmonarchie etwa fünf Prozent betrug, machten Juden fast achtzehn Prozent des Reserveoffizierskorps aus. [76] Dank der Modernität der Verfassung und dem Wohlwollen von Kaiser Franz Joseph betrachteten die österreichischen Juden die Ära Österreich-Ungarn als eine goldene Ära ihrer Geschichte. [77] Im Jahr 1910 machten etwa 900.000 religiöse Juden etwa 5 % der Bevölkerung Ungarns und etwa 23 % der Bürger Budapests aus. Juden machten 54% der gewerblichen Geschäftsinhaber, 85% der Direktoren von Finanzinstituten und Eigentümern im Bankwesen und 62% aller Angestellten im Handel, [78] 20% aller allgemeinbildenden Gymnasiasten und 37% aller kaufmännischen naturwissenschaftlichen Grammatiken aus Schüler, 31,9% aller Ingenieurstudenten und 34,1% aller Studenten der Humanfakultäten der Universitäten. Juden machten 48,5 % aller Ärzte [79] und 49,4 % aller Rechtsanwälte/Juristen in Ungarn aus. [80] Anmerkung: Die Zahlen der Juden wurden aus religiösen Volkszählungen rekonstruiert. Nicht enthalten waren die zum Christentum konvertierten Menschen jüdischer Herkunft oder die Zahl der Atheisten. [ Zitat benötigt ] Unter den vielen ungarischen Parlamentsmitgliedern jüdischer Herkunft waren Vilmos Vázsonyi als Justizminister, Samu Hazai als Kriegsminister, János Teleszky als Finanzminister und János Harkányi als Handelsminister und József . die bekanntesten jüdischen Abgeordneten im ungarischen politischen Leben Szterényi als Handelsminister.

Außenpolitik Bearbeiten

Der Außenminister leitete die Außenbeziehungen der Doppelmonarchie und handelte Verträge aus. [81]

Die Doppelmonarchie entstand 1866 nach einem verlorenen Krieg mit Preußen und Italien. Um das Ansehen der Habsburger wieder aufzubauen und sich an Preußen zu rächen, wurde Graf Friedrich Ferdinand von Beust Außenminister. Er hasste Preußens Diplomat Otto von Bismarck, der ihn wiederholt ausmanövriert hatte.Beust blickte nach Frankreich und verhandelte mit Kaiser Napoleon III. und Italien über ein antipreußisches Bündnis. Es konnten keine Bedingungen erreicht werden. Der entscheidende Sieg der preußisch-deutschen Armeen im Krieg von 1870 mit Frankreich und die Gründung des Deutschen Reiches beendeten alle Hoffnungen auf Rache und Beust zog sich zurück. [82]

Nach der Vertreibung aus Deutschland und Italien wandte sich die Doppelmonarchie dem Balkan zu, der in Aufruhr war, als nationalistische Bemühungen versuchten, die Herrschaft der Osmanen zu beenden. Sowohl Russland als auch Österreich-Ungarn sahen eine Chance, in dieser Region zu expandieren. Vor allem Russland übernahm die Rolle des Beschützers der Slawen und orthodoxen Christen. Österreich stellte sich ein multiethnisches, religiös vielfältiges Reich unter der Kontrolle Wiens vor. Graf Gyula Andrássy, ein ungarischer Außenminister (1871 bis 1879), machte den Widerstand gegen die russische Expansion auf dem Balkan zum Kernstück seiner Politik und blockierte die serbischen Ambitionen, eine neue südslawische Föderation zu beherrschen. Er wollte, dass sich Deutschland mit Österreich verbündet, nicht Russland. [83]

Als Russland die Türkei in einem Krieg besiegte, wurde der daraus resultierende Vertrag von San Stefano in Österreich als viel zu günstig für Russland und seine orthodox-slawischen Ziele angesehen. Der Berliner Kongress 1878 ließ Österreich die Provinz Bosnien und Herzegowina, ein überwiegend slawisches Gebiet, besetzen (aber nicht annektieren). 1914 lehnten slawische Militante in Bosnien den Plan Österreichs ab, das Gebiet vollständig zu absorbieren, das sie den österreichischen Erben ermordeten und den Ersten Weltkrieg auslösten. [84]

Stimmrecht Bearbeiten

Gegen Ende des 19. Jahrhunderts begann sich die österreichische Hälfte der Doppelmonarchie in Richtung Konstitutionalismus zu bewegen. Ein Verfassungssystem mit einem Parlament, dem Reichsrat, wurde geschaffen und auch 1867 ein Grundrechtsvertrag verabschiedet. Das Wahlrecht im Unterhaus des Reichstags wurde schrittweise erweitert, bis 1907 das gleiche Wahlrecht für alle männlichen Bürger eingeführt wurde.

Die cisleithanischen Parlamentswahlen von 1907 waren die ersten Wahlen, die unter allgemeinem Wahlrecht für Männer abgehalten wurden, nachdem eine Wahlreform zur Abschaffung der Steuerpflicht für die Wähler vom Rat beschlossen und Anfang des Jahres von Kaiser Franz Joseph gebilligt worden war. [85] Sitzzuteilungen basierten jedoch auf Steuereinnahmen der Staaten. [85]

Die folgenden Daten basieren auf der offiziellen österreichisch-ungarischen Volkszählung von 1910.

Bevölkerung und Fläche Bearbeiten

Bereich Gebiet (km 2 ) Bevölkerung
Kaiserreich Österreich 300.005 (≈48 % von Österreich–Ungarn) 28.571.934 (≈57,8% von Österreich–Ungarn)
Königreich Ungarn 325.411 (≈52 % von Österreich–Ungarn) 20.886.487 (≈42,2% von Österreich–Ungarn)
Bosnien und Herzegowina 51,027 1,931,802
Sandžak (besetzt bis 1909) 8,403 135,000

Sprachen Bearbeiten

In Österreich (Cisleithanien) wurde die Volkszählung von 1910 aufgezeichnet Umgangssprache, Alltagssprache. Juden und diejenigen, die in Büros Deutsch sprechen, gaben oft Deutsch als ihr an Umgangssprache, auch wenn es anders ist Muttersprache. 36,8 % der Gesamtbevölkerung sprachen Deutsch als Muttersprache und mehr als 71 % der Einwohner sprachen etwas Deutsch.

In Ungarn (Transleithanien) basierte die Volkszählung hauptsächlich auf der Muttersprache, [86] [87] 48,1 % der Gesamtbevölkerung sprachen Ungarisch als Muttersprache. Ohne das autonome Kroatien-Slawonien waren mehr als 54,4 % der Einwohner des Königreichs Ungarn ungarische Muttersprachler (dazu gehörten auch die Juden – etwa 5 % der Bevölkerung – da sie meist ungarischsprachig waren). [88] [89]

Beachten Sie, dass einige Sprachen als Dialekte von weiter verbreiteten Sprachen angesehen wurden. Zum Beispiel: Bei der Volkszählung wurden rätoromanische Sprachen als "Italienisch" gezählt, während Istro-Rumänisch als "Rumänisch" gezählt wurde. Jiddisch wurde sowohl in Österreich als auch in Ungarn als „deutsch“ gezählt.

Sprachliche Verbreitung
Österreich-Ungarn insgesamt
Deutsch 23%
ungarisch 20%
Tschechisch 13%
Polieren 10%
Ruthenisch 8%
rumänisch 6%
Kroatisch 6%
slowakisch 4%
serbisch 4%
Slowenisch 3%
Italienisch 3%
Sprache Nummer %
Deutsch 12,006,521 23.36
ungarisch 10,056,315 19.57
Tschechisch 6,442,133 12.54
Serbokroatisch 5,621,797 10.94
Polieren 4,976,804 9.68
Ruthenisch 3,997,831 7.78
rumänisch 3,224,147 6.27
slowakisch 1,967,970 3.83
Slowenisch 1,255,620 2.44
Italienisch 768,422 1.50
Sonstiges 1,072,663 2.09
Gesamt 51,390,223 100.00

Gesprochene Sprachen in Cisleithanien (Österreich) (1910-Volkszählung)
Land Häufigste Sprache Andere Sprachen (mehr als 2%)
Böhmen 63.2% Tschechisch 36.45% (2,467,724) Deutsch
Dalmatien 96.2% Serbokroatisch 2.8% Italienisch
Galicien 58.6% Polieren 40.2% Ruthenisch 1.1% Deutsch
Niederösterreich 95.9% Deutsch 3.8% Tschechisch
Oberösterreich 99.7% Deutsch 0.2% Tschechisch
Bukowina 38.4% Ruthenisch 34.4% rumänisch 21.2% Deutsch 4.6% Polieren
Kärnten 78.6% Deutsch 21.2% Slowenisch
Krain 94.4% Slowenisch 5.4% Deutsch
Salzburg 99.7% Deutsch 0.1% Tschechisch
Schlesien 43.9% Deutsch 31.7% Polieren 24.3% Tschechisch
Steiermark 70.5% Deutsch 29.4% Slowenisch
Mähren 71.8% Tschechisch 27.6% Deutsch 0.6% Polieren
Gorizia und Gradisca 59.3% Slowenisch 34.5% Italienisch 1.7% Deutsch
Triest 51.9% Italienisch 24.8% Slowenisch 5.2% Deutsch 1.0% Serbokroatisch
Istrien 41.6% Serbokroatisch 36.5% Italienisch 13.7% Slowenisch 3.3% Deutsch
Tirol 57.3% Deutsch 38.9% Italienisch
Vorarlberg 95.4% Deutsch 4.4% Italienisch
Muttersprachen in Transleithanien (Ungarn) (1910-Volkszählung)
Sprache Ungarn richtig Kroatien-Slawonien
Lautsprecher % der Bevölkerung Lautsprecher % der Bevölkerung
ungarisch 9,944,627 54.5% 105,948 4.1%
rumänisch 2,948,186 16.0% 846 <0,1%
slowakisch 1,946,357 10.7% 21,613 0.8%
Deutsch 1,903,657 10.4% 134, 078 5.1%
serbisch 461,516 2.5% 644,955 24.6%
Ruthenisch 464,270 2.3% 8,317 0.3%
kroatisch 194,808 1.1% 1,638,354 62.5%
Andere und nicht näher bezeichnet 401,412 2.2% 65,843 2.6%
Gesamt 18,264,533 100% 2,621,954 100%

Religion Bearbeiten

Religion in Österreich-Ungarn 1910 [4]
Religion Österreich-Ungarn Österreich/Cisleithanien
Ungarn/Transleithanien
Bosnien und
Herzegowina
Katholiken (sowohl römische als auch östliche) 76.6% 90.9% 61.8% 22.9%
Protestanten 8.9% 2.1% 19.0% 0%
Ost-Orthodoxe 8.7% 2.3% 14.3% 43.5%
Juden 4.4% 4.7% 4.9% 0.6%
Muslime 1.3% 0% 0% 32.7%

Ausschließlich im Kaiserreich Österreich: [90]

Religion Österreich
lateinisch-katholisch 79.1% (20,661,000)
Ostkatholik 12% (3,134,000)
jüdisch 4.7% (1,225,000)
Ost-Orthodoxe 2.3% (607,000)
Lutheraner 1.9% (491,000)
Andere oder keine Religion 14,000

Ausschließlich im Königreich Ungarn: [91]

Religion Ungarn richtige & Fiume Kroatien und Slawonien
lateinisch-katholisch 49.3% (9,010,305) 71.6% (1,877,833)
Calvinist 14.3% (2,603,381) 0.7% (17,948)
Ost-Orthodoxe 12.8% (2,333,979) 24.9% (653,184)
Ostkatholik 11.0% (2,007,916) 0.7% (17,592)
Lutheraner 7.1% (1,306,384) 1.3% (33,759)
jüdisch 5.0% (911,227) 0.8% (21,231)
Unitarisch 0.4% (74,275) 0.0% (21)
Andere oder keine Religion 0.1% (17,066) 0.0 (386)

Größte Städte Bearbeiten

Österreichisches Kaiserreich
Rang Aktueller englischer Name Zeitgenössischer offizieller Name [93] Sonstiges Das heutige Land Bevölkerung im Jahr 1910 heutige Bevölkerung
1. Wien Wien Bécs, Beč, Dunaj Österreich 2.031.498 (Stadt ohne Vorort 1.481.970) 1.840.573 (Metro: 2.600.000)
2. Prag Prag, Prag Prag Tschechien 668.000 (Stadt ohne Vorort 223.741) 1.301.132 (U-Bahn: 2.620.000)
3. Triest Triest Trieszt, Trst Italien 229,510 204,420
4. Lemberg Lemberg, Lemberg Ilyvó, Львів, Lvov, Львов Ukraine 206,113 728,545
5. Krakau Krakau, Krakau Krakkó, Krakov Polen 151,886 762,508
6. Graz Grác, Gradec Österreich 151,781 328,276
7. Brünn Brünn, Brünn Berén, Börön, Börénvásár Tschechien 125,737 377,028
8. Czernowitz Czernowitz Csernyivci, Cernăuți, Чернівці Ukraine 87,128 242,300
9. Pilsen Pilsen, Pilsen Pilzen Tschechien 80,343 169,858
10. Linz Linec Österreich 67,817 200,841
Königreich Ungarn
Rang Aktueller englischer Name Zeitgenössischer offizieller Name [93] Sonstiges Das heutige Land Bevölkerung im Jahr 1910 heutige Bevölkerung
1. Budapest Budimpešta Ungarn 1.232.026 (Stadt ohne Vorort 880.371) 1.735.711 (U-Bahn: 3.303.786)
2. Szeged Szegedin, Segedin Ungarn 118,328 170,285
3. Subotica Szabadka уботица Serbien 94,610 105,681
4. Debrecen Ungarn 92,729 208,016
5. Zagreb Zágráb, Agram Kroatien 79,038 803.000 (U-Bahn: 1.228.941)
6. Bratislava Pozsony Pressburg, Prešporok Slowakei 78,223 425,167
7. Timișoara Temesvár Temeswar Rumänien 72,555 319,279
8. Kecskemét Ungarn 66,834 111,411
9. Oradea Nagyvárad Großwardein Rumänien 64,169 196,367
10. Arad Arad Rumänien 63,166 159,074
11. Hódmezővásárhely Ungarn 62,445 46,047
12. Klausenburg-Napoca Kolozsvár Klausenburg Rumänien 60,808 324,576
13. jpest Ungarn 55,197 100,694
14. Miskolc Ungarn 51,459 157,177
15. Pécs Ungarn 49,852 145,347

Bildung Bearbeiten

Österreichisches Kaiserreich Bearbeiten

Grund- und weiterführende Schulen

Die Organisation der österreichischen Volksschulen basierte auf dem Prinzip der Schulpflicht, des kostenlosen Unterrichts und der Vermittlung von öffentlichem Unterricht in der Landessprache. Seite an Seite mit diesen existierten Privatschulen. Der Anteil der Privatschulkinder an den öffentlichen Volksschulen betrug 1912 144.000 zu 4,5 Millionen, also ein Dreißigstel. Daher ist der Vorwurf der Privatisierung von Kindern durch die Schulvereine mit Vorsicht zu genießen. Die Bildungsausgaben verteilten sich wie folgt: Die Gemeinden errichteten die Schulhäuser, die Bezirke (Bezirke) bezahlten die Lehrer, das Krongebiet gewährte einen Zuschuss und der Staat ernannte die Inspektoren. Da der Staat die Schulen beaufsichtigte, ohne sie zu unterhalten, konnte er seinen Bedarf ohne finanzielle Bedenken erhöhen. Bemerkenswert ist, dass die Differenz zwischen den staatlichen Bildungsschätzungen in Österreich und in Ungarn 9,3 Millionen in ersteren gegenüber 67,6 in letzteren betrug. Unter Österreich, da überall im Umkreis von 5 km 40 Gelehrte einer Nationalität zu finden waren. es musste eine Schule errichtet werden, in der ihre Sprache verwendet wurde, nationale Schulen wurden sogar sprachlichen Minderheiten zugesichert. Dies geschah zwar meist zu Lasten der deutschen Industriegemeinden, da die slawischen Arbeiter als Einwanderer Schulen in ihrer eigenen Sprache erhielten. Die Zahl der Grundschulen stieg von 19.016 im Jahr 1900 auf 24.713 im Jahr 1913, die Zahl der Schüler von 3.490.000 im Jahr 1900 auf 4.630.000 im Jahr 1913. [94]

Universitäten in Österreichisches Kaiserreich

Die erste Universität der österreichischen Reichshälfte (Karlsuniversität) wurde 1347 von S.R. Kaiser Karl IV. in Prag gegründet. Die zweitälteste Universität (Universität Wien) wurde 1365 von Herzog Rudolf IV. gegründet. [95]

Die Hochschulen waren überwiegend deutsch, aber ab den 1870er Jahren begannen Sprachverschiebungen. [96] Diese Einrichtungen, die Mitte des 19. Jahrhunderts überwiegend deutschen Charakter hatten, erfuhren in Galizien eine Umwandlung in polnische Staatsinstitutionen, in Böhmen und Mähren eine Trennung in deutsche und tschechische. So wurden Deutsche, Tschechen und Polen versorgt. Aber jetzt machten auch die kleineren Nationen ihre Stimme: die Ruthenen, Slowenen und Italiener. Die Ruthenen forderten angesichts des überwiegend ruthenischen Charakters Ostgaliziens zunächst eine nationale Teilung der dort bestehenden polnischen Universität. Da die Polen anfangs unnachgiebig waren, kam es zu ruthenischen Demonstrationen und Studentenstreiks, und die Ruthenen begnügten sich nicht mehr mit der Rücknahme einiger Einzelprofessuren und parallelen Vorlesungen. Durch einen am 28. Januar 1914 geschlossenen Pakt versprachen die Polen eine ruthenische Universität, aber kriegsbedingt erlosch die Frage. Eine eigene Universität konnten die Italiener aufgrund der Einwohnerzahl (im Jahr 1910 waren es 783.000) kaum für sich beanspruchen, aber sie beanspruchten sie umso mehr aufgrund ihrer alten Kultur. Alle Parteien waren sich einig, dass eine italienische Rechtsfakultät geschaffen werden sollte, die Schwierigkeit lag in der Wahl des Ortes. Die Italiener forderten Triest, aber die Regierung hatte Angst, diesen adriatischen Hafen zum Zentrum einer Irredenta werden zu lassen, außerdem wünschten die Südslawen der Stadt, sie von einer italienischen Bildungseinrichtung freizuhalten. Bienerth brachte 1910 einen Kompromiss, nämlich die sofortige Gründung, die vorläufige Lage in Wien und die Verlegung innerhalb von vier Jahren auf italienisches Staatsgebiet. Der Deutschnationale Verband erklärte sich bereit, die italienische Universität in Wien vorübergehend zu beherbergen, aber der Südslawische Hochschulklub verlangte eine Garantie, dass eine spätere Verlegung in die Küstenprovinzen nicht in Betracht gezogen werden sollte, zusammen mit der gleichzeitigen Gründung slowenischer Lehrstühle in Prag und Krakau sowie erste Schritte zur Gründung einer südslawischen Universität in Laibach. Doch trotz ständiger Erneuerung der Kompromissverhandlungen konnte keine Einigung erzielt werden, bis der Kriegsausbruch alle Projekte einer ruthenischen Universität in Lemberg, einer slowenischen in Laibach und einer zweiten tschechischen in Mähren hinterließ , nicht realisiert.

Königreich Ungarn Bearbeiten

Grund- und weiterführende Schulen

Eine der ersten Maßnahmen der neu gegründeten ungarischen Regierung war die Einrichtung nichtkonfessioneller Ergänzungsschulen. Durch ein Gesetz von 1868 war der Schulbesuch für alle Kinder im Alter zwischen 6 und 12 Jahren verpflichtend. Die Gemeinden oder Pfarreien waren verpflichtet, Volksschulen zu unterhalten, und sie waren berechtigt, für ihren Unterhalt eine zusätzliche Steuer von 5 % auf die staatlichen Steuern zu erheben. Aber die Zahl der staatlich geförderten Volksschulen nahm ständig zu, da die Verbreitung der magyarischen Sprache über die Volksschulen auf die anderen Rassen eines der Hauptanliegen der ungarischen Regierung war und energisch vorangetrieben wurde. Im Jahr 1902 gab es in Ungarn 18.729 Grundschulen mit 32.020 Lehrern, die von 2.573.377 Schülern besucht wurden. In etwa 61 % dieser Schulen wurde ausschließlich Magyarisch verwendet, in etwa 6 20 % gemischt und in den übrigen wurde eine nicht-magyarische Sprache verwendet. 1902 besuchten 80,56 % der schulpflichtigen Kinder tatsächlich die Schule. Seit 1891 wurden Kindergärten für Kinder im Alter zwischen 3 und 6 Jahren entweder von den Gemeinden oder vom Staat unterhalten.

Der öffentliche Unterricht Ungarns umfasste drei weitere Gruppen von Bildungseinrichtungen: Mittel- oder Sekundarschulen, "Hochschulen" und Fachschulen. Die Mittelschulen umfassten klassische Gymnasien, die auf die Universitäten und andere "Gymnasium" vorbereiten, und Realschulen, die auf die Fachschulen vorbereiten. Ihr Studium dauerte in der Regel acht Jahre, und sie wurden meist vom Staat unterhalten. Die staatlich unterhaltenen Gymnasien waren meist erst kürzlich gegründet worden, aber einige von den verschiedenen Kirchen unterhaltene Schulen bestanden schon seit drei oder manchmal vier Jahrhunderten. Die Zahl der Mittelschulen betrug 1902 243 mit 4705 Lehrern, die von 71.788 Schülern besucht wurden, 1880 waren es 185, die von 40.747 Schülern besucht wurden.

Universitäten in Königreich Ungarn

Im Jahr 1276 wurde die Universität von Veszprém von den Truppen von Péter Csák zerstört und nie wieder aufgebaut. Eine Universität wurde 1367 von Ludwig I. von Ungarn in Pécs gegründet. Sigismund gründete 1395 eine Universität in Óbuda. Eine andere, die Universitas Istropolitana, wurde 1465 in Pozsony (heute Bratislava in der Slowakei) von Mattias Corvinus gegründet. Keine dieser mittelalterlichen Universitäten hat die Osmanischen Kriege überlebt. Die Nagyszombat-Universität wurde 1635 gegründet und zog 1777 nach Buda um und heißt heute Eötvös-Loránd-Universität. In Selmecbánya, Königreich Ungarn (seit 1920 Banská Štiavnica, heute Slowakei) wurde 1735 das weltweit erste technische Institut gegründet. Rechtsnachfolger ist die Universität Miskolc in Ungarn. Die Budapester Technische und Wirtschaftsuniversität (BME) gilt als das älteste technische Institut der Welt mit universitärem Rang und Struktur. Sein Rechtsvorgänger, das Institutum Geometrico-Hydrotechnicum, wurde 1782 von Kaiser Joseph II. gegründet.

Zu den Gymnasien gehörten die Universitäten, von denen Ungarn fünf besaß, die alle vom Staat unterhalten wurden: in Budapest (gegründet 1635), in Kolozsvár (gegründet 1872) und in Zagreb (gegründet 1874). In Debrecen wurden 1912 neuere Universitäten gegründet, und die Universität Pozsony wurde 1912 nach einem halben Jahrtausend wieder gegründet. Sie hatten vier Fakultäten: Theologie, Jura, Philosophie und Medizin (die Universität in Zagreb hatte keine medizinische Fakultät). Hinzu kamen zehn Rechtsschulen, sogenannte Akademien, die 1900 von 1569 Schülern besucht wurden. Als Gymnasium galt auch das 1844 gegründete Polytechnikum in Budapest, das vier Fakultäten umfasste und 1900 von 1772 Schülern besucht wurde. 1900 gab es in Ungarn neunundvierzig theologische Hochschulen, neunundzwanzig katholische, fünf griechische Universitäten, vier griechisch-orthodoxe, zehn protestantische und eine jüdische. Unter den Sonderschulen befanden sich die wichtigsten Bergbauschulen in Selmeczbánya, Nagyág und Felsőbánya, die wichtigsten landwirtschaftlichen Schulen in Debreczen und Kolozsvár und es gab eine Forstschule in Selmeczbánya, Militärschulen in Budapest, Kassa, Déva und Zagreb und eine Marineschule in Fiume. Dazu kamen eine Reihe von Ausbildungsinstituten für Lehrer und eine Vielzahl von Handelsschulen, mehrere Kunstschulen – für Design, Malerei, Bildhauerei, Musik.


Wie haben Nationalismus, Imperialismus und Militarismus dazu beigetragen, den Ersten Weltkrieg zu verursachen?

Wie kam es zum Nationalismus?, Imperialismus und Militarismus hilf mit, die Bühne zu bereiten Weltkrieg 1? Nationalismus kann als verbindende Kraft innerhalb eines Landes dienen. Imperialismus in ihrem Sinn für Rivalität und Misstrauen gegeneinander vertieften sich. Militarismus ist, militärische Macht zu haben und eine Armee für den Krieg gerüstet zu halten.

Und wie spielte der Militarismus im ersten Weltkrieg eine Rolle? Militarismus bezeichneten einen Anstieg der Militärausgaben, eine Zunahme der Militär- und Seestreitkräfte, einen größeren Einfluss der Militärs auf die Politik der Zivilregierung und eine Bevorzugung von Gewalt als Lösung von Problemen. Militarismus war eine der Hauptursachen des Ersten Weltkriegs.

Wissen Sie auch, wie Militarismus mit Nationalismus zusammenhängt?

Nationalismus, Imperialismus und Militarismus hatte eine große Rolle im Krieg. Nationalismus, zum Beispiel, kann erlauben den Ländern, sich zu vereinen und stark zu werden. Um diese Länder auf eine hohe Nachfrage zu bringen, waren mächtige Armeen erforderlich, was schließlich zu Militarismus, die militärische Macht verherrlichen und jederzeit ein stehendes Heer haben.

Wie haben Nationalismus, Imperialismus und Militarismus dazu beigetragen, die Spannungen in Europa zu erhöhen?

Begriffe in diesem Satz (13) der Glaube, dass die Loyalität der Menschen nicht einem König oder Reich gelten sollte, sondern ihrer eigenen Nation. Wie hat der Nationalismus die Spannungen erhöht? unter europäisch Nationen? Es erhöhte die Macht unter den europäisch Nationen. europäisch Kolonien konkurrierten um Kolonien in Asien und Afrika.


Dieses Dokument wurde von Stephen Tonge verfasst. Ich bin sehr dankbar für seine freundliche Genehmigung, es in die Website aufzunehmen.

Der wahrscheinlichste Aufsatz zu Österreich-Ungarn wird sich mit der Frage des Nationalismus im Reich beschäftigen. Diese Hinweise behandeln dieses Problem. Es gibt Informationen zur Außenpolitik, die gerade auch für das Verständnis des Ausbruchs des Ersten Weltkriegs wichtig sind.

Österreich-Ungarn war ein multinationales Reich, das von den Ausgleich oder Kompromiss von 1867. Vor 1867 war das Reich von den Österreichischen Deutschen beherrscht worden.Nach der Niederlage im Siebenwöchigen Krieg waren die Deutschen gezwungen, sich die Macht mit der anderen großen Gruppe im Reich, den Ungarn, zu teilen.

Die Ausgleich stellte die Ungarn (Magyaren) den Deutschen gleich. Jede Hälfte des Reiches hatte in dieser Hälfte ihre eigene Regierung und Kontrolle über die inneren Angelegenheiten. Es gab drei gemeinsame Ministerien: Krieg, Finanzen und Außenbeziehungen.

Es wurde die "Doppelmonarchie" genannt. Der Kaiser von Österreich war auch König von Ungarn. Kaiser von 1848 bis 1916 war Franz Joseph I. aus der Familie der Habsburger, den traditionellen Herrschern Österreichs. Das Privatleben von Franz Joseph war sehr tragisch. Sein Bruder war 1867 während eines Aufstands in Mexiko (wo er Kaiser gewesen war) erschossen worden. Sein einziger Sohn und Erbe, Rudolf, beging 1889 in Mayerling in einem Liebespakt Selbstmord. Seine Frau Elizabeth wurde 1898 ermordet. Sein Erbe und Neffe Francis Ferdinand wurde 1914 in Sarajevo ermordet.

Die Regelung der Doppelmonarchie funktionierte bis 1918 gut, obwohl es zwischen den beiden Ländern Spannungen gab. Zum Beispiel gab es 1903 und 1906 einen ernsthaften Streit über die ungarischen Forderungen nach einer verstärkten Kontrolle über ungarische Truppenteile. Sie wollten Deutsch als Kommandosprache in diesen Regimentern ablösen.

Die wichtigsten Faktoren, die das Imperium zusammenhielten, waren:

  1. Treue zum Kaiser: Franz Joseph war persönlich im ganzen Reich sehr beliebt. Er war mehrsprachig und sprach fast alle Sprachen des Imperiums.
  2. die katholische Religion: - 90% der Bevölkerung der österreichischen Reichshälfte waren katholisch und 60% der ungarischen Hälfte.
  3. der Zivildienst und die Armee, die beide von Deutschen dominiert wurden.
  4. gegenseitiges Misstrauen unter den unterworfenen Völkern.

Die wichtigsten Volksgruppen in Österreich-Ungarn

Deutsche 24% * Kroaten 5%
Magyaren (Ungarn) 20% *Serben 4%
*Tschechen 13% *Slowaken 4%
*Polen 10% *Slowenen 3%
*Ruthenen (Ukraner) 8% Italiener 3%.
Rumänen 6% * Diese Völker sind Slawen

Das wichtigste Problem, mit dem das Imperium konfrontiert war, war der Nationalismus. Dies geschah in Form von Forderungen nach politischer und kultureller Gleichheit für alle verschiedenen Volksgruppen im Reich. Die Reaktion der Deutschen und Ungarn auf diese Forderungen war sehr unterschiedlich.

Österreich

In der österreichischen Reichshälfte wurde die Macht des Parlaments dadurch eingeschränkt, dass die Regierung dem Kaiser unterstand. Er hatte auch die Kontrolle über die auswärtigen Angelegenheiten. Das Parlament wurde mit beschränktem Wahlrecht gewählt.

Die Österreicher versuchten, ihren untertanen Nationalitäten einen Anteil an der Regierung ihrer Reichshälfte zu geben. Die von den Österreichern kontrollierten Völker waren die Polen (die besser behandelt wurden als in Russland oder Deutschland), die Tschechen, die Slowenen, die Ruthenen und die Italiener.

Das Problem für die Regierung bestand darin, dass sie bei der Einführung von Reformen zur Verbesserung der Minderheitensprache oder der kulturellen Rechte den Widerstand der Deutschen auf sich zog und umgekehrt. Dies machte die Reform sehr schwierig. Es gab auch unter vielen Deutschen eine Bewegung, die die Schaffung eines Großdeutschlands sehen wollte.

Der Hauptgrund für Schwierigkeiten für die österreichische Reichshälfte waren die Beziehungen zwischen Tschechen und Deutschen in Böhmen. Die industrialisierten und wohlhabenden Tschechen lehnten die deutsche Vorherrschaft ab, z.B. im Bereich Sprache. Sie hofften, ihre Stellung mit der der Deutschen und Ungarn gleichgestellt zu sehen. Sie forderten die Schaffung einer Dreiermonarchie.
Der Premierminister von 1879 bis 1893 war Graf Eduard Taaffe (irischer Abstammung). Er regierte mit Unterstützung einer Koalition aus deutschen, polnischen und tschechischen Katholiken und Grundbesitzern. Dies wurde als “Eiserner Ring” bezeichnet.

Taaffes Regierung verbesserte die sprachliche und kulturelle Gleichstellung zwischen Tschechen und Deutschen in Böhmen. Obwohl seine Reformen kurzfristig erfolgreich waren, sorgten sie bei den Deutschen für Empörung, die ihre politische Vormachtstellung untergraben sahen. Die nationalistische Rivalität zwischen Tschechen und Deutschen wurde intensiv.

Graf Badeni, ein polnischer Gutsbesitzer (Premierminister von 1895 bis 1897) führte eine Reform ein, wonach jeder Beamte in Böhmen fließend Deutsch und Tschechisch sprechen musste. Während die meisten gebildeten Tschechen (und die anderen Nationalitäten) Deutsch sprechen konnten, konnten nur sehr wenige Deutsche Tschechisch (oder eine andere Sprache) sprechen. Diese Maßnahme sorgte in ganz Österreich für Empörung, Demonstrationen und Ausschreitungen unter Deutschen. Badeni wurde aus dem Amt gedrängt. 1913 wurde die Verfassung Böhmens inmitten erneuter interethnischer Spannungen aufgehoben.

Auch in der Steiermark und Krain gab es Rivalität zwischen Slowenen und Deutschen. Ein Streit um die Finanzierung des Slowenischunterrichts in einer mehrheitlich deutschen Stadt führte 1895 zum Rücktritt des Ministerpräsidenten. Viele Italiener wollten sich Italien anschließen, vor allem in Triest, einer der größten Städte des Reiches.

Das allgemeine Männerwahlrecht wurde 1907 in der österreichischen Reichshälfte teilweise auf Druck der wachsenden Sozialdemokratischen Partei eingeführt. Der Kaiser hoffte, dass die Ausweitung des Wahlrechts die Unterstützung für Parteien erhöhen würde, die das Reich unterstützten und die nationalistischen Parteien schwächten.

Ungarn

In der ungarischen Hälfte monopolisierten die Magyaren die politische Macht stärker als die Deutschen in Österreich. Nationalitäten in Ungarn – Rumänen, Serben und Slowaken – waren gezwungen, eine Politik der Magyarisierung zu ertragen. Die ungarische Sprache wurde in der Regierung, im Bildungswesen, im Gesetz und im Eisenbahnwesen obligatorisch. Lehrer konnten entlassen werden, wenn ihre Schüler Maygar nicht kannten.

Fast alle Städte und Dörfer erhielten ungarische Namen, selbst in Gegenden, in denen es nur wenige Ungarn gab. Über 90 % der offiziellen Stellen waren Ungarn vorbehalten.

Der ungarische Adel kontrollierte das Parlament in Budapest. Von 400 Abgeordneten im Jahr 1913 waren nur 18 Nicht-Magyaren. Besonders stark waren die Spannungen zwischen Ungarn und Kroaten.

An der Wende zum 20. Jahrhundert war ein weiterer Grund zur Sorge für das Reich der zunehmende südslawische Nationalismus unter Slowenen, Kroaten und insbesondere Serben. Diese Bewegung wurde Jugoslawismus genannt. Das Anwachsen der serbischen Macht auf dem Balkan hatte diese Bewegung gefördert. Viele hofften auf die südslawische Einheit mit Serbien, während andere auf eine größere politische Kontrolle innerhalb der Monarchie hofften.

Diese Bewegung und das Wachstum Serbiens wurde sowohl von den Ungarn als auch von den Österreichern als die größte Bedrohung für die Einheit des Reiches angesehen. Es wurde vereinbart, dass die serbische Macht zerstört werden muss. Als Erzherzog Franz Ferdinand 1914 in Sarajevo von einem Serben erschossen wurde, war dies der Vorwand, um Serbien zu vernichten. Dies entfesselte den Ersten Weltkrieg und das letztendliche Ende des Imperiums.

Trotz aller Spannungen zwischen den verschiedenen Nationalitäten wurde die Zerstörung des Reiches vor 1914 von keiner der großen Volksgruppen ernsthaft gewollt. Die Reichsherrschaft galt vielen als Schutz vor schlimmerer Unterdrückung. Historiker diskutieren, ob das Imperium im Ersten Weltkrieg ohne Niederlage zusammengebrochen wäre. Die Unfähigkeit des Imperiums, seine ethnischen Probleme zu lösen, bedeutete jedoch, dass es zu schwach war, um eine Niederlage im Krieg zu überleben.

Außenpolitik

  • Um Land auf dem Balkan auf Kosten der Türkei zu gewinnen (dies wurde als „Drang nach Osten“ bezeichnet) z.B. Annexion von Bosnien.
  • Um zu verhindern, dass der südslawische Nationalismus (Jugoslawismus) ihr Reich untergräbt. Mit großem Unbehagen betrachtete sie das Wachstum der serbischen Macht auf dem Balkan. Serbien wurde als die größte Bedrohung für die Einheit des Reiches angesehen, da es eine große serbische Minderheit im Reich gab.
  • Um eine Ausbreitung des russischen Einflusses auf dem Balkan oder im Mittelmeer zu verhindern, z.B. Berliner Kongress.

Eine Macht im Niedergang seit ihrer Niederlage gegen Preußen 1866. In den meisten europäischen Krisen vor 1914 standen Russland und Österreich auf entgegengesetzten Seiten. Die deutsch-österreichischen Beziehungen waren besonders nach 1905 eng. Österreichs Beziehungen zum anderen Mitglied des Dreibundes, Italien, waren jedoch schlecht. Dies lag an der Präsenz einer italienischen Minderheit im österreichischen Kaiserreich (Trient, Istrien und Triest).

Diese Materialien dürfen für nichtkommerzielle Zwecke in Übereinstimmung mit den geltenden gesetzlichen Zulagen und zur Verteilung an Studierende frei verwendet werden.
Eine Weiterveröffentlichung in jeglicher Form bedarf der schriftlichen Genehmigung.