Artikel

Ronald Dellums

Ronald Dellums



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ronald Vernie Dellums wurde am 24. November 1935 in Oakland, Kalifornien, geboren. Nach dem Besuch öffentlicher Schulen in Oakland diente er im United States Marine Corps (1954-1956). Es folgte ein längeres Studium an der Oakland City University (1958), der San Francisco State University (1960) und der University of California (1962).

Dellums arbeitete als psychiatrischer Sozialarbeiter am California Department of Hygiene (1962-1964). Es folgten Programmdirektor des Bayview Community Center (1964-1965), Direktor des Hunters Point Youth Opportunity Center (1965-1966), Planungsberater des Bay Area Social Planning Council (1966-1967) und Direktor des Concentrated Employment Programm (1967-1968). Dellums arbeitete als Teilzeitdozent an der Berkeley Graduate School of Social Welfare.

Als Mitglied der Demokratischen Partei wurde Dellums 1970 in den 92. Kongress gewählt. Am 22. Dezember 1974 veröffentlichte Seymour Hersh einen Artikel in der New York Times wo er behauptete, dass die Central Intelligence Agency an inländischen Spionageaktivitäten beteiligt gewesen sei. Präsident Gerald Ford antwortete, indem er Nelson Rockefeller bat, eine Kommission zur Untersuchung der CIA-Aktivitäten in den Vereinigten Staaten zu leiten.

Auch der Kongress reagierte auf diese Informationen und beschloss, gegen den gesamten Geheimdienst zu ermitteln. Am 27. Januar 1975 richtete der US-Senat unter dem Vorsitz von Frank Church einen Sonderausschuss des Senats ein, um Regierungsoperationen in Bezug auf Geheimdienstaktivitäten zu untersuchen.

Am 19. Februar 1975 beschloss das Repräsentantenhaus, einen Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses zu gründen. Ihr erster Vorsitzender war Lucien Nedzi. Fünf Monate später wurde er von Otis Pike ersetzt. Dellums wurde Mitglied dieses Komitees

Der Geheimdienstausschuss des House Select untersuchte die Effektivität der CIA und ihre Kosten für die Steuerzahler. Die CIA und das Weiße Haus nahmen diese Untersuchung nicht gut auf und Pike und sein Komitee hatten erhebliche Schwierigkeiten, Zugang zu Dokumenten zu erhalten. In einem Brief an William Colby vom 28. Juli 1975 behauptete Pike, dass er sich nicht für Geschichte, Quellen und Methoden oder die Namen von Agenten interessiere. "Ich suche Informationen darüber, wie viel von den Steuergeldern Sie jedes Jahr ausgeben und für welche grundlegenden Zwecke es ausgegeben wird."

Offiziell kooperierte Henry Kissinger mit dem Komitee, aber laut Gerald K. Haines, dem offiziellen CIA-Historiker, hat er "hart daran gearbeitet, seine Untersuchungen zu untergraben und die Herausgabe von Dokumenten zu blockieren". Am 4. August 1975 gab Pike eine öffentliche Erklärung ab: "Was wir bisher gefunden haben, ist viel von der Sprache der Zusammenarbeit und viel von der Aktivität der Nicht-Kooperation". behauptete, die Zusammenarbeit der CIA und des Weißen Hauses sei "praktisch nicht existent". Der Bericht behauptete, dass sie als Reaktion auf Informationsanfragen des Ausschusses „Fußschleppen, Steinmauern und Täuschung“ praktiziert hatten.

Hochrangige CIA-Beamte waren äußerst verärgert, als sie den Berichtsentwurf zum ersten Mal lasen. Sie begannen erneut, große Teile des Berichts zu streichen, darunter fast alle Haushaltsreferenzen. Otis Pike und sein Komitee weigerten sich, diese Vorschläge anzunehmen. Der Abschlussbericht empfahl dem Kongress auch, ein geeignetes Gesetz auszuarbeiten, um ohne ausdrückliche Zustimmung der Geheimdienstausschüsse des Kongresses jeden bedeutenden Transfer von Geldern oder bedeutende Ausgaben von Reserve- oder Notfallgeldern im Zusammenhang mit Geheimdienstaktivitäten zu verbieten.

Am 19. Januar 1976 schickte Otis Pike den endgültigen Entwurf eines 338-seitigen Berichts an die CIA. Mitchell Rogovin, Sonderermittler der CIA für Rechtsangelegenheiten, reagierte mit einer Verbrühungsattacke auf den Bericht. Er beklagte, der Bericht sei eine "unnachgiebige Anklageschrift, die voreingenommen, abwertend und sachlich falsch formuliert ist". Er sagte auch zu Searle Field, dem Personaldirektor des House Select Committee: "Pike wird dafür bezahlen, warten Sie ab ... Es wird eine politische Vergeltung geben ... Wir werden ihn dafür vernichten."

Trotz der Proteste der CIA stimmte das Komitee am 23. Januar 1976 mit 9 zu 7 Stimmen entlang der Parteilinien für die Veröffentlichung seines Berichts ohne wesentliche Änderungen. Mitglieder der Republikanischen Partei im Ausschuss, die von Präsident Gerald Ford und William Colby stark unterstützt wurden, führten nun den Kampf gegen die Unterdrückung des Berichts an. Colby berief eine Pressekonferenz ein, um Pikes Bericht anzuprangern und nannte ihn "völlig voreingenommen und einen Bärendienst für unsere Nation". Colby fügte hinzu, dass der Bericht einen völlig falschen Eindruck vom amerikanischen Geheimdienst vermittelt.

Robert McCory, der führende Republikaner im House Select Intelligence Committee, hielt am 26. Januar 1976 eine Rede, dass die Veröffentlichung des Berichts die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten gefährden würde. Drei Tage später stimmte das Repräsentantenhaus mit 246 zu 124 Stimmen dafür, das Pike-Komitee anzuweisen, seinen Bericht nicht zu veröffentlichen, bis er "vom Präsidenten bestätigt wurde, dass er keine Informationen enthält, die die Geheimdienstaktivitäten der CIA beeinträchtigen könnten". Pike war wütend und wies darauf hin: "Das Haus hat gerade dafür gestimmt, ein Dokument nicht freizugeben, das es nicht gelesen hatte. Unser Ausschuss hat dafür gestimmt, ein Dokument zu veröffentlichen, das es gelesen hatte." Pike war so aufgebracht, dass er drohte, überhaupt keinen Bericht zu erstatten, weil "ein Bericht über die CIA, in dem die CIA die endgültige Neufassung vornehmen würde, eine Lüge wäre".

Besorgt, dass der Bericht nie veröffentlicht werden würde, gab jemand vom House Select Intelligence Committee den Bericht an Daniel Schorr weiter. Er hat es gegeben Die Dorfstimme, die es am 16. Februar 1976 vollständig unter dem Titel "Der Bericht über die CIA, den Präsident Ford nicht lesen möchte" veröffentlichte. Dies führte zu seiner Suspendierung durch CBS und einer Untersuchung durch die Ethikkommission des Repräsentantenhauses, in der Schorr wegen Missachtung des Kongresses mit Gefängnis bedroht wurde, wenn er seine Quelle nicht preisgab. Schorr lehnte ab und schließlich entschied das Komitee 6 zu 5 gegen eine Verachtung.

Die Veröffentlichung des Berichts enthüllte, dass Dellums einer der Hauptkritiker der CIA war.

Ronald Vernie Dellums trat am 6. Februar 1998 aus dem Kongress zurück. Seine Autobiographie, Mit den Löwen liegen: Ein öffentliches Leben von den Straßen von Oakland bis zu den Hallen der Macht, wurde im Jahr 2000 veröffentlicht.

Zunächst einmal ist es eine Freude, zwei Briefe von Ihnen zu erhalten, die nicht auf jeder Seite mit dem Stempel "Geheim" versehen sind ist ausgegeben...

Ich würde annehmen, dass ein vernünftiger Ort, um nach diesem Kontoauszug zu suchen, im Budget der Regierung der Vereinigten Staaten wäre, und obwohl es dort enthalten sein mag, kann ich es nicht finden. Ich hoffe, dass Mr. Lynn (James Lynn, Direktor des Office of Management and Budget) mir helfen kann. Der Haushaltsindex für das Haushaltsjahr 1976 unter den "C's" bewegt sich vom Center for Disease Control zu Chamizal Settlement und zu einem kleinen alten Landanwalt, es scheint mir, dass zwischen diesen beiden ein geeigneter Ort gewesen sein könnte, um die CIA zu finden aber es ist nicht da. Es ist möglicherweise irgendwo drin, aber ich behaupte, dass es nicht so ist, wie es die Gründerväter beabsichtigten und die Verfassung es verlangt.

Was war in den zwei Monaten seit Welchs Tod in den Vereinigten Staaten passiert? Es schien, dass die amerikanische Öffentlichkeit genug hatte. Fast zwei Jahre waren vergangen, beginnend mit der Veröffentlichung im Mai 1974 nach einem langen Rechtsstreit zwischen der CIA und dem Geheimdienstkult, in dem ein Skandal und "Missbrauch" nach dem anderen der CIA, dem FBI und anderen Sicherheitsbehörden angeklagt wurden. Nach einer anfänglichen Überschneidung mit der Watergate-Episode und dem Ende der Nixon-Präsidentschaft hatten die Skandale mit den Enthüllungen über die Subversion der Allende-Regierung in Chile durch die CIA (September 1974) und über die massiven, illegalen Inlandsoperationen der CIA (Dezember 1974) dramatisch zugenommen. . Mein eigenes Buch über die CIA erschien zuerst im Januar 1975, im selben Monat ernannte Präsident Ford die Rockefeller-Kommission, um die internen Aktivitäten der CIA zu untersuchen, und im selben Monat richtete der Senat seinen Untersuchungsausschuss unter Senator Frank Church ein. Als der Pike Report im Februar 1976 veröffentlicht wurde, schien ein großer Teil der amerikanischen Öffentlichkeit ihn nicht hören zu wollen - einige hatten zweifellos keinen Mut mehr für Skandal, Desillusionierung und moralische Konflikte; andere sicherlich, weil ihnen allmählich klar wurde, wie schädlich die Enthüllungen geworden waren.

Wenn keine Gerichtsverfahren anstanden, war die Zugangserfahrung häufig eine von Fußschleppen, Steinmauern und sorgfältiger Täuschung.

Ein paar Beispiele sollten genügen.

Der Präsident ging am 10. Juni 1975 ins Fernsehen und versicherte der Nation, dass die unvollendete Arbeit der Rockefeller-Kommission von den beiden Geheimdienstausschüssen des Kongresses weitergeführt werden würde. Die Akten der Kommission, kündigte Präsident Ford an, würden beiden Ausschüssen übergeben

sofort.

Der Ausschuss begann innerhalb der Woche, diese Akten anzufordern. Wir haben angefragt und angefragt.86 Wir haben verhandelt.

Schließlich wurden die Akten Mitte Oktober, mit etwa vier Monaten Verspätung, mit der Drohung, öffentlich bekanntzugeben, dass das Wort des Präsidenten nicht gehalten wurde, übergeben.

In einem anderen Fall, bei dem es ebenfalls um Grundlagenforschung ging, forderte das Komitee Anfang August einen vollständigen Satz der sogenannten "Familienjuwelen" an. Dieses 693 Seiten starke Dokument war die eigentliche Grundlage der aktuellen Untersuchungen. Es war auf Anordnung des ehemaligen CIA-Direktors James Schlesinger am 9. Mai 1973 im Zuge der Watergate-Enthüllungen entstanden. Dr. Schlesinger hatte CIA-Mitarbeitern befohlen, jedes mögliche Fehlverhalten der Vergangenheit zu melden, und diese Berichte wurden am 21. Mai 1973 in den "Jewels" zusammengestellt.

Bis Ende August lag dem Ausschuss nur eine bereinigte Version des Dokuments vor. Den ganzen September über wurden Briefe verschickt und die Verhandlungen fortgesetzt. Am 7. Oktober 1975 wurde dem Personal mitgeteilt, dass es ihnen nicht gestattet sei, die vollständige Aufzeichnung des Fehlverhaltens, wie sie im Mai 1973 zusammengetragen wurde, einzusehen.

Mitte Oktober wurde eine zweite bereinigte Version verschickt, die jedoch kaum weniger bereinigt war als die erste. Als interessantes Nebenlicht hatte die zweite Version eine Seite, die in der ersten nicht enthalten war. Es war eine Fotokopie eines fehlenden Zeitungsartikels von Anderson, mehr nicht. In der ersten Version war diese Seite mit der Meldung "Diese Informationen gelöscht, weil sie sensible Betriebstechniken und -methoden enthüllen" ausgeblendet worden. Die zweite Version wurde nicht gelöscht, aber klassifiziert.

Der Vorsitzende verlangte eine vollständige Kopie des Berichts, und es wurde ihm mitgeteilt, dass eine solche in Vorbereitung sei. Keine war. Infolgedessen legte er für den 11. Oktober 1975 um 12:00 Uhr eine Pressekonferenz an.

Am 11. Oktober 1975 um 11:45 Uhr wurde der Bericht endlich geliefert", nachdem die Untersuchungsdauer des Ausschusses mehr als die Hälfte abgelaufen war.

Diese beiden Beispiele stellen einige der grundlegendsten Forschungsmaterialien dar, die dem Ausschuss zur Verfügung stehen. Ihre Inhalte waren Verbrechen, Missbrauch und fragwürdiges Verhalten, keine ausgeklügelten oder legitimen Geheimdienstgeheimnisse.

Andere wichtige Informationen wurden zurückgehalten, wie zum Beispiel eine Anfrage des Ausschusses für bestimmte Aufzeichnungen des Foreign Intelligence Advisory Board des Präsidenten. Am 25. August 1975 wurde ein Schreiben mit der Bitte um eine Kopie der Tagesordnungen des Boards seit 1961 versandt. Es ist nicht einmal eine schriftliche Antwort auf dieses Schreiben eingegangen.

Der Vorstand interessierte den Ausschuss vom Standpunkt der Führung und Kontrolle. Es gab zahlreiche Empfehlungen, zum Beispiel, dass eine anstehende Reorganisation der Exekutive diese Gruppe zum wichtigsten Kommando- und Kontrollzentrum für ausländische Geheimdienste machen soll?

Der Ausschuss wartet immer noch auf die Vorlage der Unterlagen des Verwaltungsrats, obwohl das ranghöchste Minderheitsmitglied des Ausschusses ein persönliches Interesse an der Angelegenheit hatte. Ein Monat seiner Bemühungen führte nur zu einem eingeschränkten Recht, bestimmte Informationen einzusehen, nicht die Dokumente selbst.

Die erste geschäftliche Angelegenheit zwischen der CIA und dem Ausschuss war die Forderung der Agentur, dass alle Mitarbeiter sechs Seiten CIA-Eide unterschreiben sollten.

Diese ausgeklügelten Eide legten faktisch ein akzeptables Verhalten für Kongressmitarbeiter in Bezug auf Dinge fest, die die CIA für geheim gehalten hatte. Ohne Eide gäbe es keine Geheimnisse. Der Stab vertritt natürlich Ausschussmitglieder, aber die Mitglieder wurden nicht aufgefordert, Eide zu unterschreiben. Vielleicht lag es daran, dass die Mitglieder mit Geheimnissen nichts Unanständiges anstellten. Wahrscheinlicher war es, weil sie laut protestieren würden.

Der Ausschuss erinnerte die CIA daran, dass die Unterwerfung unserer Mitarbeiter unter Eide der Exekutive gegen das Konzept verstoßen würde, dass der Kongress ein unabhängiger und gleichberechtigter Regierungszweig ist.

Es liegt in der verfassungsmäßigen Verantwortung des Kongresses, sein eigenes Personal zu kontrollieren, und das ist der Weg, den das Komitee verfolgt hat. Es verlangte von jedem Mitarbeiter, eine vom Ausschuss verfasste Erklärung zu unterzeichnen, die die Bedürfnisse und Überlegungen des Kongresses widerspiegelte. und vom Kongress durchgesetzt.

Das mag wie so viel Posieren erscheinen; Es ist jedoch wichtig, die Bedeutung der festen Festlegung der Prämisse, dass ein Ziel einer Untersuchung keine Grundregeln festlegt, nicht zu unterschätzen. Wie die Agentur feststellte, war dies in der Vergangenheit nicht der Fall; und es könnte einer der Gründe sein, warum diese Untersuchung notwendig wurde lm

Der nächste Schritt bestand darin, den Ausschuss zu verpflichten, Vereinbarungen zu treffen.

Als dies abgelehnt wurde, enthielt eine geänderte Version dieser Vereinbarungen Vorschläge für Regeln und Vorschriften, an die sich der Ausschuss halten würde, wenn bestimmte Verschlusssachen zur Verfügung gestellt würden. Diese Vereinbarungen beinhalteten auch den Vorschlag, unser Personal zu „aufteilen“. Eine Unterteilung würde bedeuten, sie aufzuteilen und den Zugang zur Arbeit des anderen einzuschränken.

Der Ausschuss verweigerte die Unterzeichnung. Es weigerte sich sogar, aus "Verständnisgründen" zuzustimmen, dass die Regeln der Exekutive bindend sein würden. Zu diesen vorgeschlagenen Vereinbarungen gehörte, dass Geheimdienstbeamte die Aufzeichnungen von Ermittlern überprüfen konnten, bevor die Aufzeichnungen an die Büros des Ausschusses zurückgebracht werden konnten. Andere Ausschüsse wurden dieser Regelung durchweg unterworfen.

Das FBI legte dann eine sechsseitige Vereinbarung vor, deren Unterzeichnung beantragt wurde, bevor der Ausschuss geheime Informationen bearbeiten konnte.

Der Vorschlag des FBI war noch restriktiver als der der CIA. Geheime Dokumente würden in speziellen Räumen des FBI in Anwesenheit von FBI-Monitoren zur Verfügung gestellt. Notizen würden von FBI-Agenten überprüft. Nachdem die Notizen entsprechend desinfiziert worden waren, wurden sie an unsere Büros gesendet.

Der Ausschuss weigerte sich erneut, zu unterschreiben. Er hat sich mündlich bereit erklärt, alle künftigen Dokumentenanfragen schriftlich zu stellen. Die Auswirkungen dieser mündlichen Vereinbarung veranschaulichen die Problematik der Vereinbarungen recht gut. Einige Tage später erhielt der Ausschuss ein Schreiben des Justizministeriums, in dem es hieß, dass Anfragen nach Materialien, die einen Monat zuvor von Ausschussmitgliedern in öffentlichen Anhörungen gestellt worden waren, nicht erfüllt worden seien. Obwohl FBI-Beamte öffentlich zugestimmt hatten, die Dokumente umgehend bereitzustellen, waren die Anfragen nicht "schriftlich" gewesen.

Ich habe die Ausschussmehrheit darin unterstützt, dem Repräsentantenhaus diese Empfehlungen vorzulegen, die schließlich vom Ausschuss angenommen wurden. Dies sollte jedoch nicht bedeuten, dass ich allen angenommenen Empfehlungen zustimme; einige sind nicht stark genug, und mehrere zusätzliche Empfehlungen hätten angenommen werden sollen.

Diese Empfehlungen sollten eine äußerst wichtige und zeitnahe Diskussion, Debatte und einen Konsens über so wichtige und grundlegende Fragen anregen wie:

(1) Ist Geheimhaltung mit Prinzipien der Demokratie vereinbar, die vorgeblich in unserer verfassungsmäßigen Regierungsform verankert sind?

(2) Wenn und wo Geheimhaltung erforderlich ist.

(3) Wie viel Geheimhaltung ist erforderlich und welche Formen sollte sie annehmen?

(4) Welche Schutzmaßnahmen gegen Missbrauch sind erforderlich?

(5) Was sind unsere legitimen und notwendigen nachrichtendienstlichen Bedürfnisse, wenn überhaupt.

(6) Wie viel Veränderung, Umstrukturierung und/oder Eliminierung von Organisationen sind erforderlich, um einerseits den "legitimen" Geheimdienstbedarf unserer Nation zu decken und andererseits vor Missbrauch von Menschen, Macht und der Verfassung zu schützen?

(7) Unsere Welt setzt ihre schnellen Veränderungen und Verschiebungen fort, welches Niveau unserer bereits begrenzten Ressourcen halten wir für notwendig?

um unseren nachrichtendienstlichen Bedarf zu decken.

Diese und andere Fragen müssen in einer vernünftigen Atmosphäre diskutiert und debattiert werden. Um diese Fragen zu lösen und einen Konsens zu erreichen, wird es von jedem von uns als Vertreter des Volkes das Beste verlangen. Die in den Empfehlungen des Ausschusses sowohl implizit als auch explizit aufgeworfenen Fragen sind von äußerster Bedeutung und müssen in diesem Kontext angegangen werden.

Ich lehne die Empfehlung des Ausschusses ab bezüglich: (A) einem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses, insofern: "Der Ausschuss hat die ausschließliche Zuständigkeit ... für alle verdeckten Aktionen." Ich bin der Meinung, dass diese Informationen weiter verbreitet werden sollten. Eine differenzierte Aufsicht wird durch die Einbeziehung mehrerer relevanter Ausschüsse erleichtert, und ich denke, die Zuständigkeit für verdeckte Aktionen sollte mit den derzeit beteiligten Ausschüssen geteilt werden.

Ich bin gegen diesen Teil der Empfehlung bezüglich: (B) Veröffentlichung von Informationen "Der engere Ausschuss empfiehlt, die Geschäftsordnung des Hauses dahingehend zu überarbeiten, dass jedes Mitglied, das geheime Informationen preisgibt, die die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten gefährden, zensiert oder mit einer Zweidrittelmehrheit des Hauses ausgeschlossen werden."

„Nationale Sicherheit“ ist heute ein berüchtigter Satz, der schelmisch interpretiert werden kann. Es besteht eine große Gefahr beim Bau eines Kühlsystems, das Demagogen die leichte Möglichkeit gibt, ein Mitglied durch rücksichtslose Anklagen zu verletzen.

Die Empfehlung des Ausschusses zu verdeckten Maßnahmen ist nicht zufriedenstellend. In den Empfehlungen des Ausschusses heißt es: "Der engere Ausschuss empfiehlt, dass alle Aktivitäten, die direkte oder indirekte Versuche beinhalten, Einzelpersonen zu ermorden, und alle paramilitärischen Aktivitäten außer in Kriegszeiten verboten sind."

Wir sollten alle verdeckten Handlungen verbieten.

Wir leben in einer immer kleiner und voneinander abhängiger werdenden Welt, ein Wort, in dem Geheimhaltung und Tarnungsmethoden meines Erachtens Anachronismen der Vergangenheit sind. Sie sollten heute keinen Platz in der Welt haben, in der wir weiterhin leben werden. Es scheint mir, dass alles, was dieses Land in einer Welt, die so klein und interdependent wird, unternimmt, offenkundig sein sollte. Die Vereinigten Staaten sollten als Verfechter des Friedens in der Welt, als Verfechter humanitärer Anliegen, eine aggressive Rolle spielen, und ehrlich gesagt glaube ich, dass das Maß an Geheimhaltung, dem wir als Mitglieder dieses Ausschusses ausgesetzt waren, in der Höhe liegt Gesicht des demokratischen Prinzips.

Viele Leute hüllen sich bequemerweise ganz in die Fahne, aber wenn sie an die Wand gedrängt werden, ob sie ernsthaft bereit sind, demokratische Prinzipien zu unterstützen oder nicht, stelle ich fest, dass sie bereit sind, Prinzipien zu umgehen.

Demokratie basiert auf dem Gedanken der Konsensbildung. Nach meiner Einschätzung sorgt verdecktes Handeln nicht für diesen Konsens. Er sieht keine Debatte vor, die erforderlich ist, um einen Konsens zu erzielen. Stattdessen werden verdeckte Aktionen von einer kleinen ausgewählten Gruppe von Personen empfohlen und genehmigt. Die Aktionen können irgendwann extrem teuer, irgendwann außergewöhnlich riskant sein und irgendwann der offenen Debatte zu einer bestimmten Frage zuwiderlaufen. Ich denke, das schadet dem demokratischen Prozess.

Ich bin bereit, Demokratie zu versuchen. Meine Sorge ist, dass unsere Demokratie größtenteils eine Farce oder nur eine Symbolik war, und ich bin mir nicht sicher, ob viele von uns wirklich an das Konzept der Mehrheitsherrschaft glauben.

Ich bin besorgt darüber, anderen Ländern heimlich Waffen und Hilfe zur Verfügung zu stellen, Präsidenten, die sich mit anderen Präsidenten zusammensetzen und Geschäfte abschließen können. Doch diese Dinge sind Themen, die wir gefunden haben und die zu den verdeckten Aktionen dieses Landes gehören.

Ich denke, unsere Welt ist viel zu kompliziert, um auf diese Weise weiterhin effektiv zu funktionieren.

Die Untersuchungen des Pike-Komitees unter der Leitung des demokratischen Abgeordneten Otis Pike aus New York liefen parallel zu denen des Church-Komitees unter der Leitung von Idaho-Senator Frank Church, ebenfalls Demokrat. Während das Kirchenkomitee seine Aufmerksamkeit auf die sensationelleren Anschuldigungen illegaler Aktivitäten der CIA und anderer Komponenten des IC konzentrierte, machte sich das Pike-Komitee daran, die Wirksamkeit der CIA und ihre Kosten für die Steuerzahler zu untersuchen. Leider haben Vertreter Pike, das Komitee und seine Mitarbeiter nie eine kooperative Arbeitsbeziehung mit der Agentur oder der Ford-Verwaltung aufgebaut.

Der Ausschuss geriet bald mit der CIA und dem Weißen Haus über Fragen des Zugangs zu Dokumenten und Informationen und der Freigabe von Materialien. Die Beziehungen zwischen der Agentur und dem Pike Committee wurden konfrontativ. CIA-Beamte kamen, um das Komitee und seine Ermittlungsbemühungen zu verabscheuen. Viele Beobachter behaupteten außerdem, der Abgeordnete Pike wolle die Anhörungen des Ausschusses nutzen, um seine senatorischen Ambitionen zu verstärken, und die fast ausschließlich jungen und gegen das Establishment gerichteten Mitarbeiter des Ausschusses stießen mit Vertretern der Agentur und des Weißen Hauses zusammen...

Genau wie er es mit der Rockefeller-Kommission und dem Kirchenkomitee getan hatte, versprach DCI Colby dem Pike-Komitee seine volle Zusammenarbeit. Colby, begleitet von Sonderermittler Mitchell Rogovin und Enno H. Knoche, Assistent des Direktors, traf sich am 24. Juli 1975 mit Pike und dem Kongressabgeordneten McClory, dem ranghöchsten Republikaner im Ausschuss. Bei dem Treffen drückte Colby seine anhaltende Überzeugung aus, dass der Ausschuss würde feststellen, dass die Hauptrichtung des US-Geheimdienstes "gut, solide und vertrauenswürdig" war.

Pike antwortete, er habe nicht die Absicht, den US-Geheimdienst zu zerstören. Was er wollte, sagte er zu Colby, war, das Verständnis und die Unterstützung der Öffentlichkeit und des Kongresses für den Geheimdienst aufzubauen, indem er so viel wie möglich von seiner Natur "aufdeckte", ohne den richtigen Geheimdienstaktivitäten zu schaden. Pike erzählte Colby, dass er wisse, dass die Untersuchung "gelegentliche Konflikte zwischen uns verursachen würde, aber dass ein konstruktiver Ansatz von beiden Seiten ihn lösen sollte". Privat gab Pike an, dass er glaubte, die Agentur sei ein außer Kontrolle geratener „Schurkenelefant“, wie Senator Church öffentlich angeklagt hatte. Sie müsse zurückgehalten und umfassende Reformen der Berichterstattung eingeleitet werden.

Colby, der Pikes private Ansichten nicht kannte, strebte dann eine Einigung mit Pike und McClory in Verfahrensfragen an, ähnlich wie die Agentur mit dem Kirchenkomitee verhandelt hatte. Colby skizzierte seine Verantwortung für den Schutz von Quellen und Methoden und die Komplexität, die es mit sich bringt, "weitreichende Anfragen für alle Dokumente und Dateien" zu einem bestimmten Thema zu erfüllen.

Pike hätte keine von Colbys Argumentation. Er versicherte dem DCI, dass das Komitee seine eigenen Sicherheitsstandards habe. Er weigerte sich auch, der CIA oder der Exekutive zu erlauben, die Bedingungen festzulegen, unter denen der Ausschuss geheime Informationen erhalten oder überprüfen würde. Pike bestand außerdem darauf, dass das Komitee befugt sei, Geheimdienstdokumente einseitig freizugeben. Er schien bestrebt, die verfassungsmäßigen Vorrechte der Legislative gegenüber der Exekutive geltend zu machen, und die CIA war mittendrin.

Angesichts der Position von Pike verschlechterte sich die Beziehung des Ausschusses zur Agentur und zum Weißen Haus schnell. Es wurde bald offener Krieg.

Konfrontation wäre der Schlüssel zu den Beziehungen der CIA und des Weißen Hauses mit dem Pike Committee und seinen Mitarbeitern. Schon früh gab der republikanische Abgeordnete James Johnson den Ton für die Beziehung an, als er Seymour Bolten, dem Chef des CIA Review Staff, sagte: "Sie, die CIA, sind der Feind." Colby betrachtete Pike als "Idiot" und seine Mitarbeiter als "eine bunt zusammengewürfelte, unreife und nach Werbung strebende Gruppe". Sogar Colbys eher zurückhaltender Anwalt Mitch Rogovin sah in Pike "einen wirklich stacheligen Kerl, mit dem man fertig werden musste". Rogovin glaubte, dass Pike in seiner Position nicht wirklich falsch lag. „Er hat es einfach so verdammt schwer gemacht. Du musstest dich auch mit Pikes politischen Ambitionen auseinandersetzen.“

Der CIA Review Staff, der sowohl mit dem Church Committee als auch mit dem Pike Committee eng zusammenarbeitete, entwickelte nie die gleiche kooperative Beziehung zu den Mitarbeitern des Pike Committee wie mit dem Church Committee. Das Review Staff stellte sich die Pike-Mitarbeiter als "Blumenkinder, sehr jung und verantwortungslos und naiv" vor.

Laut CIA-Offizier Richard Lehman waren die Mitarbeiter des Pike-Komitees "absolut davon überzeugt, dass sie es mit dem fleischgewordenen Teufel zu tun haben". Für Lehman kam der Pike-Mitarbeiter "beladen zum Bären". Donald Gregg, der CIA-Offizier, der für die Koordinierung der Antworten der Agentur auf das Pike-Komitee verantwortlich ist, erinnerte sich: „Die Monate, die ich beim Pike-Komitee verbrachte, ließen meine Tour in Vietnam wie ein Picknick erscheinen polemische Untersuchung durch ein Kongresskomitee, was das Pike Committee [Untersuchung] war." Ein zugrundeliegendes Problem war die große kulturelle Kluft zwischen den in den frühen Jahren des Kalten Krieges ausgebildeten Offizieren und den jungen Mitarbeitern der Anti-Vietnam- und Bürgerrechtsbewegungen der späten 1960er und frühen 1970er Jahre.

Das Weiße Haus betrachtete Pike als "skrupellos und schelmisch". Henry Kissinger schien zwar mit dem Komitee zu kooperieren, arbeitete aber hart daran, seine Ermittlungen zu untergraben und die Herausgabe von Dokumenten zu blockieren. Die Beziehungen zwischen dem Weißen Haus und dem Pike Committee verschlechterten sich im Laufe der Ermittlungen. William Hyland, ein Assistent von Kissinger, fand Pike "unmöglich".

Pike und die Ausschussmitglieder waren genauso frustriert. Am 4. August 1975 lüftete Pike seine Frustration in einer Ausschussanhörung. "Was wir bisher gefunden haben, ist viel von der Sprache der Zusammenarbeit und viel von der Aktivität der Nicht-Kooperation", kündigte er an. Andere Ausschussmitglieder waren der Meinung, dass der Versuch, Informationen von der Agentur oder dem Weißen Haus zu bekommen, wie „Zähne ziehen“.


Im Gebäude gibt es keine öffentlichen Parkplätze. Parken mit Parkuhr an der Straße ist in der Nähe. Sechs Gewerbeparkplätze sind nur wenige Gehminuten vom Gebäude entfernt. Öffentliche Verkehrsmittel sind über BART und AC Transit verfügbar. Der nächste Taxistand befindet sich auf der gegenüberliegenden Straßenseite in der 12. und Clay Street.

Alle öffentlichen Besucher müssen die elektronische Sicherheitsausrüstung im ersten Stock passieren. ADA-Zugang ist auf der Nordseite des Gebäudes am Haupteingang in der Jefferson Street verfügbar.


Ronald Vernie Dellums

Ronald Vernie Dellums wurde am 24. November 1935 in Oakland, Kalifornien, geboren. Dellums Eltern waren Willa Terry Dellums (Mutter) und Vernie Dellums (Vater). Seine Mutter war Arbeitsorganisatorin und sein Vater Hafenarbeiter.

Dellums besuchte die St. Patrick Katholische Schule. Da er kein College-Stipendium bekommen konnte, diente er von 1954 bis 1956 im United States Marine Corps. Mit Hilfe des G.I. Bill besuchte er das San Francisco College, wo er 1960 einen Bachelor of Arts erhielt. 1962 erhielt er seinen Master in Sozialfürsorge an der University of California in Berkeley. Im selben Jahr begann er seine Karriere als psychiatrischer Sozialarbeiter in der Abteilung für Mentalhygiene in Berkeley. Dellums engagierte sich in der Gemeindepolitik, als er an der San Francisco State University und der University of California, Berkeley lehrte.

1967, nach seiner Wahl in den Stadtrat von Berkeley, wurde er als Sprecher für Afroamerikanergemeinschaftsangelegenheiten und für seine radikalen politischen Überzeugungen bekannt. Dellums wurde im Alter von 35 Jahren in den Kongress gewählt. Er galt als der radikalste freimütige Kongressabgeordnete in Washington. Wenige Wochen nach seiner Wahl forderte er vom Kongress Untersuchungen zu mutmaßlichen amerikanischen Kriegsverbrechen in Vietnam. Er war Mitbegründer des Congressional Black Caucus. Nach zwei Jahren in dieser Position startete er eine Kampagne zur Beendigung der Apartheid in Südafrika. Im nächsten Jahr führte er das umfassende Anti-Apartheid-Gesetz ein, das Sanktionen gegen Südafrika forderte.

Dellums blieb bis zu seinem Rücktritt am 6. Februar 1998 im Kongress. Nach seinem Rücktritt schrieb er seine Autobiographie Liegen mit den Löwen: Ein öffentliches Leben von den Straßen von Oakland bis zur Halls Power.
Im Juni 2006 wurde er zum Bürgermeister von Oakland ernannt. Nach seiner Amtszeit als Bürgermeister, einschließlich des größten Zuschusses in der Geschichte von Oakland, weigerte er sich, sich 2010 für die Wahlen zu bewerben.
Ronald Vernie Dellums starb am 30. Juli 2018 im Alter von 82 Jahren in seinem Haus in Washington. Er hinterlässt seine Witwe Cynthia Dellums und ihre vier Kinder.


Ron Dellums, ehemaliger Kongressabgeordneter und Bürgermeister von Oakland, stirbt im Alter von 82 Jahren

1 von 26 Während einer Pressekonferenz zur Ankündigung zusätzlicher 3,45 Millionen US-Dollar an Konjunkturprogrammen trifft sich der Bürgermeister von Oakland, Ron Dellums, mit Medienvertretern in der Nähe des Naturschutzgebietes Lake Merritt am Donnerstag, den 22. April 2010 in Oakland, Kalifornien. Mike Kepka / The Chronicle 2010 Show Mehr Weniger anzeigen

2 von 26 DATEI - In diesem Dateifoto vom 26. September 1979 steht Jane Fonda neben Rep. Ronald Dellums, D-Calif., rechts, in Washington. Dellums, ein feuriger Antikriegsaktivist, der sich als erster schwarzer Kongressabgeordneter Nordkaliforniens für soziale Gerechtigkeit einsetzte, ist im Alter von 82 Jahren gestorben. Der langjährige Berater Dan Lindheim sagt, Dellums sei am frühen Montag, den 30. Juli 2018, in seinem Haus in Washington, DC, an Krebs gestorben . (AP Photo/John Duricka, File) John Duricka / Associated Press 1979 Mehr anzeigen Weniger anzeigen

Präsident George Bush ruft "Jesus" aus, nachdem er den eingestürzten Abschnitt der Zypressenstruktur der I-880 gesehen hat, wo die Mehrheit der Opfer während des Erdbebens von Loma Prieta am 20. Oktober 1989 starben Zu seiner Linken sind Leo McCarthy und Ron Dellums, hinter ihm Quentin Kopp. Der Bürgermeister von Oakland, Lionel Wilson, steht an zweiter Stelle rechts von ihm.

Steve Ringman/San Francisco Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

5 von 26 Der Abgeordnete Ron Dellums holt Luft, nachdem er die Nike Capital Challenge, ein 3-Meilen-Rennen, an dem Kongressmitglieder und Regierungsbeamte am 9. September 1982 teilnahmen, beendet hat. Mehr anzeigen Weniger anzeigen

7 von 26 Der gewählte Bürgermeister Ron Dellums traf sich am Samstag, den 2. Dezember 2006, mit Teenagern bei einem Treffen im Rathaus-Stil in Oakland, Kalifornien. Dellums suchte Fragen von den jungen Einwohnern von Oakland und beschrieb die Ziele, die er zu erreichen hofft, wenn im Januar legt er den Amtseid ab. PAUL CHINN/The Chronicle lief am: 12.03.2006 Ron Dellums erzählt den Jugendlichen der Claremont Middle School, dass die Jugend von Oakland und aposs seine oberste Priorität sein wird, wenn er das Amt des Bürgermeisters übernimmt. Läuft am: 12-03-2006 Ron Dellums sagt Teenagern an der Claremont Middle School, dass die Jugend von Oakland&aposs seine oberste Priorität sein wird, wenn er das Amt des Bürgermeisters übernimmt. PAUL CHINN / SFC Mehr anzeigen Weniger anzeigen

8 von 26 Der ehemalige Kongressabgeordnete von East Bay, Ron Dellums, mit seiner Frau Cynthia Lewis Dellums an seiner Seite, gab seine Kandidatur für das Amt des Bürgermeisters von Oakland während einer energischen Versammlung am Laney College am 07.10.15 in Oakland, Kalifornien, bekannt. PAUL CHINN/The Chronicle PAUL CHINN Mehr anzeigen Weniger anzeigen

10 von 26 Der Bürgermeister von Oakland, Ron Dellums, übergibt am Montag, den 26. Januar 2009, in Oakland, Kalifornien, seine Rede zum Zustand der Stadt. Noah Berger/Special to The Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

Oakland Mayor Ron Dellums talks to the protesters outside city hall in Oakland, Calif. on January 14, 2009. Later, protesters walked down 14th Street to the Superior Court Building on Oak Street to protest the killing of Oscar Grant by a BART police officer.

Michael Maloney/The Chronicle Show More Show Less

13 of 26 Oakland Mayor Ron Dellums and his wife Cynthia greet people after the state of the city speech to hundreds, Monday Feb. 22, 2010, in Oakland, Calif. In his speech he spoke of how the cities crime rate has dropped, the creation of hundreds of jobs and thanks his staff and the citizens of Oakland. Lacy Atkins/The Chronicle Show More Show Less

14 of 26 Ron Dellums and his wife Cynthia at the victory party on June 6, 2006 after his successful run for the Oakland mayor's office. Lacy Atkins/The Chronicle Show More Show Less

16 of 26 Oakland Mayor Ron Dellums lowers his head in memory of the victims of the Loma Prieta Earthquake during a ceremony Commemorating the 20th anniversary and honoring both victims and rescuers in Oakland Saturday Oct 17, 2009 Lance Iversen/The Chronicle Show More Show Less

17 of 26 Outgoing Oakland Mayor, and state Attorney General-elect, Jerry Brown (left), walks with Oakland Mayor-elect Ron Dellums after a Democratic Party victory rally in Oakland, Calif. on Wednesday, Nov. 8, 2006. PAUL CHINN Show More Show Less

Mayor Gavin Newsom (left) and Oakland Mayor Ron Dellums take part in a Q & A session with 1,200 Bay Area business leaders at the annual Mayors Economic Forecast conference in San Francisco, Calif. on Wednesday, Jan. 17, 2007.

20 of 26 Oakland Mayor-elect Jean Quan and current mayor Ron Dellums participate in a public hearing convened by the California chapter of the NAACP in Oakland, Calif., on Thursday, Dec. 16, 2010. The meeting was called in the wake of the police shooting that killed Derrick Jones on Nov. 8. Paul Chinn/The Chronicle Show More Show Less

Oakland City Mayor Ron Dellums speaks during a press conference after a protest in downtown Oakland over the involuntary manslaughter conviction of former BART police officer Johannes Mehserle for the shooting death of Oscar Grant, July 9, 2010 in Oakland, California.

David Paul Morris/Special To The Chronicle Show More Show Less

23 of 26 After a press conference to announce an additional $3.45 million in stimulus funds, Oakland Mayor Ron Dellums takes a call on his cell phone near the Lake Merritt wildlife sanctuary on Thursday April 22, 2010 in Oakland Calif. Mike Kepka/The Chronicle Show More Show Less

25 of 26 Oakland Mayor Ron Dellums releases a dove over the crowd at the vigil for the slain police officers. Lacy Atkins/The Chronicle Show More Show Less

Ron Dellums, a Marine turned antiwar activist and feisty Democratic politician, was never one to walk away from a fight, no matter who started it.

Dellums, who died Monday at age 82, made that clear during his first run for Congress in 1970, when Republican Vice President Spiro Agnew, speaking for President Richard Nixon&rsquos White House, pointedly branded the young Berkeley councilman as &ldquoan out and out radical&rdquo who needed to be &ldquopurged from the body politic&rdquo for his stance against the war in Vietnam and up-front fight against social ills.

The attack, like many others to come during his decades on the political battlefield, never fazed him.

&ldquoIf it&rsquos radical to oppose the insanity and cruelty of the Vietnam War, if it&rsquos radical to oppose racism and sexism and all other forms of oppression, if it&rsquos radical to want to alleviate poverty, hunger, disease, homelessness, and other forms of human misery, then I&rsquom proud to be called a radical,&rdquo he told a scrum of reporters at his campaign headquarters.

The unbridled passion behind that fiery rebuttal was characteristic of Dellums&rsquo long political career, which included 27 years in Congress and a term as Oakland&rsquos mayor. Dellums died at his home in Washington, D.C., after a battle with cancer.

Known for his trenchant speeches and unbending liberal views, Dellums started his adult life as a social worker and political organizer in Berkeley, and brought those sensibilities to Washington. He later used his connections on Capitol Hill to benefit Oakland, when he served four years as mayor.

Born Ronald Vernie Dellums on Nov. 24, 1935, he was raised in 1940s-era West Oakland, at that time a predominantly black district that teemed with barbershops, nightclubs, restaurants and stores.

Dellums was a fighter from his early childhood. He learned early not to take guff from anyone, including the well-off, sharply dressed white kids at Westlake Junior High School in the Westlake neighborhood near Lake Merritt, where Dellums was among only 14 black students.

Once during a study-hall period in eighth grade, Dellums came to blows with a boy who called him a &ldquodirty black African.&rdquo Recounting the incident in his autobiography, &ldquoLying Down with the Lions,&rdquo Dellums said the boy was trying &ldquoto cut me down verbally, but all my neighborhood practice (of trading insults) was getting the best of him.&rdquo

When the boy hurled a racial slur, Dellums recalled feeling a sharp spasm of rage. He leaped up and pummeled his adversary, stopping only when other kids shouted that a teacher was coming. Later on he bragged about the fight to his mother, who chastened him for regarding the words &ldquoblack&rdquo and &ldquoAfrican&rdquo as insults.

&ldquoI think you should have fought only because he called you dirty, if that made you angry enough,&rdquo she chided. In the days that followed, Dellums wrote, she began bringing home books and magazines from the library to teach her children about their African heritage.

After graduating from Oakland Technical High School, Dellums joined the Marine Corps, served two years, attended San Francisco State University, where he earned a bachelor&rsquos degree in psychology, then went to UC Berkeley and got a master&rsquos degree in social work. In 1967, he won election to the Berkeley City Council, where he served three years before challenging incumbent Rep. Jeffery Cohelan in the 1970 Democratic primary.

Cohelan, a former union leader and Berkeley councilman, was a traditionally liberal labor Democrat, but that wasn&rsquot enough for an East Bay district moving quickly to the left and becoming noisily antiwar. Dellums easily won the primary and the general election in November, becoming the first African American elected to Congress from Northern California.

&ldquoRon was adamant about serving the community and making sure people received a response from their government,&rdquo said Rep. Barbara Lee, D-Oakland, who entered politics as a graduate student intern for Dellums. &ldquoHe would say that the only question we should ask when we made decisions about anything is: &lsquoIs this the right thing to do?&rsquo Don&rsquot ask about political expedience. That&rsquos how he got his staff to think.&rdquo

Lee and others saw Dellums as a staunch supporter of three social movements that converged in the Bay Area during the 1960s: the free-speech movement, the Black Panther Party movement and the antiwar movement. It was a period of rowdy protests on college campuses and bloody standoffs between demonstrators and police.

&ldquoThat was a tumultuous era,&rdquo said Lee Halterman, a longtime congressional staffer who was Dellums&rsquo deputy campaign manager in 1970. &ldquoWhat drew me? His idealism. He was a champion for issues that we as student activists were fighting for.&rdquo

As a congressman, Dellums is best remembered for his uncompromising opposition to the Vietnam War and compelling speeches on the House floor.

&ldquoHe really came to Congress as an activist,&rdquo Halterman said. &ldquoHe would go to the floor and challenge his colleagues, and they would challenge him back. And that&rsquos how he learned to work with them rather than just name-calling.&rdquo

In his autobiography, Dellums recounted many tense confrontations with other elected officials, some of whom saw the fiery, Oakland-raised peacenik as a political outlier &mdash and even as an agitator.

Such perceptions sometimes led to insults. When Dellums went to the House Armed Services Committee in 1973, the committee&rsquos chairman, Rep. F. Edward Hebert, left only one seat on the dais for Dellums to share with another antiwar Democrat, Rep. Pat Schroeder of Denver.

Recalling the incident in his autobiography, Dellums said he responded with poise. &ldquoLet&rsquos not give these guys the luxury of knowing they can get under our skin,&rdquo he told Schroeder.

Hebert &ldquodidn&rsquot want this radical &lsquobomb-thrower from Berkeley&rsquo on his committee,&rdquo Halterman said. &ldquoThe irony is that 20 years later, Ron became chair, and people were saying, &lsquoIf only people ran the committee as fairly as Ron does.&rsquo&rdquo

Dellums, Halterman recalled, said &lsquoHey, I remember being locked out, I&rsquom not going to shut others out.&rsquo&rdquo

Over the years, Dellums earned the respect of his peers. He embraced his radical left-wing status and used it strategically, presenting liberal policy ideas that would shift the debate further left, even when he knew they were too extreme to win a majority vote.

&ldquoFrom Day One, he understood that he was the left-wing, pinko guy from Berkeley, and whatever he said demarcated the left end of the debate,&rdquo said longtime congressional staffer Dan Lindheim, who later served as Dellums&rsquo city administrator in Oakland.

Dellums was also a consummate wheeler-dealer, willing to compromise at key moments. He had an uncanny talent for pulling people over to his side.

&ldquoWhen you think of the great speakers, the top four or five orators of the House of Representatives, Ron was on that list,&rdquo Halterman said. &ldquoPeople would come to the floor to listen to him. They would leave the back chambers. They would leave the caucus room.&rdquo

Dellums served 13 consecutive terms in Congress, chairing the House Committee on the District of Columbia &mdash on which he successfully pushed for funding to combat infant mortality and develop affordable housing &mdash and the Armed Services Committee, on which he led the fight to severely curtail production of B-2 bomber planes. In 1986, he sponsored comprehensive economic sanctions to protest the apartheid regime in South Africa.

In 1997, Dellums announced his resignation from Congress, setting up a special election to fill out the remainder of his term. He endorsed Lee, a former member of his staff, who had served time in the state Assembly and was a state senator at the time. When Lee formally announced her candidacy at a party at Oakland&rsquos Lake Merritt Boathouse, Dellums was there to support her. She won easily.


Former CBC Chairman Ronald Dellums Remembered as Passionate Progressive

Ronald Dellums , a co-founder of the Congressional Black Caucus, a former chairman of the U.S. House of Representatives District of Columbia and Armed Services Committees and a past mayor of Oakland, Calif., died July 30 at the age of 82 at his home in the District.

“It is with deep sadness that I can confirm the passing of a great warrior and statesman, Congressman Ronald Dellums,” U.S. Rep. Barbara Lee (D-Calif.), who once was a Dellums congressional staffer and succeeded him in the House in 1998, said. “The contributions that Congressman Dellums made to our East Bay community, the nation and the world are too innumerable to count. I feel blessed to have called Congressman Dellums my dear friend, predecessor and mentor.” Dellums had been fighting cancer.

Democratic Congressional candidate Ron Dellums, his wife, Roscoe, left, clasp hands with Mrs. Coretta Scott King, right, widow of Martin Luther King in Oakland, Calif. in 1972. Dellums, a fiery anti-war activist who championed social justice as Northern California’s first Black congressman, died Monday, July 30, 2018, at age 82 from cancer. (AP Photo/Lennox McLendon)

Dellums is being praised as a passionate progressive that didn’t hesitate to speak truth to power. He started in politics with his service as a member of the Berkeley, Calif., City Council in 1967 and served until 1970, when he was elected to the House.

Dellums served in the House from 1971-1979. He was a co-founder of the Congressional Black Caucus (CBC) in 1971 and chairman of the CBC from 1989-1991.

The Congressional Black Caucus Foundation described Dellums as a groundbreaking visionary.

“The CBCF will always be grateful for visionaries like Ron who marched through the line of fire and encouraged a generation of upcoming political and community leaders to focus on creating ideas that prevail in good times and bad,” said A. Shaunise Washington, president and CEO of the Congressional Black Caucus Foundation. “He will be cemented in history as a lifelong advocate for justice, peace and civility.”

Dellums also chaired the House District Committee from 1979-1993 and was praised by D.C. Del. Eleanor Holmes Norton (D) for his work on behalf of the city.

“District of Columbia residents will always be grateful to Ron for his chairmanship of the District, before and after Home Rule,” Norton said. “Ron chaired the Committee on the District of Columbia, which no longer exists, for 14 years and always sought increasing empowerment for the city, from strengthening our role in the Congress to fighting for D.C. statehood. In effect, Ron Dellums took care of two districts, his own in the East Bay area and the District of Columbia.”

CBC Chairman Rep. Cedric Richmond (D-La.), said the late California lawmaker was a force to be reckoned with.

“A pioneer in his own right, Mr. Dellums paved the way on several policy fronts during his 27 years in Congress,” Richmond said. “More than 30 years ago, he worked to pass critical anti-Apartheid legislation imposing economic sanctions on the South African government. He also served as the first Black chairman of the House Armed Services Committee where he valiantly fought to reduce excessive military spending, limit gratuitous military activity abroad and repeal the ban on gay and lesbian service members.”

After his years in Congress ended in 1979, he worked as a lobbyist until his election as mayor of Oakland in 2006. He left elected politics for good in 2011.

Dellums was born in Oakland and attended its public schools. He got his bachelor’s degree from San Francisco State University in 1960 and a master’s in social work for the University of California, Berkeley in 1962.

California Berkeley issued a statement on Dellums, saying “Dellums changed the course of history through his career in public service and this loss will be felt here in the Bay Area and across the country.”

Details on Dellums’ funeral were not available at press time.

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR

Is your nest egg endangered by medical costs?

Seniors can protect health, finances during pandemic

Angel investors to launch business plan competition for HBCU students

AFRO BRIEFS

Is your nest egg endangered by medical costs?

Seniors can protect health, finances during pandemic

Black Oklahoma mother named Mom of the Year

Judge weighs tossing officer’s charges in brutality case

Gun violence activists work diligently to make difference in city

‘Miss you.’ Floyd’s daughter speaks at Chauvin’s sentencing

Chauvin gets 22 1/2 years in prison for George Floyd’s death

FAMU mourns former President Frederick S. Humphries, Sr.

Still no George Floyd police reform bill

CDC Director extends the eviction moratorium for 30 days

TRENDING

Chlöe, Shahidi, Cordae part of Disney EP honoring Black life

Ludacris and Queen Latifah to star in upcoming Netflix thriller

Commentary: Book called ‘boy.’ gives voice to mothers of Black sons

POPULAR CATEGORY

Datenschutzübersicht

This privacy policy has been compiled to better serve those who are concerned with how their ‘Personally identifiable information’ (PII) is being used online. PII, as used in US privacy law and information security, is information that can be used on its own or with other information to identify, contact, or locate a single person, or to identify an individual in context. Please read our privacy policy carefully to get a clear understanding of how we collect, use, protect or otherwise handle your Personally Identifiable Information in accordance with our website.

What personal information do we collect from the people that visit our blog, website or app?

When ordering or registering on our site, as appropriate, you may be asked to enter your Name, Email address, Mailing address, Phone number, Credit card information or other details to help you with your experience.

When do we collect information?

We collect information from you when you register on our site, place an order, subscribe to a newsletter, respond to a survey, fill out a form or enter information on our site.

How do we use your information?

We may use the information we collect from you when you register, make a purchase, sign up for our newsletter, respond to a survey or marketing communication, surf the website, or use certain other site features in the following ways:

• To personalize user’s experience and to allow us to deliver the type of content and product offerings in which you are most interested.
• To improve our website in order to better serve you.
• To allow us to better service you in responding to your customer service requests.
• To administer a contest, promotion, survey or other site feature.
• To quickly process your transactions.

How do we protect visitor information?

We do not use vulnerability scanning and/or scanning to PCI standards.
Your personal information is contained behind secured networks and is only accessible by a limited number of persons who have special access rights to such systems, and are required to keep the information confidential. In addition, all sensitive/credit information you supply is encrypted via Secure Socket Layer (SSL) technology.

We implement a variety of security measures when a user places an order
All transactions are processed through a gateway provider and are not stored or processed on our servers.

Do we use ‘cookies’?

We do not use cookies for tracking purposes

You can choose to have your computer warn you each time a cookie is being sent, or you can choose to turn off all cookies. You do this through your browser (like Internet Explorer) settings. Each browser is a little different, so look at your browser’s Help menu to learn the correct way to modify your cookies.

If you disable cookies off, some features will be disabled that make your site experience more efficient and some of our services will not function properly.

However, you can still place orders .

Third Party Disclosure

No, we do not sell, trade, or otherwise transfer to outside parties your personally identifiable information unless we provide you with advance notice. This does not include website hosting partners and other parties who assist us in operating our website, conducting our business, or servicing you, so long as those parties agree to keep this information confidential. We may also release your information when we believe release is appropriate to comply with the law, enforce our site policies, or protect ours or others’ rights, property, or safety.

However, non-personally identifiable visitor information may be provided to other parties for marketing, advertising, or other uses.

Third party links

Occasionally, at our discretion, we may include or offer third party products or services on our website. These third party sites have separate and independent privacy policies. We therefore have no responsibility or liability for the content and activities of these linked sites. Nonetheless, we seek to protect the integrity of our site and welcome any feedback about these sites.

Google’s advertising requirements can be summed up by Google’s Advertising Principles. They are put in place to provide a positive experience for users. https://support.google.com/adwordspolicy/answer/1316548?hl=en

We use Google AdSense Advertising on our website.

Google, as a third party vendor, uses cookies to serve ads on our site. Google’s use of the DART cookie enables it to serve ads to our users based on their visit to our site and other sites on the Internet. Users may opt out of the use of the DART cookie by visiting the Google ad and content network privacy policy.

We have implemented the following:
• Remarketing with Google AdSense
• DoubleClick Platform Integration

We along with third-party vendors, such as Google use first-party cookies (such as the Google Analytics cookies) and third-party cookies (such as the DoubleClick cookie) or other third-party identifiers together to compile data regarding user interactions with ad impressions, and other ad service functions as they relate to our website.

Opting out:
Users can set preferences for how Google advertises to you using the Google Ad Settings page. Alternatively, you can opt out by visiting the Network Advertising initiative opt out page or permanently using the Google Analytics Opt Out Browser add on.

California Online Privacy Protection Act

CalOPPA is the first state law in the nation to require commercial websites and online services to post a privacy policy. The law’s reach stretches well beyond California to require a person or company in the United States (and conceivably the world) that operates websites collecting personally identifiable information from California consumers to post a conspicuous privacy policy on its website stating exactly the information being collected and those individuals with whom it is being shared, and to comply with this policy. – See more at: http://consumercal.org/california-online-privacy-protection-act-caloppa/#sthash.0FdRbT51.dpuf

According to CalOPPA we agree to the following:
Users can visit our site anonymously
Once this privacy policy is created, we will add a link to it on our home page, or as a minimum on the first significant page after entering our website.
Our Privacy Policy link includes the word ‘Privacy’, and can be easily be found on the page specified above.

Users will be notified of any privacy policy changes:
• On our Privacy Policy Page
Users are able to change their personal information:
• By emailing us
• By calling us
• By logging in to their account

How does our site handle do not track signals?
We honor do not track signals and do not track, plant cookies, or use advertising when a Do Not Track (DNT) browser mechanism is in place.

Does our site allow third party behavioral tracking?
It’s also important to note that we allow third party behavioral tracking

COPPA (Children Online Privacy Protection Act)

When it comes to the collection of personal information from children under 13, the Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA) puts parents in control. The Federal Trade Commission, the nation’s consumer protection agency, enforces the COPPA Rule, which spells out what operators of websites and online services must do to protect children’s privacy and safety online.

We do not specifically market to children under 13.

Fair Information Practices

The Fair Information Practices Principles form the backbone of privacy law in the United States and the concepts they include have played a significant role in the development of data protection laws around the globe. Understanding the Fair Information Practice Principles and how they should be implemented is critical to comply with the various privacy laws that protect personal information.

In order to be in line with Fair Information Practices we will take the following responsive action, should a data breach occur:
We will notify the users via email
• Within 7 business days
We will notify the users via in site notification
• Within 7 business days

We also agree to the individual redress principle, which requires that individuals have a right to pursue legally enforceable rights against data collectors and processors who fail to adhere to the law. This principle requires not only that individuals have enforceable rights against data users, but also that individuals have recourse to courts or a government agency to investigate and/or prosecute non-compliance by data processors.

Contacting Us

If there are any questions regarding this privacy policy you may contact us using the information below.

AFRO.COM
ATTN: WEBEDITOR
2519 N. Charles Street
Baltimore
MARYLAND 21218
Vereinigte Staaten

Notwendige Cookies sind für die ordnungsgemäße Funktion der Website unbedingt erforderlich. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.

Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.


Ronald Dellums - History

Stories and first hand accounts of American historical events as told by legendary African American leaders, artists, and visionaries such as B.B. King, Oliver Hill, Eartha Kitt, Ossie Davis, Percy Sutton and more.

Watch Interviews

A Wealth of Wisdom: Legendary African American Elders Speak

NVLP's inspiring collection of stories from legendary African American leaders.

Buy Now >

Ron Dellums
National Visionary

Born November 24, 1935
Oakland, California

First African American elected to Congress from Northern California, founding member of the Congressional Black Caucus, and current mayor of Oakland, CA


BIOGRAPHY
A life-long advocate of peace and social justice, Ron Dellums was re-elected 13 times and served for 27 uninterrupted years as an outspoken and controversial, but highly respected member of the US House of Representatives. Initially seeking a life in education, community activism and social work, Dellums was called to public office in 1967. His tenure in politics has been defined by a strong adherence to the principles of social progress, community activism and peace as viable and necessary national and international pursuits. In 2007, Dellums returned to public office as the Mayor of Oakland, California.

Throughout his tenure in the House, Dellums consistently advocated for peaceful resolutions to non-military conflict, an end to dangerous military arms buildups and social and economic justice for oppressed peoples at home and abroad. He worked to end US involvement in Vietnam and served as a plaintiff in support of anti-war protestors the resulting case, Dellums v. Powell established a precedent protecting the rights of citizens to petition government officials. Dellums was also a founding member of the Congressional Black Caucus (CBC) to support and advance the agenda of urban housing, education, transportation, health care and economic development. In 1972 Dellums began his campaign to end the apartheid system in South Africa, authoring bills to withhold support from the apartheid South African regime, and in 1986 managing to get "the Dellums Amendment" passed, a bill that called for American divestment of corporations from South Africa. In 1973 Dellums secured a seat on the powerful House Armed Services Committee (HASC), and in 1992 he was appointed chairman of that committee. As a member of the HASC he worked to cut military spending that he believed destabilized security and drained resources from much needed domestic programs. During his tenure Dellums served on numerous other committees. When he left office in 1998, after 27 years of distinguished service, Dellums was lauded for his fairness, his willingness to listen, his adherence to principles and his intellect.

As a private citizen, Dellums became the president of Healthcare International Management, an organization that worked with the newly democratic South African government to develop low cost, affordable healthcare and bring awareness, prevention and treatment in response to the AIDS epidemic. Most recently, Dellums was elected mayor of Oakland, California and assumed office in January, 2007. Dellums' extraordinary and courageous political career has brought him a number of accolades, most notably the Defense Department's Medal of Distinguished Public Service and Peace Action's Lifetime Achievement Award.


VIDEO CLIPS

EXTERNAL LINKS
&bull Ron Dellums Wikipedia Page

RELATED LINKS

URL (Click to bookmark): http://www.visionaryproject.org/dellumsron

© 2002-2013 The National Visionary Leadership Project. Alle Rechte vorbehalten.
No portion of this web site may be reproduced without written consent from the National Visionary Leadership Project®


Radical Representative or Communist Colleague?

Dellums ’ s contentious nature in defending his beliefs has irked Republicans and even some cautious, moderate Democrats. He refuses to shade his opinions with decorum. “ America is a nation of niggers. If you ’ re black, you ’ re a nigger. If you ’ re an amputee, you ’ re a nigger. Blind people, the handicapped, radical environmentalists, poor whites, those too far to the left are all niggers, ” Dellums was quoted as saying in Politics in America. Even at the beginning of his congressional career, Dellums was not afraid to openly attack the established order. Die Autoren von Mug Shots related an early Dellums diatribe: “ We ’ ve always subsidized major corporations. We ’ ve subsidized electronics firms. We ’ ve subsidized oil millionaires with oil depletion allowances. We ’ ve subsidized farm combines. We ’ ve subsidized airlines. I ’ d like to have a bill passed that gave the poor a brand new industry and then have the government subsidize it. ”

Some conservative critics claim that these condemnations merely reflect a representative more concerned with showmanship than statesmanship, and that Dellums ’ s early focus has become in subsequent years outdated. Als ein Politik in Amerika writer noted: “ His late- ’ 60s rhetoric often sounds out of place [now], but he still offers it the way he did in the beginning: with a great deal of vigor, flashes of eloquence, and a casual disregard for orderly procedure. It is the oratorical flourishes of the floor that have attracted him, rather than the tedious work of committee business. ”

Michael Barone and Grant Ujifusa in The Almanac of American Politics sought to dismiss Dellums ’ s effectiveness, taking further the idea that his beliefs are antiquated: “ He believes, as civil rights marchers did, that American society is infected with racism he believes, as poverty warriors once did, that government should be much more generous to the poor he believes, as Vietnam war protestors did, that American military spending is excessive and threatens world peace. ” But others are more contemptuous in their assessment of Dellums, believing his capabilities and activities might subvert American policies. A reporter for the Nationale Überprüfung claimed that in addition to the Soviet-front World Peace Council, Dellums “ also had chummy personal ties to the Communist government of Grenada and to [Cuban dictator] Fidel Castro himself. ” And Joshua Muravchik, writing in the New Republic, questioned Dellums ’ s integrity after he was placed on the House Intelligence Committee: “ [Dellums] has so often embraced some of the very movements and governments on which America collects intelligence that it is hard to see how U.S. agencies can function while obligated to share with him their most sensitive secrets. ”


Leola "Roscoe" Dellums

Washington, D.C. attorney Leola "Roscoe" Dellums was born in Berkeley, California, on December 12, 1941, representing the third generation of her family to live there. Dellums' mother, Esther L. Higgs, was a musician and early crusader in the civil rights movement, and her father, Leo, was the first African American realtor in California. Dellums traces her ancestry back to Revolutionary War veterans. While attending high school, Dellums was a regular on TV's Dance Party and was inducted into the National Thespian Society. In 1959, she went to San Francisco State University, where she became the first black pom-pom girl and the first African American on the homecoming court. Dellums left school in 1962 to marry, and returned several years later to earn a B.A. in sociology. She later earned a J.D. from Georgetown University.

Dellums' early career found her teaching English as a second language in 1966, as well as working in television in both California and Washington, D.C. By 1974, she had combined the two into consulting on educational television programs in the D.C. area. She also worked as a reporter and broadcaster for various news programs throughout the Washington metro area from 1972 into the 1980s. In 1976, Dellums joined the American Civil Liberties Union as a publicist and remained there for two years. Dellums went to the House of Representatives in 1983 to work as a special assistant to Representative Mickey Leland, and in 1984 became a judicial law clerk in the Superior Court of the District of Columbia. From 1985 to 1992, Dellums worked in the California Assembly Office of Research as a consultant to state representatives in Washington and leadership in California. Beginning her legal practice in 1993, Dellums went to work at Washington & Christian, specializing in government relations and lobbying. In 1995, she opened her own law firm.

In addition to her extensive experience in a wide variety of fields, Dellums has published poetry and written songs and also wrote the script for a Disney Channel movie about her family. She is the recipient of a Solid Image Award and the National Sojourner Truth Meritorious Service Award and is listed in Who's Who Among Black Americans. She is a board member of the Brady Campaign Against Gun Violence, the Black Filmmakers Hall of Fame National Advisory Board, and a former member of the San Francisco State University Alumni Board.

Dellums was married to California Congressman Ronald V. Dellums for thirty-seven years. She has three children and three grandchildren.


TRUE STORY IS A LESSON IN FRIENDSHIP

It is refreshing and inspiring when a movie can be both entertaining and enlightening.

So much the better when that movie can offer those attributes to a young audience.

The Disney Channel's original film scheduled specifically for Black History Month, The Color of Friendship (7:30 and 8:55 p.m. Saturday), is just such a movie. It dramatizes the true story of a black congressman, Ron Dellums (Carl Lumbly) who, while fighting for legislation to end apartheid in South Africa in the 1970s, agrees to a request from his wife and children to have their family host an exchange student from South Africa.

The story is told mostly through the eyes of his 13-year-old daughter Piper (Shadia Simmons) and the exchange student, Mahree (Lindsay Haun).

The family begins gathering traditional African garb and musical instruments to welcome the exchange student, but it turns out that the student preparing to join the Dellums family is the white daughter of a South African policeman, who assumed that she would be greeted by the family of a white politician.

After coming to grips with the awkward situation, Mahree learns to understand the injustice of apartheid, and eventually returns to her homeland to share her experience with family and friends. (Mahree is actually a composite of two exchange students who stayed with the Dellums, both of whom were surprised at the situation, as were the Dellums. Only one of the real-life exchange students had a positive reaction, while the other's experience was less enlightening or life-altering, according to Lumbly and director Kevin Hooks.)

Simmons and Haun are terrific in conveying the initial confusion and the subsequent tension and uncertainties of each new social situation and misconstrued casual comment. Mahree bonds with her American family after an incident in which she is taken from the Dellums' home against her will by South African Embassy officials, who insist without explanation that she must return to the Republic of South Africa immediately following riots there sparked by the killing of political activist Steven Biko. Dellums uses his influence to keep the girl in America until things cool down back home.

It's a terrific story that is wonderfully told and thoroughly fulfilling.

By MANUEL MENDOZA The Dallas Morning News

Anybody remember who killed Laura Palmer?

While that question was the one organizing principle in Twin Peaks, the show was better-known for its off-kilter narrative detours, deadpan-bizarre characters and haunting moodiness.

Bravo begins re-airing the David Lynch/Mark Frost series tonight to coincide with the 10th anniversary of the show's premiere. It lasted less than two seasons, playing to a diminishing audience confused and frustrated by its surreal story lines.

In retrospect, Twin Peaks, which will air at 8 p.m. Fridays, was as good as it was weird -- at least until the killer was revealed. Without some focus to return to, the series had no place else to go.

The same Lynchian themes that marked Blue Velvet and Wild at Heart -- dark violence and sexuality with the possibility of redemption just around the corner -- were present. So were the cherry-pie-gobbling, "damn fine coffee"-swilling FBI agent (Kyle MacLachlan) investigating the murder composer Angelo Badalamenti's eerie music and the befuddling townspeople.


Schau das Video: Ron Dellums, Mayor, City of Oakland (August 2022).