Artikel

Samuel und Saul im mittelalterlichen politischen Denken

Samuel und Saul im mittelalterlichen politischen Denken


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Samuel und Saul im mittelalterlichen politischen Denken

Von Josef Funkenstein

Hebrische politische StudienVol. 2, No. 2 (2007)

Abstract: Die alttestamentliche Erzählung von Samuel und Saul wurde von jüdischen und christlichen Denkern in vielerlei Hinsicht interpretiert. Einige finden dort eine Rechtfertigung des Königtums und sogar ein göttliches Recht der Könige, während andere die Bitte der Israeliten um einen sündigen König betrachten und die Zurückhaltung Gottes, ihre Bitte zu gewähren, und den inhärenten Vorrang des Geistigen gegenüber der zeitlichen Herrschaft betonen. Dieser Artikel beschreibt die Geschichte eines mittelalterlichen Kampfes um die Vorherrschaft zwischen geistiger und zeitlicher Autorität, zwischen Papst oder Kirche und Monarch, nachdem die oben erwähnte alttestamentliche Erzählung - allein oder im Dialog mit römischen Quellen - im politischen Denken und Handeln eingesetzt wurde. Letztendlich, so wird hier argumentiert, würde der Kampf zwischen König und Priester durch einen Kampf zwischen König und Volk ersetzt, der möglicherweise von Samuel und Saul abgewichen ist, aber nicht vollständig von biblischen Parallelen und göttlichen Grundlagen abgewichen ist.

Einleitung: Das Alte Testament hatte einen wesentlichen Einfluss auf das mittelalterliche christliche politische Denken. Insbesondere im Kampf um die Autorität, in den das Reich und das Papsttum verwickelt waren, waren die beiden konkurrierenden Lager bestrebt, ihre Meinung in einer Rechtskompetenz zu unterstützen, die zweifelsfrei und zweifelsfrei war. Die Bibel war eine solche Autorität und diente als Gericht der höchsten Berufung. Gleichzeitig wählte jedoch jede Konfliktpartei nur die Proof-Texte aus, die ihre eigenen Argumente bestätigten.

Es war am angemessensten und sogar natürlichsten, dass die Beziehung zwischen den Königen und Priestern des Alten Testaments als die diente tertium compareationis (Arena zum Vergleich). Der Kampf, der zwischen Samuel und Saul ausbrach, war besonders stürmisch gewesen, als Samuel Saul zuerst als König salbte und ihm später seine souveräne Autorität verweigerte. Bedeutete dies nicht, dass die höchste politische Autorität bei den Priestern lag und dass die Könige nur als ihre Vertreter dienten? Eine andere Interpretation, auf die die royalistische Partei hinwies, war, dass Samuel nur auf ausdrückliche Anweisung Gottes gehandelt hatte und aus seinen Handlungen keine Schlussfolgerungen von allgemeiner Bedeutung gezogen werden können: Herrscher und Priester sind beide Organe der Kirche. Die Salbung verwandelt einen Prinzen in einen König mit Autorität sowohl in der Kirche als auch über die Kirche. Er ist der höchste Priester, in dessen Macht es liegt, andere Priester zu ernennen und zu entlassen.


Schau das Video: Church History Travel Study 2018 (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. JoJosar

    Vielen Dank für die Hilfe in dieser Frage, jetzt werde ich diesen Fehler nicht zugeben.

  2. Ulger

    Absolut, die perfekte Antwort

  3. Mejind

    Unter uns gesagt, ich empfehle Ihnen, google.com zu besuchen

  4. Shareef

    Ich gratuliere, was für Worte ..., der ausgezeichnete Gedanke

  5. Deverel

    Eher nützliche Nachricht



Eine Nachricht schreiben