Artikel

Interview mit Tommaso di Carpegna Falconieri

Interview mit Tommaso di Carpegna Falconieri



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tommaso di Carpegna Falconieri ist Studienleiter für mittelalterliche Geschichte an der Universität Urbino und Leiter von Kursen in Methodik der historischen Forschung und der Geschichte des Mittelalters. Sein neuestes Buch ist Der Mann, der glaubte, er sei König von Frankreich: Eine wahre mittelalterliche GeschichteWir haben ihn per E-Mail interviewt, um sein Buch und seine Recherchen zu besprechen.

1. Wie bist du zum ersten Mal auf Giannino di Guccio gestoßen und was hat dich in seine Geschichte hineingezogen?

Ich erinnere mich lebhaft an das erste Mal, als ich auf „re Giannino“ (oder „König Johnny“) stieß. Es war eine ziemliche Begegnung: Vor zehn Jahren befand ich mich in der Vatikanischen Bibliothek mitten in einem systematischen Studium der Codici Barberiniani Latinifür ein Projekt zur mittelalterlichen Geschichte Roms, das mein Hauptgebiet ist. Ein Istoria del re Giannino di Francia, der im Katalog erschien, sah in der Tat neugierig aus; Ich las das ganze Manuskript. Das war also meine erste Begegnung mit dieser unglaublichen Figur.

Bald darauf unternahm ich eine Studie über Cola di Rienzo, die „letzte der römischen Tribünen“. Cola war ein außergewöhnlicher Mann, der vom Traum des alten Roms ergriffen war, den er mit einer Volksregierung zu verwirklichen versuchte: ein Mann des Lernens, ein Politiker und ein Träumer auf einmal. Wie auch immer, als ich an seiner Biografie arbeitete (die ich 2002 veröffentlichte), bemerkte ich, dass Cola direkte Beziehungen zu „König Giannino“ hatte: Man kann sogar sagen, dass die beiden Leben auf verschiedene Weise miteinander verflochten sind.

Damals interessierte mich hauptsächlich das Problem von Fälschungen, Fälschungen, Falschheit, Betrug und Betrug, das ich in meinen Vorträgen an der Unversità di Urbino erörterte. "König Giannino" glaubte tatsächlich, er sei der legitime König Frankreichs, aber dennoch ein Lügner und Betrüger. Eine Studie seines Lebens, die für sich genommen interessant ist, wurde so zu einer großartigen Fallstudie, die ein besonderes Beispiel für die Beziehung zwischen „Wahrheit“ und „Falschheit“ liefert. Eine letzte Sache machte den Fall absolut einzigartig: die Tatsache, dass Giannino Memoiren hinterließ. Der Betrüger hatte also seine Geschichte erzählt und seinen eigenen Standpunkt dargelegt.

Ich habe mich daher entschlossen, diese Abbildung zu untersuchen, um eine Analyse vorzuschlagen, die als „mikrohistorisch“ bezeichnet werden kann und sowohl das spezifische Problem ansprechen als auch den Umfang der Ergebnisse erheblich erweitern kann. Giannino ist nicht nur ein Kaufmann, der davon überzeugt ist, ein König zu sein. Er repräsentiert die Hintergrundfarbe einer Ära.

2. Ich habe in diesem Buch viele Charaktere bemerkt, die man als Betrüger, Fälscher oder Imitatoren bezeichnen kann. Ich frage mich, was Sie darüber gedacht haben, wie einfach oder schwierig es in der mittelalterlichen Gesellschaft war, so zu tun, als wären Sie etwas anderes als der, der Sie wirklich waren.

In der Tat gibt es viele solche Figuren um „König Giannino“: einen falschen Bischof, einen falschen Abt, Fälscher von Siegeln und Münzen, Notare, die gefälschte Dokumente vorlegen… sogar einen anderen Betrüger, der behauptet, König von Sizilien zu sein. All dies ist kein Zufall: Die mittelalterliche Zivilisation, die eine klare Vorstellung von Wahrheit und Authentizität hatte, war - und aus demselben Grund - auch eine Zivilisation der Fälschung. Dies hatte seinen Platz in einer Dialektik verwickelter Beziehungen zwischen Wahrheit und Falschheit, die als eines der grundlegenden Merkmale dieser Zivilisation erscheint.

Es wurde gesagt, dass das Mittelalter in verschiedener Hinsicht ein exotisches Land ist, das mit gebührender Vorsicht angegangen werden muss. Gleiches gilt für die auffällige Anwesenheit von Betrügern und Fälschern, zu denen es bereits eine solide und umfangreiche Literatur gibt. Der Versuch zu verstehen, wie sich der mittelalterliche Mensch in der Gesellschaft, in der er sich befand, vorstellte, ist der Kern der Sache; Inwieweit war er sich seiner persönlichen Identität und der Identität seiner Mitmenschen bewusst?

Man kann behaupten, dass der mittelalterliche Mensch Schwierigkeiten hatte, eine solide Selbstdarstellung zu bilden und sogar die Identität anderer zu erfassen, für die ihm die notwendigen „objektiven“ Instrumente fehlten; Es gab weder zentrale Aufzeichnungen und Fotos noch experimentelle Fakten oder „Beweise“ in einer Form, die wir heute akzeptieren würden. Das mittelalterliche Denken unterscheidet sich von unserem und ist grundsätzlich „symbolisch“. Die Wahrheit ist mehr mit Autorität und Konsens verbunden als mit „wissenschaftlichen Beweisen“. Der Betrüger ist in diesem kulturellen Kontext zu Hause, der sich für seine Täuschungen eignet. Die Fabel von Puss in Stiefeln könnte sozusagen eine perfekte Metapher darstellen; Der Fall von Martin Guerre, der von Natalie Zemon-Davis magisteriell rekonstruiert wurde, ist ein weiteres anschauliches Beispiel.

3. Wenn Sie das Leben von Giannino erzählen, kommen Sie zu dem Schluss, dass er oder zumindest jemand in seiner Nähe einen autobiografischen Bericht über seine Heldentaten gegeben hat. Zuvor haben andere Historiker die Echtheit dieses Dokuments in Frage gestellt. Ich möchte fragen, wie Sie zu dem Schluss gekommen sind, dass diese Quelle größtenteils echt war.

Dies ist ein Problem, dem ich mehrere Abschnitte des Buches gewidmet habe: Die Meinungen zu diesem Thema sind unterschiedlich, tatsächlich wurde Gianninos Existenz in Frage gestellt. Ich kann das Argument zusammenfassen, das am besten erscheint:

Teile des Istoria zeigen an, dass es in den letzten Monaten von Gianninos Leben geschrieben wurde; der allerletzte sieht sogar unvollendet aus. Wir sehen zuerst einen Bericht über vergangene Ereignisse, dann eine Art Tagebuch für die letzten Monate, das abrupt abbricht. Wenn es sich um ein literarisches Kunststück handelt, wäre es in der gesamten spätmittelalterlichen Literatur einzigartig.

Das Istoria Wir haben heute einen Text, dessen Status sich weiterentwickelt hat - einst nur eine Geschichte, ist er zum Gegenstand gelehrter Neugier geworden. Die Ähnlichkeit von Gianninos Memoiren mit der typischen "libri di ricordanze" italienischer Kaufleute zeigt sich in der Funktion, die er ihnen selbst übertragen hat. Er produzierte diesen Text hauptsächlich als Memorandum, als dokumentarische Aufzeichnung von unmittelbarem Nutzen für sich selbst; Ihre Funktion war nicht die einer Erzählung, ob „romanhaft“ oder historiographisch.

4. Gegen Ende Ihres Buches schreiben Sie, dass dies eine Geschichte ist, „über Fakten und Legenden, die in ein kompliziertes und faszinierendes Muster verwoben sind“. Können Sie über die Herausforderungen sprechen, Historiker zu sein und all dieses Material durcharbeiten zu müssen?

Dies ist das wichtigste und interessanteste methodologische Problem des Buches, über das ich kürzlich in Berkeley gesprochen habe. Die komplizierte Beziehung zwischen Fakt und Legende gehört zu den allgemeineren Problemen in Bezug auf die Beziehung zwischen Fakt und Vorstellungskraft sowie zwischen Ereignissen und ihrer narrativen Darstellung, die zu einer großen Debatte geführt haben. Ich glaube, dass die Beziehung zwischen Fakt und Erzählung eines der Hauptprobleme von Historikern ist, sowohl bei der Analyse einer Quelle als auch bei der Beschreibung und Erzählung anderer.

Was sind dann die Besonderheiten des „Giannino-Falls“ in Bezug auf das Problem der Beziehung zwischen Fakt und Erzählung, Besonderheiten, die es zu einem äußerst anregenden und erfreulichen Fall für die Forschung machen? Wie ich im Vorwort schrieb: „In Gianninos Leben sind Wahrheit und Lüge, Essenz und Erscheinung immer miteinander verwoben, in einem Wirbel aus authentischen, falschen oder nicht existierenden Dokumenten, aus Enthüllungen, Behauptungen, Erfindungen und Intrigen, aus Tatsachenaufzeichnungen, Erinnerungen und Literatur". Wir haben es mit einem komplexen klinischen Fall zu tun. Ich werde nur einige dieser Probleme auflisten, die ich in meinem Buch behandle.

a) Das Problem der wahren oder vermuteten königlichen Identität des Charakters Giannino. Es ist eine Art Level 0 aller anderen Probleme. In seiner Interpretation sehen wir alles von einem echten Charakter, einem siennesischen Kaufmann des 14. Jahrhunderts, bis zu einem vollständig erfundenen Charakter.

b) Es gibt die Tatsache, dass Giannino sein eigener Biograf war und uns seine eigene Version der Fakten erzählte. Dies ist ein Problem, das viele andere aufwirft: kulturelle Filter, Vorsichtsmaßnahmen, Entscheidungen, sozusagen bis hin zur autobiografischen Fiktion.

c) Wir haben dann das große Problem der Persönlichkeit von Giannino. Er bleibt ein Lügner, aber er glaubte wirklich, er sei der König von Frankreich, der erfindet und absichtlich gefälschte Dokumente erstellt, um seine Behauptungen zu rechtfertigen. Einige der von ihm erstellten Texte sind absichtliche Verzerrungen.

d) Das Problem des Genres des Haupttextes und seiner späteren Änderungen: Zuerst eine komplexe Autobiographie, dann wird sie von Verwandten verändert, biografisch und schließlich, nachdem sie zu einer außergewöhnlichen Geschichte geworden ist, in den Manuskripten überliefert.

e) Die Beziehung dieses ursprünglich von Giannino verfassten Textes zu Mythos und Legende (ein Wiegenschalter, die böse Königin, der König im Versteck, Anerkennung, Rückeroberung…). Wieder eine Beziehung zwischen diesem Text und der Fiktion.

f) Schließlich wird das Problem des Erzählens und Erklärens dieses unterhaltsamen „Puzzles“: Das Problem der Beziehung zwischen Text und Tatsache, zwischen Quelle und wahrer Tatsache wird direkt in der Arbeit des Historikers in Aktion - in diesem Fall ich - als übertragen das Problem der Beziehung zwischen der Geschichte selbst und ihrer Analyse.

Was ist dann meine unzureichende Lösung? Mein Buch ist auf zwei verschiedenen Ebenen geschrieben, die sich gegenseitig ergänzen: Erzählung und Analyse. In den ersten 5 Kapiteln erzähle ich die Geschichte von Giannino anhand einer linearen Darstellung. In diesem ersten Teil wird seine Geschichte mit Präzision erzählt. Es wurde also nicht erfunden, sondern nach dem Vorbild einer Geschichte mit einem Anfang, einer Entwicklung und einem Ende erzählt.

Ich habe dies in Übereinstimmung mit einer historiografischen Position getan, die den Wert von Geschichten hinsichtlich ihrer wahren Fähigkeit zur Wissensvermittlung sehr neu bewertet hat. Ich stimme daher der Notwendigkeit der „Wiederbelebung der Erzählung“ zu und bin von ihrem kognitiven Wert überzeugt: Erzählung, die Ordnung in Form einer „Geschichte“, dh ihre rhetorische Form, ist ein Grundelement und eine Form, die wir können nicht darauf verzichten, um zu verstehen.

Im sechsten und letzten Kapitel habe ich jedoch dieselbe Geschichte zerlegt und analysiert, um zu zeigen, wie sie eine Reihe von Problemen aufwirft. Hier gab ich die Form der Geschichte, ihre geordnete Struktur auf und schlug vor, was ich für die Zweifel, die Möglichkeiten, die Alternativen hielt, die ich verworfen hatte, die Spuren, denen ich kurz vor dem Zurückkehren gefolgt war, die Wege, die abzweigten, diese das kreuzen sich.

Eine andere Sache, die ich im letzten Kapitel getan habe, war, die Zeugnisse auseinanderzunehmen und zu vergleichen: die Hauptquelle, das ist die Istoria del re Gianninound die anderen, die uns zur Verfügung stehen, die nicht viele, aber sehr bedeutsam sind. Mit anderen Worten, am Ende des Buches (was keineswegs am Ende des Jobs bedeutet!) Habe ich die alte und unverzichtbare Arbeit der kritischen Exegese und der philologischen Zusammenstellung der Quellen geleistet.

Daher kann mein schriftliches Experiment - wie ich es im Buch nenne - folgendermaßen zusammengefasst werden: Ich habe versucht, die beiden Momente der Geschichte und der Analyse zu trennen. Ich habe zuerst einen Text ausgearbeitet, in dem ich eine Geschichte erzählte. Auf diese Weise lieferte ich gleichzeitig eine relativ lineare Geschichte und natürlich auch meine Erklärung der mir zur Verfügung stehenden Informationen.

Ich habe dann die eigentliche Analyse durchgeführt und das Thema auf seine heutige Komplexität zurückgebracht. Dieser zweite Teil des Buches ist so etwas wie eine… sehr wortreiche Fußnote. Was genau habe ich produziert? Zu welchem ​​Genre gehört mein Buch? Ist es ein Roman oder ein historischer Aufsatz? Ich hatte sicherlich vor, Geschichte zu schreiben - aber etwas muss schief gegangen sein, denn ich stellte fest, dass ich meine Geräte nach der Show enthüllte, was kein Beschwörer tun sollte.

So fand ein kürzlich erschienener Rezensent mein Buch, das er als eine Art Roman ansah, wissenschaftlich nicht überzeugend, während ein anderer, der einen Roman bevorzugt hätte, stattdessen der Meinung war, dass er zu akademisch sei. Solche Kommentare sind willkommen, denn genau diese Art von Debatte soll das Buch provozieren.

5. Schließlich habe ich mich gefragt, an welchen Forschungen und Projekten Sie gerade arbeiten.

Ich arbeite jetzt an dem breiten kulturellen Phänomen, das man als „Mittelalter“ bezeichnen kann, insbesondere an seinen Verbindungen zur zeitgenössischen Politik, und werde auf der nächsten internationalen Konferenz für Mittelalterstudien in Kalamazoo darüber sprechen. In der Tat ist das „Mittelalter“ eine Idee, ein Stereotyp und eine historiografische Kategorie, die ständig ausgenutzt wird. Diese vielfältige Idee des Mittelalters, diese zweideutige Metapher, wurde immer wieder verwendet, sowohl positiv als auch negativ. Das Mittelalter ist in den letzten Jahrzehnten besonders auffällig geworden, mit ausgeprägten politischen Verbindungen: Es wurde viel über „Kreuzzüge“ oder über die mittelalterlichen Wurzeln des „vereinten Europas“ oder dieser oder jener europäischen Nation oder dieses Nationalismus gesprochen. Das Mittelalter blüht auch in Amerika: Das „neue Mittelalter“ ist eine echte Interpretationskategorie im Studium der internationalen Beziehungen. Ich schreibe ein Buch zu diesem großen Thema, das wahrscheinlich 2010 (in Italien) erscheinen wird. Darin werde ich analysieren, wie das Mittelalter in den letzten vierzig Jahren, im Westen und auch politisch wahrgenommen und genutzt wurde in den Ländern des Islam (mit der Rede von "Kreuzzügen" und "Kreuzfahrern"). Ohne das „mittelalterliche Konzept“ können die heutige Gesellschaft und ihre kulturellen Tendenzen nicht vollständig verstanden werden. Die Zusammenhänge mit meinen früheren Studien und mit dem Fall von „König Giannino“ sind klar. denn hier beschäftige ich mich auch mit der Beziehung zwischen historischen Tatsachen und ihrer Darstellung in der Vorstellung: wieder die Beziehung zwischen Tatsachen und Fiktionen, erweitert zu einem Makrokonzept, dem „Mittelalter“.

Wir danken Professor di Carpegna Falconieri für die Beantwortung unserer Fragen.


Schau das Video: FRANCESCA ROVERSI MONACO e TOMMASO DI CARPEGNA FALCONIERI - Il Medioevo immaginato (August 2022).