Artikel

Die ethnische Zusammensetzung des mittelalterlichen Epirus

Die ethnische Zusammensetzung des mittelalterlichen Epirus



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die ethnische Zusammensetzung des mittelalterlichen Epirus

Von Brendan Osswald

Grenzen abbilden, Identitäten bestreiten, herausgegeben von Steven G. Ellis und Lud’a Klusáková (Pisa University Press, 2007)

Abstract: Das mittelalterliche Epirus war der Schmelztiegel vieler Migrationsströme, ob slawisch, vlachisch, jüdisch, albanisch oder italienisch. Einige griechische Flüchtlinge fanden in schwierigen Zeiten auch Asyl in dieser Provinz. Der am besten dokumentierte Zeitraum ist der ab 1200. In den letzten drei Jahrhunderten des Mittelalters entwickelt sich zwischen den verschiedenen Nationalitäten ein Gefühl des Zusammenlebens, das nicht immer friedlich war. Die Vorstellungen von Nationalität waren damals anders als heute, und wir können auch beobachten, dass die verschiedenen militärischen Konflikte dieser Zeit keine ethnischen waren. Die Griechen verachteten einige der anderen Gruppen, aber dies war hauptsächlich aus sozialen Gründen. Zumindest können wir sagen, dass Armeen und Aristokratien - jene Bereiche, die wir dank unserer Quellen am besten kennen - überwiegend gemischt waren.

Einleitung: Das Byzantinische Reich war kein Nationalstaat. Die traditionelle Staatsform in der byzantinischen Mentalität war das multiethnische Reich, ob dies nun das römische, arabische oder türkische Reich war. Das Wort ἔθνος wird in der Bibel verwendet, um die Heiden, das heißt die Heiden, zu benennen. In der byzantinischen Terminologie bedeutet dies jedoch eine Bevölkerung außerhalb des Byzantinischen Reiches und / oder außerhalb der Christenheit. Zum Beispiel spricht der Metropolit von Naupaktos, John Apokaukos, über die lateinischen Invasoren als ἔθνη. Das Wort in unseren Quellen, das „ethnische Zugehörigkeit“ bedeutet, ist also γένος. Diese Vorstellung von γένος und damit von ethnischer Zugehörigkeit beruhte zu einem gewissen Grad auf ethnischen Elementen, aber der kulturelle und sprachliche Hintergrund einer Person war natürlich der beste Indikator für die ethnische Zugehörigkeit einer Person. Folglich konnte jeder durch das Erlernen der griechischen Sprache in die administrative, kirchliche oder militärische Hierarchie eintreten. Der Prozess des sozialen Fortschritts war also in der Tat auch ein Prozess der kulturellen Assimilation. Die Geschichte von Byzanz liefert Beispiele für eine große Anzahl von ursprünglich nicht griechischsprachigen Personen, zum Beispiel Armenier, die gekommen sind, um dem Staat auf höchstem Niveau zu dienen. Es gab sogar einige Normannen, also Ausländer des Imperiums, die im 11. Jahrhundert als Invasoren kamen und Mitglieder der byzantinischen Aristokratie wurden, zum Beispiel die Familien Roger oder Petraliphas.

Das universalistische (mindestens bis 1204) byzantinische Reich hatte ein Gefühl kultureller, mehr als rassischer Überlegenheit. Jeder könnte durch die Annahme des orthodoxen christlichen Glaubens zivilisiert werden und dem Οἰκουμένη angehören, ein Begriff, der streng sensu das „bewohnte Land“ bedeutet und in Wirklichkeit das „zivilisierte Land“ bezeichnet. Die slawischen Barbarenstaaten Serbien, Bulgarien oder Rus wurden beispielsweise als Teile des Οἰκουμένη angesehen, auch wenn sie nicht Teil des Byzantinischen Reiches waren5. Es gab also eine hierarchische Auffassung von Völkern: Die Nichtorthodoxen, ob sie nun lateinische Katholiken oder arabische Muslime waren, standen ganz unten, dann kamen die orthodoxen barbarischen unabhängigen Staaten, die theoretisch nach byzantinischer Ideologie dem Imperium unterworfen waren. dann jene orthodoxen, aber barbarischen Bevölkerungsgruppen, die im Imperium leben, und dann an der Spitze die orthodoxe, griechischsprachige byzantinische Elite. Die byzantinische Eschatologie war der Ansicht, dass die Nichtorthodoxen früher oder später den orthodoxen Glauben annehmen würden und dass sich die Orthodoxen dann alle dem byzantinischen Kaiser unterwerfen würden, so dass am Ende der Welt die Ordnung im Königreich der Menschen herrschen würde. das wäre dann bereit, das Reich Gottes zu werden. Es sollte beachtet werden, dass die byzantinische Ideologie der Ansicht war, dass sich die verschiedenen Bevölkerungsgruppen dem Kaiser unterwerfen sollten, da nur Gott das Ende der Zeit bestimmen konnte. Dieser Glaube erklärt die relative nichtexpansive Politik des Imperiums während seiner gesamten Geschichte6. Unter dem gleichen Gesichtspunkt gab es keine Politik der erzwungenen Hellenisierung der barbarischen Bevölkerung des Imperiums.

Diese Hierarchie, die von den Byzantinern als vorläufig angesehen wird, führt zu zwei Bemerkungen. Erstens war der Unterschied zwischen den orthodoxen Barbarenpopulationen, die innerhalb und außerhalb des Imperiums lebten, ziemlich gering, sowohl weil sich seine Grenzen oft änderten, als auch weil die byzantinische Ideologie die unabhängigen Staaten als nur vorübergehend getrennte Teile des Imperiums betrachtete. Zweitens ist der Ort der Sprache in dieser christlichen Zivilisation nicht eindeutig, da Kenntnisse der griechischen Sprache für den Eintritt in die Elite unerlässlich waren, während andererseits die orthodoxen nicht griechischsprachigen Bevölkerungsgruppen als Teil betrachtet wurden und sich selbst als Teil davon betrachteten des Οἰκουμένη oder des Imperiums. Als Verkehrssprache, die Sprache der Verwaltung und der Elite, war Griechisch kein wirklicher Weg, um die ethnische Zugehörigkeit zu unterscheiden, da große Teile der barbarischen Bevölkerung Griechisch gelernt hatten. Aus diesem Grund erwähnen die byzantinischen Quellen vor 1204 das griechische Volk selten als griechisch und bevorzugen, wie bei allen Untertanen des byzantinischen Reiches, das Wort „Römer“ (῾Ρωμαῖοι). Das Wort "Griechen" (Ἕλληνες) bedeutete die alten heidnischen Griechen und nur selten die Griechen des Mittelalters. Paradoxerweise waren die einzigen ethnischen Gruppen, die sichtbar waren, die Minderheiten, wie zum Beispiel Armenier oder Bulgaren. Die Situation änderte sich nach 1204, wie wir später sehen werden.


Schau das Video: 10 - Vorlesung Mittelalter Philosophie im Mittelalter (August 2022).